李勇德

內(nèi)容提要：擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存是在擔(dān)保物權(quán)的種類、公示方式、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等因素的共同作用下產(chǎn)生的，且在適用中存在不同類型的權(quán)利競(jìng)存。當(dāng)多個(gè)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)出現(xiàn)競(jìng)存時(shí)，若無(wú)特別規(guī)定，應(yīng)遵循“公示在先，權(quán)利在先”的一般規(guī)則。對(duì)于特殊類型的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合擔(dān)保物權(quán)的表現(xiàn)形式和生效要件作特別考慮。在善意取得場(chǎng)合，為維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人信賴?yán)?，善意取得的?dān)保物權(quán)的順位應(yīng)優(yōu)先于在先的其他擔(dān)保物權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則中，應(yīng)當(dāng)采取“一般規(guī)則—特殊規(guī)則”雙重結(jié)構(gòu)。

一、引言

擔(dān)保物權(quán)以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，(1)參見崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》(第5版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第415頁(yè)。具有限制效力、變價(jià)效力、優(yōu)先效力和受償效力。(2)參見姚明斌：《〈民法典〉擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則之新觀察》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第3期。在《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)編纂過程中，我國(guó)立法機(jī)關(guān)結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法實(shí)踐，聯(lián)動(dòng)修改物權(quán)編和合同編部分條文以及新增少數(shù)條文，大幅更新了擔(dān)保物權(quán)制度，有助于進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。(3)參見黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對(duì)若干重點(diǎn)問題的回應(yīng)》，載《中州學(xué)刊》2019年第7期?！睹穹ǖ洹吩趽?dān)保制度現(xiàn)代化方面作出了諸多努力和改變，包括明確了擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的優(yōu)先順位規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?14條、第415條集中規(guī)定了不同形式的擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)的優(yōu)先順位規(guī)則，具有重要意義。在具體規(guī)則的適用中，會(huì)涉及諸多方面的問題。第一，如何判斷是否存在權(quán)利競(jìng)存？這是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先效力規(guī)則適用的元問題，只有厘清適用范圍，明確法條的涵攝輪廓，才能正確適用優(yōu)先順位規(guī)則。第二，對(duì)于特殊類型的擔(dān)保物權(quán)，如何確認(rèn)其優(yōu)先順位？第三，因善意取得而發(fā)生權(quán)利競(jìng)存時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取何種規(guī)則判斷權(quán)利的優(yōu)先性？有必要圍繞上述問題，對(duì)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則展開分析討論，以便妥當(dāng)適用《民法典》中的擔(dān)保物權(quán)規(guī)則。本文所指典型動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)是指在《民法典》物權(quán)編中明文規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)類型，包含動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)以及留置權(quán)。(4)參見前引〔1〕，崔建遠(yuǎn)書，第422頁(yè)。

二、典型動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存

(一)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存之產(chǎn)生條件

1.在同一動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利上存在兩個(gè)以上的擔(dān)保物權(quán)

只有在同一動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利上存在兩個(gè)以上的擔(dān)保物權(quán)時(shí)，才會(huì)就有限的擔(dān)保物的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)各自被擔(dān)保的債權(quán)，由此引發(fā)出動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位問題，以解決競(jìng)存動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)的效力沖突。(5)參見徐海燕、柴偉偉、馮建生：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)公示及優(yōu)先順位規(guī)則研究》，法律出版社2016年版，第260頁(yè)。我國(guó)《民法典》第414條、第415條、第456條表明，在同一個(gè)財(cái)產(chǎn)上可以設(shè)立多個(gè)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)以及留置權(quán)，其中包括同種類或不同種類的擔(dān)保物權(quán)。我國(guó)《民法典》第414條第2款規(guī)定了其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)之優(yōu)先順位規(guī)則，這表明在同一權(quán)利上亦可設(shè)立多個(gè)權(quán)利質(zhì)權(quán)。

2.數(shù)個(gè)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)之間不存在排斥關(guān)系

如果在同一動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利上的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)存在排斥關(guān)系，則不可能存在競(jìng)存情形。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，以占有作為設(shè)立條件的質(zhì)權(quán)因具有絕對(duì)排斥性而不能同時(shí)轉(zhuǎn)給其他質(zhì)權(quán)人占有，質(zhì)押人自不能再將該財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)交付給他人而為其設(shè)定質(zhì)權(quán)。(6)參見前引〔5〕，徐海燕、柴偉偉、馮建生書，第261頁(yè)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)之所以會(huì)得出這一結(jié)論，關(guān)鍵在于交付的解釋，傳統(tǒng)觀點(diǎn)只將交付限縮解釋為現(xiàn)實(shí)交付，而未將指示交付和簡(jiǎn)易交付囊括進(jìn)來(lái)。在我國(guó)，通說認(rèn)為設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)的交付并不局限于現(xiàn)實(shí)交付，還包括簡(jiǎn)易交付與指示交付。(7)參見王利明、楊立新、王軼、程嘯：《民法學(xué)》(第5版)，法律出版社2017年版，第484頁(yè)。同理，依托直接占有與間接占有兩種占有之形態(tài)，兩個(gè)以上的留置權(quán)可能并存于同一財(cái)產(chǎn)之上。作為法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)，其設(shè)立并不依當(dāng)事人間的合意，而是在滿足法律規(guī)定的要件時(shí)依法設(shè)立。故此，在同一財(cái)產(chǎn)上可以成立多個(gè)留置權(quán)。(8)參見史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第512頁(yè)。以登記作為公示方式的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和部分權(quán)利質(zhì)權(quán)，更是可以在同一標(biāo)的物上成立數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)，并不存在排斥關(guān)系。

3.數(shù)個(gè)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間上有交叉

多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間需要有交叉。如果在一段期間內(nèi)多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間不存在交叉，而是先后分別存在于同一擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之上，那就不會(huì)構(gòu)成競(jìng)存關(guān)系，也不會(huì)引發(fā)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先效力的沖突。若在同一標(biāo)的物上存在多個(gè)擔(dān)保物權(quán)，且存續(xù)期間存在交叉，那就會(huì)產(chǎn)生動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存。

4.實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物須指向同一動(dòng)產(chǎn)

本部分主要討論的是，即便在不同標(biāo)的物上存在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)，在滿足一定條件時(shí)，即在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)均指向同一標(biāo)的物的情況下，需要將其放在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存情況之中予以分析。最典型的情況就是，針對(duì)特定的倉(cāng)儲(chǔ)物，出質(zhì)人以該倉(cāng)儲(chǔ)物為標(biāo)的物設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。與此同時(shí)，出質(zhì)人在以該倉(cāng)儲(chǔ)物作為客體的倉(cāng)單上設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)。無(wú)論質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)其動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)還是權(quán)利質(zhì)權(quán)，均需要通過折價(jià)、變賣、拍賣倉(cāng)儲(chǔ)物來(lái)優(yōu)先受償。原因在于，權(quán)利質(zhì)權(quán)人在實(shí)現(xiàn)倉(cāng)單質(zhì)權(quán)時(shí)，并非將倉(cāng)單進(jìn)行折價(jià)、變賣、拍賣，而是由質(zhì)權(quán)人向保管人提示倉(cāng)單請(qǐng)求提取倉(cāng)儲(chǔ)物，從而依法處分所提取的倉(cāng)儲(chǔ)物，進(jìn)而優(yōu)先清償其所擔(dān)保之債權(quán)。(9)參見崔建遠(yuǎn)：《中國(guó)民法典釋評(píng)·物權(quán)編》(下卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第502頁(yè)。雖然權(quán)利質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物并不相同，分別為倉(cāng)單與倉(cāng)儲(chǔ)物，但是在兩個(gè)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，其指向的均是同一批標(biāo)的物，因此，需要通過擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則予以規(guī)制，將其視為在同一動(dòng)產(chǎn)上競(jìng)存多個(gè)擔(dān)保物權(quán)之情形。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》)第59條便規(guī)定了在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的優(yōu)先順位規(guī)則。

(二)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存類型分析

1.擔(dān)保物權(quán)種類視角下的競(jìng)存

意定擔(dān)保物權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的約定而設(shè)立，只要當(dāng)事人基于意思自由，在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)擔(dān)保物權(quán)，法律自無(wú)干涉的必要。而且，法律沒有規(guī)定在同一財(cái)產(chǎn)上不能設(shè)立多個(gè)意定擔(dān)保物權(quán)，故此，在同一財(cái)產(chǎn)上可以存在多個(gè)不同的意定擔(dān)保物權(quán)。法定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)是依據(jù)法律規(guī)定而設(shè)立。《民法典》第447條規(guī)定了留置權(quán)。留置權(quán)的規(guī)定意味著，當(dāng)債務(wù)人沒有履行相關(guān)到期債務(wù)，即便雙方當(dāng)事人沒有事先合意，依據(jù)法律規(guī)定會(huì)直接設(shè)立留置權(quán)。因此，即便在留置物上存在先前設(shè)立的意定擔(dān)保物權(quán)，并不妨礙依法成立留置權(quán)。同樣，若在同一動(dòng)產(chǎn)上存在先前設(shè)立的留置權(quán)，留置權(quán)人有可能與善意第三人設(shè)立意定擔(dān)保物權(quán)。據(jù)此，也就產(chǎn)生了意定擔(dān)保物權(quán)與法定擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存之情形。

2.公示方式視角下的競(jìng)存

因公示方式而產(chǎn)生的競(jìng)存是因?yàn)椴煌蛳嗤墓痉绞街g均不存在排斥關(guān)系。第一，在采取登記作為公示方式的擔(dān)保物權(quán)中，法律允許在特定擔(dān)保物上進(jìn)行多次擔(dān)保登記，并不會(huì)使先前登記與嗣后登記產(chǎn)生沖突，因此在同一擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上可以競(jìng)存多個(gè)以登記作為公示方式的擔(dān)保物權(quán)。第二，在采取交付作為公示方式的擔(dān)保物權(quán)(質(zhì)權(quán))中，如果根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，質(zhì)權(quán)的設(shè)定和存續(xù)以現(xiàn)實(shí)交付和直接占有作為前提條件，(10)參見前引〔5〕，徐海燕、柴偉偉、馮建生書，第274頁(yè)。此時(shí)并不可能在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)質(zhì)權(quán)。但根據(jù)通說，除占有改定之外，出質(zhì)人可以通過其他三種交付方式設(shè)立質(zhì)權(quán)。(11)參見前引〔7〕，王利明、楊立新、王軼、程嘯書，第484頁(yè)。由于允許以多種方式的交付設(shè)立質(zhì)權(quán)，在同一財(cái)產(chǎn)上可以競(jìng)存多個(gè)以交付為生效要件的質(zhì)權(quán)。第三，留置權(quán)競(jìng)存與采取交付生效主義的質(zhì)權(quán)競(jìng)存法理相同，可通過直接占有和間接占有的方式在同一擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上競(jìng)存多個(gè)留置權(quán)。

3.因善意取得而產(chǎn)生的競(jìng)存

從《民法典》第311條第3款可知，善意取得制度不但可以適用于所有權(quán)變動(dòng)，而且在其他物權(quán)方面也存在適用空間。無(wú)論是抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)還是留置權(quán)，當(dāng)擔(dān)保物權(quán)人或第三人具有相應(yīng)的權(quán)利外觀，均得適用善意取得制度，使得善意第三人取得相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)。此時(shí)，在原有的擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)上會(huì)疊加一個(gè)新的擔(dān)保物權(quán)。通常而言，因善意取得而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)與該擔(dān)保物上存在的其他擔(dān)保物權(quán)出現(xiàn)競(jìng)存時(shí)，擔(dān)保人非屬同一人。

對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，有關(guān)善意的判斷，需區(qū)分普通動(dòng)產(chǎn)與特殊動(dòng)產(chǎn)。針對(duì)普通動(dòng)產(chǎn)，通過占有事實(shí)并結(jié)合權(quán)屬證書等其他證據(jù)構(gòu)成的權(quán)利外觀，判斷相對(duì)人是否善意。針對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)，如機(jī)動(dòng)車、船舶等，由于所有權(quán)變動(dòng)采取登記對(duì)抗主義，除占有事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合特殊動(dòng)產(chǎn)登記簿和權(quán)屬證書來(lái)判斷相對(duì)人是否善意。

對(duì)于質(zhì)權(quán)，應(yīng)區(qū)分采交付生效主義的質(zhì)權(quán)與采登記生效主義的質(zhì)權(quán)。采交付生效主義的質(zhì)權(quán)之善意取得，與普通動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得構(gòu)成要件相同。采取登記生效主義的部分權(quán)利質(zhì)權(quán)，例如在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)、其他股權(quán)以及在相應(yīng)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記的基金份額等權(quán)利作為質(zhì)權(quán)的客體時(shí)，需要查詢相關(guān)登記簿的信息以認(rèn)定質(zhì)權(quán)人之善意，繼而判斷是否符合善意取得他物權(quán)之相關(guān)構(gòu)成要件。

對(duì)于留置權(quán)，留置權(quán)以債務(wù)人有權(quán)處分的動(dòng)產(chǎn)為客體，如果留置財(cái)產(chǎn)屬于第三人所有，留置人并無(wú)相應(yīng)處分權(quán)，此時(shí)就需要用留置權(quán)善意取得的規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)交易安全。在留置權(quán)善意取得的構(gòu)成上，既要滿足留置權(quán)的構(gòu)成要件，又要符合第三人善意之標(biāo)準(zhǔn)，相信債務(wù)人具有處分權(quán)。(12)參見常鵬翱：《留置權(quán)善意取得的解釋論》，載《法商研究》2014年第6期。我國(guó)多數(shù)學(xué)者予以贊同。(13)參見王利明：《物權(quán)法研究》(第4版下卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第1406頁(yè)；崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)：規(guī)范與學(xué)說——以中國(guó)物權(quán)法的解釋論為中心》(下冊(cè))，清華大學(xué)出版社2011年版，第944頁(yè)以下。

三、特殊類型擔(dān)保物權(quán)的順位確認(rèn)

(一)特殊抵押權(quán)：浮動(dòng)抵押權(quán)的順位確認(rèn)

針對(duì)固定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記在先、浮動(dòng)抵押權(quán)登記在后的情形，其順位規(guī)則按照《民法典》第414條的規(guī)則解決。但如果浮動(dòng)抵押權(quán)登記在前、固定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記在后的情形，學(xué)說上存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)采取的是英式浮動(dòng)抵押。浮動(dòng)抵押權(quán)的順位確認(rèn)依據(jù)是抵押財(cái)產(chǎn)的確定(亦被稱為“結(jié)晶”)時(shí)間而非抵押權(quán)的設(shè)立或公示時(shí)間。(14)參見高圣平：《擔(dān)保法論》，法律出版社2009年版，第455頁(yè)。另一種觀點(diǎn)采取的是美式浮動(dòng)抵押，浮動(dòng)抵押權(quán)的順位確認(rèn)依據(jù)是抵押登記時(shí)間，而非抵押財(cái)產(chǎn)確認(rèn)時(shí)間。若浮動(dòng)抵押權(quán)的登記時(shí)間先于固定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記時(shí)間，那么浮動(dòng)抵押權(quán)優(yōu)先于固定抵押權(quán)。(15)參見王洪亮：《動(dòng)產(chǎn)抵押登記效力規(guī)則的獨(dú)立性解析》，載《法學(xué)》2009年第11期；龍?。骸秳?dòng)產(chǎn)抵押對(duì)抗規(guī)則研究》，載《法學(xué)家》2016年第3期。筆者認(rèn)為，英式浮動(dòng)抵押的觀點(diǎn)不可采納，原因在于如果浮動(dòng)抵押權(quán)的順位是根據(jù)抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)間而定，那么其順位通常會(huì)劣后于在同一標(biāo)的物上設(shè)立的其他擔(dān)保物權(quán)。如此一來(lái)，由于在優(yōu)先順位上一直處于劣勢(shì)地位，中小企業(yè)、個(gè)體工商戶等民事主體向金融機(jī)構(gòu)通過設(shè)立浮動(dòng)抵押來(lái)進(jìn)行貸款極為困難，不利于促進(jìn)融資，這一制度將會(huì)形同虛設(shè)。相反，采取美式浮動(dòng)抵押之觀點(diǎn)，可以切實(shí)保障浮動(dòng)抵押權(quán)人之各項(xiàng)利益，有利于促進(jìn)企業(yè)融資。

此處，需要進(jìn)一步辨析浮動(dòng)抵押權(quán)設(shè)立與登記間的關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，為保全浮動(dòng)抵押權(quán)之優(yōu)先順位，抵押權(quán)登記與設(shè)立可以相互分離。(16)參見高圣平：《民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論》，載《清華法學(xué)》2020年第3期。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立，既不是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記的前提，也不是確定競(jìng)存權(quán)利之間優(yōu)先順位的決定性因素。這一觀點(diǎn)完全是按照登記時(shí)間來(lái)確認(rèn)抵押權(quán)的順位，而無(wú)關(guān)乎抵押權(quán)在登記時(shí)是否設(shè)立。筆者認(rèn)為，若浮動(dòng)抵押權(quán)的順位僅依據(jù)登記時(shí)間確立，對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)是否設(shè)立在所不問，則會(huì)與擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則體系互不相容。無(wú)論是抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)，根據(jù)《民法典》第414條應(yīng)按照公示時(shí)間確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)的順位。關(guān)于質(zhì)權(quán)，占有(交付)既是質(zhì)權(quán)的設(shè)立要件，也是作為公示方式用作判斷擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)順位的要件。若專門為浮動(dòng)抵押權(quán)開創(chuàng)判斷順位標(biāo)準(zhǔn)的先河，僅憑登記時(shí)間來(lái)確認(rèn)抵押權(quán)順位的這種做法，似乎太過于優(yōu)待浮動(dòng)抵押權(quán)。故此，筆者認(rèn)為，浮動(dòng)抵押權(quán)的順位不能僅依靠登記時(shí)間來(lái)確認(rèn)，還要以抵押權(quán)設(shè)立為其前提。

(二)特殊抵押權(quán)：最高額抵押權(quán)的順位確認(rèn)

在同一動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物上會(huì)競(jìng)存多個(gè)最高額抵押權(quán)。對(duì)于最高額抵押權(quán)間順位之確認(rèn)，根據(jù)《民法典》第414條，抵押權(quán)的順位由抵押登記的時(shí)間確定。最高額抵押權(quán)的特殊之處在于，其擔(dān)保的債權(quán)是在債權(quán)確定期間屆滿時(shí)確定，而在債權(quán)確定之時(shí)，最高額抵押權(quán)會(huì)變?yōu)橐话愕盅簷?quán)。根據(jù)《民法典》第422條，在債權(quán)確定前，當(dāng)事人可以協(xié)議變更債權(quán)確定期間、債權(quán)范圍和最高債權(quán)額，但是變更內(nèi)容不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。所謂不利影響，是指其他抵押權(quán)人的實(shí)際優(yōu)先受償數(shù)額減少。只有當(dāng)變更事項(xiàng)破壞其他抵押權(quán)人的信賴基礎(chǔ)時(shí)，需要經(jīng)遭受不利影響的其他抵押權(quán)人的同意，該變更協(xié)議才有效。(17)參見武騰：《不動(dòng)產(chǎn)最高額抵押權(quán)的變更——兼評(píng)指導(dǎo)案例95號(hào)》，載《政治與法律》2020年第4期。最高債權(quán)額的增加必然對(duì)后順位抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響，而變更債權(quán)確定期間和債權(quán)范圍未必對(duì)后順位抵押權(quán)人不利。當(dāng)在先順位的抵押權(quán)人與抵押人變更確定債權(quán)的期間、變更債權(quán)范圍、變更最高債權(quán)額，影響到后順位抵押權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，如果后順位抵押權(quán)人對(duì)該變更沒有表示同意，則變更后所擔(dān)保的債權(quán)不在在先順位抵押權(quán)的優(yōu)先受償范圍之內(nèi)。(18)參見程嘯：《擔(dān)保物權(quán)研究》(第2版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2019年版，第578-580頁(yè)。

在同一動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物上競(jìng)存最高額抵押權(quán)和浮動(dòng)抵押權(quán)時(shí)，需要進(jìn)一步討論。最高額抵押權(quán)設(shè)立并登記在前，浮動(dòng)抵押權(quán)設(shè)立并登記在后，優(yōu)先順位按照登記時(shí)間決定。如果浮動(dòng)抵押權(quán)登記時(shí)間早于最高額抵押權(quán)登記時(shí)間，就需要判斷在浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶時(shí)，該動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物是否納入抵押財(cái)產(chǎn)之范圍，如果納入抵押財(cái)產(chǎn)范圍，浮動(dòng)抵押權(quán)要優(yōu)先于最高額抵押權(quán)。但如果該動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物由抵押人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則該動(dòng)產(chǎn)將不被納入浮動(dòng)抵押權(quán)財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，在浮動(dòng)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，不能主張?jiān)谠搫?dòng)產(chǎn)上實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)，也就沒有順位問題。然而，在最高額抵押權(quán)中，無(wú)論抵押人是否轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)人均可以根據(jù)《民法典》第406條進(jìn)行追及，可以向抵押財(cái)產(chǎn)受讓人行使其抵押權(quán)。

(三)特殊質(zhì)權(quán)：最高額質(zhì)權(quán)的順位確認(rèn)

最高額質(zhì)權(quán)與浮動(dòng)抵押權(quán)、動(dòng)態(tài)質(zhì)押不同，抵押物并非處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，而始終是特定且確定的。最高額質(zhì)權(quán)擔(dān)保的是一定期間將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)，在沒有發(fā)生債權(quán)確定之情形，質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)處于變動(dòng)狀態(tài)。對(duì)于最高額質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)確定情形，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用《民法典》第423條的規(guī)定。另外，最高額質(zhì)權(quán)準(zhǔn)用《民法典》第422條規(guī)定時(shí)，要注意該法條所提及的不利影響主要體現(xiàn)在質(zhì)權(quán)順位及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)相關(guān)的問題之上。具體法理與最高額抵押權(quán)相同，在此不再贅述。在同一動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物上可能有競(jìng)存多個(gè)最高額質(zhì)權(quán)的情況。對(duì)于最高額質(zhì)權(quán)間順位之確認(rèn)，與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的確認(rèn)原理相同，根據(jù)交付的時(shí)間先后順序來(lái)確定多個(gè)最高額質(zhì)權(quán)間的優(yōu)先順位。

(四)特殊質(zhì)權(quán)：動(dòng)態(tài)質(zhì)押的順位確認(rèn)

隨著貿(mào)易行業(yè)的逐步發(fā)展，以企業(yè)庫(kù)存的生產(chǎn)原料或商品諸如鋼材、礦石等為標(biāo)的物的質(zhì)押在我國(guó)逐漸流行起來(lái)。(19)參見常鵬翱：《論存貨質(zhì)押設(shè)立的法理》，載《中外法學(xué)》2019年第6期。在設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)，如果質(zhì)物交由質(zhì)權(quán)人占有，會(huì)對(duì)出質(zhì)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成影響。因此，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人往往會(huì)約定以一定數(shù)量或一定價(jià)值的生產(chǎn)原料或商品作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，通過第三方監(jiān)管的方式對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。在保證質(zhì)物維持一定數(shù)量或價(jià)值的前提下，通過出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人和監(jiān)管人三方約定，出質(zhì)人可以使用監(jiān)管人管理的原材料和商品。(20)參見前引〔18〕，程嘯書，第618頁(yè)。這種質(zhì)押在實(shí)踐中被稱為動(dòng)態(tài)質(zhì)押。在動(dòng)態(tài)質(zhì)押的情形，質(zhì)權(quán)人不實(shí)際占有這些標(biāo)的物，而是由監(jiān)管人根據(jù)質(zhì)權(quán)人的指示管理質(zhì)物。動(dòng)態(tài)質(zhì)押的設(shè)立需要滿足一般質(zhì)權(quán)的生效要件，即需要通過交付來(lái)設(shè)立質(zhì)權(quán)。在動(dòng)態(tài)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人是以間接占有的方式占有質(zhì)物。需要注意的是，動(dòng)態(tài)質(zhì)押不同于浮動(dòng)抵押。第一，在動(dòng)態(tài)質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物有實(shí)際控制力，質(zhì)權(quán)人或監(jiān)管人實(shí)際控制標(biāo)的物的變動(dòng)情況，如果沒有他們的同意或配合，出質(zhì)人所有的標(biāo)的物不能隨意流入或流出。而在浮動(dòng)抵押中，抵押權(quán)人或其委托的監(jiān)管人對(duì)標(biāo)的物及其變化沒有實(shí)際的控制力。(21)參見付旭東：《金融物流業(yè)務(wù)的沿革與發(fā)展》，載《中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)》2010年第11期。第二，動(dòng)態(tài)質(zhì)押屬于質(zhì)權(quán)，以交付為其生效要件，而浮動(dòng)抵押屬于抵押權(quán)，抵押登記為其對(duì)抗要件，雙方當(dāng)事人簽訂抵押權(quán)合同即可設(shè)立抵押權(quán)。第三，動(dòng)態(tài)質(zhì)押與靜態(tài)質(zhì)押(一般動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán))一致，標(biāo)的物在設(shè)立時(shí)就已經(jīng)特定。在實(shí)現(xiàn)前，每次標(biāo)的物的變動(dòng)都是依據(jù)當(dāng)事人間的協(xié)議，不存在浮動(dòng)抵押制度中的確定機(jī)制。(22)參見前引〔19〕，常鵬翱文。表面上看，雖然質(zhì)押財(cái)產(chǎn)處于變動(dòng)狀態(tài)，但由于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是可替代物，其數(shù)量或價(jià)值均已特定。(23)參見前引〔18〕，程嘯書，第619頁(yè)。而浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前處于不特定狀態(tài)，需要根據(jù)《民法典》第411條來(lái)確定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的抵押財(cái)產(chǎn)。

從理論上來(lái)講，出質(zhì)人可以同時(shí)設(shè)立靜態(tài)質(zhì)押和動(dòng)態(tài)質(zhì)押。例如，出質(zhì)人甲針對(duì)一批貨物為質(zhì)權(quán)人乙設(shè)立靜態(tài)質(zhì)押，同時(shí)針對(duì)同一批貨物為丙設(shè)立動(dòng)態(tài)質(zhì)押，這批質(zhì)物均由監(jiān)管人占有和管理。這種競(jìng)存狀態(tài)是可能的，但是動(dòng)態(tài)質(zhì)押以質(zhì)物的變動(dòng)為常態(tài)，如果質(zhì)權(quán)人丙允許質(zhì)物流出，勢(shì)必會(huì)影響質(zhì)權(quán)人乙的擔(dān)保利益。若同一批貨物全部流出，質(zhì)權(quán)人乙的質(zhì)權(quán)因喪失對(duì)質(zhì)物的占有而消滅。因此，在實(shí)踐中，一般不會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)質(zhì)押和靜態(tài)質(zhì)押競(jìng)存的情況。如果當(dāng)事人自愿選擇此種競(jìng)存情形，質(zhì)權(quán)的優(yōu)先順位按照交付時(shí)間先后順序來(lái)確定。當(dāng)然，針對(duì)同一批貨物存在多個(gè)動(dòng)態(tài)質(zhì)押的情形，此時(shí)質(zhì)權(quán)的優(yōu)先順位按照質(zhì)物交付的時(shí)間先后來(lái)確定。

(五)權(quán)利質(zhì)權(quán)競(jìng)存

我國(guó)對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)，不采取轉(zhuǎn)讓權(quán)利說，而采權(quán)利出質(zhì)說，(24)參見前引〔13〕，王利明書，第1347頁(yè)。因此，權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立并不意味著權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而是以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為客體設(shè)立了一種新的權(quán)利即權(quán)利質(zhì)權(quán)。(25)參見前引〔18〕，程嘯書，第672頁(yè)。權(quán)利質(zhì)權(quán)依據(jù)其客體的不同，成立要件與存續(xù)要件也有所不同。根據(jù)《民法典》第441條，以票據(jù)、債券、存款單、倉(cāng)單、提單為客體出質(zhì)，且具有權(quán)利憑證的，占有是質(zhì)權(quán)設(shè)立及存續(xù)的要件。我國(guó)《民法典》第443條至第445條規(guī)定，以基金份額、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款為標(biāo)的出質(zhì)的，登記是質(zhì)權(quán)生效的要件。

關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)競(jìng)存。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》(以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)法》)，票據(jù)可分為匯票、本票和支票。匯票、本票的轉(zhuǎn)讓需要背書交付，支票可以單純交付轉(zhuǎn)讓。關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)，《民法典》與《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定并無(wú)二致。在以匯票、本票為標(biāo)的設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)，其要件是否僅要求設(shè)質(zhì)背書，還是只要求交付權(quán)利憑證，抑或兩者均需滿足方可設(shè)立質(zhì)權(quán)？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)質(zhì)權(quán)是以交付權(quán)利憑證為生效要件，設(shè)質(zhì)背書僅具對(duì)抗效力?！镀睋?jù)法》第31條規(guī)定除進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓外，其他方式也可以舉證證明票據(jù)權(quán)利，因此，設(shè)質(zhì)背書并非生效要件，而是對(duì)抗要件。(26)參見最高人民法院民事審判第二庭編：《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》(第4卷)，法律出版社2001年版，第83-86頁(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)質(zhì)權(quán)是以設(shè)質(zhì)背書為生效要件，而交付權(quán)利憑證并非生效要件，(27)參見國(guó)務(wù)院法制局財(cái)政金融法規(guī)司：《〈中華人民共和國(guó)票據(jù)法〉講解》，法律出版社2000年版，第81頁(yè)。其依據(jù)為《票據(jù)法》第35條第2款以及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(2000年)第55條。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于特別法優(yōu)先適用于一般法，票據(jù)質(zhì)權(quán)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《票據(jù)法》，票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立既要交付權(quán)利憑證，也要進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書。(28)參見鐘青：《權(quán)利質(zhì)權(quán)研究》，法律出版社2004年版，第170-171頁(yè)。我國(guó)《票據(jù)法》只承認(rèn)記名匯票與記名本票，上述兩種票據(jù)的轉(zhuǎn)讓均需背書交付權(quán)利憑證，相應(yīng)地，設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)交付權(quán)利憑證就要進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書。(29)參見前引〔13〕，崔建遠(yuǎn)書，第897頁(yè)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)質(zhì)權(quán)既可以通過交付權(quán)利憑證設(shè)立，也可以通過交付權(quán)利憑證且進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書設(shè)立。上述兩種不同的設(shè)立方式之區(qū)別在于，票據(jù)質(zhì)權(quán)人可否行使票據(jù)權(quán)利和票據(jù)法上的權(quán)利。(30)參見熊丙萬(wàn)：《論票據(jù)質(zhì)押背書的效力——〈票據(jù)法〉與〈物權(quán)法〉之間立法沖突的協(xié)調(diào)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2009年第4期。票據(jù)權(quán)利人行使票據(jù)權(quán)利依賴必要的技術(shù)手段，通過出票、背書等票據(jù)行為，才能讓票據(jù)權(quán)利人快捷、便利地行使上述相關(guān)權(quán)利。因此，如果票據(jù)質(zhì)權(quán)人想要行使票據(jù)權(quán)利，就要成立“票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”，交付權(quán)利憑證且進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書。若質(zhì)權(quán)人非經(jīng)背書設(shè)立質(zhì)權(quán)，根據(jù)《民法典》第441條的規(guī)定，通過交付權(quán)利憑證，抑可承認(rèn)“物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”。由于沒有采取必要的《票據(jù)法》規(guī)定的技術(shù)手段——設(shè)質(zhì)背書，票據(jù)質(zhì)權(quán)人無(wú)法享有快速、便捷的票據(jù)權(quán)利。(31)參見崔建遠(yuǎn)：《票據(jù)質(zhì)權(quán)之我見》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。此時(shí)，質(zhì)權(quán)人無(wú)法自己兌現(xiàn)票據(jù)，只能通過出質(zhì)人的協(xié)助，要求出質(zhì)人依據(jù)《票據(jù)法》兌現(xiàn)票據(jù)，將票款交付質(zhì)權(quán)人，或者通過訴訟手段加以完成?！拔餀?quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”與債權(quán)質(zhì)權(quán)并無(wú)二致，由于法律沒有必要干涉當(dāng)事人選擇的自由，可以通過交付權(quán)利憑證的方式，設(shè)立“物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”。

針對(duì)設(shè)立具有權(quán)利憑證的匯票質(zhì)權(quán)的生效要件，《民法典擔(dān)保制度解釋》第58條采取的方式是：(1)記載“質(zhì)押”字樣；(2)出質(zhì)人(持票人)簽章；(3)交付權(quán)利憑證。在票據(jù)質(zhì)權(quán)中，《民法典》調(diào)整的是票據(jù)質(zhì)權(quán)的原因關(guān)系，而《票據(jù)法》調(diào)整票據(jù)關(guān)系，兩者各司其職，互不影響。(32)參見程嘯、高圣平、謝鴻飛：《最高人民法院新?lián)Ｋ痉ń忉尷斫馀c適用》，法律出版社2021年版，第368頁(yè)?！睹穹ǖ洹返?41條中明確規(guī)定：“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！彪m然在《民法典》中并未明確規(guī)定以票據(jù)設(shè)質(zhì)的，需要設(shè)質(zhì)背書且由出質(zhì)人(持票人)簽章，但為了使票據(jù)質(zhì)權(quán)人在實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)可以行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)符合《票據(jù)法》第35條第2款的規(guī)定，進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書。按照上述第四種觀點(diǎn)，如果采取所謂“物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)”，由于其本質(zhì)屬于債權(quán)質(zhì)權(quán)，名義上稱作票據(jù)質(zhì)權(quán)并無(wú)任何意義。由于我國(guó)目前沒有無(wú)記名本票，與匯票相同，我國(guó)法律規(guī)定的本票亦屬于指定式證券。雖然《民法典擔(dān)保制度解釋》中沒有本票質(zhì)權(quán)設(shè)立要件的相關(guān)規(guī)定，但具有權(quán)利憑證的本票質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)與設(shè)立匯票質(zhì)權(quán)的生效要件相同，除了交付權(quán)利憑證外，還要求進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書，并由出質(zhì)人(持票人)進(jìn)行簽章。

在同一票據(jù)上可以競(jìng)存多個(gè)質(zhì)權(quán)。例如，甲通過設(shè)質(zhì)背書且交付權(quán)利憑證的方式，將票據(jù)質(zhì)押給乙。嗣后，甲以指示交付的方式將該票據(jù)質(zhì)押給丙。雖然此時(shí)不成立丙的票據(jù)質(zhì)權(quán)，但丙享有債權(quán)質(zhì)權(quán)，當(dāng)丙在實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，僅是不享有票據(jù)權(quán)利。在該案例中，同一票據(jù)上競(jìng)存多個(gè)質(zhì)權(quán)，此時(shí)，可以根據(jù)“公示在先、權(quán)利在先”的原則，按照交付的時(shí)間先后來(lái)認(rèn)定質(zhì)權(quán)的順位。

關(guān)于債券、存款單、倉(cāng)單、提單質(zhì)權(quán)競(jìng)存，與票據(jù)質(zhì)權(quán)原理相同，《民法典》第441條第2句規(guī)定的“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”意味著在特別法中對(duì)于相關(guān)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立有特殊要求的，需要同時(shí)滿足特別法中關(guān)于設(shè)立質(zhì)權(quán)的規(guī)定。在此情況下，在債券質(zhì)權(quán)中，設(shè)立記名公司債券質(zhì)權(quán)時(shí)，除了交付相應(yīng)的權(quán)利憑證之外，出質(zhì)人應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第160條的規(guī)定在債券上背書記載“質(zhì)押”或者履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式，還要將質(zhì)權(quán)人的姓名或名稱記載于公司債券存根簿；在存款單質(zhì)押中，在“大額可轉(zhuǎn)讓定期存單”質(zhì)押中，不進(jìn)行“質(zhì)押”背書影響質(zhì)權(quán)之設(shè)立；在倉(cāng)單質(zhì)押中，存貨人或者倉(cāng)單持有人在倉(cāng)單上沒有背書且沒有經(jīng)保管人簽字或者蓋章的，影響質(zhì)權(quán)之設(shè)立；在提單質(zhì)押中，在以指示提單為客體設(shè)立質(zhì)押時(shí)，沒有進(jìn)行質(zhì)押背書的，亦影響質(zhì)權(quán)之設(shè)立。對(duì)于倉(cāng)單質(zhì)權(quán)，《民法典擔(dān)保制度解釋》第59條進(jìn)行了明確規(guī)定，要求背書記載“質(zhì)押”字樣，并經(jīng)保管人簽章。由于在同一標(biāo)的物上可以設(shè)立多個(gè)權(quán)利質(zhì)權(quán)，根據(jù)交付或登記的時(shí)間確立權(quán)利質(zhì)權(quán)的優(yōu)先順位。

關(guān)于股權(quán)、基金份額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)競(jìng)存，由于以本部分所述之權(quán)利為客體的權(quán)利質(zhì)權(quán)是以登記作為其生效要件，當(dāng)出質(zhì)人為同一人時(shí)，出質(zhì)人就同一權(quán)利標(biāo)的物設(shè)立多個(gè)質(zhì)權(quán)的，根據(jù)《民法典》第414條第2款，按照登記時(shí)間確定優(yōu)先順位。

四、因善意取得而產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位

(一)多個(gè)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的競(jìng)存

在善意取得抵押權(quán)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)抵押人非為同一人時(shí)的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)競(jìng)存。例如，甲在動(dòng)產(chǎn)A上為乙設(shè)定抵押權(quán)，并辦理了登記。甲將動(dòng)產(chǎn)A租賃給了丙，丙根據(jù)租賃合同占有動(dòng)產(chǎn)A。丙為了向丁借款，聲稱動(dòng)產(chǎn)A為自己的財(cái)產(chǎn)向丁抵押。此時(shí)，丁可以善意取得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)A上存在乙和丁的抵押權(quán)。需要討論的是，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得是否要以登記作為構(gòu)成要件，善意取得擔(dān)保物權(quán)是否意味著在先權(quán)利的消滅，善意取得擔(dān)保物權(quán)的效力為何。

根據(jù)《民法典》第403條，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采登記對(duì)抗主義，登記與否會(huì)影響抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的優(yōu)先順位，但不影響抵押權(quán)的設(shè)立。有觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得無(wú)需滿足登記要件，只要滿足第三人在簽訂抵押合同時(shí)為善意這一要件即可。(33)參見曹士兵：《物權(quán)法關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定與檢討——以抵押權(quán)的善意取得為核心》，載《法律適用》2014年第8期。在司法實(shí)踐中，亦有法院認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得要件僅為第三人的善意，而不考慮抵押登記。(34)參見湖北省高級(jí)人民法院(2013)鄂民二終字第00041號(hào)民事判決書。相反觀點(diǎn)認(rèn)為，在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得中，若不以登記為要件，將導(dǎo)致善意取得條件過寬，對(duì)真實(shí)權(quán)利人造成的損害太大，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)抵押登記為善意取得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的構(gòu)成要件。(35)參見前引〔18〕，程嘯書，第305-306頁(yè)。在相關(guān)裁判中，法院認(rèn)可動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得的要件為第三人的善意、支付合理對(duì)價(jià)以及抵押權(quán)登記。(36)參見吉林省高級(jí)人民法院(2016)吉民終291號(hào)民事判決書；廣東省珠海市中級(jí)人民法院(2015)珠中法民二終字第284號(hào)民事判決書。

本文認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得應(yīng)當(dāng)以抵押登記作為構(gòu)成要件，主要原因如下。第一，根據(jù)我國(guó)《民法典》第403條，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，不得對(duì)抗善意第三人。即便承認(rèn)未經(jīng)登記而產(chǎn)生的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得，對(duì)于該善意取得人而言，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人為《民法典》第403條所規(guī)定的“第三人”。由于真正的所有權(quán)人至少在無(wú)權(quán)處分之人設(shè)立抵押時(shí)會(huì)相信自己的動(dòng)產(chǎn)歸自己所有，了解動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)情況，且不知無(wú)權(quán)處分之人將自己的動(dòng)產(chǎn)為第三人設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，該當(dāng)屬于本條中的“善意第三人”。(37)在日本法上，如果讓與人無(wú)權(quán)處分他人的不動(dòng)產(chǎn)，則真實(shí)權(quán)利人屬于未經(jīng)登記不得對(duì)抗的第三人。參見〔日〕田山輝明：《物權(quán)法》，陸慶勝譯，法律出版社2001年版，第51頁(yè)。故此，該抵押權(quán)無(wú)法對(duì)抗所有權(quán)。(38)參見冉克平：《抵押權(quán)善意取得爭(zhēng)議問題研究》，載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第11期。如此一來(lái)，所謂善意取得人的信賴?yán)鏌o(wú)從保護(hù)，無(wú)法體現(xiàn)善意取得擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)效力。具體原理后文詳述。第二，善意取得制度本質(zhì)上就是要平衡真正權(quán)利人與權(quán)利取得人之間的利益，對(duì)于權(quán)利取得人而言，應(yīng)當(dāng)具備其更受保護(hù)的理由。(39)參見前引〔1〕，崔建遠(yuǎn)書，第113頁(yè)。在善意取得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的場(chǎng)合，善意第三人只有通過抵押登記向外界進(jìn)行公示，才會(huì)產(chǎn)生相較真正權(quán)利人更受保護(hù)的理由，保護(hù)相對(duì)人信賴?yán)?，維護(hù)交易安全。(40)參見王利明：《物權(quán)法研究》(第4版上卷)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第418頁(yè)。在沒有進(jìn)行抵押登記的場(chǎng)合，除抵押合同當(dāng)事人外，沒有任何第三人知曉抵押權(quán)的設(shè)立，不具有優(yōu)先保護(hù)之價(jià)值。正所謂善意取得必須依據(jù)一個(gè)外部標(biāo)記，(41)參見〔德〕鮑爾、施蒂爾納：《德國(guó)物權(quán)法》(上冊(cè))，張雙根譯，法律出版社2004年版，第64頁(yè)。在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)中，這個(gè)標(biāo)記就當(dāng)為登記。

由于擔(dān)保物權(quán)可以發(fā)生競(jìng)存，潛在的擔(dān)保物權(quán)人決定是否設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，需要考慮以下兩個(gè)因素：第一，該財(cái)產(chǎn)之上是否業(yè)已存在擔(dān)保物權(quán)；第二，若有在先權(quán)利，潛在擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利順位如何。一般而言，若只存在一個(gè)擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值會(huì)大于擔(dān)保債權(quán)，以保障擔(dān)保債權(quán)的完全受償。當(dāng)然，若潛在的擔(dān)保物權(quán)人評(píng)估特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于擔(dān)保債權(quán)，即便該財(cái)產(chǎn)之上存在在先的擔(dān)保物權(quán)，由該當(dāng)事人自主決定是否設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，并承受擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)順位上的后果。故此，潛在的擔(dān)保物權(quán)人會(huì)通過擔(dān)保物權(quán)的公示時(shí)間來(lái)判斷自己與擔(dān)保人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)之受償次序，以決定是否設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。以善意取得普通動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)為例，當(dāng)?shù)谌伺c擔(dān)保人之間設(shè)立擔(dān)保時(shí)，第三人會(huì)通過查詢動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)確認(rèn)特定動(dòng)產(chǎn)之上是否存在在先的擔(dān)保物權(quán)，以決定是否設(shè)立抵押。由于動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)采取人的編成主義，在特定動(dòng)產(chǎn)不歸屬于擔(dān)保人且其沒有向其他第三人設(shè)立擔(dān)保的情況下，第三人無(wú)法在登記系統(tǒng)上查詢到“歸屬于”擔(dān)保人名下的該動(dòng)產(chǎn)設(shè)有擔(dān)保的記錄，就會(huì)使得該第三人誤以為該特定動(dòng)產(chǎn)之上不存在在先的擔(dān)保物權(quán)。當(dāng)?shù)谌吮M到合理的注意義務(wù)，相信該擔(dān)保人系有權(quán)處分時(shí)，就可以認(rèn)定為善意第三人。此時(shí)，善意第三人的信賴?yán)婵梢泽w現(xiàn)為兩個(gè)層面：第一，對(duì)擔(dān)保人享有處分權(quán)的信賴；第二，對(duì)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)順位的信賴。具體而言，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得源自對(duì)擔(dān)保人處分權(quán)的信賴，而這種信賴是基于動(dòng)產(chǎn)公示所展現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利推定狀態(tài)。對(duì)于普通動(dòng)產(chǎn)而言，動(dòng)產(chǎn)抵押登記不具有任何公信力，第三人是基于動(dòng)產(chǎn)的直接占有而非基于動(dòng)產(chǎn)抵押登記，相信擔(dān)保人對(duì)普通動(dòng)產(chǎn)具有處分權(quán)。(42)對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)，第三人是基于特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)登記而非基于特殊動(dòng)產(chǎn)的占有狀態(tài)，相信擔(dān)保人具有處分權(quán)。正是因?yàn)榈谌讼嘈艙?dān)保人對(duì)普通動(dòng)產(chǎn)享有處分權(quán)，才會(huì)進(jìn)一步依據(jù)登記公示系統(tǒng)中的擔(dān)保登記記錄來(lái)決定是否設(shè)立抵押。即便動(dòng)產(chǎn)抵押登記不具有公信力，但擔(dān)保物權(quán)人所追求的核心利益就是擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保物權(quán)的順位對(duì)于決定是否設(shè)立抵押起到至關(guān)重要的作用，因此，應(yīng)當(dāng)保護(hù)第三人對(duì)登記公示系統(tǒng)中擔(dān)保登記記錄的信賴。

善意第三人的信賴?yán)婵赏ㄟ^兩種路徑予以保護(hù)：第一種，消滅先前存在的擔(dān)保物權(quán)，確保善意第三人的擔(dān)保物權(quán)最優(yōu)先實(shí)現(xiàn)；第二種，承認(rèn)在先的擔(dān)保物權(quán)，賦予因善意取得而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)以最優(yōu)先的實(shí)現(xiàn)順位?！睹穹ǖ洹返?13條是針對(duì)善意取得所有權(quán)的規(guī)定，那么善意取得擔(dān)保物權(quán)是否應(yīng)與善意取得所有權(quán)同理，采取原始取得說？本文認(rèn)為不應(yīng)采取該說，原因在于擔(dān)保物權(quán)具有或然性特征，善意取得擔(dān)保物權(quán)，并不意味著在未來(lái)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。如若通過善意取得制度一概否認(rèn)先前的擔(dān)保物權(quán)，則極大損害了在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)人之利益。在本案例中，乙的擔(dān)保利益，因?yàn)楸臒o(wú)權(quán)處分而自始消滅，實(shí)無(wú)道理，且極大破壞了擔(dān)保交易的穩(wěn)定性。故此，應(yīng)當(dāng)采取第二種路徑，賦予因善意取得而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)以第一實(shí)現(xiàn)順位。擔(dān)保物權(quán)人最關(guān)心的莫過于擔(dān)保物權(quán)的順位以及最終能否實(shí)現(xiàn)，(43)參見高圣平：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第363頁(yè)。正是因?yàn)樯埔獾谌送ㄟ^查詢擔(dān)保記錄，相信自己是第一順位權(quán)利人，才決定設(shè)立抵押權(quán)。故此，應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意第三人對(duì)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)順位上的信賴?yán)?。因善意取得而設(shè)立的抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于由有處分權(quán)的擔(dān)保人在先設(shè)立的抵押權(quán)。

前面所討論的情形是無(wú)處分權(quán)的擔(dān)保人首次為善意第三人設(shè)立抵押的情形。當(dāng)無(wú)處分權(quán)的擔(dān)保人多次設(shè)立抵押時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理呢？首先，應(yīng)承認(rèn)因善意取得而設(shè)立的多個(gè)抵押權(quán)，其次，針對(duì)這些競(jìng)存抵押權(quán)應(yīng)按照“公示在先、權(quán)利在先”的規(guī)則確立擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)次序。因?yàn)閷?duì)于后順位抵押權(quán)人而言，他們知悉抵押財(cái)產(chǎn)的登記情況，故此應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)順位的一般規(guī)則加以規(guī)制，這也符合他們對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)順位的預(yù)期。當(dāng)然，多個(gè)因善意取得而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)要優(yōu)先于有權(quán)處分人在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立的抵押權(quán)，這種規(guī)制路徑符合善意取得制度之主要功能，保護(hù)善意第三人的信賴?yán)妗?/p>

與善意取得抵押權(quán)的優(yōu)先順位規(guī)則同理，質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的善意取得仍應(yīng)保護(hù)善意第三人的信賴?yán)婧拖惹霸O(shè)立的擔(dān)保交易。這種保護(hù)主要體現(xiàn)為：第一，承認(rèn)因善意取得而設(shè)立的質(zhì)權(quán)與留置權(quán)，且不消滅在先存在的其他擔(dān)保物權(quán)；第二，保護(hù)因擔(dān)保公示方式所展現(xiàn)出的對(duì)擔(dān)保物權(quán)受償次序的信賴。故此，因善意取得而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的順位都要優(yōu)先于有處分權(quán)的擔(dān)保人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)。

(二)多個(gè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)存

除了可以依據(jù)指示交付等方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)使得在同一動(dòng)產(chǎn)上競(jìng)存多個(gè)質(zhì)權(quán)之外，在多數(shù)國(guó)家，轉(zhuǎn)質(zhì)也得到了承認(rèn)。轉(zhuǎn)質(zhì)分為責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)和承諾轉(zhuǎn)質(zhì)?！睹穹ǖ洹返?34條可以解釋為不否定承諾轉(zhuǎn)質(zhì)和責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。(44)參見前引〔1〕，崔建遠(yuǎn)書，第514頁(yè)。

在承諾轉(zhuǎn)質(zhì)中，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是基于出質(zhì)人的所有權(quán)，并非基于原質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)，因此轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)獨(dú)立于原質(zhì)權(quán)而存在。在承諾轉(zhuǎn)質(zhì)中，可以認(rèn)為質(zhì)權(quán)人將自己取得的質(zhì)權(quán)順位讓位于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人，故此轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)要優(yōu)先于在先設(shè)定的質(zhì)權(quán)。在責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)中，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)并非源于出質(zhì)人的所有權(quán)，而源自原質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)，因此要受制于原質(zhì)權(quán)。換言之，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是原質(zhì)權(quán)人所得支配交換價(jià)值內(nèi)的另一優(yōu)先支配權(quán)。(45)同上注。由于質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)給轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人，與承諾轉(zhuǎn)質(zhì)同理，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于在先設(shè)定的質(zhì)權(quán)。當(dāng)然，此時(shí)還涉及與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得之間的關(guān)系問題。

筆者認(rèn)為，責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。兩者的共同點(diǎn)在于質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物均無(wú)相應(yīng)處分權(quán)，且均沒有經(jīng)過出質(zhì)人的同意。區(qū)別主要如下：第一，責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)是質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物所得直接支配的交換價(jià)值賦予轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)實(shí)行的條件成就時(shí)優(yōu)先用于清償被擔(dān)保債權(quán)，責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)雖然對(duì)質(zhì)物無(wú)處分權(quán)，但可以認(rèn)為對(duì)質(zhì)物所得直接支配的交換價(jià)值享有處分權(quán)，系基于質(zhì)權(quán)的有權(quán)處分；而在善意取得中，質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物的再次質(zhì)押系基于質(zhì)物所有權(quán)的無(wú)權(quán)處分。第二，責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)中，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額度必須在質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額度之內(nèi)；而在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得中，由于因善意取得而取得質(zhì)權(quán)的權(quán)利人無(wú)負(fù)擔(dān)地獲得擔(dān)保物權(quán)，(46)此處是指無(wú)負(fù)擔(dān)地獲得質(zhì)權(quán)的順位及其質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)范圍，而非指在先權(quán)利的消滅。該質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額度不應(yīng)局限于在先設(shè)定質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍。第三，當(dāng)質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)給第三人時(shí)，若第三人知曉在先設(shè)定的質(zhì)權(quán)，即屬惡意，無(wú)適用善意取得質(zhì)權(quán)之空間，而應(yīng)適用責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)相關(guān)的規(guī)則；若第三人不知曉質(zhì)權(quán)人對(duì)該質(zhì)物并無(wú)處分權(quán)，且構(gòu)成善意之時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用善意取得質(zhì)權(quán)之相關(guān)規(guī)定。

因善意取得而設(shè)立的多個(gè)質(zhì)權(quán)仍依照質(zhì)權(quán)競(jìng)存的“公示在先、權(quán)利在先”的一般規(guī)則來(lái)確定優(yōu)先順位。例如，甲將動(dòng)產(chǎn)A出質(zhì)給乙，乙基于對(duì)動(dòng)產(chǎn)A的占有，對(duì)丙謊稱自己為該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人，為善意的丙設(shè)立質(zhì)權(quán)。隨后，乙亦謊稱自己為動(dòng)產(chǎn)所有人，并告知善意的丁，在該動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)為他人設(shè)立在先的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，通過指示交付的方式為丁設(shè)立質(zhì)權(quán)。在這個(gè)例子中，丙、丁通過善意取得獲得了質(zhì)權(quán)，由于交付于丙的時(shí)間早于丁，丙的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于丁的質(zhì)權(quán)。由于丙、丁的質(zhì)權(quán)是通過善意取得而成立的，丙丁的質(zhì)權(quán)均優(yōu)先于乙。故此，受償次序應(yīng)為丙、丁、乙。

(三)權(quán)利質(zhì)權(quán)的競(jìng)存

權(quán)利質(zhì)權(quán)種類多樣，且各自的生效和公示方式有所不同，如前文所述有善意取得之空間。下面按照三種不同類型的權(quán)利質(zhì)權(quán)進(jìn)行分析。

關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)。通過采取“設(shè)質(zhì)背書+簽章+交付權(quán)利憑證”的方式設(shè)立匯票質(zhì)權(quán)和本票質(zhì)權(quán)的無(wú)善意取得之可能性，只有采取交付權(quán)利憑證的方式設(shè)立支票質(zhì)權(quán)的才有構(gòu)造善意取得之空間。例如，甲通過交付權(quán)利憑證的方式將票據(jù)質(zhì)押給乙，乙通過出示相關(guān)證據(jù)，謊稱其享有票據(jù)權(quán)利，從而將該票據(jù)質(zhì)押給善意的丙。此時(shí)，丙可以善意取得債權(quán)質(zhì)權(quán)。根據(jù)善意取得擔(dān)保物權(quán)之法理，乙的質(zhì)權(quán)并不消滅，只是由丙無(wú)負(fù)擔(dān)地享有第一順位的受償次序。此時(shí)，丙的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于乙。但是丙不能享有票據(jù)權(quán)利，因其沒有經(jīng)過“設(shè)質(zhì)背書”，只能通過訴訟渠道或其他方式實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)。另外，在票據(jù)質(zhì)權(quán)場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。(47)參見前引〔1〕，崔建遠(yuǎn)書，第530頁(yè)。理由在于，票據(jù)從出質(zhì)人移轉(zhuǎn)至質(zhì)權(quán)人，如果不允許質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)，則意味著票據(jù)失去了流通性，必然阻礙票據(jù)應(yīng)有的效率；根據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)的法理，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，對(duì)出質(zhì)人的利益并無(wú)大礙，更何況法律在規(guī)定轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的同時(shí)，規(guī)定了質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物因轉(zhuǎn)質(zhì)發(fā)生損害的賠償責(zé)任，不會(huì)損害出質(zhì)人的利益。(48)參見于瑩：《論票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力》，載《法學(xué)評(píng)論》2009年第1期。

關(guān)于債券、存款單、倉(cāng)單、提單質(zhì)權(quán)。對(duì)于要求進(jìn)行“質(zhì)押”背書設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)的，與票據(jù)質(zhì)權(quán)法理相同，無(wú)善意取得之可能。當(dāng)然，與本文票據(jù)質(zhì)權(quán)部分所述之原理相同，仍有構(gòu)造債權(quán)質(zhì)權(quán)之空間，在此情形下的善意取得問題，在此不予贅述。而以登記作為質(zhì)權(quán)設(shè)立生效要件的，亦無(wú)善意取得之可能性。在以登記作為設(shè)立生效要件的，由于相關(guān)權(quán)利并無(wú)權(quán)利憑證，且登記需要提供質(zhì)權(quán)標(biāo)的物相關(guān)信息，可以具體識(shí)別到某一特定的債券、存款單、倉(cāng)單或提單，加上電子化權(quán)利憑證可以在其相關(guān)文件上具體標(biāo)明該權(quán)利所存在的權(quán)利負(fù)擔(dān)，第三人只要盡到合理核實(shí)義務(wù)，就能判斷質(zhì)權(quán)人并非權(quán)利人，因此無(wú)善意取得之可能。若特別法沒有規(guī)定在設(shè)立某一質(zhì)權(quán)時(shí)需進(jìn)行設(shè)質(zhì)背書，僅通過交付權(quán)利憑證即可設(shè)立質(zhì)權(quán)之情形下，具有善意取得制度之適用空間。

關(guān)于股權(quán)、基金份額、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，需要考慮的是，當(dāng)出質(zhì)人并非同一人時(shí)，即質(zhì)權(quán)人或其他第三人能否通過出質(zhì)該權(quán)利標(biāo)的物，使得第三人善意取得權(quán)利質(zhì)權(quán)的可能性。以股權(quán)質(zhì)權(quán)為例，仍有善意取得權(quán)利質(zhì)權(quán)之可能性。股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，即屬于通過讓與擔(dān)保的形式設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的情形。我國(guó)不承認(rèn)讓與擔(dān)保，將這種交易模式構(gòu)造成一般性的擔(dān)保物權(quán)類型，出賣人為擔(dān)保人，而買受人為擔(dān)保物權(quán)人。由于股東名冊(cè)及相關(guān)登記部門賬簿上所表征的信息足以造成合理的權(quán)利外觀，此時(shí)作為擔(dān)保物權(quán)人的名義股東將該股權(quán)出質(zhì)給第三人，善意第三人可以善意取得股權(quán)質(zhì)權(quán)。此時(shí)，因善意取得而設(shè)立的股權(quán)質(zhì)權(quán)優(yōu)先于既有的擔(dān)保物權(quán)。此處所謂既有的擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第69條，是指由股權(quán)讓與擔(dān)保轉(zhuǎn)化而成的普通擔(dān)保物權(quán)。本部分討論的權(quán)利質(zhì)權(quán)與其他權(quán)利質(zhì)權(quán)相同，質(zhì)權(quán)人有權(quán)根據(jù)《民法典》第434條將質(zhì)物進(jìn)行轉(zhuǎn)質(zhì)，優(yōu)先順位規(guī)則適用轉(zhuǎn)質(zhì)之相關(guān)法理。

(四)留置權(quán)的競(jìng)存

留置權(quán)以債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)為客體，一旦留置財(cái)產(chǎn)屬于第三人所有，就需要用善意取得的規(guī)范予以調(diào)整。(49)參見前引〔12〕，常鵬翱文。留置權(quán)的生效和存續(xù)皆要求占有，其中應(yīng)包括直接占有和間接占有。(50)參見前引〔18〕，程嘯書，第748頁(yè)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)史尚寬先生持相同觀點(diǎn)。(51)參見前引〔8〕，史尚寬書，第519頁(yè)。日本民法學(xué)者我妻榮先生認(rèn)為：“在租賃和質(zhì)押時(shí)，失去直接占有但并未失去間接占有(依代理人占有)，不屬于喪失占有?！?52)〔日〕我妻榮：《我妻榮民法講義III：新訂擔(dān)保物權(quán)法》，申政武、封濤、鄭芙蓉譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第43頁(yè)。筆者認(rèn)為，在留置權(quán)制度中，間接占有也應(yīng)適用其中。留置權(quán)的設(shè)立與當(dāng)事人的約定無(wú)關(guān)，故此，留置權(quán)競(jìng)存的情形只存在于善意取得。留置權(quán)依托直接占有與間接占有兩種占有之形態(tài)，可能發(fā)生兩個(gè)以上的留置權(quán)并存于同一動(dòng)產(chǎn)之上的情形。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為留置權(quán)競(jìng)存時(shí)應(yīng)當(dāng)與質(zhì)權(quán)適用同樣之原則以確定優(yōu)先順位，即應(yīng)以留置權(quán)成立先后定之。(53)參見前引〔8〕，史尚寬書，第512頁(yè)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，后成立的留置權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于先成立的留置權(quán)，因?yàn)橄攘糁脵?quán)人為債務(wù)人，后留置權(quán)人為債權(quán)人，債務(wù)人負(fù)有履行債務(wù)以保證債權(quán)人的債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。(54)參見前引〔5〕，徐海燕、柴偉偉、馮建生書，第280頁(yè)。本文贊同后一觀點(diǎn)，根據(jù)善意取得擔(dān)保物權(quán)之一般法理，基于保護(hù)交易安全之善意取得制度的立法目的，應(yīng)當(dāng)使善意取得留置權(quán)人相較原留置權(quán)人優(yōu)先受償。

(五)不同類型擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)可因善意取得而競(jìng)存。在權(quán)利憑證項(xiàng)下的動(dòng)產(chǎn)與設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之標(biāo)的物發(fā)生重疊時(shí)，存在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)競(jìng)存的情況。在出質(zhì)人非為同一人時(shí)，會(huì)涉及善意取得擔(dān)保物權(quán)的問題。例如，出質(zhì)人甲將倉(cāng)儲(chǔ)物為標(biāo)的物出質(zhì)給乙，并約定由保管人A進(jìn)行監(jiān)管。之后不久，保管人A接到甲的指令開具一份倉(cāng)單，甲以該倉(cāng)單為標(biāo)的出質(zhì)給丙，并進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)交付。半年后，保管人謊稱該倉(cāng)儲(chǔ)物為自己所擁有質(zhì)物，向丁出質(zhì)，設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。如果丁屬善意，符合善意取得之要件，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)丁善意取得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。此時(shí)，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位為丁、乙、丙。提單與倉(cāng)單的功能類似，會(huì)存在在同一批標(biāo)的物上競(jìng)存提單質(zhì)權(quán)與提單項(xiàng)下貨物的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情形。具體原理與倉(cāng)單質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的原理相同。

動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、留置權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)均可能因善意取得而發(fā)生競(jìng)存。在先設(shè)定質(zhì)權(quán)后設(shè)定抵押權(quán)的情形，存在質(zhì)權(quán)人向第三人設(shè)立抵押權(quán)的情況，涉及抵押權(quán)的善意取得。在先設(shè)定抵押權(quán)而后設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，由于抵押人占有抵押物，其向第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)屬于有權(quán)處分，不涉及善意取得。在先留置后抵押的情形，存在留置權(quán)人為第三人設(shè)立抵押權(quán)的情況，涉及抵押權(quán)的善意取得。在先抵押后留置的情形，由于抵押人對(duì)抵押物的處分系有權(quán)處分，不發(fā)生善意取得問題。在先留置后質(zhì)押情形中，存在留置權(quán)人為第三人設(shè)立質(zhì)權(quán)的情況。當(dāng)留置權(quán)人具有處分留置物的權(quán)利外觀時(shí)，第三人可以善意取得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。在先質(zhì)押后留置的情形，當(dāng)質(zhì)權(quán)人具有處分權(quán)的權(quán)利外觀時(shí)，存在善意取得留置權(quán)的情形。上述所有類型的競(jìng)存，根據(jù)善意取得擔(dān)保物權(quán)的基本原理，善意取得的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于其他在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)。

五、結(jié) 論

在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存的順位規(guī)則中，一般規(guī)則為“公示在先，權(quán)利在先”，根據(jù)登記、交付的時(shí)間先后來(lái)判斷擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位。(55)參見莊加園：《動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗原理》，載《法學(xué)研究》2018年第5期。一般規(guī)則通常適用于擔(dān)保人為同一人時(shí)的情形，此時(shí)所有的擔(dān)保物權(quán)均為擔(dān)保人有權(quán)處分而為，按照公示時(shí)間判斷順位并無(wú)不妥。然而，一般規(guī)則的例外是當(dāng)擔(dān)保人非為同一人時(shí)，如擔(dān)保物權(quán)人或其他第三人通過構(gòu)造合理的權(quán)利外觀，無(wú)權(quán)處分擔(dān)保物，使第三人善意取得擔(dān)保物權(quán)的情形。由于善意取得擔(dān)保物權(quán)并不消滅在該擔(dān)保物上的其他擔(dān)保物權(quán)，善意第三人只需要無(wú)負(fù)擔(dān)地獲得擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位(第一順位)，即可符合善意取得擔(dān)保物權(quán)的基本法理。因此，在善意取得擔(dān)保物權(quán)的場(chǎng)合，因善意取得而設(shè)的擔(dān)保物權(quán)的順位優(yōu)先于在先的其他擔(dān)保物權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則中，應(yīng)當(dāng)采取“一般規(guī)則—特殊規(guī)則”雙重結(jié)構(gòu)，對(duì)于不同的權(quán)利競(jìng)存情形進(jìn)行分析。