摘 要：我國公民參與公共服務(wù)績效評價雖已取得明顯進(jìn)展，但能動而實(shí)質(zhì)性的參與舉步維艱。本研究借助N市問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多元線性回歸模型，對公民參與能動性的影響因素進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，在公共服務(wù)績效評價過程中，公民的參與能動性總體上不足，公民評價的“象征性參與”突出。公民參與的能動性受個體、政府、社會等多層面因素影響，其中個體因素的影響力最大，且參與認(rèn)知是影響能動性的重要因素。因此，在參與式績效評價體系中，政府應(yīng)著力培育積極的公民資格，重視公民參與的能力建設(shè)，加強(qiáng)官員對公民參與的支持，構(gòu)筑公民表達(dá)空間，完善社會志愿機(jī)制，進(jìn)而助推公共服務(wù)水平的實(shí)質(zhì)性提升。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)績效評價；公民參與；能動性；服務(wù)型政府

作者簡介：曾莉（1975-），女，四川達(dá)州人，管理學(xué)博士，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院副教授，主要從事公共組織與績效管理等相關(guān)研究。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（20ZDA105）

中圖分類號：G249.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-2359（2023）03-0082-06? 收稿日期：2022-01-07

一、問題的提出

公民參與公共服務(wù)績效評價是服務(wù)型政府建設(shè)的內(nèi)在要求，也是建設(shè)善治政府的題中應(yīng)有之義。在以人民為中心的理念引導(dǎo)之下，我國公共服務(wù)績效評價的關(guān)注重心已從繁文縟節(jié)、內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向外部公民滿意，公民積極而實(shí)質(zhì)性的參與至關(guān)重要。自1999年珠海開展“萬人評政府”以來，我國地方政府紛紛以不同形式在不同層面上開展了“公民評議政府”活動，如2001年南京“萬人評議機(jī)關(guān)”、2008年廈門“網(wǎng)上社會評議機(jī)關(guān)”、2017年武漢“人民閱卷”等。這些活動在實(shí)踐中被賦予各種各樣的稱謂，如“民評官”“萬人評議機(jī)關(guān)”“網(wǎng)民評政府”等，其特點(diǎn)在于突出參與規(guī)模之大、影響范圍之廣。近年來，在我國公共服務(wù)績效評價領(lǐng)域，公民參與雖然取得了明顯進(jìn)展，但總體上還處于“有限參與階段”。各地在推行公民參與績效評價的過程中，沒有真正使公民評價成為反映民意和采納民智的工具 馬亮，楊媛：《公眾參與如何影響公眾滿意度：面向中國地級市政府績效評估的實(shí)證研究》，《行政論壇》，2019年第2期。。進(jìn)而導(dǎo)致公民參與的積極性不高，公民評價公共服務(wù)績效基本上處于虛位狀態(tài)。這種被動參與狀態(tài)勢必導(dǎo)致公民評價的“非理性”甚或“效率悖論”，影響公共服務(wù)精準(zhǔn)供給。因此，參與式績效評價，不是一個單純依靠工具理性解決的技術(shù)問題，而是一個關(guān)涉行政體制改革的系統(tǒng)工程，探討公共服務(wù)績效評價中公民參與的能動性效應(yīng)尤為重要。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）公共服務(wù)績效評價與公民參與的能動性

公民參與公共服務(wù)績效評價，是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，由公共部門啟動和實(shí)施，以一定規(guī)模的公民參與為特征的公共服務(wù)水平測量，它是基于公民感知服務(wù)績效的外部定性測量 曾莉，李佳源：《公共服務(wù)績效主客觀評價的契合性研究：來自H市基層警察服務(wù)的實(shí)證分析》，《公共行政評論》，2013年第2期。。在早期相關(guān)研究中，Kathelene等的研究發(fā)現(xiàn)，不同人群參與公共服務(wù)績效評價的積極性存在差異，公民評價結(jié)果大相徑庭 Kathelene L， Martin J A. Enhancing Citizen Participation： Panel Designs， Perspectives， and Policy Formation. Journal of Analysis and Management， 1991（10）.。隨后，King等探討了生活壓力、教育匱乏、鄰里隔閡對公民參與的影響 King C S， Feltey K M， Susel B O. The Question of Participation： Toward Authentic Participation in Public Administration. Public Administration Review， 1998（58）.，尤其是個體教育水平、活動認(rèn)知的影響力尤甚。可見，在國外關(guān)于公民參與積極性的研究議題已引起廣泛關(guān)注。但這些大多是間接的，主要涉及公民參與意愿、參與熱情和興趣等，而專門聚焦公民參與“能動性”的直接研究甚少。在國內(nèi)，周志忍首次提出了參與式績效評價的動力問題，進(jìn)而追問公民參與的動力方向 周志忍：《政府績效評估中的公民參與：我國的實(shí)踐歷程與前景》，《中國行政管理》，2008年第1期。，并引發(fā)了學(xué)者對公民參與能動性的關(guān)注，但這些更多是基于宏觀層面的理論分析，實(shí)證研究相對不足。

能動性是道德哲學(xué)討論的核心概念。在Gewirth看來，能動性有兩個最基本的構(gòu)成要素，即自發(fā)性和目的性 Gewirth A. Reason and Morality. University of Chicago Press， 1973：27.。同時，能動性不僅指行為主體在做事情時所具有的意圖，也指他們做這些事情的能力 鄔桑，叢杭青：《集體行動者與能動性：集體本體論的兩個核心概念》，《自然辯證法研究》，2017年第2期。。所謂公民參與的能動性，是指公民自覺、自主、理性地參與公共服務(wù)績效評價的行為狀態(tài)，自發(fā)性和目的性是其基本構(gòu)成要素。

（二）公民參與能動性的影響因素

1.個體層面。公民參與的資源支持理論認(rèn)為，公民對政治活動的知識儲備是其積極介入政治活動、實(shí)施參與行為的決定性因素，參與知識能夠增加公民參與的質(zhì)量和卷入程度 Brady H E， Verba S， Schlozman K L. Beyond SES： A Resource Model of Political Participation. American Political Science Review， 1995（89）.。參與認(rèn)知是公民對參與活動的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、運(yùn)行過程和活動內(nèi)容等信息的心理認(rèn)知反映，具有資源客觀性和主觀性的雙重表現(xiàn)。據(jù)此，提出假設(shè)H1：公民對公共服務(wù)績效的認(rèn)知水平越高，則參與能動性越高。

個體的政治態(tài)度是影響參與積極性的重要因素。個人的政治效能感越高，則他對政治系統(tǒng)的認(rèn)同度就會越高。政治效能感作為影響政治行為過程的關(guān)鍵性政治心理變量，是個人對政治事務(wù)或政府工作施加影響力的信念——主觀政治能力 阿爾蒙德，維巴：《公民文化：五個國家的政治態(tài)度和民主制》，徐湘林等譯，東方出版社，2008年，第213頁。，反映了個體對自己理解和參與政治活動能力的自信程度 Niemi R G， Craig S C， Mattei F. Measuring Internal Political Efficacy in the 1988 National Election Study. American Political Science Review， 1991（85）.。據(jù)此，提出假設(shè)H2：公民的政治效能感越強(qiáng)，則參與能動性越高。

另外，公民評價的動因可以歸納為責(zé)任動因、權(quán)力動因和利益動因，其中，責(zé)任和權(quán)力動因可以歸結(jié)為公民身份意識，利益動因是公民參與的效能和成本考量。公民身份意識即公民意識或公民性，其蘊(yùn)涵個體與國家之間的契約關(guān)系 郭忠華：《當(dāng)代公民身份的理論輪廓：新范式的探索》，《公共行政評論》，2008年第6期。，是公民在特定平等程度上具有的一種普遍性權(quán)利與義務(wù)的主動及被動的成員身份，公民意識越強(qiáng)則其參與公共事務(wù)的積極性會越高。據(jù)此，提出假設(shè)H3：公民意識越強(qiáng)，則參與能動性越高。

2.政府層面。政治制度和政府理念對公民參與的能動性都存在影響。觀念上的阻礙，使決策者天生具有抵觸公民獲取準(zhǔn)確價格和績效信息的偏好 Frates S B. Improving Government Efficiency and Effectiveness and Reinvigorating Citizen Involvement. Perspectives on Political Science， 2004（33）.。在真正積極的公民參與中，政府與公民之間是彼此信任的，甚至相互之間會開誠布公地討論 King C S， Feltey K M， Susel B O. The Question of Participation： Toward Authentic Participation in Public Administration. Public Administration Review， 1998（58）.。公民對政府的信任度越高，則公民更可能為公共利益而合作。據(jù)此，提出假設(shè)H4：政府信任度越高，則公民參與能動性越高。

同時，有效地參與應(yīng)該是積極、真正、深入、持續(xù)的發(fā)展過程，行政管理過程和參與技術(shù)對公民參與的能動性有重要影響。而回應(yīng)性是反映政府態(tài)度的重要變量，參與挫敗感往往取決于政府對公民的回應(yīng)性，尤其是政府對評價結(jié)果的及時應(yīng)用。據(jù)此，提出假設(shè)H5：政府信息的公開程度越高，則公民參與能動性越高。H6：政府對評價結(jié)果的應(yīng)用越及時，則公民參與能動性越高。

3.社會層面

公民參與的能動性在很大程度上受社會聯(lián)系影響。一般認(rèn)為，公民社會越完善，社會資本也會越發(fā)達(dá)，進(jìn)而公民參與公共事務(wù)的主動性會越高。社會資本特指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)等。其中，參與公共事務(wù)本身包括了參與的主動性；參與社團(tuán)則增加了人們在任何單獨(dú)交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本，體現(xiàn)了以往合作的成功，參與網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，則公民參與公共活動的意識越強(qiáng)。社會信任則有助于凝聚分散的社會力量，社會信任度越高，意味著社會凝聚力越強(qiáng)，進(jìn)而公民參與的熱情越高。據(jù)此，提出假設(shè)H7：社會資本越豐富，則公民參與能動性越高。

除此之外，鄰里守望和社會平等感也是不可忽略的因素。鄰里守望在Ren等人的研究中被稱為非正式集體安全感，其主要包括三個維度：非正式的社會控制、非正式的社會強(qiáng)制、鄰里信任 Ren L， Cao L Q， Lovrich N， Gaffney M. Linking Confidence in the Police with the Performance of the Police. Journal of Criminal Justice， 2005（33）.。在管理領(lǐng)域，個體行為的能動性不僅取決于利益誘惑，而且也會受活動環(huán)境平等性的影響。據(jù)此，提出假設(shè)H8：鄰里守望越好，則公民參與能動性越高。H9：社會越平等，則公民參與能動性越高。

三、變量與數(shù)據(jù)

（一）變量測量

本研究的因變量為“公民參與的能動性”，其是參與者有行為能力的一種狀態(tài)，自發(fā)性和目的性是其基本構(gòu)成要素。本研究從自發(fā)性和目的性兩個維度設(shè)置了“自覺性、自主性、反思性、貢獻(xiàn)性”等指標(biāo)，以測量公民參與的能動性?！白杂X性和自主性”反映了行動者的自發(fā)性，“反思性和貢獻(xiàn)性”反映了行動者的目的性。

本研究的自變量為公民意識、參與認(rèn)知、政治效能感、政府信任、信息公開、結(jié)果應(yīng)用、社會資本、鄰里守望、社會平等。第一，個體層面。公民意識主要借鑒楊宜音的量表，從“公共性和契約性”兩個維度測量 楊宜音：《當(dāng)代中國人公民意識的測量初探》，《社會學(xué)研究》，2008年第2期。。參與認(rèn)知是指公民對評價活動的知曉和態(tài)度，包括公民對績效評價的知識、價值或意義、態(tài)度等。政治效能感的測量問題主要涉及“政治復(fù)雜、投票唯一方式、官員不關(guān)心、無法判斷”等，從內(nèi)外效能感兩個角度進(jìn)行測量。第二，政府層面。政府信任的測量內(nèi)容，包括理解老百姓疾苦、績效信息真實(shí)性、公民評價的實(shí)質(zhì)性等。信息公開從規(guī)則、服務(wù)政策、服務(wù)實(shí)時信息、信息共享等方面測量。結(jié)果應(yīng)用表現(xiàn)為評價結(jié)果對公民和政府部門的信息反饋、參與激勵、服務(wù)改進(jìn)的回應(yīng)等。第三，社會層面。本研究將社會資本操作化為居民的社會信任、參與公共事務(wù)、社團(tuán)參與情況，同時借鑒胡榮等人的量表 胡榮等：《社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任》，《社會學(xué)研究》，2011年第1期。。鄰里守望主要從三個維度測量，即非正式的社會控制、非正式的社會強(qiáng)制、鄰里信任。社會平等將借鑒全國綜合社會調(diào)查問卷（CGSS 2015）的量表來測量。另外，本研究的控制變量為性別、收入、文化程度、政治面貌 變量操作化量表，因篇幅受限不在此展示，讀者若有需要可向作者索取。。

（二）數(shù)據(jù)與方法

本研究選擇公共服務(wù)作為公民評價的對象，因?yàn)槊裆卜?wù)更貼近民眾生活，普通老百姓更容易接受和理解，針對公共服務(wù)績效評價開展研究，具有可行性和代表性。研究數(shù)據(jù)來自2017年11月在N市6個區(qū)開展的問卷調(diào)查。N市是長三角地區(qū)的中心城市之一，于2001年開始“萬人評議機(jī)關(guān)”活動，其影響在全國備受關(guān)注。具體調(diào)查對象為轄區(qū)年滿18周歲以上且居住5年以上的戶籍居民，不包括在校大學(xué)生。主要采取目的性抽樣，并輔之以配額抽樣，調(diào)查對象的獲得主要采取“入戶”方式。本研究共發(fā)放問卷720份，其中有效問卷667份。具體采用因子分析、多元線性回歸模型（OLS）進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。同時通過問卷的信度效度分析，各量表測量內(nèi)容總體上可靠有效。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）變量的基本情況

就分類變量的情況來看，性別、文化程度、政治面貌的分布相對合理，男性占52.05%，本科及其以上學(xué)歷的46.95%，中共黨員20.43%。關(guān)于連續(xù)變量的分布（見表1），受訪者的平均年齡為38.31歲，平均月收入為4863.82元，平均居住時間超過17年，這說明本次受訪者大多為40歲以下的中等收入常住居民，也說明大多數(shù)受訪者屬于公共服務(wù)的實(shí)際體驗(yàn)者。而其他自變量的均值，都接近各變量“取值范圍”的中間值，這說明絕大多數(shù)變量處于“一般”，“極好”和“極差”的情況少。

（二）參與能動性的現(xiàn)狀分析

公民參與能動性的總體情況（見表2）。公民參與的能動性指數(shù)主要通過“自覺性、自主性、反思性、貢獻(xiàn)性”等疊加形成。就公民參與能動性的總體情況來看，能動性的平均得分為5.98分，說明公民參與公共服務(wù)績效評價的能動性總體上一般。為了進(jìn)一步證明此判斷的說服力，本研究先采用等樣分類，即將樣本總分升序排列后分為5類，并設(shè)置5個對應(yīng)類別的能動性，即非常低、比較低、一般、比較高、非常高。然后計(jì)算各類的均值，并將此均值作為各類能動性水平的臨界值（見表3）。由此發(fā)現(xiàn)，表2中參與能動性的均值（5.98分）與表3中“一般”的臨界值6.09分更接近?？梢?，公民參與能動性的實(shí)際情況離“比較高（7.15分）”尚有一段距離，其總體上處于一般水平，這與實(shí)踐中的表象吻合。數(shù)據(jù)結(jié)果反映出公民的參與冷漠依然存在。

就具體情況來看，表2的結(jié)果顯示，在能動性的兩個維度上，“自發(fā)性”的兩個指標(biāo)值相對較低，即自覺性的平均分為5.21分，自主性的平均分為4.77分。而“目的性”的兩個指標(biāo)值相對較高，平均分最高的是“反思性”（7.62分），其次是“貢獻(xiàn)性”（6.13分）。這說明公民參與的自發(fā)性相對弱，而公民參與的目的性還是比較強(qiáng)。可見，受訪者自覺關(guān)注或自主參與績效評價的積極性不高，不過他們一旦參與可能會理性配合，并貢獻(xiàn)自己力所能及的資源?？傊?，公民參與能動性總體不足的現(xiàn)象客觀存在，我國公民參與能動性還需政府積極引導(dǎo)，公民參與的集體冷漠也需要情境中的理性權(quán)威來化解。

（三）參與能動性的影響因素分析

表4的結(jié)果顯示，模型1中個體層面的公民意識、參與認(rèn)知、政治效能感等對參與能動性均有顯著影響，其中政治效能感的影響為負(fù)。判定系數(shù)為0.2224，說明模型1中所有自變量能夠解釋參與能動性22.24%的變異。在模型2中加入政府層面的影響因素后，結(jié)果顯示公民意識、參與認(rèn)知、政治效能感、政府信任等對參與能動性有顯著影響，其相對模型1有較大提升，說明模型2明顯優(yōu)于模型1。在模型3中加入社會層面的影響因素后，個體層面的公民意識、參與認(rèn)知、政治效能感、政府信任、社會資本、鄰里守望等對參與能動性有顯著影響。同時，3個回歸模型的方差檢驗(yàn)均顯著，說明模型的線性關(guān)系顯著。值得一提的是，性別、收入、文化程度、政治面貌等所有控制變量始終沒有顯著性，這說明人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對參與能動性沒有實(shí)際影響。

1.個體層面的因素對參與能動性的影響。表4的結(jié)果顯示，個體層面的公民意識、參與認(rèn)知和政治效能感等，對參與能動性的影響始終顯著，其中參與認(rèn)知是參與能動性最強(qiáng)勢的影響因素，其次是公民意識。就參與認(rèn)知的影響來看，3個模型的回歸結(jié)果均表明，參與認(rèn)知的影響力最為強(qiáng)勁。模型3中參與認(rèn)知的回歸系數(shù)為1.244，且P值小于0.001，參與認(rèn)知對參與能動性有顯著的正向影響。假設(shè)H1得以驗(yàn)證。就政治效能感的影響來看，3個模型均表明政治效能感對參與能動性有顯著的負(fù)向影響。究其原因，可能是因?yàn)閭€體感受的政治影響力越強(qiáng)，則參與期望越高，而實(shí)踐中公民參與的規(guī)范和制度并不盡如人意，加之公民評價的負(fù)面現(xiàn)象頻出，使得高期望者更容易失落，進(jìn)而參與能動性反而更低。假設(shè)H2只得到部分驗(yàn)證。就公民意識的影響來看，模型3中公民意識對參與能動性有顯著的正向影響。假設(shè)H3得以驗(yàn)證。

2.政府層面的因素對參與能動性的影響

就政府信任的影響而言，表4的結(jié)果顯示，政府信任對參與能動性有穩(wěn)定的顯著性正影響。模型3中其回歸系數(shù)為0.259，意味著政府信任度每增加1分，則在同等其他條件下參與能動性的得分會增加0.259分，假設(shè)H4得以驗(yàn)證。另外，信息公開對參與能動性始終沒有顯著影響。這或許是因?yàn)閷?shí)踐中基層政府的信息公開避重就輕，民眾對政府公開的信息基本持消極態(tài)度。而且公民習(xí)慣于被動接受服務(wù)，信息公開對公民參與的內(nèi)在驅(qū)動影響不大，信息公開不會對參與能動性帶來顯著性影響，假設(shè)H5未得到驗(yàn)證。同時，結(jié)果應(yīng)用對參與能動性沒有顯著影響?；蛟S這是因?yàn)榻陙碚诮Y(jié)果應(yīng)用環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重瑕疵，評價的懲戒性不突出，形式主義嚴(yán)重，以致公民對結(jié)果應(yīng)用心存芥蒂，不指望當(dāng)局會很好地采納評價結(jié)果，假設(shè)H6未得到驗(yàn)證。

3.社會層面的因素對參與能動性的影響

就社會資本的影響來看，模型3的結(jié)果顯示，社會資本對參與能動性有顯著正影響。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的N市，社會建設(shè)的步伐較快，公民社會的發(fā)展趨勢明顯，而社會資本也相對活躍，所以參與能動性受社會資本影響就不言而喻，假設(shè)H7得以驗(yàn)證。就鄰里守望的影響來看，鄰里守望對參與能動性有顯著影響。受益于近年來城市社區(qū)建設(shè)的成就，在N市的很多成熟社區(qū)中鄰里之間相互幫助、友好往來，社區(qū)內(nèi)部的“熟人”模式深受居民認(rèn)同。和諧的社區(qū)文化有助于公民參與公共事務(wù)，公民參與積極性也會更高，假設(shè)H8得以驗(yàn)證。另外，社會平等對參與能動性沒有顯著影響。究其原因，一方面N市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，社會公平度相對較高，無論在經(jīng)濟(jì)市場還是政治領(lǐng)域，人們更多強(qiáng)調(diào)真實(shí)本領(lǐng)，“能者上”是N市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主導(dǎo)原則。另一方面，本次受訪者是居住5年以上的戶籍居民，而戶籍人口是公共福利的最大受益者，其對社會平等問題沒有更強(qiáng)烈的消極情緒，進(jìn)而社會平等對參與能動性的影響也不明顯，假設(shè)H9未得到驗(yàn)證。為了排除模型的多重共線性，本研究對模型3進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，方差膨脹因子均小于10，即自變量之間不存在多重共線問題。因此，以上回歸結(jié)果可靠。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

首先，公民參與能動性普遍不高，公民評價的“象征性參與”依然存在。研究結(jié)果表明，總體能動性處于“一般”狀態(tài)。參與能動性的“自主性”指標(biāo)得分最低，說明目前公民參與的自主性不強(qiáng)，公民評議尚處于“象征性參與”階段。其次，公民參與能動性受個體、政府、社會等多層面因素影響，其中個體因素的影響力最突出。即公民意識、參與認(rèn)知、政治效能感等對參與能動性均有顯著性影響，其中參與認(rèn)知是參與能動性最強(qiáng)勁的影響因素。一旦現(xiàn)實(shí)與之不適，便使參與能動性逆向行進(jìn)。政府層面的影響因素主要是政府信任，而信息公開和結(jié)果應(yīng)用對參與能動性沒有顯著影響。另外，在社會層面，社會資本、鄰里守望對參與能動性有顯著影響，社會平等的影響力不顯著。相對于個體層面和社會層面，政府層面的因素對參與能動性的影響較小。可見，提高公民參與的能動性需重點(diǎn)關(guān)注個體和社會層面的因素，加強(qiáng)政府對公民評價的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

（二）討論：公民評價的主體模式建構(gòu)

研究結(jié)果表明，個體因素是影響公民參與能動性的最強(qiáng)勁因素，參與式績效評價必須摒棄傳統(tǒng)的政府本位模式，構(gòu)建公民評價的主體模式。公民評價的傳統(tǒng)模式在一定時期或許是創(chuàng)新之舉，但隨著我國服務(wù)型政府建設(shè)的縱深推進(jìn)，新時代地方政府急需建構(gòu)激發(fā)公民參與能動性的評價模式。因此，要積極打造公共活動空間，開展多種形式的公共活動，加強(qiáng)公民對自身權(quán)利和義務(wù)的理論認(rèn)知，形塑公民的公共責(zé)任；加強(qiáng)社區(qū)基層組織對公民權(quán)利義務(wù)認(rèn)知的建構(gòu)，通過引導(dǎo)公民積極參與社區(qū)事務(wù)，提升公民的政治認(rèn)同感；進(jìn)行評價知識的培訓(xùn)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)型社區(qū)建設(shè)，促使公民逐漸成長為自覺自主的理性“知識人”。要在評價前期環(huán)節(jié)引入公民參與，收集公民輿論和需求偏好，讓公民與評價活動的發(fā)起者有充分的對話和討論；構(gòu)筑公民需求表達(dá)的話語空間。進(jìn)一步理順政府與社會的關(guān)系，完善公民參與的體制機(jī)制。

Abstract：Although significant progress has been made in the performance evaluation of Chinese citizen participation in public services， active and substantive participation is difficult. This study utilizes survey data from N city and adopts the multiple linear regression model to analyze the influence factors of citizen participation initiative. The empirical research result indicates that in the process of public service performance evaluation， the citizen participation initiative is generally insufficient， and the “symbolic participation” of citizen evaluation is prominent. The initiative of citizen participation is influenced by multiple factors such as individual， government and the society， among which individual factors have the greatest influence， and the participation cognition is an important factor affecting initiative. Therefore， in the participatory performance evaluation system， the government should focus on cultivating positive citizenship， value the capacity building of citizen participation， strengthen officials support for citizen participation， build a space for citizen expression and improve the social volunteer mechanism to further promote the substantial improvement of public service.

Key words：public service performance evaluation;citizen participation;initiative;service-oriented government

［責(zé)任編校 陳浩天］