李光摩

《桃花源記》（以下簡稱《記》）是歷代傳誦的名篇，也可以說是陶淵明最具知名度和代表性的作品，而《桃花源詩》（以下簡稱《詩》）則相對(duì)遜色不少。但在《陶淵明集》里，《詩》和《記》是緊密連在一起的，以《桃花源記并詩》的名目出現(xiàn)在讀者的面前，而且《詩》的重要性未必就在《記》之下。那么，《詩》與《記》到底是什么關(guān)系，《詩》與《記》是否可以獨(dú)立單行，它們的思想是否一致？如果《詩》與《記》作為一個(gè)整體，算是文體的創(chuàng)新嗎？這些問題需要我們一一進(jìn)行審視。

一、關(guān)于《桃花源記》與《桃花源詩》關(guān)系的種種說法

《桃花源記》和《桃花源詩》在陶集、陶詩注本及古詩文選本里的存在形態(tài)迥然不同。逯欽立校注《陶淵明集》，以李公煥本為底本，并用曾集等本對(duì)校，桃源詩文題作《桃花源記并詩》。其他如楊勇、龔斌和袁行霈等箋注本也都參校多種古本，題作《桃花源記并詩》，入卷六“記傳贊述”類。這樣看來，陶集里的桃源詩文基本上是以記為主，以詩為輔。王瑤編注《陶淵明集》，卻一改成規(guī)，將桃源詩文移置編年詩內(nèi)，以詩為主，改題《桃花源詩并記》。當(dāng)然還有更特別的，如張溥編《漢魏六朝百三家集》，其中《陶淵明集》，桃源詩文被一分為二，記是記，詩是詩，各不相干。湯漢注《陶靖節(jié)先生詩》四卷，是現(xiàn)存最早的陶詩注本，其中《詩》卻以《記》的附庸形式出現(xiàn)，題作《桃花源記并詩》，附在卷四之末。黃文煥析義《陶元亮詩》四卷，突出了《詩》的地位，題名《桃花源有記》，列在卷四之末。古直《陶靖節(jié)詩箋定本》參照黃文煥做法，列《詩》于卷末，題作《桃花源詩并記》。丁福?！短諟Y明詩箋注》、王叔岷《陶淵明詩箋證稿》亦是如此處理，題作《桃花源詩并記》。古詩選本如明人馮惟訥《古詩紀(jì)》、陸時(shí)雍《古詩鏡》和清人沈德潛《古詩源》由于編選內(nèi)容的限制，皆題作《桃花源詩并記》，《記》只是附帶性質(zhì)的存在。而在古文選本中，一般是把詩刪去，只保留一篇記，《古文觀止》即是如此。這也影響到現(xiàn)在的中學(xué)語文教材，并通過教材影響一般社會(huì)大眾，認(rèn)為《記》是獨(dú)立成篇的。那么，《詩》與《記》之間的關(guān)系到底如何呢？

第一，視詩文各自獨(dú)立。其一，認(rèn)為《桃花源記》是一篇小說。1918 年，胡適發(fā)表《論短篇小說》一文，認(rèn)為《桃花源記》是一篇用心結(jié)構(gòu)的短篇小說。①胡適：《論短篇小說》，《新青年》第4 卷第5 號(hào)，1918 年5 月15 日。1929 年，梁啟超說：“這篇記可以說是唐以前第一篇小說，在文學(xué)史上算是極有價(jià)值的創(chuàng)作?！劣谶@篇文的內(nèi)容，我想起他一個(gè)名叫做東方的Utopia（烏托邦），所描寫的是一個(gè)極自由極平等之愛的社會(huì)?！雹诹簡⒊骸短諟Y明》，《飲冰室合集》第8 冊(cè)，北京：中華書局，1989 年，第1 頁。把《記》視作一篇小說，這個(gè)說法自然有其根據(jù)。因?yàn)樵凇端焉窈笥洝防锟梢哉业健队洝返碾r形，而《搜神后記》在中國傳統(tǒng)的四部分類當(dāng)中屬于子部小說類。其二，認(rèn)為《桃花源記》是一篇古文。如明賀復(fù)徵編《文章辨體匯選》就將《桃花源記》與柳宗元“永州八記”等編為一卷，明顯是將其視為古文。傳統(tǒng)的古文選本如吳楚材、吳調(diào)候編纂《古文觀止》，限于選文體例，單選記，不錄詩，完全將《記》視作古文。

第二，視詩文互為一體。其一，認(rèn)為《桃花源記》是《桃花源詩》的序?！端膸烊珪偰俊贰八焉窈笥洝碧嵋疲骸芭f本題晉陶潛撰，中記桃花源一條，全錄本集所載詩序，惟增注漁人姓黃名道真七字?！雹踇清]永瑢等：《四庫全書總目》卷一四二“子部·小說家類三”，北京：中華書局，1965 年，第1208 頁。四庫館臣把《搜神后記》當(dāng)作偽托之作，且把《記》當(dāng)作《詩》的序言看待。王瑤編注《陶淵明集》，將《桃花源記》降為與“詩序”同列，是《詩》之附庸。④王瑤編注：《陶淵明集》，北京：作家出版社，1956 年，第92 頁。施蟄存也認(rèn)為《記》是《詩》的序，后人裁篇單行，題作《桃花源記》，可以說是游記文的嚆矢。⑤施蟄存：《漫談古典散文》，胡道靜主編：《國學(xué)大師論國學(xué)（下）》，上海：東方出版中心，1998 年，第30 頁。詩序這個(gè)說法太不確切，首先要破掉。什么是詩序呢？吳訥《文章辨體序說》云：“《爾雅》云：‘序，緒也’。序之體，始于《詩》之《大序》，首言六義，次言風(fēng)雅之變，又次言二南王化之自。其言次第有序，故謂之序也?！雹轠明]吳訥：《文章辨體序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962 年，第42 頁。一般詩序，大都“自述寫作緣起、主旨和闡釋創(chuàng)作背景，是對(duì)詩題的補(bǔ)充，是讀者了解作品的重要依據(jù)”。⑦吳承學(xué)：《論古詩制題制序史》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996 年第5 期。陶淵明的作品，如《停云》《時(shí)運(yùn)》《游斜川》《飲酒》等作均有序，也都是交待寫作緣起、背景，而《記》卻沒有這些類似的交待，與詩序迥不相類。其二，認(rèn)為二者屬于對(duì)話關(guān)系。蔡瑜曾論及陶集不同文體之間的對(duì)話，認(rèn)為《詩》與《記》也是如此?！啊短一ㄔ从洝贰偌由吓c詩組合，并列《記》的客觀敘事，《詩》的主觀抒情兩種聲音，形成文體結(jié)構(gòu)本身虛實(shí)主客的對(duì)話張力與多重聲音?！雹嗖惕ぃ骸短赵娕c對(duì)話》，《中華文史論叢》2010 年第2 輯。

其三，認(rèn)為《詩》與《記》是一個(gè)整體，屬于文體的創(chuàng)新。張伯偉認(rèn)為陶淵明是文學(xué)史上少有的文體大師，兼采不同文類，熔鑄新體?！短一ㄔ从洝酚梢晃囊辉姌?gòu)成，以兩種不同的體裁處理同一主題，亦文亦詩，互相映襯，正是陶淵明在文體上的一種新嘗試。⑨張伯偉：《陶淵明的文學(xué)史地位新論》，莫礪鋒主編：《程千帆先生百年誕辰紀(jì)念文集》，南京：鳳凰出版社，2013 年，第289-291 頁。顧農(nóng)認(rèn)為《桃花源記并詩》在思想上是復(fù)古的，在藝術(shù)上是創(chuàng)新的，其一文一詩的成組配合，同時(shí)又各具相對(duì)獨(dú)立性。⑩顧農(nóng)：《〈桃花源記并詩〉新論》，《中原文化研究》2019 年第4 期。如果《記》與《詩》的思想傾向是一致的，那么可以把《詩》視作《記》的隱括。如果思想傾向不一致，那么又該如何看待它們之間的關(guān)系？《記》是陶淵明獨(dú)創(chuàng)，抑或記錄潤色？為了弄清楚這些問題，我們不妨回溯作品的誕生過程。

二、《桃花源記》的誕生與思想傾向

《桃花源記》的故事顯然不是作者杜撰，而是有所借鑒。陳寅恪認(rèn)為桃源故事系據(jù)傳聞而寫成，《搜神后記》中桃源故事乃《桃花源記》之初本?！啊端焉窈笥洝肪硪恢谖鍡l即《桃花源記》，而太守之名為劉歆，及無‘劉子驥欣然規(guī)往’等語。”其第六條即劉子驥入衡山采藥事?！皳?jù)此推測(cè)，陶公之作《桃花源記》，殆取桃花源事與劉驎之二事牽連混合為一?！雹訇愐。骸短一ㄔ从浥宰C》，《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001 年，第195 頁。唐長孺也有類似的主張，他說：“桃花源的故事本是南方的一種傳說，這種傳說晉、宋之間流行于荊湘，陶淵明根據(jù)所聞加以理想化，寫成了《桃花源記》?！雹谔崎L孺：《讀“桃花源記旁證”質(zhì)疑》，《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，北京：中華書局，2011 年，第186 頁。逯欽立也認(rèn)為《桃花源記》是在民間故事的基礎(chǔ)上經(jīng)過藝術(shù)加工而成的。③逯欽立：《關(guān)于陶淵明》，逯欽立校注：《陶淵明集》附錄一，北京：中華書局，1979 年，第256 頁。

除《桃花源記》外，魏晉六朝在南方存在著不少類似的遇仙傳說。如劉敬叔《異苑》卷一載：“元嘉初，武陵蠻人射鹿，遂入石穴，才容人。蠻人入穴，見其旁有梯，因上梯，豁然開朗，桑果蔚然，行人翱翔，亦不以怪。此蠻于路斫樹為記，其后茫然，無復(fù)仿佛。”④[南朝宋]劉敬叔：《異苑》卷一，北京：中華書局，1996 年，第4 頁。唐長孺評(píng)論說：“劉敬叔與淵明同時(shí)而略晚。他當(dāng)然能夠看到陶淵明的作品。然而這一段卻不像是《桃花源記》的復(fù)寫或改寫，倒像更原始的傳說。我們認(rèn)為陶、劉二人各據(jù)所聞的故事而寫述，其中心內(nèi)容相同，而傳聞異辭，也可以有出入。敬叔似乎沒有添上什么，而淵明卻以之寄托自己的理想，并加以藝術(shù)上的加工，其作品的價(jià)值就不可同日而語了?！雹萏崎L孺：《讀“桃花源記旁證”質(zhì)疑》，《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，第187 頁。任昉《述異記》卷下“武陵源”條載：“武陵源在吳中，山無他木，盡生桃李，俗呼為桃李源。源上有石洞，洞中有乳水。世傳秦末喪亂，吳中人于此避難，食桃李實(shí)者，皆得仙?！雹轠梁]任昉：《述異記》卷下，北京：中華書局，1991 年，第19 頁。這個(gè)故事基本上是桃源故事的簡寫版。類似的還有劉義慶《幽明錄》所載“劉晨阮肇”天臺(tái)山遇仙故事。⑦[南朝宋]劉義慶：《幽明錄》，北京：文化藝術(shù)出版社，1988 年，第1 頁。這些傳說的出現(xiàn)在時(shí)間上與《桃花源記》相距很近，也間接說明桃源故事在當(dāng)時(shí)廣泛流傳，陳寅恪、唐長孺等人的說法是可信的。

我們發(fā)現(xiàn)，這些傳說大致有著共同的要素，即沿水而入的路徑，經(jīng)過山洞進(jìn)入平曠的地方，有桃樹等。這里涉及三個(gè)道教之象，即山洞、桃樹與溪水，它們構(gòu)成了遇仙故事的基本要素。仙界往往需沿水路而入，這個(gè)特點(diǎn)如果往前追溯，還有幾個(gè)有名的故事。如周密《癸辛雜識(shí)》引《荊楚歲時(shí)記》載，漢武帝令張騫使大夏，尋河源，乘槎經(jīng)月而至天河，得織女支機(jī)石。⑧[宋]周密：《癸辛雜識(shí)》，北京：中華書局，1988 年，第29 頁。其他如張華《博物志》卷三、《太平御覽》卷八引南朝宋劉義慶《集林》所載應(yīng)為同一故事，傳聞異辭而略有差異。其共同點(diǎn)是凡人皆經(jīng)水路而達(dá)仙界，這與桃源漁翁沿溪而行頗為相近。而桃樹作為仙界的代表植物，在《桃花源記》及同類故事中多有出現(xiàn)。其出現(xiàn)可以追溯更早?！讹L(fēng)俗通義》《搜神記》俱引《黃帝書》云，黃帝做桃人以立門戶，畫神荼、郁壘以象之，借之驅(qū)鬼。《初學(xué)記》卷二十八引《典術(shù)》曰：“桃者，五木之精也。故厭服邪氣，制百鬼。故今人作桃符著門以厭邪，此仙木也?！雹醄唐]徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》，北京：中華書局，1962 年，第674 頁。由此看來，桃樹作為仙木有著悠久的歷史。桃源的山洞，也和道教信仰有著密切的關(guān)系。陶弘景在《真誥·稽神樞》中有關(guān)于洞府的詳細(xì)描述，至唐代司馬承禎《天地宮府圖》，道教洞府基本定型。道教認(rèn)為，在天地之間，除了仙島之外，名山之中還有諸多的洞天福地。那里雖是仙人世界，世俗凡人亦可出入。

張松輝認(rèn)為桃花源的原型就是道教茅山洞天，且拿桃花源與《真誥》描寫的洞天做了比較，得出幾個(gè)共同特點(diǎn)。其一，二者都是經(jīng)過山洞進(jìn)入洞天?！墩嬲a》卷十一云：“中茅山東有小穴，穴口才如狗竇，劣容人入耳。愈入愈闊……便朗然如晝?nèi)??！逼涠?，洞天里的山水田園與人間無異，雖是神仙福地，世俗凡人也能偶爾進(jìn)入?！墩嬲a》卷十一云：“人卒行出入者，都不覺是洞天之中。”陶弘景注曰：“世人采藥，往往誤入諸洞中，皆如此?！逼淙墩嬲a》提示，山洞即是洞天的便門，專門為世人準(zhǔn)備的，因?yàn)樯裣筛居貌恢?。但不是誰都可以進(jìn)入洞府的，只有純真之人才可以?！墩嬲a》卷十一云：“愚心鄙近，亦以肉人穢濁，精誠不懇，無能上達(dá)?！碧蘸刖白⒃唬骸敖衲媳汩T，外雖大開，而內(nèi)已被塞，當(dāng)緣穢氣多故也?！雹賲⒁姀埶奢x：《十世紀(jì)前的湖南宗教》，長沙：湖南大學(xué)出版社，2004 年，第116-120 頁。陶淵明筆下的漁翁，第二次想要帶人進(jìn)入桃源，由于落了機(jī)心，遂不能如愿了。

《桃花源記》作為遇仙的故事，在類書中也可得到佐證。如《太平御覽》卷六六三“道部五·地仙”引“陶潛《桃源記》曰”云云，可以說是一個(gè)簡化版的《桃花源記》。由此可見，《桃花源記》原本就是遇仙的故事。唐代詩人大多視《桃花源記》為一神話故事，如王維、韓愈、劉禹錫諸人的相關(guān)詩作，皆是如此。宋代以后，風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，則視《桃花源記》為一世俗故事，其中居民即為隱居避難之人。蘇軾、洪邁、方回等人皆作如是觀。②關(guān)于宋代以來對(duì)《桃花源記》現(xiàn)實(shí)維度的解讀，可參見李光摩：《〈桃花源記旁證〉發(fā)覆》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第6 期。即便在宋代以后，在部分詞曲作品中，桃源故事依然保留著神話性質(zhì)。如韓元吉【六州歌頭】：“前度劉郎，幾許風(fēng)流地，花也應(yīng)悲。但茫茫暮靄，目斷武陵溪，往事難追。”元雜劇《誤入桃源》第四折【殿前歡】：“這時(shí)節(jié)武陵溪怎喑約，桃花片空零落，胡麻飯絕音耗?！薄段鲙洝返谝槐镜谝徽邸举嵣贰浚骸按汗庠谘矍埃瑺?zhēng)奈玉人不見，將一座梵王宮疑是武陵源?！蔽覀儼l(fā)現(xiàn)，在這些作品里，桃源往往指代劉阮天臺(tái)遇仙故事，天臺(tái)和桃源合而為一了。這一點(diǎn)甚至在詞牌上亦有表現(xiàn)，如【阮郎歸】，宋以后又名【醉桃源】【碧桃春】等，隱約透露了其中消息。其實(shí)，桃源與天臺(tái)合而為一，至遲在唐代即已出現(xiàn)，如曹唐的游仙詩《劉晨阮肇游天臺(tái)》云：“樹入天臺(tái)石路新，云和草靜迥無塵。煙霞不省生前事，水木空疑夢(mèng)后身。往往雞鳴巖下月，時(shí)時(shí)犬吠洞中春。不知此地歸何處，須就桃源問主人?！雹坳惒Ｖ骶帲骸短圃妳R評(píng)》下冊(cè)，杭州：浙江教育出版社，1995 年，第2772 頁。天臺(tái)與桃源為什么會(huì)合流？首先，二者的性質(zhì)是一致的，都是遇仙故事。其次，牽涉到詩歌的用典問題。陳永正解釋說：“同姓之典，如‘劉郎’之典，‘桃源’與‘天臺(tái)’之典，亦經(jīng)常合用?！弊远鸥σ詠恚未娙俗髟娨蚕矚g合用典故，并視之為詩歌創(chuàng)作的重要手法。④陳永正：《詩注要義》，上海：上海古籍出版社，2017 年，第128 頁。這一用典方法后來又逐漸滲透到詞曲創(chuàng)作之中了。

也許有人說，桃源的世界實(shí)在太像人間了，說是仙境有點(diǎn)牽強(qiáng)。袁行霈對(duì)此解釋說：“此仙境乃漁人偶然發(fā)現(xiàn)，且不可再覓，所謂‘一朝敞神界’，‘旋復(fù)還幽蔽’。此亦無甚奇者，一般神仙故事多如此。桃花源與一般仙界故事不同之處乃在于：其中之人并非不死之神仙，亦無特異之處，而是普通人，因避秦時(shí)亂而來此絕境，遂與世人隔絕者。此中人之衣著、習(xí)俗、耕作，亦與桃花源外無異，而其淳厚古樸又遠(yuǎn)勝于世俗矣?！雹菰婿骸短諟Y明集箋注》，北京：中華書局，2003 年，第483 頁。這個(gè)解釋不盡如人意，其中蘊(yùn)含著一個(gè)矛盾，既然是仙界，卻長期住著一群凡人。也許潘雨廷的解釋更為合理，他說：“道教的仙境與其他宗教的彼岸世界最大不同，在于它不是一個(gè)純粹空虛死寂的世界，而是和充滿了活力的人間相似。”⑥潘雨廷：《道教史叢論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012 年，第59 頁。綜上所述，《桃花源記》敘述的是一個(gè)遇仙故事，其所表現(xiàn)的思想，是當(dāng)時(shí)一般社會(huì)大眾的道教信仰，即追求洞天福地、長生久視的思想。問題是，陶淵明是否認(rèn)可這一思想傾向？

三、《桃花源記》符合作者的思想嗎

關(guān)于陶淵明的思想歸屬，歷來眾說紛紜，儒釋道三家標(biāo)簽都曾被不同的學(xué)者分別標(biāo)在陶淵明身上。其一，認(rèn)為陶淵明屬于儒家思想。如真德秀說：“淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來，故形之于詩，有不可掩?！雹遊宋]真德秀：《跋黃瀛甫擬陶詩》，《陶淵明資料匯編》上冊(cè)，北京：中華書局，1962 年，第104 頁。方東樹《昭昧詹言》卷四云：“淵明之學(xué)，自經(jīng)術(shù)來?！稑s木》之憂，逝水之嘆也。《貧士》之詠，簞瓢之樂也。《飲酒》末章，東周可為，充虞路問之意，豈莊老玄虛之士可望耶？詩中言本志少，說固窮多。夫惟忍饑寒，而后存節(jié)義也。”⑧[清]方東樹：《昭昧詹言》，北京：人民文學(xué)出版社，1961 年，第101 頁。鐘泰說：“淵明慨想大同，于詩文屢發(fā)之，不獨(dú)《桃花源記》云爾也?！庇终f：“蓋自孔子作《禮運(yùn)》以來，儒者言治，惟及三代。其跨三代而思躋于黃虞者，淵明一人而已?！薄皽Y明之學(xué)，跡近老莊，而實(shí)本之孔氏?！雹夔娞骸吨袊軐W(xué)史》，北京：東方出版社，2008 年，第157-159 頁。朱光潛也認(rèn)為陶公一再引“先師遺訓(xùn)”，處世近于人情，富于熱情，故得力所在，“儒多于道”。②朱光潛：《詩論》，北京：北京出版社，2005 年，第330 頁。其二，認(rèn)為陶淵明屬于佛教思想。如葛立方認(rèn)為《形影神》三篇，皆寓意高遠(yuǎn)，蓋第一達(dá)摩也。③[宋]葛立方：《韻語陽秋》卷十二，[清]何文煥輯：《歷代詩話》，北京：中華書局，1981 年，第575 頁。熊十力《存齋隨筆》云：“淵明學(xué)雜道佛，而佛之成分尤多?！庇终f：“陶淵明詩，有曠遠(yuǎn)沖淡之趣，而雜染佛徒西來意。覽其詩集，《歸園田居》有云，人生似幻化，終當(dāng)歸空無。又曰，吾生夢(mèng)幻間，何事紲塵羈。王船山嫌其頹廢，卓哉睿識(shí)。千載來論陶詩者，未見及此?！雹苄苁Γ骸洞纨S隨筆》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994 年，第77、75 頁。其三，認(rèn)為陶淵明屬于道家思想。如朱熹說：“淵明所說者莊老，然辭卻簡古?！薄疤諟Y明，古之逸民?！雹輀宋]黎靖德：《朱子語類》卷一百三十六，北京：中華書局，1986 年，第3243 頁。朱自清從古直箋注引注情況看，陶詩用事，《莊子》最多，共49 次，《論語》第二，37 次，《列子》第三，21 次，說明陶詩里的主要思想還是道家。⑥朱自清：《陶詩的深度——評(píng)古直〈陶靖節(jié)詩箋定本〉》，《陶淵明資料匯編》上冊(cè)，第288-289 頁。

中國在宋代以來形成了三教合一的思想格局，幾乎每個(gè)士大夫都會(huì)受到三教的沾溉。在陶淵明時(shí)代，三教合一還沒有最終完成，但許多人已經(jīng)程度不一地受到三教的影響。所以，我們探討陶淵明的思想，主要是指他在三教之中更傾向哪一家，而不是說，除了此一家，他的思想中再?zèng)]有受到其他兩家的任何影響了。那么，陶淵明在儒釋道中到底更傾向哪一家呢？首先可以排除佛教。慧遠(yuǎn)在廬山精舍與同道立誓共期西方，周圍名流云集，如劉遺民、周續(xù)之、畢穎之、宗炳、雷次宗諸人，皆一時(shí)之選。而當(dāng)時(shí)與慧遠(yuǎn)比鄰而居的陶淵明卻未參與，說明詩人對(duì)其思想的不認(rèn)同。湯用彤曾說：“靖節(jié)詩有贈(zèng)劉遺民、周續(xù)之篇什，而毫不及遠(yuǎn)公，即匡山諸寺及僧人亦不齒及，則其與遠(yuǎn)公過從，送出虎溪之故事，殊難信也?！雹邷猛骸稘h魏兩晉南北朝佛教史》，北京：中華書局，1983 年，第264 頁。前揭熊十力舉“人生似幻化，終當(dāng)歸空無”之語來證陶淵明沾染佛教頗深，似不貼切?！盎没痹诘澜桃酁槌Ｕ?，“空無”雖有佛教色彩，但單詞孤語，很難坐實(shí)。

陶淵明更傾向儒家嗎？他曾說：“愚生三季后，慨然念黃虞?！保ā顿?zèng)羊長史》）⑧逯欽立校注：《陶淵明集》，第65 頁。本文所引陶詩皆出此書，不另注?！翱缛架Q于黃虞”，鐘泰以此為陶淵明為儒家之一證。然而，黃虞是儒道兩家共同想象的黃金時(shí)代，單指儒家，顯然不合理。朱光潛也以陶淵明屢引“先師遺訓(xùn)”，謂其為儒家信徒。這個(gè)證據(jù)也不夠有力。陶淵明詩云：“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧。瞻望邈難逮，轉(zhuǎn)欲志長勤。秉耒歡時(shí)務(wù)，解顏勸農(nóng)人。平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新。雖未量歲功，即事多所欣。耕種有時(shí)息，行者無問津。日入相與歸，壺漿勞近鄰。長吟掩柴門，聊為隴畝民?！保ā豆锩畾q始春懷古田舍》之二）孔子說“君子憂道不憂貧”，對(duì)此說法，詩人顯然不認(rèn)同?！罢巴汶y逮，轉(zhuǎn)欲志長勤”，他說，孔子的理想太高遠(yuǎn)了，不切實(shí)際，還不如下地勞作。而孔子對(duì)勞作的態(tài)度，以及對(duì)樊須的批評(píng)，是眾所周知的。陶淵明還曾借古隱士來表達(dá)對(duì)孔子的態(tài)度。“遙遙沮溺心，千載乃相關(guān)。但愿長如此，躬耕非所嘆?！保ā陡鐨q九月中于西田獲早稻》）“遙謝荷蓧翁，聊得從君棲?！保ā侗綒q八月中于下潠田舍獲》）這兩首詩涉及長沮、桀溺和荷蓧等三位古隱士，而他們對(duì)孔子是頗不認(rèn)同的。在《論語·微子》里，長沮、桀溺耦而耕，他們對(duì)子路說：“滔滔者天下皆是也，而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？”荷蓧丈人對(duì)孔子之徒的評(píng)價(jià)也很低，即所謂“四體不勤，五谷不分”。陶淵明欣賞的古隱士對(duì)孔子頗不以為然，從中我們自然可以窺見其傾向?！讹嬀啤分?，也是一首能夠表現(xiàn)其對(duì)儒家看法的作品，其中云：“羲農(nóng)去我久，舉世少復(fù)真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳?！碧諟Y明追求羲皇時(shí)代的真與淳，顯然對(duì)當(dāng)下頗為失望，孔子即使有復(fù)真還淳的愿望，但時(shí)移世易，也很難有所作為。況且，從“彌縫”二字，詩人看出孔子遷就時(shí)勢(shì)勉強(qiáng)推行儒道的窘態(tài)，其結(jié)果自然不會(huì)樂觀。觀此，陶淵明非孔子之徒可知矣。

綜上所述，我們認(rèn)為陶淵明更傾向于道家思想。陳寅恪認(rèn)為《形影神三首并序》最能代表陶淵明的思想?！按嫔豢裳?，衛(wèi)生每苦拙。誠愿游昆華，邈然茲道絕?！标愐“凑Z云：“謂長生不可期，神仙不可求也?！薄芭碜鎵塾滥辏舨坏米?。老少同一死，賢愚無復(fù)數(shù)?！标愐“凑Z云：“此非主舊自然說者長生求仙之論”?！吧跄顐嵘?，正宜委運(yùn)去?？v浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮?！标愐“凑Z云：“新自然說之要旨在委運(yùn)任化”，“夫運(yùn)化亦自然也，既隨順自然，與自然混同，則認(rèn)己身亦自然之一部，而不須更別求騰化之術(shù)。”概括言之，“淵明之為人實(shí)外儒而內(nèi)道，舍釋迦而宗天師者也”。他對(duì)所謂名教也是有所批評(píng)的，“但其非名教之意僅限于不與當(dāng)時(shí)政治勢(shì)力合作，而不似阮籍、劉伶輩之佯狂任誕。蓋主新自然說者不須如主舊自然說之積極抵觸名教也。又新自然說不似舊自然說之養(yǎng)此有形之生命，或別學(xué)神仙，惟求融合精神于運(yùn)化之中，即與大自然為一體”。①陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》，《金明館叢稿初編》，第229 頁。陳寅恪標(biāo)舉“新自然說”，借此使陶淵明與嵇康等人區(qū)別開來。但陶淵明既不養(yǎng)生，又不求仙，只是委運(yùn)任化，恐怕與天師道這種宗教信仰相距甚遠(yuǎn)。

其實(shí)，陶淵明的道家，似老莊，又不同于老莊。清人方宗誠說：“陶公高于老莊，在不廢人事人理，不離人情，只是志趣高遠(yuǎn)，能超然于境遇形骸之上耳?！雹赱清]方宗誠：《陶詩真詮》，《陶淵明資料匯編》上冊(cè)，第254 頁。不離人事人情，又有行動(dòng)的能力，說明陶淵明信崇的道家不是魏晉之際清談的玄學(xué)，也不是修仙的道家，而更像是戰(zhàn)國至漢初的黃老道。黃老之學(xué)在先秦漢初曾發(fā)揮過重要作用，范蠡、張良是其重要代表人物。司馬談對(duì)黃老道家評(píng)價(jià)說：“與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜。”（《史記·太史公自序》）《漢書·藝文志》于道家曾著錄《老子》《黃帝四經(jīng)》等書，也說黃老道學(xué)是“君人南面之術(shù)”。這說明黃老道學(xué)是有大行動(dòng)力的，遠(yuǎn)非魏晉玄學(xué)可比。黃老所謂的“無為”，不是完全不為，而是順自然而為，漢初的文景之治就是落實(shí)黃老之學(xué)的結(jié)果。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)之后，黃老之學(xué)并未消歇，而是潛入民間，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。到唐代，《黃帝陰符經(jīng)》被發(fā)明，和《道德經(jīng)》相配，依然是黃老之學(xué)。在陶淵明詩文中比較明顯表現(xiàn)黃老思想的作品是《詠二疏》：“大象轉(zhuǎn)四時(shí)，功成者自去。借問衰周來，幾人得其趣？游目漢廷中，二疏復(fù)此舉。”此詩表彰漢代疏廣叔侄，功成身退，散盡千金，頗有范蠡、張良之風(fēng)?！妒甲麈?zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》一詩，表現(xiàn)了陶公對(duì)仕隱的看法，亦可注意，詩云：“弱齡寄事外，委懷在琴書。被褐欣自得，屢空常晏如。時(shí)來茍冥會(huì)，踠轡憩通衢。投策命晨裝，暫與園田疏。眇眇孤舟逝，綿綿歸思紆。我行豈不遙，登降千里余。目倦川途異，心念山澤居。望云慚高鳥，臨水愧游魚。真想初在襟，誰謂形跡拘。聊且憑化遷，終返班生廬?！鼻迦藴厝昴茉u(píng)曰：“孔明初出茅廬，便有歸耕南陽之想；淵明始作參軍，便有終返故廬之志，其胸懷一而已。至于一返一不返，時(shí)勢(shì)不同，所遭各異也?！雹踇清]溫汝能：《陶詩匯評(píng)》卷三，《陶淵明資料匯編》下冊(cè)，第117 頁。黃老強(qiáng)調(diào)適時(shí)順勢(shì)，時(shí)來則仕，時(shí)去則隱。即便成功，也要功成身退。陶淵明此詩差可表現(xiàn)此意。陶淵明側(cè)重黃老思想的另一表現(xiàn)是珍惜現(xiàn)實(shí)生活，而非避世出塵?！扒覙O今朝樂，明日非所求”（《游斜川》），“吁嗟身后名，于我若浮煙”（《怨詩楚調(diào)示龐主簿鄧治中》），“千載非所知，聊以永今朝”（《己酉歲九月九日》）。《飲酒》之六更是完美呈現(xiàn)：“結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”南山飛鳥，一派澄明，世界在詩人面前打開，萬象在旁，目擊道存，何必言語？有此境界，又怎會(huì)追求什么仙境？對(duì)現(xiàn)世生活的熱愛，使詩人遠(yuǎn)離了一般社會(huì)大眾的道教信仰。

陳沆認(rèn)為，讀陶應(yīng)力避二蔽，一為閑適，一為忠君?！霸鐨q肥遁，匪關(guān)激成；老閱滄桑，別有懷抱?！雹躘清]陳沆：《詩比興箋》卷二，《陶淵明資料匯編》上冊(cè)，第237 頁?？芍^知言。陶淵明既不是閑適的田園詩人，也談不上激憤的忠君詩人。正如魯迅所言，“亂也看慣了，篡也看慣了”，反而內(nèi)心有一種平靜。他對(duì)劉裕不抱什么希望，對(duì)東晉也未必有太多的向往?？傊?，他對(duì)這個(gè)時(shí)代徹底失望了。然而，盡管失望，詩人并未自暴自棄，而是堅(jiān)定地站在大地上，用勞作證明生命的價(jià)值，用勞作呼喚人性的本真。沈德潛引陶詩曰：“衣食終須紀(jì)，力耕不吾欺。”“人生歸有道，衣食固其端。”并進(jìn)而指出：“自勉勉人，每在耕稼，陶公異于晉人如此?！雹賉清]沈德潛：《古詩源》卷九，北京：中華書局，1963 年，第170 頁?！秳褶r(nóng)》就是這樣一首作品，舉舜、禹、稷、周作榜樣，以勸君相之重農(nóng)；舉冀缺、沮、溺作榜樣，以勸仕隱之重農(nóng)。陶淵明為什么如此重農(nóng)？黃文煥道出個(gè)中原因：“《勸農(nóng)》，情理深遠(yuǎn)。繹其首末，光怪萬狀。開口曰‘傲然自足，抱樸含真。智巧既萌，資待靡因?！勺顐麡阏咭?。欲廣用奢，財(cái)之不足，豈必智巧，愚者同有之。而必歸罪智巧者，智巧生而百姓之心壞；心不壞，則欲不廣。智者不作，則愚者不效也。壞風(fēng)俗莫若智巧，贍民生又必須哲人。下欲愚，上欲智，上與下不同道，小智與大智不同用也。杜民智巧，惟在勸農(nóng)。民農(nóng)則必樸，移風(fēng)易俗，返樸在是。歷代作用本領(lǐng)，由虞至夏、周，莫不同意。此《勸農(nóng)》大淵源，非獨(dú)為療饑計(jì)?！雹赱明]黃文煥析義：《陶元亮詩》，《四庫存目叢書》集部第3 冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997 年，第169 頁。不但《勸農(nóng)》如此，陶淵明的多首農(nóng)耕詩也是如此，皆有用世之意。面對(duì)澆薄的人世，他渴望有一個(gè)大回歸，“復(fù)，其見天地之心乎？”于是有羲皇之想。

通過對(duì)陶淵明其人其詩的考索，可以看出，詩人的思想和清靜無為的玄學(xué)無關(guān)，和修仙養(yǎng)性的道教也無關(guān)，而是以積極入世的黃老道學(xué)為主。而《桃花源記》所表達(dá)的長生久視思想與詩人是有沖突的。那么，我們就需要具體考察詩人的創(chuàng)作意圖何在，《詩》與《記》的關(guān)系如何。

四、《詩》與《記》的對(duì)話

細(xì)讀文本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《詩》與《記》之間存在著矛盾。這一現(xiàn)象很多學(xué)者也看到了。如雒江生認(rèn)為，《詩》與《記》存在著三個(gè)矛盾：五百年與六百年的矛盾；《詩》與《記》所描寫的歷史環(huán)境與時(shí)代特點(diǎn)不同，有些情景是相反的；《詩》與《記》的寫作旨趣不完全相同。這之中除了第一個(gè)矛盾可以忽略之外，其他兩個(gè)矛盾是確實(shí)存在的。那么，究竟該如何處理這些矛盾呢？雒江生認(rèn)為《詩》與《記》不是一篇作品，而是作者在不同時(shí)期，不完全相同的寫作旨趣下，所寫的各自成篇的詩文。③雒江生：《略論桃花源記與系詩的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1984 年第4 期。但這并沒有解決矛盾。因?yàn)檫@畢竟是同一作者就相同題材所作的詩與文，不會(huì)因?yàn)榘讯叻珠_各自成篇，矛盾就自然消解了。還有部分讀者認(rèn)為《詩》與《記》是一體的，其思想傾向也是基本一致的，因而對(duì)于其中的矛盾之處，極盡彌縫之能事。然而，這些努力也不盡如人意。這就提醒我們，不妨轉(zhuǎn)變思路，正視矛盾的存在，且視之為詩人的有意為之。因?yàn)橄裉諟Y明這樣的大詩人不可能對(duì)如此顯豁的矛盾認(rèn)識(shí)不到，處理不了。

前揭陳寅恪引述《形神影》論證了陶淵明對(duì)修仙養(yǎng)性道教的排斥，在陶淵明其他詩文也有類似的表述。如“即事如已高，何必升華嵩”（《五月旦作和戴主簿》），“世間有松喬，于今定何聞”（《連雨獨(dú)飲》），“死去何所道，托體同山阿”（《擬挽歌辭》），這些詩句體現(xiàn)了詩人對(duì)神仙的不信或不屑?！蹲x山海經(jīng)十三首》，詩人以現(xiàn)實(shí)起，以考史終，立意所在也不是虛無縹緲的神話。此外，眾多的田園詩也表達(dá)了詩人對(duì)現(xiàn)世生活的熱愛。以陶淵明這樣的思想，他對(duì)追求長生久視的道教思想應(yīng)該是排斥的。而《桃花源記》如前所述就是一般社會(huì)大眾追求洞天福地、長生久視思想的體現(xiàn)，這一思想在當(dāng)時(shí)的社會(huì)有著廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，詩人把這一故事勾勒出來，再以一首詩來回應(yīng)，其意圖很明確，就是對(duì)話與批評(píng)。既然不認(rèn)同，既然是批評(píng)，兩首作品呈現(xiàn)出來的內(nèi)容和旨趣當(dāng)然會(huì)有差異?！对姟芳热皇菍?duì)《記》的批評(píng)，脫離了《記》就成了無的之矢。這就要求我們必須要把《記》與《詩》看作一個(gè)整體，缺一不可。

下面就《詩》與《記》逐條疏解，以呈現(xiàn)二者的對(duì)話關(guān)系。對(duì)其矛盾之處，讀者尤需留意，這正是詩人命意所在。（1）“嬴氏亂天紀(jì)，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。”《記》的開頭先講漁翁發(fā)現(xiàn)桃源的過程，這個(gè)過程幾乎是遇仙故事的一個(gè)套路，而《詩》卻略而不言，直陳世人入山避秦，桃源之人亦是如此。此與仙境拉開距離。（2）“往跡浸復(fù)湮，來徑遂蕪廢?！薄队洝吩疲骸安粡?fù)出焉，遂與外人間隔。”《詩》說路徑荒廢了。二者說法相似，都是說桃源是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的存在。（3）“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。桑竹垂余蔭，菽稷隨時(shí)藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅。”《記》中只是閑閑帶過，所謂有“良田桑竹之屬”、有人“往來種作”，顯得過于恬靜。而《詩》中所述，桃源人肆力農(nóng)耕，日出而作，日入而息，春種秋收，自足自樂。無王稅之可交，無王官之可瞻，三代不過如此?！对姟窂?qiáng)調(diào)了力耕的快樂。（4）“荒路曖交通，雞犬互鳴吠?！薄队洝吩疲骸摆淠敖煌?，雞犬相聞。”不同之處在于“曖”字，此字有昏暗不明之義，亦有掩蔽之義?！摆淠敖煌ā笔侵附煌ū憷６盎穆窌峤煌ā眳s是指交通不便利，即便有路，不常走，也荒廢了，即所謂“雞犬之聲相聞，老死不相往來”?！对姟窂?qiáng)調(diào)了“不相往來”的一面，因?yàn)榇蠹疑罡蛔悖恍枰鶃硐嗷鸵r。（5）“俎豆猶古法，衣裳無新制?！薄队洝分袩o俎豆之事。兩個(gè)對(duì)句，說明《詩》中桃源禮制、衣裳皆舊時(shí)之制。《記》對(duì)衣裳的表述：“男女衣著，悉如外人?！薄巴馊恕睘楹?，歷來聚訟紛紜。按照常理，一個(gè)與世隔絕了幾百年的地方，其服飾不可能與外界完全一樣。不管“外人”是指桃源之外的人，或是世外之人，都說明《記》中所寫應(yīng)是仙境，否則解不通。而《詩》寫的是帶有復(fù)古氣息的理想人間。（6）“童孺縱行歌，斑白歡游詣?！薄队洝吩疲骸包S發(fā)垂髫，并怡然自樂?！薄对姟穭t更生動(dòng)具體，是鮮活的人間。（7）“草榮識(shí)節(jié)和，木衰知風(fēng)厲。雖無紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲?！薄队洝访銖?qiáng)對(duì)應(yīng)的是：“問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉?！睆?qiáng)調(diào)的是沒有歷史感，對(duì)世事的茫然。而《詩》強(qiáng)調(diào)的是，桃源無歷志，葉落而知秋。無歷志，即無王權(quán)，此殆所謂羲皇時(shí)代。（8）“怡然有余樂，于何勞智慧。”《記》無相關(guān)表述?！对姟房释佃睔w真，是對(duì)爾虞我詐的現(xiàn)世的批判。陶詩云：“悠悠上古，厥初生民。傲然自足，抱樸含真。智巧既萌，資待靡因。誰其瞻之，實(shí)賴哲人。哲人伊何？時(shí)維后稷。瞻之伊何？實(shí)曰播植?！保ā秳褶r(nóng)》）（9）“奇蹤隱五百，一朝敞神界。”《記》文所述，自秦至?xí)x太元間，五百多年。一朝被漁翁撞破，顯露于世。自此以下，是對(duì)《記》所寫桃源故事的評(píng)論。（10）“淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽?！薄队洝分袧O翁再尋，不復(fù)得路。即便有這樣的仙境，也不可能向澆薄的世俗世界敞開?！对姟窂?qiáng)調(diào)桃源關(guān)閉的原因，淳薄不同世。（11）“借問游方士，焉測(cè)塵囂外?！薄队洝分┪?，劉子驥欲尋而未果?！对姟凤@示了對(duì)方士的不屑。（12）“愿言躡輕風(fēng)，高舉尋吾契?！弊詈笞湔嘛@志。自己不會(huì)像劉子驥那樣想去尋找一個(gè)世外桃源，也許在這個(gè)塵囂的世界里，在自己的腳下，就有一個(gè)屬于自己的桃花源。

細(xì)讀文本，我們發(fā)現(xiàn)《詩》與《記》有重合，有差異，差異多于重合。重合是認(rèn)同，這是二者相似的地方，都是避難入山，都生存在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)境里，其中的生活非常美滿。差異是商榷，是對(duì)話，重要性遠(yuǎn)在重合之上。差異之中包含著忽略與增補(bǔ)，忽略是否定，增補(bǔ)是強(qiáng)調(diào)。一損一益之間，詩的主旨凸顯了。其中最重要的忽略是桃源發(fā)現(xiàn)的過程，詩人有意避開，其目的是否認(rèn)其神話性質(zhì)，顯示了桃源的人間屬性。增補(bǔ)的是桃源人肆力農(nóng)耕，以及桃源世界無王稅、無歷志的無政府狀態(tài)。其對(duì)勞動(dòng)的贊美，是詩人站在大地上面對(duì)澆薄人世的批評(píng)，希望能借此移風(fēng)易俗，返璞歸真。既然是對(duì)話，當(dāng)然蘊(yùn)含了兩個(gè)迥然不同的桃源。一個(gè)是《記》中呈現(xiàn)的無歷史感的仙境桃源，一個(gè)是《詩》中所寫帶有復(fù)古氣息的人間桃源。仙境桃源所表述的是那個(gè)時(shí)代一般社會(huì)大眾的思想，而人間桃源則表達(dá)了作者的愿望。仙境桃源是靜謐的、被動(dòng)的，其所表現(xiàn)的是世俗的仙界想象。而人間桃源，則是主動(dòng)的、有為的，其對(duì)仙境桃源有所修正，有所批評(píng)，其所表現(xiàn)的是淳樸人世的勞作與快樂。通過對(duì)話，詩人否定了仙境桃源，表明其所向往的桃源是一個(gè)虛君主義的、無為而治的世界。那里不需要智慧，不需要王權(quán)，所謂“不識(shí)不知，順帝之則”。詩人最后歸宗于“羲皇上人”，所謂“無懷氏之民歟，葛天氏之民歟”！

這種以不同文體對(duì)話構(gòu)成的新體裁，可視為陶淵明的一次文體實(shí)驗(yàn)。陶淵明把世俗的遇仙故事加工潤色，成就了《桃花源記》這一千古名篇。但它代表著世俗的意見，作者并不認(rèn)同。陶淵明最終以詩的形式對(duì)這種世俗意見作出了回應(yīng)，把一個(gè)清幽恬靜的桃源仙境，成功地改造為腳踏實(shí)地的人間樂土。這種文體創(chuàng)新也為后學(xué)開啟無限方便法門，為文學(xué)體裁的豐富多樣提供了可能。如果這個(gè)結(jié)論可以成立，那么我們是否可以考慮效法王瑤的做法，將《桃花源記并詩》改題《桃花源詩并記》，并在陶集中將其置入適當(dāng)位置呢？