石杰琳 莊 嚴(yán)

一、問題的提出與相關(guān)研究

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，是指“以數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、存儲(chǔ)、加工、分析、服務(wù)為主的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括數(shù)據(jù)資源建設(shè)、大數(shù)據(jù)軟硬件產(chǎn)品的開發(fā)、銷售和租賃活動(dòng)，以及相關(guān)信息技術(shù)服務(wù)?！雹佟洞髷?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》，《中國電子報(bào)》2017 年1 月20 日第5 版。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的意義并不在于掌握海量的數(shù)據(jù)信息，而在于對數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化處理，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價(jià)值顯現(xiàn)，由此成為“發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、創(chuàng)造新價(jià)值、提升新能力的新一代信息技術(shù)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)”。②《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站：https://www.gov.cn/zhengce/content/2015-09105/content_10137.htm，2015 年9 月5 日。由于大數(shù)據(jù)是借助現(xiàn)代信息技術(shù)，利用電子設(shè)備生成、存儲(chǔ)和傳輸而成，加之大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)相關(guān)性及信息檢索、歸集、整理、傳播有自動(dòng)化、智能化特征，致使數(shù)據(jù)信息傳播中侵權(quán)行為更易發(fā)生。③熊培松：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下圖書館自建數(shù)據(jù)庫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題及保護(hù)研究》，《河南圖書館學(xué)刊》2017 年第3 期。比如數(shù)據(jù)挖掘算法可能被迅速仿制，供大數(shù)據(jù)分析的海量數(shù)據(jù)或許會(huì)遭遇反向侵權(quán)，數(shù)據(jù)采集網(wǎng)絡(luò)爬蟲引發(fā)著作權(quán)爭議等。可以說，“大數(shù)據(jù)+在線環(huán)境”下知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)更易獲取和受到侵犯，侵權(quán)主體泛化且認(rèn)定更加困難。近年來，由數(shù)據(jù)權(quán)屬和不正當(dāng)競爭引發(fā)的糾紛增多，無論是既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵犯，還是企業(yè)競爭中數(shù)據(jù)信息的竊取和不正當(dāng)使用；也無論侵權(quán)行為是來自大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部對數(shù)據(jù)采集、使用、開發(fā)、應(yīng)用和提供服務(wù)的主體，還是來自產(chǎn)業(yè)外部主體實(shí)施信息挖掘、歸集、整理和傳播的過程，抑或是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體在業(yè)務(wù)活動(dòng)中對產(chǎn)業(yè)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，都印證了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要構(gòu)建一個(gè)有序競爭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序。

關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬與大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體問題。數(shù)據(jù)權(quán)屬與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體認(rèn)定相關(guān)，而客體是保護(hù)對象問題。有學(xué)者指出，數(shù)據(jù)信息歸屬是當(dāng)事人能否作為適格主體尋求法律救濟(jì)的前提。①黎淑蘭、范靜波等：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，《人民司法》2020 年第13 期。對于數(shù)據(jù)權(quán)屬的性質(zhì)，“新型人格權(quán)說”提出創(chuàng)設(shè)個(gè)人信息資料控制權(quán)，將個(gè)人數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息資料權(quán)的客體。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”主張針對數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)集在選擇和編排上是否具有獨(dú)創(chuàng)性，分別用著作權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)?！皵?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)說”認(rèn)為數(shù)據(jù)是一種新型財(cái)產(chǎn)，應(yīng)增設(shè)為獨(dú)立的權(quán)利，與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)并列。關(guān)于大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法問題。有學(xué)者指出，根據(jù)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“客體法定”的立法模式，大數(shù)據(jù)能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體需要明確的法律規(guī)定，權(quán)利人依法享有權(quán)利，相對義務(wù)主體履行不侵犯權(quán)利的義務(wù)。②翟曉舟、周夢溪：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制研究》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第5 期。目前我國尚未對大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出臺(tái)專門的法律法規(guī)，有觀點(diǎn)主張條件成熟時(shí)可獨(dú)立立法；而相反觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競爭法在一定程度上可以為數(shù)據(jù)信息提供保護(hù)。③海淀法院中關(guān)村法庭課題調(diào)研組：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/158054825_99928127，2017 年7 月18 日。關(guān)于政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用問題。有研究從優(yōu)化營商環(huán)境的角度探討政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能，指出政府應(yīng)履行好制度供給、公共服務(wù)、市場監(jiān)管和糾紛解決職能；另有研究從政府與市場的關(guān)系上探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的職能轉(zhuǎn)變，認(rèn)為盡管政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中能夠彌補(bǔ)市場的一些缺陷，但從事產(chǎn)業(yè)競爭的是企業(yè)而非政府，政府不能以全能型過度介入。④資琳：《數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第八次例會(huì)述評》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第5 期。關(guān)于中國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新秩序構(gòu)建問題。有學(xué)者指出，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則正處在變革與重構(gòu)的關(guān)鍵期，我國應(yīng)當(dāng)在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建中充當(dāng)積極協(xié)調(diào)者的角色，為此應(yīng)加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化問題的研究。⑤徐元：《我國參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的角色定位與立場選擇》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。另有學(xué)者重視區(qū)域合作，認(rèn)為中國應(yīng)加緊建設(shè)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式，并與“一帶一路”建設(shè)有效銜接，⑥王黎螢、張迪等：《區(qū)域自貿(mào)協(xié)定新規(guī)則“升級”還是“規(guī)鎖”？——淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)制》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2019 年第8 期。比如構(gòu)建中國—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理新秩序。⑦廖文龍、董新凱等：《中美貿(mào)易摩擦背景下中國——東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理新秩序構(gòu)建研究》，《改革與戰(zhàn)略》2020 年第11 期。

二、大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利的法理基礎(chǔ)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性

作為自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其正當(dāng)性依據(jù)主要是洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說和黑格爾的人格說。洛克論證了個(gè)人的勞動(dòng)成果應(yīng)該成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，黑格爾則強(qiáng)調(diào)人的意志的外在關(guān)聯(lián)物是人的財(cái)產(chǎn)。⑧資琳：《數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第八次例會(huì)述評》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第5 期。先哲關(guān)于“知識(shí)的創(chuàng)造主體對其智力勞動(dòng)成果擁有權(quán)利”的洞識(shí)為數(shù)據(jù)權(quán)利建構(gòu)提供了注腳，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)蘊(yùn)含著對自然權(quán)利的法理關(guān)懷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性是分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵維度。數(shù)據(jù)之所以能夠得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是因?yàn)樗哂兄R(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。第一，無形財(cái)產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)的對象，而數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)形式符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的該項(xiàng)特征，⑨黎淑蘭、范靜波等：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，《人民司法》2020 年第13 期。當(dāng)數(shù)據(jù)確權(quán)即為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，表現(xiàn)為客體的非物質(zhì)性，不發(fā)生有形的占有、損耗以及有形交付的法律處分；第二，數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上都是信息，“數(shù)據(jù)是信息的表達(dá)，信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)涵”，⑩王廣震：《大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)探析——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為研究進(jìn)路》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第4 期?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)就是信息”；?鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京：法律出版社，2003 年，第127 頁。第三，數(shù)據(jù)信息包含人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)要求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系涵蓋了對此兩種權(quán)益的保護(hù)。①黎淑蘭、范靜波等：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，《人民司法》2020 年第13 期。

（二）大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知

實(shí)際上，并非所有的數(shù)據(jù)信息都值得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，它們大多屬于民法調(diào)整的對象?！睹穹倓t》第一百二十條提及對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定。多年來，我國對數(shù)據(jù)信息的法律保護(hù)較多關(guān)注個(gè)人信息安全、隱私及人格尊嚴(yán)層面，但這已不能滿足大數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的需求。經(jīng)過分析、處理最終表現(xiàn)為基于數(shù)據(jù)的智力洞察和決策判斷，其中所蘊(yùn)含的智力活動(dòng)印證了大數(shù)據(jù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)新形態(tài)客體的正當(dāng)性，②何敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體新論》，《中國法學(xué)》2014 年第6 期。換言之，那種經(jīng)過結(jié)構(gòu)性組合成為創(chuàng)造性智力成果的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)該納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。

目前法律意義上的大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范尚未形成，在此背景下，基于數(shù)據(jù)信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)既有客體的共通性，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可參照的規(guī)范依據(jù)愈益受到眷注。TRIPS 協(xié)議第10 條第2 款規(guī)定，“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)”。由此，將具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)信息納入《著作權(quán)法》保護(hù)是履行TRIPS 協(xié)議的應(yīng)有之義。對于特定情形下的數(shù)據(jù)信息，若不具備著作權(quán)所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”和商業(yè)秘密所要求的“秘密性”，但事實(shí)上造成市場競爭秩序損害的，可以考慮適用反不正當(dāng)競爭法一般條款。③芮文彪、李國泉等：《數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式探析》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015 年第4 期。我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，在經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。據(jù)此，利用大數(shù)據(jù)損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，可通過《反不正當(dāng)競爭法》予以規(guī)制。而經(jīng)過大數(shù)據(jù)控制者的勞動(dòng)凝結(jié)，成為智力創(chuàng)造的結(jié)果，就具有專利權(quán)的信息壟斷性的內(nèi)在特征。④俞風(fēng)雷、張閣：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)路徑研究——以商業(yè)秘密為視角》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2020 年第1 期。

盡管大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體目前尚無明確的法律認(rèn)定，但司法實(shí)踐中已嘗試將表現(xiàn)形式基本符合既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體條件的數(shù)據(jù)信息納入相關(guān)法律的保護(hù)范圍。根據(jù)海淀法院的調(diào)研報(bào)告，現(xiàn)有的著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競爭法在一定程度上可為數(shù)據(jù)信息提供保護(hù)。大數(shù)據(jù)處理流程的每一個(gè)階段都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，比如，數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段，涉及數(shù)據(jù)的取得、匯總及初步篩選，以文字、圖片和視頻形態(tài)呈現(xiàn)的內(nèi)容可通過著作權(quán)予以保護(hù)；數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理階段，如果數(shù)據(jù)庫、云數(shù)據(jù)在內(nèi)容的選擇或編排上體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，可作為匯編作品通過著作權(quán)予以保護(hù)，若不具獨(dú)創(chuàng)性但投入了大量資金和勞動(dòng)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，可借助《反不正當(dāng)競爭法》抵制不當(dāng)競爭行為；數(shù)據(jù)處理與分析階段，除具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)可通過商業(yè)秘密加以保護(hù)外，專業(yè)化處理數(shù)據(jù)所使用的挖掘、整理、計(jì)算方法可申請專利權(quán)保護(hù)；數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段，那些依托于大量數(shù)據(jù)收集和分析的成果軟件有理由通過著作權(quán)加以保護(hù)。⑤海淀法院中關(guān)村法庭課題調(diào)研組：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/158054825_99928127，2017 年7 月18 日。司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建構(gòu)提供了啟示。這里稱其為“經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知”，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中指涉的大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體尚未經(jīng)法律制度明確厘定。

三、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的學(xué)理探究

（一）秩序型構(gòu)范式

人們關(guān)于秩序的定義雖不完全重合，但對秩序的本質(zhì)特性不乏共識(shí)，即人或事物、組織處于有序的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。秩序何以型構(gòu)？有兩種范式爭論已久。以笛卡爾（Rene Descartes）為代表的唯理主義論者強(qiáng)調(diào)人的理性能力和知識(shí)完備，認(rèn)為秩序是人自覺創(chuàng)設(shè)的，規(guī)則和制度是為特定目的而設(shè)計(jì)并在此基礎(chǔ)上刻意建構(gòu)一種合意的秩序，即“秩序建構(gòu)論”；而以曼德維爾（Bernard Mandeville）、休謨（David Home）為代表的進(jìn)化論者則認(rèn)為，人類社會(huì)中存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，它們是許多人行動(dòng)的產(chǎn)物而非由人設(shè)計(jì)建構(gòu)的，即“秩序自發(fā)論”。哈耶克（Friedrich August von Hayek）的“二元秩序論”是對上述兩大型構(gòu)范式的一個(gè)理論推進(jìn)，他將人為設(shè)計(jì)的秩序稱作“外部秩序”，在社會(huì)領(lǐng)域也可稱之為“組織”，而將無數(shù)構(gòu)成要素之間的復(fù)雜互動(dòng)所形成的自生自發(fā)秩序稱作“內(nèi)部秩序”，即由不同的個(gè)人和群體在公正的行為規(guī)則中根據(jù)自己的知識(shí)追求各自的目標(biāo)，①[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集》，馮克利譯，南京：江蘇人民出版社，2003 年，第343 頁。并相互沖突、協(xié)調(diào)乃至不斷試錯(cuò)，秩序是自發(fā)形成的結(jié)果而非刻意創(chuàng)造的。在哈耶克那里，自由、競爭和規(guī)則是自生自發(fā)秩序的必要條件，而且自發(fā)秩序有可能比中央指導(dǎo)的秩序更大程度地使用所有社會(huì)成員的知識(shí)和技能，同時(shí)也使因此產(chǎn)生的試圖盡可能地運(yùn)用這些強(qiáng)大的自發(fā)秩序的力量的結(jié)果成為可能。②F.A.Hayek, Studies in Philosophy Politics and Economics, The University of Chicago Press, 1967, p.162.基于此，他批判說，人為設(shè)計(jì)秩序極易陷入盲目自大的境地。不過，哈耶克并不漠視社會(huì)秩序理性建構(gòu)的事實(shí)以及政府作為特殊“組織”對于自生自發(fā)秩序演進(jìn)所必需的規(guī)則體系強(qiáng)制實(shí)施所發(fā)揮的功能。

理性建構(gòu)主義范式是由某主體“通過把一系列要素各置其位且指導(dǎo)或控制其運(yùn)動(dòng)的方式而確立起來的秩序”，③[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由》第1 卷，鄧正來譯，北京：中國大百科全書出版社，2000 年，第55 頁?；趥€(gè)人具有理性并能考慮到建構(gòu)秩序所必需的所有知識(shí)的假設(shè)，它強(qiáng)調(diào)秩序構(gòu)建中政府的推進(jìn)作用和形式的合法性，輕視抽象規(guī)則及其所承載的文明傳承的價(jià)值。人的理性為自己立法，憑借自上而下的法律準(zhǔn)則和強(qiáng)制力量確實(shí)能在短期內(nèi)彰顯變革的效果，但是，人為建構(gòu)秩序范式受到社會(huì)基礎(chǔ)條件的制約。恩格斯在談及18 世紀(jì)法國哲學(xué)家們?nèi)绾吻笾诶硇远只孟肫茰绲恼撌瞿芙o人啟悟。④《馬克思恩格斯選集》第3 卷，北京：人民出版社，1972 年，第407 頁。當(dāng)然，力陳理性建構(gòu)的局限性和制約條件，并非為拒絕任何制度設(shè)計(jì)和改革創(chuàng)新提供借口。事實(shí)上，自生自發(fā)秩序也不必然要求適用的規(guī)則一定是自發(fā)生成的。自發(fā)的誘致性制度變遷亦往往需要政府推動(dòng)、促進(jìn)甚至決定?！叭绻T致性創(chuàng)新是新制度安排的唯一來源的話，那么一個(gè)社會(huì)中制度供給將少于社會(huì)最優(yōu)”，⑤[美]羅納德·H.科斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2014 年，第277 頁。政府通過強(qiáng)制性制度變遷的方式持續(xù)地補(bǔ)救誘致性制度變遷中的制度供給不足。因此，無論在哪一種制度變遷模式中，政府始終是制度這一公共產(chǎn)品的供給者。⑥李雨峰、陳偉：《優(yōu)化營商環(huán)境下政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第7 期。

（二）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的狀態(tài)評判和構(gòu)建要素

1.秩序狀態(tài)評判。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序應(yīng)是這樣一種情形，即在明確的法規(guī)和制度安排之下、在全社會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化和心理預(yù)期基礎(chǔ)上達(dá)致的井然有序但不失活力的、動(dòng)態(tài)和諧的運(yùn)行狀態(tài)，一個(gè)良性競爭的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。比如產(chǎn)業(yè)內(nèi)采集數(shù)據(jù)時(shí)不侵犯他人的著作權(quán)、商業(yè)秘密，也不違反網(wǎng)絡(luò)爬蟲類“君子協(xié)定”；獲取他人數(shù)據(jù)信息的手段合法、正當(dāng)；企業(yè)間對于加密或開放的數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)結(jié)論合理避讓，避免損害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益和導(dǎo)致惡性競爭等。⑦海淀法院中關(guān)村法庭課題調(diào)研組：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/158054825_99928127，2017 年7 月18 日。秩序首先是一種客觀狀態(tài)，這是評判秩序?qū)崿F(xiàn)的不可忽視的要素。“秩序”概念原本就包含對穩(wěn)定的客觀狀況的描述，猶如人們常用“秩序井然”來表述一個(gè)可感知的穩(wěn)定狀態(tài)，若不將有序的客觀狀態(tài)作為構(gòu)成要素，對秩序的認(rèn)知就是不完整的。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的理想狀態(tài)，是在逐步健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)、制度運(yùn)行和愈益強(qiáng)化的創(chuàng)新意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的公平競爭、激發(fā)創(chuàng)新活力的動(dòng)態(tài)和諧，而不是靜態(tài)的各就各位，更不是命令與服從的等級結(jié)構(gòu)。

2.大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的關(guān)鍵要素。大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制度安排和文化積淀，是秩序構(gòu)建最為關(guān)鍵的兩大要素。法律、制度、規(guī)則或借助強(qiáng)制手段，或依憑自然約束，均可規(guī)范人們的行為。法律是消除或預(yù)防、制止社會(huì)無序狀態(tài)的首要、經(jīng)常起作用的手段；⑧蔣傳光：《公民的規(guī)則意識(shí)與法治秩序的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008 年第1 期。而制度的關(guān)鍵功能便是增進(jìn)秩序，它規(guī)制人們的行動(dòng)，約束機(jī)會(huì)主義行為；規(guī)則是秩序的核心和必要條件，對于一種整體秩序來說，從某些方面看，所有的個(gè)人都必須遵循某些明確的規(guī)則或者他們的行動(dòng)都必須被限定在一定的范圍之內(nèi)。①Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, 1990,p.83.當(dāng)然，“只有當(dāng)個(gè)人所遵循的是那些會(huì)產(chǎn)生一種整體秩序的規(guī)則的時(shí)候，個(gè)人對特定情勢作的應(yīng)對才會(huì)產(chǎn)生一種整體秩序”。②[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由》第1 卷，第65 頁。應(yīng)該說，大多數(shù)道德規(guī)則、倫理和習(xí)俗是自生自發(fā)的產(chǎn)物，經(jīng)過長期的演化，人們逐漸學(xué)會(huì)了適應(yīng)或改進(jìn)它們，這對于秩序演進(jìn)來說必不可少，但是“正式規(guī)則能夠補(bǔ)充和強(qiáng)化非正式約束的有效性”。③Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.46.諾思（Douglass C.North）關(guān)于非正式約束與正式規(guī)則的關(guān)系論證，詮釋了二者在社會(huì)秩序演進(jìn)中的規(guī)制作用及其承載的制度變遷。對于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建來說，行業(yè)自律、習(xí)慣、倫理等非正式約束十分重要，因?yàn)樗侵刃驑?gòu)建的內(nèi)在根柢，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制度和規(guī)則同樣重要，因?yàn)樗侵刃蛐纬珊途S持的強(qiáng)制力量?，F(xiàn)階段，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序有自我演化的條件，但當(dāng)非正式約束無法在特定時(shí)間內(nèi)發(fā)揮有效作用的情勢下，法律制度、規(guī)則以及保障運(yùn)行的機(jī)制安排對秩序的型構(gòu)就顯得重要；換言之，在秩序自我演化遭遇困境而自身又難以克服之時(shí)，明晰的法律、制度、規(guī)則及其機(jī)制安排能夠更有效率地發(fā)揮指導(dǎo)預(yù)期的功效。

文化對人們感知和遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)則起著內(nèi)化的作用，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化對于秩序構(gòu)建不可或缺。諾思認(rèn)為，文化限定了個(gè)人處理和利用信息的方式，慣例是文化的，規(guī)范也是。④Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.42.在歷史進(jìn)程中，習(xí)俗、慣例、倫理規(guī)范是秩序形成的基礎(chǔ)，它們體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的道德演進(jìn)。這些在人類社會(huì)諸種文化傳統(tǒng)中所逐漸形成的非正式約束，無論是在長期還是短期，都會(huì)在社會(huì)演化中對行為人的選擇集合產(chǎn)生重要影響。⑤[美]道格拉斯·C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，杭行譯，上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2016 年，第6 頁。就大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序而言，有助于秩序自我演化的慣例、倫理規(guī)范既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化潛移默化的結(jié)果，又是進(jìn)化為正式立法和制度的基礎(chǔ)。這即是說，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序生成中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化素養(yǎng)能夠直接影響習(xí)俗、慣例、倫理規(guī)范的演化方向，而這些慣例、倫理規(guī)范也有可能上升為正式的法律制度。在一定意義上，創(chuàng)新文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化決定大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的成敗，因?yàn)閯?chuàng)新文化是激發(fā)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)智力成果層出不窮的源泉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化激勵(lì)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，也促進(jìn)誠信守法理念和規(guī)則意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺的行動(dòng)。實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、規(guī)則觀念淡薄是導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)的根本原因。

四、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的制約因素

首先是來自關(guān)鍵要素的制約?，F(xiàn)階段大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、制度不健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化意識(shí)薄弱，是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的主要制約因素。目前大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體、客體、權(quán)利行使以及保護(hù)路徑和機(jī)制等尚未形成一個(gè)明確的制度框架，縱然現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系可在一定程度上為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果提供相關(guān)保護(hù)，但尚未在法律層面予以確認(rèn)，其原因在于大數(shù)據(jù)是新業(yè)態(tài)，行業(yè)規(guī)矩、商業(yè)道德等行為規(guī)范還處于摸索、演化之中，無法在短期內(nèi)上升到立法層面，即使對現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行變革，也難以一蹴而就。當(dāng)前對大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的諸多問題認(rèn)識(shí)上存在爭議。比如，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是另立新法、專門賦權(quán)，還是對現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)加以拓展？原始數(shù)據(jù)是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則保護(hù)的對象，抄襲行為應(yīng)追究技術(shù)還是追究數(shù)據(jù)本身？涉及計(jì)算機(jī)程序的智力成果能否獲得專利授權(quán)？收集和統(tǒng)計(jì)用戶信息的商業(yè)方法、金融機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)分析方法屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”還是屬于可授權(quán)的專利？還有些問題屬于司法實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)或未理清的盲點(diǎn)，比如，網(wǎng)絡(luò)用戶自行制作和提供的內(nèi)容，平臺(tái)商對該部分?jǐn)?shù)據(jù)持何種權(quán)利？著作權(quán)保護(hù)的是數(shù)據(jù)選擇或編排方法而非數(shù)據(jù)內(nèi)容（而內(nèi)容才真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值），一旦他人改變編排方法但實(shí)質(zhì)內(nèi)容一致，該如何保護(hù)數(shù)據(jù)本身？諸如此類的問題尚難有定論，所有這些都必然制約大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)則的界定和制度安排，而沒有明晰的法律規(guī)則和制度安排，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序便無從談起。創(chuàng)新文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的缺乏使大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序演化中習(xí)俗慣例、倫理規(guī)范等約束手段的功效不足，而這些約束手段正是秩序得以自我演化的必要條件。如今中國已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換加速推進(jìn)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，迫切需要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力。但由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文化積淀，國民的創(chuàng)新文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)偏低，這不僅遲滯大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的自發(fā)生成，也使理性建構(gòu)秩序中文化建設(shè)的任務(wù)繁重。

其次是大數(shù)據(jù)的特殊性帶來的困境制約。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體難以明晰，歸屬權(quán)不易確定，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來困境。第一，傳統(tǒng)上著作權(quán)涵蓋的每個(gè)種類被賦予一定的排他性權(quán)利，但數(shù)字化作品使過去作為不同種類的作品更容易地組合。第二，海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和復(fù)制多借助于互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)和獲得，此過程中存在電信接入服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)、平臺(tái)服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，圍繞不同時(shí)期和環(huán)節(jié)形成的多維數(shù)據(jù)往往確權(quán)困難。第三，雖然現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度盡可能地明確創(chuàng)新權(quán)屬、協(xié)調(diào)利益分配，但大數(shù)據(jù)特別是海量跨國流動(dòng)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定極具挑戰(zhàn)?！按髷?shù)據(jù)+互聯(lián)網(wǎng)”的運(yùn)行環(huán)境使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)遭遇新的困難。數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化從根本上改變了智力成果的傳統(tǒng)規(guī)矩，這種新形式的作品可以輕松地復(fù)制、傳輸以及存儲(chǔ)，若未經(jīng)著作權(quán)人同意而永久性電子存儲(chǔ)就構(gòu)成侵權(quán)。但侵權(quán)行為的認(rèn)定并不簡單，即使能確定某人進(jìn)行了傳播或侵權(quán)復(fù)制，一旦權(quán)利管理信息刪除就使著作所有權(quán)的證明不甚容易，加上網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問題，也往往使知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的檢測更為復(fù)雜。①郭德忠：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理教程》，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織遠(yuǎn)程教育中文平臺(tái)：http://wipo-academy.ciptc.org.cn，2017 年9 月1 日。此外，某些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用避風(fēng)港原則、紅旗標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避自身責(zé)任，導(dǎo)致司法實(shí)踐中維護(hù)產(chǎn)權(quán)人利益的難度增大。②于志強(qiáng)：《大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)異化與解決思路——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。

（二）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的構(gòu)建路徑

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序具有自發(fā)生成的條件。第一，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的形成會(huì)直接受到市場秩序及規(guī)律的影響。在自生自發(fā)秩序范式中，每個(gè)人都在按照自己的意志追求利益，同時(shí)又都在努力維持一種秩序，依靠的是自由、競爭和規(guī)則，如同市場經(jīng)濟(jì)體系里無數(shù)個(gè)體和組織在競爭與價(jià)格機(jī)制作用下的互動(dòng)促使著文明秩序的自發(fā)演進(jìn)一樣，作為經(jīng)濟(jì)范疇的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的演化與市場經(jīng)濟(jì)模式存在必然聯(lián)系。第二，大數(shù)據(jù)是借助現(xiàn)代信息技術(shù)而生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)模a(chǎn)業(yè)運(yùn)營以互聯(lián)網(wǎng)為載體，而互聯(lián)網(wǎng)天生具有相對獨(dú)立的自治空間。每一個(gè)體都可成為整個(gè)知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，彼此間通過某種介質(zhì)而聯(lián)結(jié)。③孟宏濤：《哈耶克自生自發(fā)秩序觀與數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的完善》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第4 期?；ヂ?lián)網(wǎng)的相對自治性和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)應(yīng)用性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序自生自發(fā)提供了寬松的環(huán)境。第三，行業(yè)自律和現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的陶染也對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的自發(fā)演進(jìn)起催化作用。比如，數(shù)據(jù)交易中防止敏感數(shù)據(jù)包括商業(yè)秘密或涉及法律權(quán)益的數(shù)據(jù)流通；企業(yè)間對于加密或開放的數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)結(jié)論合理避讓，避免損害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益和導(dǎo)致惡性競爭等，都得益于行業(yè)自律和現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的潛移默化。通常習(xí)俗、慣例反映了人們行動(dòng)中表現(xiàn)出來的某種常規(guī)性，在尋求秩序的過程中，人們遵從規(guī)則的自然傾向也可促使習(xí)慣、慣例進(jìn)化成為法律。

然而，客觀而論，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的形成將經(jīng)歷一個(gè)漫長的演進(jìn)過程，無論是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念、習(xí)俗和倫理規(guī)范，還是獲得認(rèn)同的規(guī)范上升到法律層面，都需要一個(gè)演化過程。但問題的另一面是，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的需求愈益迫切，這不僅僅因?yàn)椤按髷?shù)據(jù)+在線環(huán)境”下知識(shí)產(chǎn)權(quán)更易受到侵犯，加之秩序自我演化的延遲性和無序下的雜亂無章可能帶來的不公正直接影響到大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的進(jìn)展，因而產(chǎn)業(yè)發(fā)展對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的需求刻不容緩；也不僅僅因?yàn)榇髷?shù)據(jù)戰(zhàn)略競爭已經(jīng)在全球范圍內(nèi)緊鑼密鼓地展開，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展業(yè)已成為中國轉(zhuǎn)型的著力點(diǎn)，作為知識(shí)創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建也是應(yīng)對國際競爭、適應(yīng)國內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的緊迫需要，而且還在于，大數(shù)據(jù)時(shí)代的新問題亟需對原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制度加以完善和拓展，而對大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體、客體、權(quán)責(zé)等通過正式法律和制度予以界定，正是“外部秩序”構(gòu)建的任務(wù)，其中，政府的制度供給職能至關(guān)重要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的公共政策之維，正是政府介入的法理指向。①資琳：《數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第八次例會(huì)述評》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第5 期。

綜上，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序自發(fā)生成的緩慢性、漸進(jìn)性與現(xiàn)實(shí)需求的緊迫性之間的矛盾，不能不使自然演進(jìn)與理性建構(gòu)相結(jié)合的“二元”路徑成為現(xiàn)實(shí)必然，這即是說，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序形成依賴于內(nèi)部秩序與外部秩序的“二元”合力。事實(shí)上，自生自發(fā)與人為建構(gòu)路徑并非絕對對立和水火不容，即使在哈耶克的秩序觀里也蘊(yùn)含著兩種秩序的辯證關(guān)系，如他所說“當(dāng)政府實(shí)施其服務(wù)功能的時(shí)候，它只是許多組織中的一個(gè)，而且就像其他組織一樣，它只是自生自發(fā)的整體秩序中的一部分，而當(dāng)它實(shí)施其強(qiáng)制功能的時(shí)候，則是在為維續(xù)這個(gè)整體秩序提供一項(xiàng)基本的條件”。②[英]弗里德里希·馮·哈耶克：《法律、立法與自由》第1 卷，第70 頁。換言之，自生自發(fā)秩序中包含著組織（政府是其特殊形態(tài)），反過來，政府的強(qiáng)制功能是自生自發(fā)秩序正常運(yùn)行的保障。兩種秩序的相輔相成關(guān)系，還反映在哈耶克關(guān)于內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則、實(shí)質(zhì)意義上的法律與立法意義上法律的界分與關(guān)聯(lián)上。有趣的是，同樣的論辯理路在具有建構(gòu)主義理念的諾思那里也有所體現(xiàn)，諾思指出，“制度由正式的成文規(guī)則以及那些作為正式規(guī)則之基礎(chǔ)和補(bǔ)充的典型的非成文行為規(guī)則組成”，③Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.4.“正式規(guī)則與非正式約束之間的復(fù)雜互動(dòng)，與它們的實(shí)施方式一起，型塑了我們的日常生活”。④Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.83.盡管歷史演進(jìn)中確實(shí)存在秩序的自我演化傾向和經(jīng)驗(yàn)例證，但自我演化與人為建構(gòu)也總是如影隨形的。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序自我演化的遲滯性、難以避免的無序性帶來的社會(huì)不公及市場失靈等困境，為作為特殊組織的政府介入秩序演化進(jìn)程提供了正當(dāng)?shù)睦碛?，但政府的作用并不在于直接安排秩序。政府以制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政規(guī)范性文件、出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的方式履行制度供給職能，同時(shí)提供公共服務(wù)，實(shí)施市場監(jiān)管和解決利益糾紛。

（三）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策選擇

第一，明晰大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則和制度安排。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有政策工具屬性。當(dāng)代社會(huì)立法部門與政府職能分開，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條款的制定是立法部門的職責(zé)，但政府在適時(shí)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修訂、完善的同時(shí)，也通過行政法規(guī)或部門規(guī)章、行政規(guī)范性文件，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施和出臺(tái)政策指引，在一定程度上彌補(bǔ)立法的不足，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了規(guī)則基礎(chǔ)。⑤李雨峰、陳偉：《優(yōu)化營商環(huán)境下政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第7 期。如今大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建迫切需要立法部門和政府“明晰大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則和制度安排”，這是理性建構(gòu)助力內(nèi)部秩序演進(jìn)的重要途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序應(yīng)該是有序競爭下的動(dòng)態(tài)和諧，因而須有協(xié)商機(jī)制、賠償機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制、權(quán)利人維權(quán)機(jī)制和權(quán)利濫用監(jiān)管機(jī)制，特別是建立產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解機(jī)制，以推動(dòng)糾紛投訴受理處理、訴調(diào)對接、調(diào)仲對接、行政執(zhí)法與仲裁調(diào)解對接、多部門會(huì)商協(xié)作等環(huán)節(jié)。⑥國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局：《關(guān)于開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解試點(diǎn)工作的通知》（國知辦函協(xié)字〔2017〕122 號(hào)），2017年3 月13 日。2019 年出臺(tái)的《優(yōu)化市場環(huán)境條例》再度體現(xiàn)了這一層面。

第二，實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的前提，現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?、懲處?zhí)行難現(xiàn)象，扼殺了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，也助長了侵權(quán)行為的多發(fā)、頻發(fā)。為此，強(qiáng)化政府的執(zhí)法、監(jiān)管職能，“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度”是必然的政策選擇。2017 年出臺(tái)的《十三五國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，把大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”等新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為工作重點(diǎn)，提出形成行政、司法和社會(huì)力量共同發(fā)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三合一”改革，把更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策落到實(shí)處。

第三，產(chǎn)權(quán)私益與知識(shí)傳播公益的平衡。從公共政策層面上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度承載著知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益與知識(shí)傳播公益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，主要依靠市場調(diào)節(jié)，一旦產(chǎn)權(quán)壟斷造成市場失靈，就需要政府介入干預(yù)。有學(xué)者運(yùn)用沖突分析模型對數(shù)據(jù)共享性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性之間的矛盾進(jìn)行研究，認(rèn)為二者有利益均衡點(diǎn)，只要在共享系統(tǒng)中引入中立協(xié)調(diào)人（政府或其他組織）并賦予其一定的權(quán)力（如協(xié)調(diào)、懲罰等），就可能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)專有性與數(shù)據(jù)共享性沖突的穩(wěn)定解。①鄧靈斌、余玲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)》，《圖書館論壇》2015 年第6 期。事實(shí)上，正是為了“創(chuàng)新者私權(quán)”與“公共利益”達(dá)到平衡，在保護(hù)產(chǎn)權(quán)人利益的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也設(shè)計(jì)出著作權(quán)合理使用、專利權(quán)利用盡、法定許可等制度來限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。對于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)來說，在保障數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也須規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷。比如，在特定的環(huán)境下政府可實(shí)施強(qiáng)制許可，以保障大數(shù)據(jù)技術(shù)成果的廣泛和及時(shí)應(yīng)用；政府還可利用開放源代碼許可，對自由開放源代碼軟件實(shí)施監(jiān)管或推廣，利用開放源代碼許可控制開放標(biāo)準(zhǔn)，有利于調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果應(yīng)用的緊張關(guān)系，在Mark Perry 和Brian Fitzgerald 看來，自由/開源軟件是民主的工具，讓公民更好地參與社會(huì)和民主進(jìn)程。②Rami M.Olwan, Intellectual Property and Development: Theory and Practice, Springer, 2013, p.278, 345.

第四，政策激勵(lì)創(chuàng)新，但避免政府過度干預(yù)。20 世紀(jì)90 年代，我國業(yè)已出臺(tái)鼓勵(lì)高新技術(shù)研發(fā)的稅收優(yōu)惠政策。2016 年發(fā)布《關(guān)于完善股權(quán)激勵(lì)和技術(shù)入股有關(guān)所得稅政策的通知》，提出對技術(shù)成果投資入股實(shí)施選擇性稅收優(yōu)惠政策。目前對高新技術(shù)企業(yè)和技術(shù)先進(jìn)服務(wù)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體是法人或自然人，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建不可替代的“活”的因素，必須強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位和作用。政府避免過度介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場，因其“不可能以參與者的角色跟上知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場變動(dòng)的步調(diào)”。③[美]邁克爾·波特：《國家競爭優(yōu)勢》下篇，李明軒等譯，北京：中信出版社，2012 年，第133 頁。鑒于數(shù)據(jù)挖掘、分析對政府管理和決策愈益重要，應(yīng)加大政府對大數(shù)據(jù)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的采購；制定鼓勵(lì)性政策引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化；支持大數(shù)據(jù)企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式上探索創(chuàng)新，形成一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果；政策鼓勵(lì)高校與企業(yè)合作創(chuàng)新研發(fā)，并經(jīng)過競爭獲得政府資助基金。