饒 琳

可以認為，從黑格爾至馬克思的時代是哲學史的時代，人們普遍開始回顧歷史并在歷史中探索時代的精神特征。這種對哲學史的重視有著其特殊意義，而黑格爾的哲學史思想無疑是具有開創(chuàng)性的，馬克思也稱黑格爾的哲學史計劃是龐大的，他的研究是偉大的。①《馬克思恩格斯全集》第1 卷，北京：人民出版社，1995 年，第11 頁。但馬克思也認為，黑格爾的哲學史受他的思辨的東西影響，妨礙了他在哲學史上的發(fā)現(xiàn)。這也是后來的哲學史研究者對黑格爾的一個批評。同樣的批評似乎很少出現(xiàn)在對馬克思《博士論文》②即馬克思的《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》，文中簡稱《博士論文》。的研究中，人們反而熱衷于發(fā)現(xiàn)其中所隱藏的馬克思后來的思想線索。這種態(tài)度的差別大概源自我們渴望在黑格爾的哲學史中發(fā)現(xiàn)哲學真正的歷史，卻只希望從馬克思的《博士論文》中找到馬克思思想的萌芽，然而實際上，在馬克思本人看來，他的《博士論文》是一項嚴肅的哲學史研究。因而，從哲學史的角度出發(fā)，在馬克思和黑格爾之間，關(guān)于他們對伊壁鳩魯哲學觀點的比較就成為一件有意義的事情。

一、哲學史觀中的立場分歧

馬克思在準備及撰寫他的《博士論文》期間，他的哲學史觀受到了黑格爾的影響，這種影響一方面來自青年黑格爾派，另一方面也直接來自馬克思對黑格爾著作的大量閱讀。③[英]戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，王珍譯，北京：中國人民大學出版社，2016 年，第24 頁。其結(jié)果是，馬克思與黑格爾在對伊壁鳩魯及其同時代哲學的理解中有相同的地方。他們都承認古希臘之后的羅馬哲學精神是古希臘哲學精神的延續(xù)，但是對于這種哲學精神的內(nèi)容、表現(xiàn)形式以及與現(xiàn)實的關(guān)系二者卻有不同甚至完全相反的認識。

黑格爾認為哲學史的發(fā)展和哲學精神的發(fā)展邏輯具有內(nèi)在相關(guān)性。在《哲學史講演錄》的導言中，他說：“歷史上的那些哲學系統(tǒng)的次序，與理念（Idee）里的那些概念規(guī)定的邏輯推演的次序是相同的。”①[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1 卷，賀麟、王太慶等譯，上海：上海人民出版社，2013 年，第35 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie I, Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke 18, Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag, 1986, S.49.同時，他說：“如果我們能夠?qū)φ軐W史里面出現(xiàn)的各個系統(tǒng)的基本概念，完全剝掉它們的外在形態(tài)和特殊應用，我們就可以得到理念自身發(fā)展的各個不同的階段的邏輯概念（logischen Begriffe）了。反之，如果我們掌握了邏輯的進程，我們亦可以從它里面的各主要環(huán)節(jié)得到歷史現(xiàn)象的進程（Fortgang der geschichtlichen Erscheinungen）。”②[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1 卷，第35 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie I, S.49.黑格爾表明了哲學史的對象是哲學本身，因此他認為：“哲學史上的事實和活動有這樣的特點，即人格（Pers?nlichkeit）和個人的性格（individuelle Charakter）并不十分滲入它的內(nèi)容和實質(zhì)。”③[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1 卷，第9 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie I, S.20.相同的觀點在馬克思《關(guān)于伊壁鳩魯哲學的筆記》（以下簡稱《筆記》）中也可以看到：“編纂哲學史的任務，不是要把哲學家的個性（Pers?nlichkeit），即使是他的精神上的個性理解為好像是他的體系的焦點和形象，更不是要羅列心理上的瑣屑小事和賣弄聰明。哲學史應該找出每個體系的規(guī)定的動因和貫穿整個體系的真正的精華?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第40 卷，北京：人民出版社，1982 年，第170 頁。MEGA2, vierte Abteilung, Band1,Berlin: Dietz Verlag, 1976, S.137.

馬克思的觀點與黑格爾很接近，同樣認為哲學史并不在于哲學人物思想的記述，不是歷史人物個性的表達，而應當表現(xiàn)出哲學的體系及其精神。另外，馬克思將哲學史的研究等同于哲學的研究。如果認為哲學就是哲學史是在說明哲學研究的內(nèi)容，那么說哲學史就是哲學則是對哲學史的一種哲學規(guī)定，同時這也認可了基于哲學史進行哲學表達的合法性。所以，我們可以理解馬克思所說的：“哲學史還應該被確定為哲學的聯(lián)系，——因而，它應該根據(jù)它的本質(zhì)（Wesen）來展開?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第170 頁。MEGA2, vierte Abteilung, Band1, S.137.進一步可以認為，馬克思在哲學史方面的認識，至少關(guān)于哲學史與哲學的關(guān)系的認識和黑格爾是相同的。這種相同的哲學史觀，反應在二者對伊壁鳩魯哲學的認識上，則表現(xiàn)為他們都認為伊壁鳩魯哲學及其同時代的斯多亞和懷疑主義代表了古希臘—羅馬時期哲學的自我意識和自由精神。但是值得注意的是，對這種哲學精神的內(nèi)容和具體表現(xiàn)以及對伊壁鳩魯哲學的具體觀點，馬克思與黑格爾卻表現(xiàn)出完全相反的態(tài)度。我們該如何理解這種現(xiàn)象呢？

黑格爾和馬克思都將斯多亞、伊壁鳩魯和懷疑派的哲學作為自我意識哲學的階段。這種觀點既是哲學的，也是哲學史的。黑格爾認為，在哲學層面，伊壁鳩魯哲學、斯多亞和懷疑派代表了柏拉圖—亞里士多德之后的古希臘—羅馬時期的哲學形態(tài)。在哲學問題上，它們將古希臘哲學當中存在的普遍與個別、思維與存在的關(guān)系具體化。其中具體化的普遍就是精神，這種哲學發(fā)展成為總體就是斯多亞哲學；而具體化的個別就是自然，它把自然存在和感性發(fā)揮為總體就是伊壁鳩魯哲學，兩種沖突的哲學原則在懷疑派那里達成了統(tǒng)一。⑥[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第1 卷，第101 頁。就伊壁鳩魯哲學而言，它更多代表了斯多亞哲學的反面，但二者都在主體層面將哲學的原則普遍化，因而表現(xiàn)出哲學的自我意識。而在現(xiàn)實層面，黑格爾認為：“在羅馬世界的悲苦中，精神個性的一切美好、高尚的品質(zhì)都被冷酷、粗暴的手掃蕩凈盡了。在這種抽象的世界里，個人不得不用抽象的方式在他的內(nèi)心中尋求現(xiàn)實世界中找不到的滿足；他不得不逃避到思想的抽象中去，并把這種抽象當做實存的主體（existierendes Subjekt）——這就是說，逃避到主體本身的內(nèi)心自由（inneren Freiheit）中去?！雹賉德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，賀麟、王太慶等譯，上海：上海人民出版社，2013 年，第10 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke 19, Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag, 1986, S.255.因此，在黑格爾看來，古希臘—羅馬時期的伊壁鳩魯和斯多亞哲學所表現(xiàn)出來的精神的自由、不動心、漠不關(guān)心、寧靜不搖、平靜不擾等等，在哲學層面，其屈從于一種獨斷意識，是對意識的主奴關(guān)系的妥協(xié)，在現(xiàn)實中則表現(xiàn)出精神對現(xiàn)實世界的逃避。黑格爾認為，正是這種意識的主體形態(tài)造就了哲學的自我意識。②[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第146 頁。

馬克思在他的《博士論文》中雖然同樣認識到：“在伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派那里，自我意識的一切環(huán)節(jié)都得到充分表現(xiàn)”，③《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第17 頁。MEGA2, erste Abteilung, Band1, Berlin: Dietz Verlag, 1975, S.23.但馬克思卻認為這些哲學體系的精神承擔者并沒有得到應有的闡釋，是被遺忘的對象。④《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第17 頁。

在馬克思看來，對于柏拉圖—亞里士多德之后的哲學形態(tài)，在哲學與世界的關(guān)系中，哲學通過發(fā)展成為總體哲學，它的發(fā)展和完善是通過對哲學和與哲學相對應的世界的規(guī)定完成的?？傮w哲學最終導向哲學反對世界，這種反對的形式就是總體哲學通過哲學規(guī)定導向必然性。馬克思在《筆記》中這樣論述：“以前作為成長過程表現(xiàn)出來的東西，現(xiàn)在已成了規(guī)定性；而曾經(jīng)是存在于自身中的否定性的東西變成了否定?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第138 頁。馬克思認為，在總體哲學的規(guī)定當中，實際上是內(nèi)部分離的，不僅僅在柏拉圖—亞里士多德哲學之后是如此，在黑格爾哲學之后的哲學同樣是如此。在總體哲學之后的自我意識所代表的個別主體性正是這種分離的表現(xiàn)。因此在與總體哲學的關(guān)系中，自我意識表現(xiàn)出反對總體哲學的斗爭。這種自我意識并非避世的和消極的，而是哲學積極的斗爭形態(tài)。

在黑格爾那里，哲學的力量朝向總體性進發(fā)，人類的意識存在克服內(nèi)在矛盾達成統(tǒng)一性的欲望，這種欲望屬于意識本身。⑥[德]黑格爾：《哲學科學百科全書Ⅲ·精神哲學》，楊祖陶譯，北京：人民出版社，2015 年，第196 頁。因此在黑格爾看來，意識的本能是趨向于統(tǒng)一（自我意識就是一種自身統(tǒng)一）。⑦[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，先剛譯，北京：人民出版社，2013 年，第112 頁。G.W.F.Hegel, Ph?nomenologie des Geistes, Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke 3, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1989, S.139.而在這種哲學統(tǒng)一的另一面，表現(xiàn)為哲學內(nèi)在的矛盾，主觀與客觀、本質(zhì)與形式、個別與普遍等，它們顯示為意識的內(nèi)容以及意識的運動，并構(gòu)成哲學意識發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。與黑格爾不同，馬克思注意到了哲學在走向總體之后的分裂，哲學的各個環(huán)節(jié)以及哲學的自我意識表現(xiàn)為總體哲學轉(zhuǎn)向主體的個別自我意識，因而并不是哲學逃回到精神的自由世界才有了自我意識，而是哲學通過自我意識表現(xiàn)出它的自由精神。

二、感覺認識論與原子觀念的考察

上述差異也反應在了馬克思和黑格爾對伊壁鳩魯哲學的具體認識上。對于伊壁鳩魯?shù)恼軐W，黑格爾認為伊壁鳩魯只是停留在感覺思維的層面，因而在概念思維的層面是缺乏的。黑格爾將伊壁鳩魯?shù)母杏X看作是以感覺為基礎的認識論，并認為：“感覺（Empfindung）是非理性的（alogisch），沒有理由的?！雹郲德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第54 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, S.302.在黑格爾看來，雖然伊壁鳩魯對感覺做出了概念式的判斷，但是判斷的依據(jù)并不是概念的普遍性原則，而是基于感覺表象。對此他說：“在伊壁鳩魯這里，對象的表象的自身同一性，也是作為一種意識中的回憶，不過這個回憶是從感性事物出發(fā)的；圖像、表象乃是同意一個感覺的東西（Empfindung）?！雹醄德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第56 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, S.304.黑格爾將伊壁鳩魯?shù)恼軐W判斷作為一種意見（Meinung），而且認為意見的標準在于感覺，要看感覺重復出現(xiàn)時是否始終如一。①[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第56-57 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, S.304.黑格爾稱這種以感覺為標準的判斷“是一個很瑣屑膚淺（trivialer）的過程。因為它只停留在感性意識的最初階段上，停留在對一個對象的直觀（Anschauung）、直接的直觀的階段上”。②[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第57 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, S.305.這種否定意味的觀點代表了黑格爾對伊壁鳩魯哲學尤其是感覺認識的基本評價，黑格爾并沒有否定伊壁鳩魯認識論的正確性，但是黑格爾卻認為這種正確是膚淺的、瑣屑的，是對于那些最初的知覺所進行的表象作用的機械說明?；谶@種認識，黑格爾認為伊壁鳩魯在原子的認識上采取了同樣過于簡單的認識原則。黑格爾評論說：“關(guān)于不被看見的東西，伊壁鳩魯所采取的真理標準，是一個極輕率（leichteste）而現(xiàn)在也是很習見的標準，即：與所見、所聞的東西不矛盾。因為這樣一些思想中的東西，如原子、表面的分解物，諸如此類，事實上我們并不能看到。誠然我們可以看到和聽到某種別的東西；但是那被看到的東西，——和那被表象（Vorgestellte）、被想象（Eingebildete）的東西，兩者之間是有距離的。既然把兩者分開，那就不會有矛盾了；因為矛盾要在關(guān)系中才發(fā)生?！雹踇德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第60 頁。G.W.F.Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, S.308.這里黑格爾對伊壁鳩魯?shù)脑u判，其語氣類似于馬克思對德謨克利特所做的評論，稱他將原子論矛盾的雙方分別置于主觀和客觀的兩個不同的地方，以此來規(guī)避矛盾。如果按照黑格爾的分析，伊壁鳩魯并沒有通過別的什么方法來規(guī)避原子論的物質(zhì)與形式的矛盾。但是，馬克思卻將黑格爾對伊壁鳩魯?shù)恼J識歸給了德謨克利特，那么在馬克思的認識中，伊壁鳩魯?shù)恼軐W認識達到了怎樣的高度呢？

對此，馬克思并沒有直接給出答案，而是探討了另一個問題，即在哲學史上為什么伊壁鳩魯會重新思考原子論哲學。④對于該問題，黑格爾在他的哲學史中也曾提到這種現(xiàn)象，他認為：“像這樣的復興只能被認作借那有限的先行的形態(tài)以深入認識自身的過渡，或者被認作通過必要的文化進展的階段把那業(yè)已過去了的東西重新經(jīng)歷一遍罷了”。他評價這種現(xiàn)象是把木乃伊帶到活人里面去，因此黑格爾并不認為這種哲學能夠真正達到哲學的觀念及其精神。參見黑格爾：《哲學史講演錄》第1 卷，第50 頁。在《筆記》中，馬克思就說：“相當有意義的現(xiàn)象是，構(gòu)成純粹希臘哲學的那一套三個希臘哲學體系，即伊壁鳩魯、斯多葛派和懷疑派體系，都從過去已知的東西中吸取各自的基本要素?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第167 頁。到《博士論文》中，馬克思具體提出了這個問題：“在正在向總體發(fā)展的柏拉圖哲學和亞里士多德哲學之后，出現(xiàn)了一些新的體系，它們不以這兩種豐富的精神形態(tài)為依據(jù)，而是進一步往上追溯到最簡單的學派：在物理學方面轉(zhuǎn)向自然哲學家，在倫理學方面轉(zhuǎn)向蘇格拉底學派，難道這不是值得注意的現(xiàn)象嗎？”⑥《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第16、17 頁。正是借以這一問題的探索，馬克思認識到：“在伊壁鳩魯那里，概念（Begriffs）的最一般的形態(tài)是原子，因為這是它的最一般的存在形態(tài)，可是這一存在本身是具體的并且是一個類概念（Gattung），但是同時它對其哲學概念的更高的特征和具體化來說，又是個種概念（Art）?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第168 頁。MEGA2, vierte Abteilung, Band1, S.136.基于此，馬克思得出了這樣的結(jié)論：“這樣一來，原子是一種例如個人、哲人、神的抽象的自在的存在（Ansichsein）。這是同一概念的更高的、更進一步的質(zhì)的規(guī)定。”⑧《馬克思恩格斯全集》第40 卷，第168 頁。MEGA2, vierte Abteilung, Band1, S.136

還可以看到，馬克思在他的《博士論文》中對伊壁鳩魯?shù)恼撌霾]有和黑格爾以及其他研究者一樣，按照伊壁鳩魯哲學本身的劃分來展開，這一點馬克思在他的《筆記》中有專門提到。在考察了伊壁鳩魯?shù)脑悠崩碚撝?，馬克思認識到：“原子作為概念的直接形式只體現(xiàn)在概念的直接不存在之中，也適用于哲學意識（philosophischen Bewu?tsein），這個原則就是這種意識的實質(zhì)?！雹帷恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第43 頁。MEGA2, vierte Abteilung, Band1, S.147.由此，馬克思說：“同時這也證實：我認為確立一種完全不同于伊壁鳩魯所采用的分類是恰當?shù)??！雹佟恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第43 頁。馬克思的動機表明，他認識到在伊壁鳩魯?shù)脑诱撝?，作為原子概念的表現(xiàn)方式直接表現(xiàn)為原子規(guī)定的內(nèi)在矛盾。也就是說，在馬克思看來，伊壁鳩魯哲學中的原子概念以及原子概念的規(guī)定并非原子作為感觀對象獲得的，而是原子作為思維的對象已經(jīng)被意識所捕捉。

以上表明，馬克思對伊壁鳩魯?shù)恼J識是從他的原子觀念開始的，他認識到，在伊壁鳩魯那里感覺并不真正表現(xiàn)為認識的原則，真正的原則是基于原子觀念的規(guī)定，這種規(guī)定在感覺認識之外。在馬克思的《筆記》中，他說：“觀念性轉(zhuǎn)入原子本身。原子中最小的東西對于表象并不是最小的，而是某種與表象相類似的東西，——此時不能想象出任何規(guī)定性的東西。原子所固有的必然性（Nothwendigkeit）和觀念性（Idealit?t）本身僅僅是某種想象的偶然的東西，對原子本身來說是外在的東西。伊壁鳩魯?shù)脑訉W說的原則僅僅表現(xiàn)為：觀念的東西和必然的東西只存在于這種對于它們本身來說是外在的想象的形式，即原子形式中。伊壁鳩魯?shù)膹氐仔跃瓦_到這樣的程度?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第38 頁。MEGA2, vierte Abteilung, Band1, S.19.

因此，我們可以解釋黑格爾與馬克思在對于伊壁鳩魯哲學總體態(tài)度上的差別。對于黑格爾而言，他在伊壁鳩魯?shù)恼J識中把握到的是將感覺作為意識與原子的中介，因此感覺作為真實的標準取消了概念的必要性?？梢哉f，伊壁鳩魯?shù)恼軐W觀點僅僅被看成是一種不具有思辨性的、流俗的常識觀點。③[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第49 頁。對于黑格爾而言，伊壁鳩魯哲學所處的哲學發(fā)展階段決定了他對伊壁鳩魯哲學以及自我意識的解讀，所以黑格爾的探討所遵循的是亞里士多德—伊壁鳩魯?shù)恼軐W史線索。在這樣的解釋當中，伊壁鳩魯哲學所表現(xiàn)出來的是古希臘哲學原則在主體關(guān)系中的延續(xù)。因此，伊壁鳩魯哲學直接表現(xiàn)為總體哲學發(fā)展的一個環(huán)節(jié)。

與此對應的，在黑格爾看來是意見的和瑣屑的內(nèi)容，在馬克思這里卻表現(xiàn)為一種認識論上積極的以及屬于意識本身的規(guī)定。在黑格爾看來，“伊壁鳩魯漂泊在一些什么也不能說明的不定的說法中?！雹躘德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第62 頁。他的概念、抽象和實在之間是雜亂無章的、混亂的關(guān)系，但在馬克思那里，伊壁鳩魯對原子的規(guī)定中所表現(xiàn)為矛盾的地方反而是一種理論內(nèi)的，以及屬于哲學自我意識表達上的有意為之。所以可以認為，與黑格爾相比，在相同的問題上，馬克思對伊壁鳩魯做了更加積極的和同情式的理解。這也是馬克思在他的《筆記》之后放棄亞里士多德—伊壁鳩魯而選擇德謨克利特—伊壁鳩魯這樣的哲學史線索的一個原因。它表明，在關(guān)于伊壁鳩魯哲學所對應的哲學觀念的相關(guān)問題上，馬克思與黑格爾出現(xiàn)了分歧。

三、哲學史的不同哲學底本

對比黑格爾與馬克思關(guān)于伊壁鳩魯哲學的觀點，我們發(fā)現(xiàn)黑格爾對伊壁鳩魯哲學的評價并不高，黑格爾認為，伊壁鳩魯?shù)臏蕜t學，其真理標準是簡單、瑣屑、膚淺和機械的。⑤[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第58 頁。在關(guān)于伊壁鳩魯原子論的認識上，黑格爾執(zhí)著于弄清楚伊壁鳩魯哲學中本質(zhì)、原子和感性現(xiàn)象之間的關(guān)系，但他最終陷于對伊壁鳩魯哲學的不耐煩和不屑中。黑格爾的態(tài)度部分源自他在《精神現(xiàn)象學》的研究中對意識的發(fā)展所形成的固有認識。與《哲學史講演錄》相比，黑格爾在他的《精神現(xiàn)象學》中講述到自我意識階段時，所舉的例子只有斯多亞主義和懷疑主義，而沒有直接提到伊壁鳩魯主義。在這部以“意識的自身經(jīng)驗”為主題的書中，黑格爾進行考察的線索主要圍繞意識的感性確定性、知覺、知性等展開，其考察的內(nèi)容影射在哲學史中便是諸種“精神現(xiàn)象”或“精神形態(tài)”。在精神現(xiàn)象學中，自我意識的這種自由作為一個自覺的現(xiàn)象出現(xiàn)在精神史中，是在斯多亞主義那里，其下一個環(huán)節(jié)是懷疑主義。⑥[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，第133 頁。G.W.F.Hegel, Ph?nomenologie des Geistes, S.163.之所以說黑格爾在他關(guān)于伊壁鳩魯哲學的論述中采用了精神現(xiàn)象學的底本，表現(xiàn)在黑格爾僅僅只是將伊壁鳩魯?shù)恼軐W作為斯多亞哲學的對立面來看待，因此在伊壁鳩魯哲學的原則及其內(nèi)容上也表現(xiàn)出與斯多亞哲學相反的態(tài)度。對于伊壁鳩魯哲學，黑格爾有所肯定的地方是他的道德學，因為在這里，伊壁鳩魯表現(xiàn)出了與斯多亞派同樣的原則和結(jié)果。①[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第75、83 頁。也正是因為黑格爾在論述伊壁鳩魯哲學時所采用的哲學底本是他的精神現(xiàn)象學，使得黑格爾更加著重于考察伊壁鳩魯?shù)母杏X認識論，并試圖從中尋找到與他在意識的經(jīng)驗考察中相匹配的結(jié)果。

與此不同的是，馬克思在對伊壁鳩魯哲學進行考察時所采用的哲學底本更多來自黑格爾的邏輯學。1839 年底，馬克思在其《筆記》的基礎上，集中開始對黑格爾邏輯學進行研究。②[民主德國]?！だ矢?、英·陶貝爾特：《論馬克思的博士論文》，《馬列主義研究資料》1989 年第2 輯。在這一時期，馬克思正式確定了他《博士論文》的題目和框架，從許多方面可以看到黑格爾邏輯學對馬克思觀點的影響。③這一點在邁克爾·海因里希（Michale Heinrich，1957—）關(guān)于馬克思的傳記性著作Karl Marx and the Birth of Modern Society 中也有論述，他認為馬克思借助黑格爾的邏輯學范疇對伊壁鳩魯原子理論進行了重建。同時參見凌菲霞：《青年馬克思與黑格爾關(guān)系新解——基于21 世紀國外馬克思傳記視角的研究》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2022 年第2 期。在馬克思針對德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的比較中，核心內(nèi)容是對原子論的考察，主要圍繞二者對原子的規(guī)定，即原子的物質(zhì)與形式、存在與概念（本質(zhì)）的二律背反為線索展開。馬克思認為伊壁鳩魯哲學中對原子的認識達到了概念的高度，而馬克思對這個概念的把握是黑格爾式的，即將概念理解為高于存在與本質(zhì)的由存在與本質(zhì)環(huán)節(jié)發(fā)展而來的統(tǒng)一，④[德]黑格爾：《邏輯學Ⅱ》，先剛譯，北京：人民出版社，2021 年，第201、214 頁。只是馬克思將原子概念的兩個環(huán)節(jié)表述為“純粹物質(zhì)性的存在”（Existenz eine rein materielle）和“純粹形式規(guī)定”（reine Formbestimmung）。⑤《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第33 頁。MEGA2, erste Abteilung, Band1, S.35.同時，馬克思認為伊壁鳩魯將原子概念的兩個環(huán)節(jié)及其矛盾客觀化了。⑥《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第33 頁。在黑格爾的邏輯學中，概念最終通過個別性（Einzelheit）進入現(xiàn)實性（Wirklichkeit），⑦[德]黑格爾：《邏輯學Ⅱ》，第243 頁。G.W.F.Hegel, Wissenschaft der Logik II, Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke 6, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1986, S.299.而馬克思認為伊壁鳩魯?shù)奶祗w就是原子概念的現(xiàn)實性（Wirklichkeit）。⑧《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第60 頁。MEGA2, erste Abteilung, Band1, S.55.在具體觀點的細節(jié)方面，馬克思以原子的三種不同運動方式：直線運動、偏斜運動和排斥運動，分別代表了原子的物質(zhì)性規(guī)定、形式規(guī)定和原子概念。⑨《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第36 頁。原子通過運動關(guān)系將否定包含在自身之內(nèi)，因而關(guān)于原子的規(guī)定具有了辯證性。與此相對應，黑格爾在邏輯學中論及原子論的部分，也提到在哲學史上對原子運動的關(guān)注帶來的對原子的思辨的規(guī)定。他說：“運動作為原子和虛空的另一個關(guān)聯(lián)，完全不同于這兩個規(guī)定相互之間的單純并列和漠不相關(guān)?！雹鈁德]黑格爾：《邏輯學Ⅰ》，先剛譯，北京：人民出版社，2019 年，第149 頁。而在論及排斥運動時，黑格爾認為：“這個排斥（Repulsion）的意思是通過單一體（Eins）自身而設定諸多單一體，而這意味著，單一體親自來到自身之外，而且這些如今位于單一體之外的東西本身僅僅是單一體。這是就概念（Begriffe）而言的排斥，一個自在（an sich）存在著的排斥?！?[德]黑格爾：《邏輯學Ⅰ》，第151 頁。G.W.F.Hegel, Wissenschaft der Logik I, Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke 5, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1986, S.187.而馬克思在論及伊壁鳩魯原子論的排斥運動時，將排斥理解為一種原子的自身關(guān)系很明顯來自黑格爾。?《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第36 頁。另外，在關(guān)于原子的質(zhì)的討論部分，馬克思說：“由于有了質(zhì)（Qualit?ten），原子就獲得同它的概念相矛盾的存在，就被設定為外化了的、與它自己的本質(zhì)不同的定在。這個矛盾正是伊壁鳩魯?shù)闹饕d趣所在?！?《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第39 頁。MEGA2, erste Abteilung, Band1, S.40.這里的質(zhì)被認為是設定的原子的規(guī)定性，并且具有內(nèi)在矛盾和否定的特性。這種對質(zhì)的論述和黑格爾在邏輯學中所認為的質(zhì)（Qualit?t）作為一個直接的（unmittelbarer）或存在著（seiender）的規(guī)定性，?[德]黑格爾：《邏輯學Ⅰ》，第92 頁。G.W.F.Hegel, Wissenschaft der Logik I, S.118.以及將這種規(guī)定性作為“一種以肯定的方式設定下來的否定”①[德]黑格爾：《邏輯學Ⅰ》，第94 頁。的觀點是相同的。

無論是總體線索還是細節(jié)上的論述，都表明馬克思對伊壁鳩魯哲學的分析所采用的辯證法大部分來自他對黑格爾邏輯學的考察?？梢哉J為，這種以邏輯的辯證關(guān)系和原子的規(guī)定為線索形成的新的敘述方式，就是馬克思對伊壁鳩魯哲學進行不同于伊壁鳩魯本人以及黑格爾的重新分類的依據(jù)。

根據(jù)上述分析，我們會發(fā)現(xiàn)黑格爾與馬克思在關(guān)于伊壁鳩魯哲學觀點上分歧的一個更為基本的原因：黑格爾在他的哲學史分析中采用了他的精神現(xiàn)象學作為底本，而馬克思則采用了黑格爾的邏輯學作為底本。這個因素使得黑格爾和馬克思的差別變成了黑格爾哲學內(nèi)的他的精神現(xiàn)象學和他的邏輯學的關(guān)系。這種差別為我們提供了一個線索去回過頭來認識馬克思與黑格爾對伊壁鳩魯及其同時代哲學精神的不同理解。在黑格爾那里，哲學的自我意識表現(xiàn)出它消極的一面。所謂消極可做兩個方面的解釋，一方面，在精神現(xiàn)象學中，自我意識作為意識發(fā)展的環(huán)節(jié)，在它的辯證運動中，推動意識發(fā)展的、作為意識能動條件的是一種生命的本能、本性，或作為自我意識存在環(huán)節(jié)的欲望（Begierde）、承認（Anerkennens）和哀怨意識（unglückliche Bewu?tsein），因而自我意識本身僅僅作為意識經(jīng)驗的結(jié)果被呈現(xiàn)出來。②[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，第111-144 頁。G.W.F.Hegel, Ph?nomenologie des Geistes, S.139, 146, 163.也就是說，在自我意識完全成為自由的自我意識之前，它始終受到外力的束縛和驅(qū)動，因而自我意識在這個過程中表現(xiàn)出其消極的一面。另外一方面，這種自我意識在哲學史上反映在古希臘—羅馬時期的哲學中，表現(xiàn)為思維作為凝固的東西抽象地守著自身，只在個人內(nèi)心中追求快樂和幸福，并對外界表現(xiàn)出被動。③[德]黑格爾：《哲學史講演錄》第3 卷，第146 頁。

而對馬克思而言，以黑格爾的邏輯學為底本不僅僅只適用于馬克思對原子論的分析，在馬克思對伊壁鳩魯?shù)摹疤煜蟆边M行考察時，馬克思分析了伊壁鳩魯?shù)囊庾R經(jīng)驗，這里的意識直接是自我意識，并沿用了在伊壁鳩魯原子論的考察中得出的原則，即純粹概念對一切必然規(guī)定性的否定。馬克思說：“排斥是自我意識的最初形式；因此，它是同那種把自己看作是直接存在的東西、抽象個別（Abstract-Einzeles）的東西的自我意識相適應的?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第1 卷，第37 頁。MEGA2, erste Abteilung, Band1, S.39.從原子論到自我意識，這段話表明馬克思將原子論的邏輯原則運用到了自我意識的考察中。因而在自我意識的經(jīng)驗中，它“感覺”（felt）到的，不再是受欲望的力量和純粹自然的力量驅(qū)使，而是精神的自由。把這個原則推廣開來，馬克思得到的結(jié)論是在伊壁鳩魯那里，“他所理解的自然的本質(zhì)就是他的現(xiàn)實的自我意識的本質(zhì)?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第40 卷，第169 頁。因而“原子不外是抽象的、個別的自我意識的自然形式一樣，感性的自然只是對象化了的（vergegenst?ndlichte）、經(jīng)驗的、個別的自我意識”。⑥《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第54 頁。MEGA2, erste Abteilung, Band1, S.51.

因為原子的邏輯原則優(yōu)先地被考察了，因而它同時作為自我意識的原則就使得自我意識不再是作為一種本能的沖動而發(fā)揮作用，它的經(jīng)驗也不是以零碎的、變動不定的、混亂的方式進入思維之內(nèi)。因而，自我意識的積極性首先是意識的能動性。它使得伊壁鳩魯能夠在面對古希臘以降的神學世界觀和哲學觀念時，保持獨立的思辨能力，不盲目跌入意識形態(tài)與哲學的空洞假設之中。⑦《馬克思恩格斯全集》第1 卷，第55 頁。至此，馬克思也表達出了他對抽象個別自我意識自由的追求和對神學意識批判的雙重主旨。