邱帥萍,鐘佳宇

(湖南科技大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院,湖南 湘潭 411201)

關(guān)于法學(xué)的學(xué)科教育和人才培養(yǎng),習(xí)近平總書記在2017年考察中國政法大學(xué)時強調(diào),法學(xué)學(xué)科是實踐性很強的學(xué)科,法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會之間的體制壁壘,將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進高校,加強法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實際工作者之間的交流。法學(xué)專業(yè)教師要堅定理想信念,帶頭踐行社會主義核心價值觀,在做好理論研究和教學(xué)的同時,深入了解法律實際工作,促進理論和實踐相結(jié)合,多用正能量鼓舞激勵學(xué)生[1]。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出:“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐?！彪S著國家法治進程的不斷推進,職業(yè)化教育背景下的法學(xué)教育必須以培養(yǎng)法治人才的實踐技能、應(yīng)用技能為目標(biāo),肩負起為法律職業(yè)部門和全社會培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命。法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的直接目的是確保法律職業(yè)人具備最基本的法律職業(yè)技能,如宣講辯論的能力、爭議解決的能力以及文書寫作的能力。故而,法學(xué)教育改革應(yīng)明確法律職業(yè)化教育理念,探索行之有效的法學(xué)專業(yè)實踐教育模式,適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求。

1 職業(yè)化教育對法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)提出的要求

職業(yè)化教育背景下法治人才的培養(yǎng),要求高校法學(xué)教育不僅要在專業(yè)技能方面?zhèn)魇诜▽W(xué)生們法律及相關(guān)理論知識,更是要在職業(yè)倫理方面培養(yǎng)新時代應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才。

1.1 專業(yè)技能方面:提升學(xué)生發(fā)現(xiàn)和解決實際問題的能力

正所謂“法律的生命在于經(jīng)驗而不在于邏輯”,沒有實踐經(jīng)驗的法律人不能稱為高水平、高層次的法律人。在法學(xué)的專業(yè)技能培養(yǎng)方面,僅僅掌握了理論知識遠不足以應(yīng)對實際工作中將會遇到的各類疑難復(fù)雜的案件,還需要通過實踐教學(xué)讓其學(xué)會運用課堂上傳授的理論知識。從社會對法治人才的需求來看,社會所需求的法治人才不僅要求掌握書本上的法,更要求能夠在法律實踐活動中靈活運用法,面對復(fù)雜的情況時依然能夠從容應(yīng)對,脫離死板的書本教條,得出最適合當(dāng)前情況的解決方案,只有做到這樣才能夠完成法律服務(wù)對象——全體社會公民,對法治人才提出的需求。

因此,在職業(yè)化教育背景下,法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)改革要注重培養(yǎng)法治人才的專業(yè)技能,特別是注重培養(yǎng)法治人才內(nèi)化法學(xué)理論知識,并將其運用到實際工作中,解決問題的能力。

1.2 職業(yè)倫理方面:筑牢法律職業(yè)的道德防線

法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)培養(yǎng)出的法治人才,還需要擁有良好的法律職業(yè)倫理道德,在工作過程中能夠依照法律職業(yè)倫理所要求的各種規(guī)范來辦事,堅守道德底線,做到不越雷池一步[2]。法律職業(yè)倫理保障在職業(yè)化教育背景下,法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)所培養(yǎng)出來的法治人才能夠忠誠履行其各項代理義務(wù),自發(fā)地從委托人的角度出發(fā)考慮案件的處理方法,理性地運用自己所掌握的法律專業(yè)知識為委托人謀取利益,在面對利益誘惑時能夠通過自身所擁有的良好的法律職業(yè)倫理提醒自己不被自然人的逐利動機所壓垮,時刻明白自身站位,做到德行無虧[3]。

同時站在新時代中國特色社會主義法治國家建設(shè)的角度來看,法治國家的建設(shè)也同樣需要德法兼修的高素質(zhì)法治人才,只有做到法治人才德法兼修,才能使得他們做到表里如一,才能做到更好地弘揚法治思想、樹立法律權(quán)威,才能為塑造法律職業(yè)共同體的正面形象起到推動作用。

2 職業(yè)化教育背景下法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)存在的問題

法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)與職業(yè)化教育背景下的要求存在的差距,體現(xiàn)出法學(xué)實踐教學(xué)所存在的不足之處,亟待改進。

2.1 法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)占比不足,方式有限

在法學(xué)專業(yè)中,只有通過一次又一次實踐的鍛煉,從事法律行業(yè)的人才能夠獲得成長[4]。然而,許多高校在法學(xué)教學(xué)過程中實踐教學(xué)占比不足,方式有限,具體體現(xiàn)在以下兩個層面。

專業(yè)技能教育層面,當(dāng)代大多數(shù)法學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的目標(biāo)是期末考試成績?nèi)〉酶叻只蛘咄ㄟ^法律職業(yè)資格證考試。以此為導(dǎo)向所學(xué)習(xí)到的知識,大多都是通過死記硬背的方式得到的,因此這些學(xué)生大多不能理解這些知識所蘊含的法理和邏輯,不能將學(xué)到的知識成功運用到未來職業(yè)生涯所遇到的真實案件上去,產(chǎn)生了只能做“填空題”卻做不了“案例分析題”的問題,這造成了目前法學(xué)專業(yè)所傳授的知識與社會實際需要相對割裂,大多法學(xué)畢業(yè)生都需要入職后重新培訓(xùn)的現(xiàn)狀。

職業(yè)倫理道德教育層面,大部分開設(shè)法學(xué)專業(yè)的院校對于培養(yǎng)法學(xué)生的職業(yè)倫理道德這一方面并沒有投入太多教學(xué)資源,許多學(xué)校沒有開展有關(guān)法律職業(yè)倫理的實踐教學(xué)活動。由此,大部分法學(xué)生都對法律職業(yè)倫理感到較為陌生,即便有部分法學(xué)生對法律職業(yè)倫理有所了解,也只是為了應(yīng)付考試而簡單記住幾個書本上的概念。具體到在司法實務(wù)中,對于如何切實堅守法律職業(yè)倫理,遇到兩難時如何找到自己執(zhí)業(yè)所應(yīng)嚴(yán)守的道德底線、面對誘惑時如何堅守本心不逾矩,都不知其然,更不知其所以然[5]。

2.2 法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)資源缺乏引進渠道與開發(fā)整合

法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量如何與其實踐教學(xué)資源的多寡、質(zhì)量的優(yōu)劣密切相關(guān),而當(dāng)前大多數(shù)法學(xué)專業(yè)所面臨的問題便是優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源相對較少,其成因主要分為兩方面。

一方面,法學(xué)專業(yè)缺乏引進優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源的渠道。法學(xué)理論界和實務(wù)界存在相對割裂已久,理論法律工作者和實務(wù)法律工作者雖然都想緩和此現(xiàn)狀,但問題是,理論界和實務(wù)界缺乏切實有效的溝通渠道,而法學(xué)專業(yè)缺乏引進優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源的渠道的平臺便是這一現(xiàn)象的縮影[6]。高校法學(xué)專業(yè)想讓學(xué)生們走出校門,親身接觸實務(wù),將理論運用到實踐中去,使其能夠更深刻地理解書本上的概念,與此同時,能夠提供優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源的實務(wù)法律工作者也想趁此機會接收高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生,宣傳自身企業(yè)文化,吸引高校法學(xué)專業(yè)的同學(xué)加入自己。

另一方面,實踐教學(xué)資源缺乏開發(fā)優(yōu)化整合。公立大學(xué)作為事業(yè)單位,應(yīng)肩負一定的社會責(zé)任,應(yīng)有服務(wù)社會的主動性和積極性,與此同時法學(xué)院與很多地方政府、社區(qū)、中小學(xué)等機構(gòu)有合作和定點幫扶計劃,而以上述資源為基礎(chǔ),在這些地方政府、社區(qū)、中小學(xué)等機構(gòu)進行普法宣傳,進行法律援助,便是服務(wù)社會,開發(fā)優(yōu)化整合實踐資源的一條重要路徑,但許多法學(xué)院并沒有很好地利用這一部分實踐資源,產(chǎn)生了實踐資源的浪費[7]。

2.3 法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制尚不完善

較完善的實踐教學(xué)管理和監(jiān)督機制,一方面可以促進學(xué)院教務(wù)系統(tǒng)對實踐教學(xué)的全流程進行安排和管理,使每一個流程都變得井然有序,層層遞進,落到實處,達到預(yù)期的效果[8],另一方面,還可以促使法學(xué)專業(yè)教育模式在這社會大發(fā)展、大變革的時代,健康有序地發(fā)展,進而更好地滿足法學(xué)專業(yè)發(fā)展的要求。而當(dāng)下法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制尚不完善,原因有二。

其一,高校法學(xué)專業(yè)對實踐教學(xué)重視程度不夠。現(xiàn)在許多高校在教學(xué)環(huán)節(jié)中都設(shè)置有實踐教學(xué)環(huán)節(jié),但是大部分院校法學(xué)專業(yè)都沒有相應(yīng)的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制,即便有部分院校的法學(xué)專業(yè)有相應(yīng)的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制,大多也只是將這種機制束之高閣,沒有真正利用起來,每次評價都只是走個形式,這種現(xiàn)象的出現(xiàn)體現(xiàn)了對于實踐教學(xué)本身重視程度不夠。如今的院校法學(xué)專業(yè)更多地去關(guān)注學(xué)生對于理論知識的掌握,忽略了實踐教學(xué)背后所蘊含的鍛煉學(xué)生實操能力作用。

其二,高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制設(shè)置缺乏合理性。在部分設(shè)置了實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制的院校法學(xué)專業(yè)里面,也沒有完全地發(fā)揮此機制的管理和監(jiān)督作用,其根本原因在于,其實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制的設(shè)置缺乏合理性。雖然這些院校的法學(xué)專業(yè)設(shè)置了實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制,但是由于在整個機制的運行過程中環(huán)節(jié)設(shè)置系統(tǒng)性不強,導(dǎo)致出現(xiàn)了環(huán)節(jié)功能重疊,抑或是環(huán)節(jié)功能空缺的現(xiàn)象產(chǎn)生,整個機制的運行并沒有達到預(yù)期的效果[9],同時相關(guān)的評價機制也缺乏一個合理的評定標(biāo)準(zhǔn),無法準(zhǔn)確評價實踐教學(xué)的教學(xué)效果,整體來講高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制設(shè)置缺乏合理性。另一方面,其實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制的設(shè)置不夠與時俱進,缺乏創(chuàng)新。當(dāng)今社會科技發(fā)展迅速,社會對于法治人才的需求也隨著社會的發(fā)展和變革發(fā)生著改變,但是目前許多院校法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制都是沿用以前的一套機制,多年未進行過改革和創(chuàng)新[10],可以預(yù)見的是,在這套機制下被評價為優(yōu)秀的實踐教學(xué)活動已經(jīng)有可能不再適應(yīng)當(dāng)前社會的需要。整體來講高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制設(shè)置缺乏合理性。

3 職業(yè)化教育背景下法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)完善路徑

面對職業(yè)化教育背景下對于法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)提出的要求,只有針對不足之處作出改變,構(gòu)建具體的改革方案,方能培養(yǎng)出建設(shè)法治社會所需要的法治人才。

3.1 針對法律實踐教學(xué)課程設(shè)置的優(yōu)化

法律實踐教學(xué)課程設(shè)置的優(yōu)化主要分為兩方面的優(yōu)化,一方面是法律實踐教學(xué)課時占比結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,另一方面是法律實踐教學(xué)課程內(nèi)容和形式的優(yōu)化。

一方面,在法律實踐教學(xué)課時占比結(jié)構(gòu)方面對其優(yōu)化。實踐教學(xué)課程在課時方面的占比與其教學(xué)效果呈密切正相關(guān)的關(guān)系,即提高實踐教學(xué)的課時占比,便在一定程度上提高實踐教學(xué)的教學(xué)效果,但課時占比與教學(xué)效果之間并不是簡單地呈線性關(guān)系,兩者之間具有一定的邊際效應(yīng),過多地提高實踐教學(xué)的占比并不能達到最好的預(yù)期效果[11],在理論知識不夠牢固的基礎(chǔ)上,進行實踐活動很難做到融會貫通,因此對于法律實踐教學(xué)在課時方面的安排雖要相較之前占比有所提高,但是也要把握在一個適量的范圍之內(nèi)。以湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院法學(xué)本科開設(shè)的課程“刑法總則”為例,該門課程一學(xué)期總課時為64個課時,其中實踐課時在其中僅占4～8個課時,占比不足總課時的八分之一,如此短的時間很難讓學(xué)生得到充分的實踐鍛煉,往往僅開展一次模擬法庭作為實踐活動,實踐課時便已結(jié)束。對此,應(yīng)提高實踐教學(xué)課程的占比至少占總課時的四分之一,才能有充足的時間開展如模擬法庭、普法宣傳等實踐活動,同時也讓同學(xué)都有機會參與到自己感興趣的實踐活動中來。但是同時也需注意的是,法學(xué)專業(yè)課以知識點多、難、密集為特點,倘若沒有足夠的課時進行理論教學(xué),也難以做到掌握理論知識。因此,在提高實踐教學(xué)占比的同時也需根據(jù)課程理論知識的難易度注意控制理論教學(xué)與實踐教學(xué)課時之間的平衡,才能達到最好的教學(xué)效果。

另一方面,在法律實踐教學(xué)課程內(nèi)容和形式方面對法律實踐教學(xué)課程設(shè)置進行優(yōu)化。實踐教學(xué)講究的是因材施教,每節(jié)課最適合的實踐教學(xué)方式不同,每個學(xué)生擅長的方面并不相同,每個學(xué)生未來的職業(yè)規(guī)劃也不盡相同,因此不能一刀切地選擇實踐教學(xué)的內(nèi)容和形式,而是盡可能地在實踐教學(xué)的形式和內(nèi)容上多樣化,讓老師和學(xué)生選擇最適合的實踐教學(xué)方式,達到最好的教學(xué)效果,具體優(yōu)化方法如下。

第一,開展模擬法庭、模擬仲裁及各類相關(guān)競賽活動。具體流程為:一是選擇真實的、具有典型性的法律案例。二是分析案件所涉及的知識點,組織案件材料。根據(jù)角色模擬中學(xué)生所扮演的角色,讓學(xué)生收集相關(guān)法律知識點、案件背景、證據(jù)、法律依據(jù)、類似案例等法律材料。三是明確角色分工。在案件處理中,可能會涉及律師、鑒定人、當(dāng)事人等相關(guān)人員,可以讓學(xué)生扮演不同角色,并根據(jù)角色需要搜集和整理法律材料。四是進行角色指導(dǎo)。由于學(xué)生的法律知識、社會經(jīng)驗等相對不足,所以需要教師對學(xué)生進行個別指導(dǎo)和分類訓(xùn)練,使學(xué)生能夠?qū)⑺鶎W(xué)法律知識運用于法律實踐中。讓學(xué)生在合作與競爭的環(huán)境中體驗到法律實際工作的特色、培養(yǎng)其辯論技巧及口頭表達能力等,并積極鼓勵學(xué)生參加湖南省大學(xué)生模擬法庭賽等相關(guān)賽事,激發(fā)其實踐學(xué)習(xí)興趣[12]。

第二,組織學(xué)生觀摩或參與處理真實的法律實務(wù)案件。首先,參與旁聽法院審判。旁聽?wèi)?yīng)涵蓋民事、刑事及行政等案件,由法學(xué)專業(yè)教師帶領(lǐng)學(xué)生到法庭現(xiàn)場旁聽,了解法庭布局,觀看實際案件的審判全過程,感知審判程序的操作步驟,鞏固課堂所學(xué)的知識。其次,組織法律援助活動。以湖南科技大學(xué)為例,該校以“法律援助中心”為依托,建立由接待室、會客室、法律診所教室、資料室等部門組成的法律診所,在分管老師指導(dǎo)下安排法學(xué)專業(yè)學(xué)生具體負責(zé)接待當(dāng)事人、登記案源、與當(dāng)事人談話、整理案件資料、受理案件等法律服務(wù)工作。最后,開展見習(xí)活動。即學(xué)生到司法部門或律師事務(wù)所進行短期的、專項的實踐活動。見習(xí)的目的是讓學(xué)生在協(xié)助法律從業(yè)人員處理的個案中,初步運用所學(xué)的法律知識,按照民法、刑法、行政法、律師實務(wù)的順序依次進行實踐。

第三,組織學(xué)生進行普法宣傳和實地調(diào)研。就普法宣傳而言,包括定點普法宣傳與定時普法宣傳,定點普法宣傳主要指安排學(xué)生在與學(xué)校建立法律咨詢合作的各個社區(qū)點對公眾進行普法教育,定時普法宣傳主要針對“12·4”國家憲法日及“3·15”國際消費者權(quán)益保護日等特定日期組織學(xué)生進行普法宣傳。就實地調(diào)研而言,可以進行公眾法律意識調(diào)查和社會法治建設(shè)調(diào)研。鼓勵學(xué)生參加有關(guān)法律問題的大學(xué)生科研課題申報,就課題中的法律問題及公眾的法律意識進行專門調(diào)查。通過公眾法律意識調(diào)查和社會法治建設(shè)調(diào)研,讓學(xué)生提高自身的社交和文字表達能力。

3.2 對法律實踐教學(xué)資源進行引進、整合與開發(fā)

第一,通過引進優(yōu)質(zhì)法律實踐教學(xué)資源,解決法律實踐教學(xué)資源相對較少的問題。缺少實踐資源的高校法學(xué)專業(yè)希望能夠獲取優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源,與此同時能夠提供優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源的單位也想與高校合作,但是為何仍出現(xiàn)資源相對較少的問題,原因之一是雙方缺乏溝通的平臺和渠道。為雙方構(gòu)建一個溝通的平臺和渠道,實踐教學(xué)資源相對較少的問題就能夠在一定程度上得到有效緩解。首先,這一渠道的構(gòu)建可以由政府有關(guān)部門,如司法局進行構(gòu)建,由政府公信力為其進行背書,保證此渠道的權(quán)威性和可信度,讓雙方都能放心在這一渠道上進行交流溝通。其次,雙方在這一渠道上進行交流的方式可以類似于平臺派單接單,學(xué)校將其需求發(fā)布在平臺之上,然后能夠提供實踐教學(xué)資源的單位便對此需求進行響應(yīng),雙方達成一致后便可匹配成功。最后,政府部門還應(yīng)對雙方資質(zhì)進行調(diào)查篩選,將資質(zhì)不合格者,或發(fā)布不實、虛假信息者排除在此渠道之外,保障實踐教學(xué)資源的優(yōu)質(zhì)。

第二,內(nèi)向深化挖掘、開發(fā)實踐教學(xué)資源。就學(xué)校內(nèi)部而言,學(xué)院本身可以根據(jù)不同時間節(jié)點舉辦不同的主題活動,如在“3·15”開展消費者權(quán)益保護法治宣講,“12·4”開展普法知識競答等活動;就外部合作單位而言,可以定期在社區(qū)開展反詐法治宣傳活動,在中小學(xué)開展未成年人法治宣講活動。這些活動既可以讓法學(xué)生在實踐中服務(wù)社會,培養(yǎng)法學(xué)生的責(zé)任感和奉獻精神,又可以讓法學(xué)生在服務(wù)社會的過程中不斷查漏補缺,也解決了實踐教學(xué)資源不足的難題。

3.3 對法律實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制進行完善

法律實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制的完善不僅需要在機制上對其進行完善,還需要在觀念上提高對于實踐教學(xué)的重視。

首先,針對法律實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制環(huán)節(jié)設(shè)置的系統(tǒng)性和評價機制的合理性上對其進行完善。目前部分院校法學(xué)專業(yè)已經(jīng)設(shè)立了法律實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制,但是由于環(huán)節(jié)設(shè)置的系統(tǒng)性不強和評價機制缺乏合理性,導(dǎo)致其并沒有達到預(yù)期效果[13]。針對環(huán)節(jié)設(shè)置系統(tǒng)性不強的問題,可以通過分階段、分職能設(shè)置環(huán)節(jié)來解決。實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制大體可以分為以下三個階段,分別是事前規(guī)劃、事中運行和事后評價。在事前規(guī)劃階段主要需要做到統(tǒng)計本學(xué)期乃至本學(xué)年所需要的實踐教學(xué)資源,統(tǒng)計好需求之后引進相應(yīng)的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源進行分配,最后安排好本學(xué)期的實踐教學(xué)安排;在事中運行階段主要需要做到管理和監(jiān)督師生能夠按照前期安排進行實踐教學(xué),不定期對實踐教學(xué)情況進行隨機抽查,保證其落到實處,達到實踐教學(xué)的效果,倘若出現(xiàn)不合規(guī)范的情況要及時對其進行糾正;在事后評價階段,根據(jù)老師反饋、學(xué)生評價等多方面綜合對實踐教學(xué)效果進行評價,依照收集的意見對實踐教學(xué)安排進行改進,以求達到更好的教學(xué)效果。

其次,從觀念上提高對于實踐教學(xué)的重視程度。好的機制倘若沒有人的配合,也很難發(fā)揮作用,故而需要在老師和學(xué)生兩方觀念上提高其對實踐教學(xué)的重視程度。老師方面,可以定期組織調(diào)研團隊進入律師事務(wù)所、法院等場所,與負責(zé)人進行溝通,了解市場需求,明晰理論知識與實務(wù)環(huán)境所需求的不同,進而意識到實踐教學(xué)的重要性;學(xué)生方面,通過采取專業(yè)實習(xí)和企業(yè)實務(wù)宣講等方式,讓學(xué)生親身體驗自身能力與實務(wù)要求所存在的差距的同時,讓學(xué)生知曉企業(yè)對于員工能力上的要求,使其直面如今市場的競爭壓力,如金杜律師事務(wù)所要求應(yīng)屆生有一年的實習(xí)經(jīng)驗等,使其提高對于實踐教學(xué)的重視程度。

3.4 構(gòu)建以明確角色擔(dān)當(dāng)為特點的應(yīng)用型人才培養(yǎng)計劃

現(xiàn)如今高校法學(xué)教育的培養(yǎng)計劃大都只關(guān)注到法學(xué)生們的共性沒有關(guān)注到法學(xué)生們的個性,雖然有部分選修課程可以供學(xué)生們選擇,但是并不能起到真正發(fā)揮學(xué)生個人特點,并據(jù)此發(fā)揮學(xué)生個人特長的作用[14],尤其是在職業(yè)化背景下,部分以就業(yè)為目標(biāo)的法學(xué)生,需要根據(jù)其職業(yè)規(guī)劃的不同,有針對性地著重培養(yǎng)其不同的能力,而這一點正是當(dāng)今的高校培養(yǎng)計劃不完善的地方。

首先,在明確角色擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上,針對不同職業(yè)規(guī)劃構(gòu)建不同培養(yǎng)計劃。法學(xué)生可勝任的職業(yè)很多,除常見的“公檢法律”職業(yè)外,還有普法人員、公證員、數(shù)據(jù)合規(guī)師等職業(yè)。而這些職業(yè),雖然大都需要學(xué)習(xí)法律知識,但是應(yīng)用法律知識的方式和技巧截然不同。以律師和普法人員為例,律師需要運用法律知識或出庭訴訟,或?qū)彶槲募?以此來維護當(dāng)事人利益;而普法人員則需要面向大眾,通過解讀法律,用淺顯易懂的話語,把法律知識帶去千家萬戶。二者雖然都是法律職業(yè),但是二者需要的能力不同,而當(dāng)前培養(yǎng)體系下并沒有根據(jù)這些不同,有針對地對培養(yǎng)計劃做出調(diào)整。在學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識后,開展就業(yè)指導(dǎo),介紹相關(guān)法律職業(yè),激發(fā)學(xué)生主動思考職業(yè)規(guī)劃,明確角色擔(dān)當(dāng)后,征集學(xué)生就業(yè)方向意向,并根據(jù)意向不同分大類調(diào)整培養(yǎng)計劃,如可以給未來打算從事普法人員的學(xué)生增設(shè)演講與口才相關(guān)課程,給打算從事企業(yè)風(fēng)控的學(xué)生增設(shè)經(jīng)濟學(xué)、公司經(jīng)營等相關(guān)課程,以此培養(yǎng)其未來職業(yè)生涯所需的應(yīng)用能力。

其次,強化實踐師資力量。高校法學(xué)專業(yè)教師教授的知識大多來源于書本的純理論知識,很少有實務(wù)相關(guān)的知識延伸,由于許多教師都沒有實務(wù)經(jīng)驗,講述實務(wù)操作無異于紙上談兵,很難達到預(yù)期的教學(xué)效果,同時職業(yè)方向存在多樣性,要求老師掌握多種能力,難度也相對較高。因此,一方面需要搭建法學(xué)教師與實務(wù)工作者交流平臺,不僅可以讓法學(xué)教師了解到一線實務(wù)情況,使其在教學(xué)中言之有物,更有針對性,還可以讓實務(wù)工作者了解到前沿的理論知識,在實務(wù)中更加得心應(yīng)手地處理案件,達成雙贏。另一方面,擴寬實踐導(dǎo)師選取范圍。以往實踐導(dǎo)師往往來自“公檢法律”,而在多樣化法律職業(yè)的背景下,實踐導(dǎo)師的選取范圍也應(yīng)相應(yīng)擴寬,引入普法和企業(yè)風(fēng)控等多領(lǐng)域的法律職業(yè)從業(yè)者作為實踐導(dǎo)師,以此滿足學(xué)生多樣化的就業(yè)方向的能力培養(yǎng)需求。

4 結(jié)語

課堂理論知識教學(xué)是以老師為主體的教學(xué)模式,而實踐教學(xué)將主體身份進行了轉(zhuǎn)變,改為以學(xué)生為主體的教學(xué)模式,由學(xué)生主動投身實踐活動,檢驗自己在課堂上所學(xué)的知識,做到查漏補缺,更深刻地理解理論知識。綜上所述,實踐教學(xué)是對參與者創(chuàng)新能力、實踐技能、學(xué)術(shù)素養(yǎng)進行綜合培養(yǎng)的重要教育模式,是地方應(yīng)用型高校踐行開放辦學(xué)的理念與戰(zhàn)略,也是現(xiàn)代化高等教育不可缺少和替代的環(huán)節(jié)。在職業(yè)化教育背景下法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)進行改革,首先,需要建立在合理提高實踐教學(xué)課時占比的基礎(chǔ)上,保障不影響理論教學(xué)的情況下進行實踐教學(xué)。其次,想要達到相對較好的實踐教學(xué)效果,需要把諸如實踐資源引進平臺和法律實踐教學(xué)體系管理與監(jiān)督機制等配套機制構(gòu)建完善。最后,構(gòu)建以明確角色擔(dān)當(dāng)為特點的應(yīng)用型人才培養(yǎng)計劃,在共性的基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生個性。