夏旭麗,李華武,朱春鳳

( 1.廣州商學(xué)院 法學(xué)院,廣東 廣州 511363;2.廣州航海學(xué)院 海商法研究中心,廣東 廣州 510725)

法治教育與法治人才培養(yǎng)作為我國(guó)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略與中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的內(nèi)涵構(gòu)成與重要支撐,在新時(shí)代語(yǔ)境下被賦予了重大的改革意蘊(yùn)并取得了豐碩成果,將習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系便是這場(chǎng)系統(tǒng)化改革推進(jìn)下的、由宏觀層面向微觀視角下沉的一種具體體現(xiàn)?！案咝７ㄖ卫碚摻虒W(xué)體系”一詞源于我國(guó)官方話語(yǔ)體系,首次亮相于中共中央2021年1月印發(fā)的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》,之后出現(xiàn)在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》、教育部印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系的通知》(以下簡(jiǎn)稱為“教高廳函〔2021〕17號(hào)”)、部分省市落實(shí)法治宣傳教育第八個(gè)五年規(guī)劃以及加強(qiáng)法治文化建設(shè)的實(shí)施方案中。其中,教高廳函〔2021〕17號(hào)文件充分揭示了習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系的重要意義,并分別從法學(xué)人才培養(yǎng)、法治思想宣傳教育兩個(gè)維度明確了實(shí)施路徑:一是面向法學(xué)專業(yè)學(xué)生,將習(xí)近平法治思想貫穿于法學(xué)類專業(yè)課程,開設(shè)好“習(xí)近平法治思想概論”專門課程;二是面向全體學(xué)生,開展好習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)教育。可見(jiàn),法治理論教學(xué)體系這一用語(yǔ),自其在政策文本出現(xiàn)之時(shí)便與學(xué)習(xí)宣傳貫徹習(xí)近平法治思想的重要任務(wù)聯(lián)系在一起。然而,從表述結(jié)構(gòu)來(lái)看,高校法治理論教學(xué)體系作為法治教育和法治人才培養(yǎng)的重要支撐,在習(xí)近平法治思想確立之前便客觀存在。因此,對(duì)其研究不應(yīng)限于習(xí)近平法治思想產(chǎn)生后的政策場(chǎng)域,而應(yīng)當(dāng)置于更寬泛的政策語(yǔ)境下進(jìn)行。當(dāng)前,推進(jìn)習(xí)近平法治思想納入高校法治理論教學(xué)體系仍然是高校尤其是設(shè)有法學(xué)專業(yè)高校的重要任務(wù),而厘清高校法治理論教學(xué)體系的內(nèi)涵外延,正確認(rèn)識(shí)高校法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策要義,關(guān)系到任務(wù)實(shí)施的質(zhì)量與效果。鑒于上述考量,本文基于新時(shí)代改革的深遠(yuǎn)影響與法治理論教學(xué)體系的政策屬性,以黨的十八大至黨的二十大為時(shí)間界,梳理形成這十年高校法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策圖景,對(duì)政策蘊(yùn)含的邏輯展開分析,并以黨的二十大以來(lái)黨與國(guó)家提出的新目標(biāo)新任務(wù)新舉措為基礎(chǔ),對(duì)高校法治理論教學(xué)體系建設(shè)進(jìn)行展望,以期在學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化法治理論教學(xué)體系建設(shè)認(rèn)識(shí),為更大范圍、更加深入地推進(jìn)政策實(shí)施和穩(wěn)健推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”提供理論支撐。

1 法治理論教學(xué)體系的概念辨析

1.1 基本界定

從詞源角度來(lái)看,“高校法治理論教學(xué)體系”作為教學(xué)體系的下位概念,統(tǒng)攝于教學(xué)體系的定義之下。關(guān)于教學(xué)體系,主要存在教學(xué)系統(tǒng)說(shuō)、教學(xué)內(nèi)容體系說(shuō)、教學(xué)實(shí)施體系說(shuō)、教材體系說(shuō)[1],其中作為主流學(xué)說(shuō)的教學(xué)系統(tǒng)說(shuō)認(rèn)為,教學(xué)體系是“教”與“學(xué)”的有機(jī)系統(tǒng),是作為教學(xué)主體的教師和教學(xué)組織將教學(xué)目標(biāo)、對(duì)象、內(nèi)容、資源、活動(dòng)、評(píng)價(jià)反饋、管理等要素統(tǒng)一運(yùn)作后形成的一種合理組合[2]。在政策文本中,“教學(xué)體系”一詞常被置于高校思政課教改語(yǔ)境下使用,中宣部、教育部聯(lián)合印發(fā)的《普通高校思想政治理論課建設(shè)體系創(chuàng)新計(jì)劃》(教社科〔2015〕2號(hào))對(duì)思想政治理論課教學(xué)體系進(jìn)行了界定,即“形成第一課堂與第二課堂、理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)、課堂教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)相互支撐,理念手段先進(jìn)、方式方法多樣、組織管理高效的思想政治理論課教學(xué)體系”。在該文本中,教學(xué)體系的界定同樣表現(xiàn)出系統(tǒng)化傾向,包含了教學(xué)空間的延展、教學(xué)形式的多樣、教學(xué)內(nèi)容的多維、教學(xué)組織的高效等方面,強(qiáng)調(diào)“內(nèi)容”輸出過(guò)程中教學(xué)各要素的組織與運(yùn)用。本文借鑒前述觀點(diǎn)并基本保持與先前政策用語(yǔ)內(nèi)涵外延的一致性,將“法治理論教學(xué)體系”界定為教學(xué)主體(教師)與教學(xué)組織在教學(xué)活動(dòng)中對(duì)教學(xué)目標(biāo)、對(duì)象、內(nèi)容、資源(含教材)、活動(dòng)(含第一課堂與第二課堂、理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)、課堂教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、教學(xué)模式與方法等)、評(píng)價(jià)反饋、管理等教學(xué)要素進(jìn)行統(tǒng)一運(yùn)作所形成的整體。

1.2 與相關(guān)概念的辨析

在政策文本中,教學(xué)體系往往與學(xué)科體系、教材體系、課程體系并列提出,構(gòu)成人才培養(yǎng)體系的重要組成部分。2020年,教育部等八部門聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見(jiàn)》明確“四貫通”(學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、管理體系)的目標(biāo)任務(wù),教高廳函〔2021〕17號(hào)文件提出“四完善”(法學(xué)學(xué)科體系、教學(xué)體系、教材體系、課程體系)的任務(wù)要求。依此類表述,教學(xué)體系區(qū)別于其他體系概念。通說(shuō)認(rèn)為:學(xué)科體系是高校依據(jù)社會(huì)發(fā)展需要,按照學(xué)科分類所設(shè)置的門類;教材建設(shè)被定位為一項(xiàng)重要的國(guó)家事權(quán),其體系建構(gòu)主要涉及領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、編寫、出版、選用、監(jiān)管、評(píng)價(jià)等多個(gè)環(huán)節(jié)[3];課程體系面對(duì)知識(shí)、學(xué)生、社會(huì)等多維層面需要,顯現(xiàn)為一種組合的系統(tǒng)樣態(tài),主要包括課程體系的目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、實(shí)施、評(píng)價(jià)等組成部分[4]。

基于法治理論教學(xué)體系的概念與教材體系、課程體系的關(guān)系尤為密切,這在教高廳函〔2021〕17號(hào)文件中得到充分體現(xiàn)。該文件強(qiáng)調(diào)要將“習(xí)近平法治思想”貫穿法學(xué)類專業(yè)課程,將“習(xí)近平法治思想概論”納入法學(xué)專業(yè)核心必修課,其實(shí)際是對(duì)法學(xué)課程體系的改革新塑。而習(xí)近平法治思想作為我國(guó)新時(shí)代治國(guó)理政的重大理論創(chuàng)新成果,以一門課程形式體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)具備來(lái)源權(quán)威、理念鮮明、解讀準(zhǔn)確的屬性,其背后必然有教材體系的支撐。因此,客觀上需要結(jié)合法治理論的教材體系、課程體系以推進(jìn)對(duì)法治理論教學(xué)體系的綜合認(rèn)識(shí)。

2 法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策要義

2.1 政策概貌

在我國(guó),教育事業(yè)的運(yùn)行、改革和發(fā)展在很大程度上依靠政策的驅(qū)動(dòng)或控制,對(duì)教育發(fā)展理念的確立、教育體制改革甚至教育立法變遷始終保持著高強(qiáng)度影響[5]。因此,通過(guò)政策考察可以更準(zhǔn)確地理解官方話語(yǔ)體系下“法治理論教學(xué)體系”的建設(shè)目標(biāo)與實(shí)施路徑。而從邏輯上來(lái)說(shuō),首先需要明確相關(guān)政策的考察范圍。根據(jù)教學(xué)系統(tǒng)說(shuō),涉及法治人才培養(yǎng)目標(biāo)、教材建設(shè)、資源建設(shè)、理論教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、管理評(píng)估等全部或者部分內(nèi)容的政策均可列為法治理論教學(xué)體系的建設(shè)依據(jù)。

自黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《全面依法治國(guó)決定》),明確要?jiǎng)?chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制以來(lái),我國(guó)已出臺(tái)一系列影響法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策,主要包括中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳、教育部、中央政法委、國(guó)家教材委員會(huì)等部門通過(guò)獨(dú)立或者聯(lián)合發(fā)文的方式頒布的多個(gè)政策文件,見(jiàn)表1。

表1 法治理論教學(xué)體系建設(shè)的文本(政策)概貌

這些政策建構(gòu)在“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰(shuí)培養(yǎng)人”(即教育的總體目標(biāo)、實(shí)踐路徑以及根本宗旨)[6]這一教育根本問(wèn)題的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上,以法治人才培養(yǎng)為具體范疇,共同構(gòu)成了法治理論教學(xué)體系建設(shè)的文本圖景。其中,法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)與宗旨可歸結(jié)為“價(jià)值邏輯”問(wèn)題,法治人才培養(yǎng)的實(shí)現(xiàn)路徑可歸結(jié)為“實(shí)踐邏輯”問(wèn)題。因此,法治理論教學(xué)體系建設(shè)的政策主要呈現(xiàn)出價(jià)值邏輯與實(shí)踐邏輯為一體的基本特征。

2.2 價(jià)值邏輯

我國(guó)法治人才培養(yǎng)的邏輯建構(gòu)以高等教育的根本問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn),經(jīng)歷了從“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”到“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰(shuí)培養(yǎng)人”的變化,充分體現(xiàn)了價(jià)值邏輯的傳承與創(chuàng)新。自1977年恢復(fù)法學(xué)教育以來(lái),我國(guó)法學(xué)教育界持續(xù)開展法學(xué)教育理想、價(jià)值、使命、目標(biāo)等方面的追問(wèn)與塑造,在“通識(shí)教育”與“專業(yè)教育”之間、“大眾教育”與“精英教育”之間、“素質(zhì)教育”與“職業(yè)教育”之間的徘徊與討論中,努力探尋“培養(yǎng)什么人”與“如何培養(yǎng)人”的解題之道,雖然存在多元視角的分析論述,但可以肯定的是,隨著改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn),“職業(yè)教育”的定位廣泛受到法學(xué)教育界的重視,深刻影響了我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展[7]。然而在該背景下,“通識(shí)教育”(本文主要指思想道德與政治教育)的功能定位存在被淡化的趨勢(shì),主要表現(xiàn)為教育渠道的有限性,即實(shí)踐中主要依賴思政課程與個(gè)別專業(yè)課程來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)法科生理想追求與價(jià)值取向的引導(dǎo)。即使在專業(yè)課程中包含了諸多法律價(jià)值的內(nèi)容,但滲透了西方話語(yǔ)色彩的舶來(lái)之物并不全然與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)。實(shí)踐證明,關(guān)于“民主”“自由”“正義”等的內(nèi)涵詮釋,既有世界通行的部分,也有國(guó)情個(gè)性的部分。對(duì)于專業(yè)課程“通識(shí)教育”要素的忽視或者認(rèn)知模糊,可能導(dǎo)致法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的偏離。因此,亟待有中國(guó)氣派的話語(yǔ)體系來(lái)影響牽引高校法學(xué)教育事業(yè)。黨的十八屆四中全會(huì)提出了“法學(xué)教育要培養(yǎng)懂國(guó)情、能貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的法治人才”,激發(fā)了教育界對(duì)法治人才培養(yǎng)的全面深刻思考,“培養(yǎng)什么人、如何培養(yǎng)人、為誰(shuí)培養(yǎng)人”這三問(wèn)重構(gòu)了我國(guó)法學(xué)教育根本問(wèn)題。其中,“為誰(shuí)培養(yǎng)”可謂信仰之問(wèn),突破了“培養(yǎng)什么人”的傳統(tǒng)解構(gòu)視角,亦不限于法律信仰的價(jià)值說(shuō),突顯了其在新時(shí)代法治建設(shè)中的獨(dú)立地位與宏大視角,有助于加強(qiáng)對(duì)西方法治理論與中國(guó)國(guó)情適用性的辨析,引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)西方法治理論與中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)系。

三問(wèn)中,“為誰(shuí)培養(yǎng)人”和“培養(yǎng)什么人”以建立、豐富和發(fā)展價(jià)值內(nèi)涵為核心,是“如何培養(yǎng)人”這一問(wèn)題的決定性因素與邏輯起點(diǎn)。關(guān)于其基本內(nèi)涵,習(xí)近平總書記關(guān)于教育以及法學(xué)教育的重要講話與論述、國(guó)家關(guān)于高等教育與法學(xué)教育的政策文件已經(jīng)對(duì)此作了系統(tǒng)的闡述,為法治理論教學(xué)體系建構(gòu)提供了根本遵循,即要從黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的高度,堅(jiān)守為黨育人、為國(guó)育才;要從全面依法治國(guó)和法治隊(duì)伍建設(shè)的戰(zhàn)略需求出發(fā),培養(yǎng)“德法兼修”的法治人才。前者屬于普遍意義的價(jià)值內(nèi)涵,決定了法治人才培養(yǎng)的政治底色——堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),服務(wù)于黨的千秋偉業(yè);心懷“國(guó)之大者”,服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化事業(yè)。后者屬于“法治中國(guó)建設(shè)”特定語(yǔ)境下的價(jià)值內(nèi)涵,決定了法治人才培養(yǎng)的實(shí)踐意義。而實(shí)現(xiàn)路徑必然是這場(chǎng)改革中復(fù)雜而龐大的工程。“從實(shí)踐理性來(lái)說(shuō),價(jià)值是每一個(gè)有目的的活動(dòng)中必不可少的因素......指導(dǎo)我們?cè)谀繕?biāo)設(shè)定、選擇達(dá)到目標(biāo)的手段、估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和不需要的結(jié)果中作出決定。正是價(jià)值體系決定了計(jì)劃、行為、完成和悔恨的方式?！盵8]通識(shí)教育作為價(jià)值引領(lǐng)的輸出端,有必要從隱性地位轉(zhuǎn)化為顯性地位,從邊緣地位轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)地位。對(duì)此,通過(guò)已經(jīng)出臺(tái)的一系列政策可以窺見(jiàn),我國(guó)法治理論教學(xué)的改革正是基于解決長(zhǎng)期以來(lái)通識(shí)教育功能不彰的問(wèn)題來(lái)推進(jìn)的:以強(qiáng)化通識(shí)教育要素為主線,通過(guò)法學(xué)國(guó)標(biāo)建設(shè)(特指《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》)、馬工程教材建設(shè)、習(xí)近平法治思想概論課師資培訓(xùn)、思政課程與課程思政的協(xié)同等環(huán)節(jié)的有機(jī)結(jié)合,形成法學(xué)的“通識(shí)教育鏈”,促進(jìn)“習(xí)近平法治思想概論”課與法學(xué)專業(yè)課程、各法學(xué)專業(yè)課程、法學(xué)專業(yè)課程與思政課程同向同行,建立融合習(xí)近平法治思想與中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的多層次、系統(tǒng)化的法治理論教學(xué)體系。

2.3 實(shí)踐邏輯

從詞義來(lái)看,“法治理論教學(xué)體系”凸顯了法治教學(xué)內(nèi)容的理論特征,但僅依靠理論教育無(wú)法培養(yǎng)出適應(yīng)依法治國(guó)實(shí)踐需要的法治人才,因此,推動(dòng)理論與實(shí)踐融合共進(jìn)成為必然。其一,我國(guó)法治理論發(fā)展與法治實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系決定了法治理論教學(xué)與法治實(shí)踐教學(xué)結(jié)合的必要性。在我國(guó)話語(yǔ)體系與歷史經(jīng)驗(yàn)中,全面依法治國(guó)的形成與確立伴隨著法治理論的變遷:從法律虛無(wú)主義,經(jīng)法律工具主義到法治主義的巨大跨越,進(jìn)入全面推進(jìn)依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新時(shí)代[9]。歷史證明,法治理論反映了治國(guó)理政的客觀發(fā)展,也深刻影響和作用于治國(guó)理政的進(jìn)程。因此,在法治人才培養(yǎng)過(guò)程中,需要特別關(guān)注法治理論與法治實(shí)踐的互動(dòng)。其二,法治理論創(chuàng)新具有主動(dòng)尋求實(shí)踐融合的內(nèi)生力。習(xí)近平總書記指出理論的生命力在于不斷創(chuàng)新?！度嬉婪ㄖ螄?guó)決定》指出,堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的基本原則,推進(jìn)法治理論創(chuàng)新要以社會(huì)主義法治建設(shè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題為中心。可見(jiàn),對(duì)標(biāo)實(shí)踐需求是法治理論創(chuàng)新的基本方法。其三,“明法篤行”法治人才培養(yǎng)的規(guī)格要求決定了教學(xué)實(shí)踐的重要性。習(xí)近平總書記向大學(xué)生提出“愛(ài)國(guó)、勵(lì)志、求真、力行”的殷殷期望,面向法學(xué)生,他又針對(duì)性地提出“德法兼修、明法篤行”的目標(biāo)?！傲π小迸c“篤行”理念共同指向了法治人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)?？偟膩?lái)說(shuō),理論聯(lián)系實(shí)際是黨在長(zhǎng)期摸索中形成的優(yōu)良傳統(tǒng),是對(duì)辯證唯物主義理論的基本繼承,將兩者聯(lián)系起來(lái),從深層次來(lái)看主要源于兩點(diǎn):一是理論的根源在于實(shí)踐,二是理論的重要作用在于實(shí)踐應(yīng)用[10]。由此可見(jiàn),法治理論教學(xué)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)包含理論與實(shí)踐的雙重品格。

實(shí)踐品格在我國(guó)法治理論教學(xué)體系建設(shè)中一直居于重要地位?；厮莘▽W(xué)教育過(guò)去四十多年的發(fā)展歷程,如何培養(yǎng)和提升法學(xué)實(shí)踐能力始終是一個(gè)有熱度的問(wèn)題,基于其職業(yè)教育屬性,眾多高校按法官、檢察官抑或律師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)法學(xué)生,并以之作為法學(xué)人才培養(yǎng)的直接目標(biāo)與內(nèi)容,并采取了一系列措施來(lái)促進(jìn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),如增加實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)課程的比重、引入模擬法庭、案例教學(xué)、診所教育等。然而,在實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)中,法學(xué)生多是被分配到一些輔助和邊緣性的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)崗位上,智力技能與實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練實(shí)效難免存疑,而校內(nèi)實(shí)踐課程充其量是促進(jìn)了智力技能的初步訓(xùn)練,很難幫助學(xué)生在實(shí)務(wù)技能方面得到實(shí)質(zhì)上的提升[11]。如何提升法學(xué)實(shí)踐教育效果,是一個(gè)長(zhǎng)期富有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)現(xiàn)行政策的梳理可以看到,實(shí)踐教學(xué)持續(xù)性地被置于法學(xué)教育教學(xué)的重要地位,既呈現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的承繼,又出現(xiàn)了諸如建設(shè)法治實(shí)務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的新提法,但總體上還屬于抽象、概括式的政策指引,亟待具體配套制度與運(yùn)行機(jī)制的加持來(lái)實(shí)現(xiàn)政策落地。

3 法治理論教學(xué)體系建設(shè)的展望

在黨的十八大勝利召開后的十年間,法學(xué)教育在人力資源供求關(guān)系、人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、人才培養(yǎng)體系建設(shè)等方面發(fā)生了方向性、體制性、歷史性的變化,展示出中國(guó)特色的法治人才培養(yǎng)觀:職業(yè)導(dǎo)向、法治化國(guó)際化導(dǎo)向、人文導(dǎo)向、科技導(dǎo)向、聯(lián)合培養(yǎng)導(dǎo)向[12]。隨著黨的二十大的勝利召開,法治教育與法治人才培養(yǎng)進(jìn)入了一個(gè)新的建設(shè)周期。根據(jù)黨的二十大報(bào)告精神以及中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳的部署,當(dāng)前以及未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間在推進(jìn)法治理論教學(xué)體系建設(shè)方面,應(yīng)結(jié)合黨的十八大以來(lái)的先進(jìn)理論與實(shí)踐運(yùn)行規(guī)律,進(jìn)一步深化和拓展法治理論教學(xué)體系的價(jià)值邏輯與實(shí)踐邏輯。

一是遵循法治教育與法治人才培養(yǎng)的價(jià)值邏輯,堅(jiān)持“德法兼修”的人才培養(yǎng)目標(biāo)不動(dòng)搖,加強(qiáng)法治人才“修德”與“修法”兩翼一體建設(shè),力求培養(yǎng)過(guò)程與培養(yǎng)效果的統(tǒng)一。當(dāng)前,黨與國(guó)家所面臨的外部環(huán)境日益復(fù)雜嚴(yán)峻,在世界百年未有之大變局加速演進(jìn),新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展,國(guó)際力量對(duì)比深刻調(diào)整的背景下,意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的任務(wù)將更加艱巨,培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治人才更為迫切。一方面,基于法學(xué)的意識(shí)形態(tài)屬性,在建設(shè)法治理論教學(xué)體系過(guò)程中必須將“修德”置于首要地位?！耙庾R(shí)形態(tài)是高度形而上的客觀存在,一部分可視可聞可感知,更多的是看不見(jiàn)摸不著?！盵13]法治理論教學(xué)體系建設(shè)作為意識(shí)形態(tài)的顯性陣地,必須旗幟鮮明地?cái)[觀點(diǎn)、亮立場(chǎng),堅(jiān)決反對(duì)和抵制西方法律文化與思潮中與我國(guó)政治體制機(jī)制不相容的錯(cuò)誤觀點(diǎn),通過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義理論創(chuàng)新與生動(dòng)實(shí)踐的展示,真正讓理論教學(xué)體系建設(shè)的師生兩端堅(jiān)持“四個(gè)自信”。因此,堅(jiān)持習(xí)近平法治思想“三進(jìn)”與課程思政協(xié)同一體,堅(jiān)持高校與法治工作部門的協(xié)同推進(jìn),加強(qiáng)習(xí)近平法治思想概論、馬工程法學(xué)教材的建設(shè)與運(yùn)用,拓展建設(shè)蘊(yùn)含中國(guó)特色社會(huì)主義思想的法學(xué)教材,是加強(qiáng)法學(xué)教育領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)建設(shè)的應(yīng)然之舉。另一方面,基于法學(xué)的應(yīng)用性,法治理論教學(xué)體系建設(shè)應(yīng)回應(yīng)新時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要,在“修法”中充分考量法學(xué)基礎(chǔ)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域與交叉領(lǐng)域的一體建設(shè)。隨著科技革命與產(chǎn)業(yè)革命的飛速發(fā)展,法學(xué)領(lǐng)域的探究范圍得到了極大的拓展,對(duì)復(fù)合型法治人才與涉外型法治人才的需求比以往任何時(shí)期都更為迫切,這將進(jìn)一步推動(dòng)法治人才培養(yǎng)課程體系、教學(xué)體系、實(shí)踐體系的系列改革,使得法學(xué)學(xué)科向其他學(xué)科靠攏的主動(dòng)性進(jìn)一步加強(qiáng),開拓涉外法治市場(chǎng)的意愿進(jìn)一步強(qiáng)化。

二是遵循法治教育與法治人才培養(yǎng)的實(shí)踐邏輯,打造協(xié)同育人的升級(jí)版。深化法治理論教學(xué)體系建設(shè)的實(shí)踐內(nèi)涵,不僅應(yīng)著力于在高校理論課堂上嵌入實(shí)踐方式,還要搭建高校與行業(yè)、企業(yè),尤其是法治工作部門的銜接通道。特別在黨的二十大后,由于法學(xué)教育的職業(yè)導(dǎo)向與培養(yǎng)模式的聯(lián)合導(dǎo)向進(jìn)一步強(qiáng)化,加強(qiáng)“高?！獙?shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制”建設(shè)成為重要策略。這就需要基于高校與法治實(shí)務(wù)部門關(guān)系發(fā)展的歷史脈絡(luò)與問(wèn)題導(dǎo)向,認(rèn)真總結(jié)我國(guó)過(guò)去十年實(shí)施法治實(shí)踐教學(xué)資源“引進(jìn)來(lái)”和法治教育主體“走出去”的歷史經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題所在,為新時(shí)代未來(lái)的法學(xué)教育實(shí)踐提供著力點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)研究,我國(guó)積累了豐富的法治實(shí)踐寶貴經(jīng)驗(yàn),但與時(shí)代匹配的實(shí)踐機(jī)制尚未完全建立,主要體現(xiàn)在協(xié)同力度不足與領(lǐng)域窄化。首先,包括卓越法律人才(卓越計(jì)劃2.0之前稱為卓越法律人才)在內(nèi)的卓越系列人才培養(yǎng)計(jì)劃均存在企業(yè)和行業(yè)部門參與機(jī)制不夠健全的共性問(wèn)題,由于激勵(lì)政策和機(jī)制的缺乏以及安全、責(zé)任、自身經(jīng)濟(jì)利益等方面的考慮,企業(yè)或者行業(yè)部門通常缺少參與項(xiàng)目的主動(dòng)性與積極性[14]。其次,由教育部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等六個(gè)部門于2013年發(fā)文實(shí)施的高校與法律實(shí)務(wù)人員互聘“雙千計(jì)劃”作用發(fā)揮不夠充分。該計(jì)劃旨在通過(guò)雙向循環(huán)的制度設(shè)計(jì),優(yōu)化法學(xué)教育結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)務(wù)的深入對(duì)接,提升卓越法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。但根據(jù)某中部省調(diào)研報(bào)告顯示,實(shí)務(wù)部門參與“雙千計(jì)劃”的范圍過(guò)窄,互聘交流期限過(guò)短,互聘人員在聘用單位身份受限;管理運(yùn)行機(jī)制不暢,遴選機(jī)制近乎缺失,考核機(jī)制不完備,對(duì)聘任部門事務(wù)的參與程度不夠深入;激勵(lì)機(jī)制嚴(yán)重缺位,經(jīng)濟(jì)保障機(jī)制不力[15]。而且,兩期“雙千計(jì)劃”實(shí)施結(jié)束后,下一步具體措施尚未明確。再次,民辦高校法治人才培養(yǎng)協(xié)同育人的滯后發(fā)展影響法治人才戰(zhàn)略的整體推進(jìn)。民辦高校法治教育與法治人才培養(yǎng)是國(guó)家依法治國(guó)戰(zhàn)略人才供給端改革的重要組成部分。隨著高等學(xué)校的擴(kuò)招,民辦高校法學(xué)生規(guī)模逐年增加,已經(jīng)形成一個(gè)龐大群體。民辦高校快速擴(kuò)張與規(guī)范提質(zhì)僅二十年左右,與實(shí)務(wù)部門的關(guān)系發(fā)展更多的是遵循政策導(dǎo)向、單向開拓、項(xiàng)目依托的路徑,雖然基于競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)與效益追求取得了一定的互動(dòng)效果,但總體而言,當(dāng)前實(shí)踐資源供給與民辦高校對(duì)社會(huì)實(shí)踐資源需求之間的矛盾仍然顯著。并且,與實(shí)務(wù)部門開展協(xié)同育人的重點(diǎn)也主要集中在學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié),人才培養(yǎng)方案制定、課程建設(shè)、教材建設(shè)領(lǐng)域并未完全覆蓋或者實(shí)質(zhì)開展。因此,加強(qiáng)協(xié)同育人,亟待在協(xié)同的廣度與深度上用力,一是通過(guò)完善協(xié)同機(jī)制、保障機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制,力克協(xié)同不充分的問(wèn)題,打造并肩前行的法治教育共同體;二是進(jìn)一步提升民辦高校身份認(rèn)同,按照分類建設(shè)的基本思路,通過(guò)制定“民辦高?！挛目啤ㄔO(shè)工程”“民辦高校卓越法治人才工程”等專項(xiàng)政策,促進(jìn)社會(huì)實(shí)踐資源的引流效益,推動(dòng)建立公辦法治教育與民辦法治教育的共同發(fā)展格局。