毛茸茸

從明人筆記中可知，如同今日一般，晚明時(shí)期的杭州是最熱門(mén)的旅游目的地之一。杭州不僅有西湖湖山甲天下，又有“東南佛國(guó)”之稱，韻友香客，絡(luò)繹不絕。張岱筆下“人聲鼓吹，如沸如撼，如魘如囈，如聾如啞”1[明]張岱，《西湖七月半》，見(jiàn)張岱撰、馬興榮點(diǎn)校，《陶庵夢(mèng)憶》卷七，中華書(shū)局，2015年，第84 頁(yè)。的情形，絕非虛言。彼時(shí)的杭州，旅游產(chǎn)業(yè)已然是民生經(jīng)濟(jì)中不容忽視的一環(huán)。2“西湖業(yè)已為游地，則細(xì)民所借為利，日不止千金?！币?jiàn)[明]王士性撰、周振鶴點(diǎn)校，《廣志繹》卷四，中華書(shū)局，2006年，第265 頁(yè)。與此同時(shí)，作為城中另一項(xiàng)重要的文化產(chǎn)業(yè)，書(shū)籍的刊刻出版也正在蓬勃發(fā)展。3以往學(xué)者在討論明代私人刻書(shū)的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，多將杭州視為書(shū)籍貿(mào)易的中心，而認(rèn)為其在刻書(shū)業(yè)的地位較之前有明顯的下降。不過(guò)，已有學(xué)者明確指出，明代杭州雖喪失了領(lǐng)導(dǎo)地位，但仍不失為全國(guó)的刻書(shū)重地之一。據(jù)章宏偉不完全統(tǒng)計(jì)，有明一代，杭州府的私人刻書(shū)機(jī)構(gòu)至少在229 家以上。參見(jiàn)章宏偉，《明代杭州私人刻書(shū)機(jī)構(gòu)的新考察》，載《浙江學(xué)刊》2012年第1 期，第31—36 頁(yè)。如火如荼的旅游消費(fèi)直接導(dǎo)致了相關(guān)書(shū)籍產(chǎn)量的提升及品類(lèi)的增加，路程書(shū)、旅游手冊(cè)、游記匯編、地志專書(shū)等多種非官方的、面向市場(chǎng)的坊刻書(shū)籍紛紛出現(xiàn)，可被視為“因旅游而衍生的文化商品”。4馬孟晶，《名勝志或旅游書(shū)：明〈西湖游覽志〉的出版歷程與杭州旅游文化》，載《新史學(xué)》第24 卷第4 期，2013年12月，第99 頁(yè)。

此時(shí)，身處杭州的夷白堂主人楊爾曾“宏搜天下山川圖說(shuō)，匯為一帙”5[明]方慶來(lái)，《海內(nèi)奇觀題語(yǔ)》，見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，浙江人民美術(shù)出版社，2016年，第13 頁(yè)。該書(shū)據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本（書(shū)號(hào)：16107）影印出版，下文中涉及《新鐫海內(nèi)奇觀》的相關(guān)內(nèi)容皆出自此，如無(wú)特殊情況，不再贅列，僅標(biāo)頁(yè)碼。十卷《新鐫海內(nèi)奇觀》：五岳居首，白岳附五岳卷中；繼錄孔林及兩直隸名勝；卷三至卷六為浙江，以西湖圖說(shuō)開(kāi)篇，續(xù)吳山圖說(shuō)、天目山圖說(shuō)、天臺(tái)山圖說(shuō)、雁宕山圖說(shuō)、兩越名山及普陀洛伽山圖說(shuō)，又附詠西湖十景、錢(qián)塘十勝、五云六景，一景一詞一圖；卷七載武夷山、九鯉湖、滕王閣、麻姑山；卷八多涉楚蜀，載黃鶴樓、岳陽(yáng)樓、峨眉山、三峽、四川棧道等，兼及河南、河北，皆作圖說(shuō)，附詠瀟湘八景，一景一詩(shī)一圖；卷九為太和山圖說(shuō)；卷十遠(yuǎn)及五臺(tái)山、桂海、七星巖，云南雞足山、九鼎山、點(diǎn)蒼山亦在其中；卷末附十大洞天、三十六洞天、七十二福地及海上名山、海上十渚。

皇皇巨著，名山大川盡收眼底，足見(jiàn)編刻者的雄心。陳邦瞻在序文中開(kāi)宗明義，指出這部新書(shū)的獨(dú)特之處即在于，“首標(biāo)華夷之巨畛，指掌五岳之真形。靈山異境，略存仿佛；福地洞天，盡入形容。萬(wàn)象縮之毫端，千嶂疊之尺幅?！?[明]陳邦瞻，《海內(nèi)奇觀引》，見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第3 頁(yè)。顯然，數(shù)量龐大、形式多樣、鐫刻精巧的插圖版畫(huà)是此書(shū)的亮點(diǎn)，亦是不少學(xué)者研究的焦點(diǎn)。7李曉愚，《論晚明的旅游與出版風(fēng)尚：以[明]楊爾曾〈新鐫海內(nèi)奇觀〉為例》，載《南方文壇》2018年第6期，第26—31頁(yè)。Li-chiang,Lin.“A Study of the Xinjuan hainei qiguan,a Ming Dynasty Book of Famous Sites.” in Silbergeld,Jerome,Ching,Dora C.Y.,Smith,Judith G.and Murck,Alfreda (ed.),Bridges to Heaven:Essays on East Asian Art in Honor of Professor Wen C.Fong.Volume II,Princeton university Press,2011,pp.779-812.不過(guò)，更令人好奇的是，這樣一部圖文并茂、包羅萬(wàn)象的旅游書(shū)究竟為何而刊？當(dāng)書(shū)籍由非營(yíng)利的“玩”轉(zhuǎn)變?yōu)橹泵媸袌?chǎng)的文化商品，出版者無(wú)可避免地需要回應(yīng)消費(fèi)者的興趣。8關(guān)于這一點(diǎn)，李娜（曉愚）在《〈湖山勝概〉與晚明文人藝術(shù)趣味研究》第五章“作為藝術(shù)品的書(shū)籍與作為商品的書(shū)籍”中有精彩的論述?！丁春絼俑拧蹬c晚明文人藝術(shù)趣味研究》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2013年，第145-178 頁(yè)。正因如此，厘清《新鐫海內(nèi)奇觀》的刊刻過(guò)程，探析編輯者楊爾曾的出版事業(yè)，或能為我們勾勒出晚明旅游書(shū)籍出版與銷(xiāo)售的大致輪廓。

一 《新鐫海內(nèi)奇觀》版本考

對(duì)《新鐫海內(nèi)奇觀》版本問(wèn)題考察最詳盡者為中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者林麗江，她將寓目的各版本情況列于文后，并進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明，對(duì)刊印時(shí)間做以下判斷：楊爾曾自撰的序言作于萬(wàn)歷巳酉菊月（萬(wàn)歷三十七年，1609），表明他當(dāng)時(shí)已完成了編輯工作，日本國(guó)家檔案館藏本（書(shū)號(hào)：史197-0018）中所有序言均不晚于1609年，是為初印；大約一年后，楊爾曾對(duì)該書(shū)進(jìn)行修訂，并延請(qǐng)方慶來(lái)作《海內(nèi)奇觀題語(yǔ)》，文后屬“萬(wàn)歷三十八年歲次庚戌六月轂旦，新安游五岳人方慶來(lái)善先氏題”，卷一頁(yè)一補(bǔ)刻“新安游五岳人方慶來(lái)?！?，即1610年修訂本，如中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本（書(shū)號(hào)：16107）；后又將方慶來(lái)序言刪去，將卷一頁(yè)一改同初版，如日本東洋文庫(kù)藏本（書(shū)號(hào)：xi-3-a-b-154）；另有一種據(jù)修訂本所作翻刻本，尺寸略有差異，且質(zhì)量稍遜一籌，如哈佛大學(xué)燕京圖書(shū)館藏本（書(shū)號(hào)：T 3041 4218）。9Li-chiang,Lin.同注7，p.804。

筆者未見(jiàn)上述日藏本，不知林氏所言是否屬實(shí)?，F(xiàn)由中華古籍資源庫(kù)得見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館本與哈佛燕京本，以及國(guó)家圖書(shū)館所藏其他兩個(gè)版本，依此作進(jìn)一步研判。

據(jù)表1，四個(gè)版本均存陳邦瞻《海內(nèi)奇觀引》、葛寅亮《海內(nèi)奇觀敘》、方慶來(lái)《海內(nèi)奇觀題語(yǔ)》、楊爾曾《敘刻海內(nèi)奇觀》四篇序文，前后順序稍有差別，均可以方慶來(lái)《題語(yǔ)》為限，定其出版時(shí)間不早于萬(wàn)歷三十八年（1610）。從版本特征來(lái)看，國(guó)圖鄭振鐸舊藏本（16107）與國(guó)圖陶湘舊藏本（08864）屬同一刻版，鄭本稍早于陶本；哈佛燕京本與國(guó)圖萬(wàn)卷樓藏本（19500）為同一刻版，燕京本較早。尤須拈出的是，后兩本卷四葉六缺印“詠錢(qián)塘十勝、五云六景”兩行題名，應(yīng)是刻板者的疏忽。

表1

此外，國(guó)圖鄭振鐸舊藏本（16107）與其他三本有兩處明顯的不同：其一，《敘刻海內(nèi)奇觀》屬“萬(wàn)歷巳酉菊月，錢(qián)唐臥游道人楊爾曾字圣魯撰并書(shū)”，而另三本均為“萬(wàn)歷巳酉菊月，錢(qián)唐臥游道人楊爾曾字圣魯自敘”。顯然，楊爾曾在細(xì)節(jié)上做過(guò)一次挖改。其二，各卷首頁(yè)均屬“錢(qián)唐臥游道人楊爾曾輯”，僅卷一首頁(yè)加“新安游五岳人方慶來(lái)?！币恍惺郑砣窘圆灰?jiàn)此行。在《海內(nèi)奇觀題語(yǔ)》中，方慶來(lái)明確提到，“因楊君屬余校讎之役，余舉生平所目擊者相印證”，10見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第15 頁(yè)。其參與校書(shū)應(yīng)確有其事。至于楊爾曾為何改變主意，在正文中隱去方慶來(lái)校訂之功，仍待查究。

結(jié)合林麗江的記錄，可將現(xiàn)存所見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》梳理為四種：

一、無(wú)方慶來(lái)序言本，刊刻時(shí)間為萬(wàn)歷三十七年（1609）前后。11當(dāng)然，我們不能僅憑此判定日本國(guó)家檔案館藏本即為初印本。在古籍的流轉(zhuǎn)中，部分書(shū)頁(yè)缺失后重新裝訂，使人誤判已窺全貌的情況經(jīng)常發(fā)生，所以該本也有可能只是缺了方慶來(lái)序言的殘本。

二、有方慶來(lái)序言、楊爾曾“撰并書(shū)”《敘》、卷一首頁(yè)有“方慶來(lái)校”本，刊刻時(shí)間為萬(wàn)歷三十八年（1610）前后。暫將此本定為修訂本1。

三、有方慶來(lái)序言、楊爾曾“自敘”、卷一首頁(yè)無(wú)“方慶來(lái)?！北荆虝r(shí)間為萬(wàn)歷三十八年（1610）前后。暫定為修訂本2。

四、修訂本2 的翻刻本，卷四葉六缺印“詠錢(qián)塘十勝、五云六景”兩行。

這樣看來(lái)，《新鐫海內(nèi)奇觀》的刊刻前后持續(xù)兩年，期間調(diào)整細(xì)節(jié)、幾經(jīng)修訂，后又翻刻。我們甚至可以大膽猜測(cè)，它是一部邊校邊印、邊印邊售，印數(shù)較大、持續(xù)銷(xiāo)賣(mài)的暢銷(xiāo)書(shū)。

有趣的是，在中華古籍資源庫(kù)中還有一部被著錄為“新鐫海內(nèi)奇觀”的書(shū)，卻與以上各個(gè)版本有著全然不同的面貌。將其與國(guó)圖鄭振鐸舊藏本（16107）進(jìn)行對(duì)比，便可窺知發(fā)行者“豹變齋”的良苦用心（表 2）。

表2

首先，豹變齋改“海內(nèi)奇觀”為“宇內(nèi)奇觀”，并在牌記中高調(diào)特告，此書(shū)為“陳眉公先生匯輯”“豹變齋發(fā)行”。開(kāi)篇《海內(nèi)奇觀引》文字和版式完全套用夷白堂本，卻將文后題屬“高安陳邦瞻德遠(yuǎn)書(shū)”挖改為“云間陳繼儒書(shū)”，并特意加上“眉公”印，以示正宗。后三篇僅存葛寅亮《海內(nèi)奇觀敘》。雖保留《凡例》，卻挖去“夷白堂”這個(gè)關(guān)鍵詞，繪者陳一貫、鐫工汪忠信也一并隱去，以免露出馬腳。改目錄“皇明華夷一統(tǒng)圖說(shuō)”中“華夷”二字為“中夏”，手法

拙劣，一眼便識(shí)。各卷首頁(yè)均加刻一行“云間白石山人陳繼儒定”，以求自圓其說(shuō)。不過(guò)，匆忙之事總有疏漏，雖改題“宇內(nèi)奇觀”，版心上方卻仍以“海內(nèi)奇觀”統(tǒng)攝全書(shū)；原版心下方“夷白堂”被一一挖除，卻不慎留下破綻，卷八葉十四《峨眉山圖》版心赫然出現(xiàn)“夷白堂”字樣，可謂百密一疏。豹變齋種種掩耳盜鈴之行是假借當(dāng)世巨儒之名，對(duì)外流的夷白堂書(shū)板改頭換面，以期魚(yú)目混珠。這種典型的盜版行為在晚明的書(shū)籍市場(chǎng)上絕非個(gè)例，不少書(shū)坊不得不提高警惕、主動(dòng)出擊，常在牌記中強(qiáng)調(diào)“各坊不許番刊”，但即便如此，“武林楊衙夷白堂精刻”也未能幸免。這或能從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在其他出版者眼中，《新鐫海內(nèi)奇觀》亦是一部頗具市場(chǎng)潛力的旅游書(shū)。

二 楊爾曾及其多元的出版事業(yè)

對(duì)于編刊這部旅游書(shū)的緣起，楊爾曾在自序中深情地回憶道：“余幼愛(ài)山水，髫齔從先大夫游于筠楚間，每經(jīng)行名勝，輒低回不忍去。先大夫顧余曰：會(huì)心處政不在遠(yuǎn)。”13楊爾曾，《敘刻海內(nèi)奇觀》，見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第20 頁(yè)。因此，自幼便深知“有盡之天年”難“窮無(wú)涯之勝地”的楊爾曾，決定“仿意臥游，以當(dāng)欣賞”。14《凡例》，見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第27 頁(yè)。然而，事實(shí)也許并沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

香港大學(xué)的學(xué)者龔敏根據(jù)詹氏西清堂刊《許真君凈明宗教錄》（約刊于1604年）前楊爾曾序《紀(jì)刻許真君凈明宗教錄事》中的內(nèi)容，推其約生于1575年，原名爾真，萬(wàn)歷二十二年甲午（1594）改名爾曾，頗為可信。故以龔氏之說(shuō)為基，進(jìn)一步考察楊爾曾的刊刻版圖：

楊爾曾（約1575—？），浙江錢(qián)塘保安坊羊牙蕩人，字圣魯，號(hào)雉衡山人、臥游道人等，15另，在《新鐫東西晉演義》楊爾曾序文后鈐有“雉衡逸史”“六橋三竺主人”印，龔敏亦將二印列入楊爾曾別號(hào)中。知見(jiàn)有以堂號(hào)草玄居、夷白堂、武林人文聚、泰和堂等編撰刊行書(shū)籍多種……目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍確定楊爾曾是明代錢(qián)塘?xí)林魅?，并編著了《仙媛紀(jì)事》《圖繪宗彝》《海內(nèi)奇觀》《韓湘子全傳》《新鐫東西晉演義》等書(shū)。16龔敏，同注12，第195—230 頁(yè)。

錢(qián)塘楊爾曾成為書(shū)肆主人的確切時(shí)間我們尚不清楚，而促使他參與書(shū)籍編刊的機(jī)緣或許與其居住地有關(guān)。據(jù)《武林坊巷志》所載，“羊牙蕩，南通陸家河頭，又南即望江門(mén)直街，北通永寧閣巷。即慈云寺巷。明之人物有楊爾曾一人”。17丁丙，《武林坊巷志》，浙江人民出版社，1997年，第613 頁(yè)。又有胡應(yīng)麟記，“凡武林書(shū)肆，多在鎮(zhèn)海樓之外及涌金門(mén)之內(nèi)，及弼教坊，及清河坊，皆四達(dá)衢也?！?8[明]胡應(yīng)麟，《少室山房筆叢》，卷四·經(jīng)籍會(huì)通四，上海書(shū)店出版社，2009年，第42 頁(yè)。楊爾曾所住的羊牙蕩在今日杭城的城隍牌樓附近，與鎮(zhèn)海樓、清河坊均距離不遠(yuǎn)，想必他有不少機(jī)會(huì)流連于各類(lèi)書(shū)肆之中，對(duì)熱鬧非凡的書(shū)籍市場(chǎng)懷抱著憧憬。

關(guān)于楊爾曾的堂號(hào)，龔敏將“武林人文聚”與“泰和堂”列入，筆者認(rèn)為并不妥。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏金陵九如堂本《新鐫繡像韓湘子全傳》19國(guó)圖著錄：“新鐫出相韓湘子，明天啟金陵九如堂刻本，十行二十二字，白口雙邊”，善本書(shū)號(hào)：18902。有《韓湘子敘》，屬“天啟癸亥季夏朔日煙霞外史題于泰和堂”，正文屬“錢(qián)塘雉衡山人編次，武林泰和仙客評(píng)閱”。另，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏《新鐫東西晉演義》20國(guó)圖著錄：“新鐫東西晉演義，明泰和堂刻本，十行二十二字，白口單邊”，善本書(shū)號(hào)：18215。有“雉衡山人題”《東西晉演義序》，正文屬“武林夷白堂本主人重修，泰和堂主人參訂”。雉衡山人、夷白堂主人即楊爾曾無(wú)疑，他參與編輯《韓湘子全傳》，又重修《東西晉演義》并為之作序，而與其合作密切的泰和堂位于何處，泰和堂主人、泰和仙客又為何人，尚不明確。一股腦兒地將泰和堂主人、泰和仙客，甚至于泰和堂作序的煙霞外史都定為楊爾曾，未免有些草率。再者，孫楷第曾著錄：“《韓湘子全傳》存天啟三年金陵九如堂刊本，圖像十六葉，半葉十行，行二十二字；武林人文聚刊本，圖十六葉，半葉九行，行二十字?！?1孫楷第，《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》卷五，中華書(shū)局，2012年，第126 頁(yè)。王若經(jīng)考析后認(rèn)為，九如堂本是康熙年間據(jù)武林人文聚本補(bǔ)刻的，并非明刻本，而人文聚本才是天啟癸亥（1623）刊本。22王若，《〈韓湘子全傳〉九如堂本疑非明刊》，載《讀書(shū)》1990年第5 期，第149—150 頁(yè)。這樣一來(lái)，“武林人文聚”也成了楊爾曾的書(shū)坊，尤失審慎。

此外，因《新鐫仙媛紀(jì)事》23國(guó)圖著錄：“新鐫仙媛紀(jì)事，明萬(wàn)歷三十年（1602）草玄居刻本，八行二十字，白口單邊”，善本書(shū)號(hào)：11129。卷首屬“錢(qián)塘雉衡山人楊爾曾輯”，卷末有“萬(wàn)歷玄默攝提格仲秋望后七日雉衡山人楊爾曾識(shí)”《書(shū)仙媛紀(jì)事后》，版心鐫“草玄居”，故學(xué)界普遍認(rèn)為草玄居是楊爾曾的堂號(hào)之一。又因研究明代版畫(huà)的前輩周蕪?fù)茰y(cè)草玄居是楊爾曾在蘇州的分號(hào)，24周蕪的這個(gè)判斷并未給出依據(jù)。見(jiàn)周蕪，《徽派版畫(huà)史論集》，安徽人民出版社，1984年，第65 頁(yè)。后來(lái)的研究者便多將《新鐫仙媛紀(jì)事》著錄為萬(wàn)歷三十年（1602）蘇州楊氏草玄居刊本。25林麗江繼承此說(shuō)。從龔敏所列歸于草玄居的《狐媚叢談》（1602）、《許真君凈明宗教錄》（1604）、《吳越春秋注》（1601）等書(shū)的情況來(lái)看，我們僅能推斷：楊爾曾與草玄居關(guān)系緊密，它有可能是楊氏書(shū)坊，亦可能是與楊氏合作頻繁的其他書(shū)坊，尚未有證據(jù)證明草玄居設(shè)在蘇州。

綜合上述，楊爾曾深入?yún)⑴c了《新鐫繡像韓湘子全傳》《新鐫東西晉演義》《新鐫仙媛紀(jì)事》的編輯，與泰和堂、草玄居均有多次合作，鄭振鐸先生判斷楊爾曾“所輯書(shū)不少”，“殆為杭地書(shū)肆主人，或代書(shū)肆集書(shū)者之一人”，26鄭振鐸,《劫中得書(shū)記》，見(jiàn)《西諦書(shū)話》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社，1998年，第250 頁(yè)。是客觀準(zhǔn)確的。這三部書(shū)有一些共同的特點(diǎn)值得關(guān)注：一，均為在舊本或同題材史料的基礎(chǔ)上加工而成，原創(chuàng)不多?！断涉录o(jì)事》選取女仙修道成仙的故事進(jìn)行整合，《東西晉演義》對(duì)“舊文稍加潤(rùn)色”，27楊爾曾，《東西晉演義序》，見(jiàn)國(guó)圖本《新鐫東西晉演義》，葉東西晉序五。改編《韓湘子全傳》則是“仿模外史，引用方言，編輯成書(shū)，揚(yáng)榷故實(shí)”。28煙霞外史，《韓湘子敘》，見(jiàn)國(guó)圖本《新鐫繡像韓湘子全傳》，葉敘五。二，都帶有濃重的道教色彩?！断涉录o(jì)事》與《韓湘子全傳》從題材到內(nèi)容均是仙家故事，即使在《東西晉演義》中也有多處神怪情節(jié)。29參見(jiàn)梁詩(shī)燁，《楊爾曾及其編創(chuàng)小說(shuō)研究》，暨南大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)碩士論文，2010年，第19 頁(yè)。三，皆有多幅版畫(huà)刊出?！俄n湘子全傳》三十一幅、《東西晉演義》百幅置于卷首，《仙媛紀(jì)事》三十三幅則嵌于文中，圖文相應(yīng)，別開(kāi)生面。四，面向通俗市場(chǎng)。無(wú)論是志怪小說(shuō)（《仙媛紀(jì)事》），還是神魔故事（《韓湘子全傳》），抑或是歷史演義（《東西晉演義》），其目標(biāo)客戶均是文化程度不高的市民階層。

這些特點(diǎn)在夷白堂所刊書(shū)籍中亦有體現(xiàn)。稍早于《新鐫海內(nèi)奇觀》的《圖繪宗彝》30哈佛大學(xué)燕京圖書(shū)館藏，書(shū)號(hào)：T6130 4218。留有牌記“武林楊衙夷白堂精刻，不許番刊”，次有“萬(wàn)歷丁未（1607）秋仲之吉錢(qián)唐雉衡山人楊爾曾題”《敘圖繪宗彝》，敘末題“新安沖寰蔡汝佐繪，玉林黃德寵鐫”，正文屬“武林楊爾曾字圣魯輯”，版心下刊“夷白堂”。這部綜合畫(huà)譜共七卷，大多數(shù)內(nèi)容出自周履靖《畫(huà)藪》（1598），31Li-chiang,Lin.同注7，p.792。實(shí)用性強(qiáng)，近似類(lèi)書(shū)，具有廣泛的受眾，且畫(huà)刻精細(xì)，被視為《新鐫海內(nèi)奇觀》的先聲。

值得注意的是，龔敏在記錄夷白堂刻本時(shí)還提到了一部書(shū)，《高氏三宴詩(shī)集》。湯華泉曾撰文指出：“此書(shū)訛誤雖多，但基本材料尚與《唐詩(shī)紀(jì)事》一致,如會(huì)宴諸人及詩(shī)作排列順序相同，詩(shī)人小傳《紀(jì)事》有者亦有，缺者亦缺，詳者亦詳。明代書(shū)賈喜剿襲前人著作，或割取，或重編，題以新名，以為奇書(shū)秘籍，此即為一例。”32湯華泉，《關(guān)于四庫(kù)收錄的〈高氏三宴詩(shī)集〉的版本和編者問(wèn)題》，載《圖書(shū)館工作與研究》1996年第1 期，第61 頁(yè)。若此書(shū)卷尾所屬的“夷白堂重雕”確指楊爾曾夷白堂，那么湯氏的指控便讓我們看到了一種當(dāng)時(shí)流行的編刊方式。

同樣的，《新鐫海內(nèi)奇觀》并非原創(chuàng)，“每一段名山之記都是楊爾曾所寫(xiě)的”，33同注29，《楊爾曾及其編創(chuàng)小說(shuō)研究》，第12 頁(yè)。定是夸大之詞。事實(shí)上，楊爾曾在《凡例》中對(duì)編撰的方法和材料做了說(shuō)明，“圖摹名筆，說(shuō)自臆裁，其間詩(shī)詞，只借筆名公揮灑，前人佳制，恐蹈指名之譏，概不直書(shū)姓字”，“考證志書(shū)，搜羅文集，手自排纘，雖屬不工，然不敢以杜撰訛傳貽笑大方”，34《凡例》，見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第27 頁(yè)。也有學(xué)者找到了不少該書(shū)的內(nèi)容來(lái)源。35龔敏指出，《新鐫海內(nèi)奇觀》卷四“詠西湖十景”中有七首詩(shī)見(jiàn)于郎瑛的《七修類(lèi)稿》。龔敏，同注12，第213 頁(yè)。林麗江發(fā)現(xiàn)，《新鐫海內(nèi)奇觀》中的不少內(nèi)容出自業(yè)已刊出的《五岳游草》《三才圖會(huì)》等書(shū)，Li-jiang,Lin.同注7，p.783。在景點(diǎn)的選擇上，楊爾曾將較大篇幅留給了宗教場(chǎng)所，對(duì)太和山各宮觀逐一介紹，匯為一卷；又在卷末列十大洞天、三十六洞天、七十二福地，足見(jiàn)其重視度。至此，我們可以大致摸索出夷白堂刊書(shū)的取向：依據(jù)多年盤(pán)桓書(shū)肆的經(jīng)驗(yàn)，楊爾曾深諳書(shū)籍市場(chǎng)的規(guī)律，他選擇實(shí)用性強(qiáng)、具有較高群眾基礎(chǔ)的主題，多方選取前人著述，增刪改編，并配以精美的插圖，重新包裝后推出，以期獲利。

三 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，光有好的選題和圖像是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，楊爾曾想法設(shè)法為商業(yè)上的成功而努力，邀請(qǐng)頗有威望的文人作序，以名人效應(yīng)影響讀者；36李曉愚，同注7，第27 頁(yè)。又以奇觀“拓耳目所未及”，37《凡例》，見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第26 頁(yè)。招攬讀者；還為讀者設(shè)置了兩種使用該書(shū)的路徑：臥游者，“謾勞車(chē)馬，睹勝景于掌握之中，不出戶庭，暢幽情于畫(huà)圖之外”，而“即身游者，可按圖窮致山川之奇，不至于湮沒(méi)于當(dāng)局矣”。38方慶來(lái)，同注5，第15 頁(yè)。作為一部旅游書(shū)，后者也許更能打動(dòng)讀者。于是，楊爾曾特意標(biāo)出熱門(mén)景點(diǎn)，以滿足“打卡者”的需求，《新鐫海內(nèi)奇觀》卷二黃山圖中，石門(mén)峰側(cè)有一行小字，“此乃黃山之中登眺則諸峰悉歸眉睫”（圖3），39見(jiàn)《新鐫海內(nèi)奇觀》，第159 頁(yè)。真是尤令人信服的旅行建議！開(kāi)西湖旅游書(shū)新風(fēng)的田汝成（1503—1557），40[明]田汝成輯《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》，初刻于嘉靖廿六年（1547）?；蛟缫褳楹笫赖暮贾萋糜螘?shū)籍定下了主基調(diào)：“欲諱游冶之事、歌舞之談，假借雄觀，只益浮偽爾?！?1田汝成，《西湖游覽志敘》，見(jiàn)《西湖游覽志》，上海古籍出版社，1998年，第2 頁(yè)。

圖3 《新鐫海內(nèi)奇觀》卷二 ，葉十九，《黃山圖》局部