壽志堅(jiān)　翁音韻　宋珊珊

摘 要：基于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件所呈現(xiàn)的犯罪組織形態(tài)復(fù)雜化、犯罪踞點(diǎn)跨域化及技術(shù)手段智能化等趨勢(shì)特點(diǎn)，該類案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在“認(rèn)罪”范圍確定難、“從寬”尺度把握難、量刑要素平衡難等諸多難點(diǎn)。應(yīng)以“分類”處理還原拆解產(chǎn)業(yè)模塊，準(zhǔn)確定罪，以“分層”處理厘清犯罪組織、個(gè)人層級(jí)，為該類案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建立體系清晰的底層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探索建立“認(rèn)罪”范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置“從寬”減讓梯度以及明晰共同犯罪量刑平衡的具體規(guī)則，回應(yīng)紓解制度適用的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 分類分層

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的難點(diǎn)

當(dāng)前，伴隨打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪行動(dòng)的深入推進(jìn)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件數(shù)量快速增長(zhǎng)勢(shì)頭得到有效遏制，但形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻，且呈現(xiàn)犯罪組織發(fā)展形態(tài)復(fù)雜化、犯罪踞點(diǎn)跨域化、犯罪技術(shù)手段智能化、遠(yuǎn)程化等新的趨勢(shì)和特點(diǎn)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下共同犯罪意思聯(lián)絡(luò)及共同犯罪行為、地位作用認(rèn)定等特有難題，并為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用帶來(lái)諸多難點(diǎn)。

（一）共同犯罪意思聯(lián)絡(luò)認(rèn)定難導(dǎo)致“認(rèn)罪”范圍確定難

隨著網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的不斷成熟，完整犯罪過(guò)程被精細(xì)化拆分，形成大量專注特定領(lǐng)域的犯罪模塊，主要包括資金業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)、通訊技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)這四大模塊，各模塊兼容性和復(fù)用性極強(qiáng)，模塊之間臨時(shí)或長(zhǎng)期組合成“一對(duì)一”“一對(duì)多”“多對(duì)多”的協(xié)作關(guān)系，但由于各模塊相對(duì)松散、獨(dú)立，可根據(jù)犯罪需求隨意搭建，使得共同犯罪中各模塊之間的意思聯(lián)絡(luò)與傳統(tǒng)犯罪相比粘連度低。犯罪手段與信息技術(shù)的同步迭代更新，使犯罪手段得以裂變式傳播，形成松散的犯罪網(wǎng)絡(luò)，共同犯罪行為人達(dá)成意思聯(lián)絡(luò)的方式更加隱蔽。此外，因共同犯罪同案犯到案時(shí)間往往不同步，部分先到案行為人的供述完整性、真實(shí)性較難印證，且可能會(huì)被后到案行為人的供述推翻，行為人系事前幫助、相對(duì)獨(dú)立還是事后協(xié)助行為，其定性難度加大，直接影響到對(duì)共同犯罪“認(rèn)罪”中“如實(shí)供述”的范圍和內(nèi)容的準(zhǔn)確把握，如供述內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)含括上下游、平行或關(guān)聯(lián)犯罪團(tuán)伙的相關(guān)犯罪事實(shí)等。

（二）共同犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰不同步導(dǎo)致“從寬”尺度把握難

1.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪跨國(guó)式有組織犯罪與產(chǎn)業(yè)化特點(diǎn)疊加，在國(guó)內(nèi)外分工協(xié)作上，往往犯罪團(tuán)伙的組織領(lǐng)導(dǎo)者藏身境外，并在境內(nèi)誘騙招募低學(xué)歷、在校大學(xué)生等至境外實(shí)施詐騙行為，上游售賣提供信息、“兩卡”以及網(wǎng)上引流推廣等團(tuán)伙以及下游轉(zhuǎn)款取現(xiàn)等行為人在境內(nèi)?！耙鳌?、售賣“兩卡”等前端團(tuán)伙成員往往最先被司法機(jī)關(guān)抓獲，詐騙犯罪團(tuán)伙的組織領(lǐng)導(dǎo)者常年不入境，抓獲到案難度大，而其他一般參加者在案發(fā)后先行到案，對(duì)其中的首要分子、主犯、從犯、脅從犯的認(rèn)定存在一定難度，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，可能致“從寬”尺度把握不準(zhǔn)，如本應(yīng)認(rèn)定為主犯的未予認(rèn)定甚至認(rèn)定為從犯，而給予了不相符的較大幅度的“從寬”。

2.囿于共同犯罪行為人是否認(rèn)罪認(rèn)罰以及認(rèn)罪認(rèn)罰所處訴訟階段、程度、層次不同步，特別是在數(shù)人共犯一罪的類型中，可能會(huì)出現(xiàn)共同犯罪行為人之間關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰層次上的差異，如其中一人或數(shù)人僅“認(rèn)事實(shí)”，或“認(rèn)事實(shí)+認(rèn)罪”，或“認(rèn)事實(shí)+認(rèn)罪+認(rèn)罪名”，以上三種情形都是不完整的認(rèn)罪認(rèn)罰形態(tài)，未構(gòu)成“認(rèn)事實(shí)+認(rèn)罪+認(rèn)罪名+認(rèn)量刑”四層次完整形態(tài)。［1］在共同犯罪行為人不具備認(rèn)罪認(rèn)罰的完整形態(tài)，但均在不同程度表明了其對(duì)行為的主觀認(rèn)識(shí)和悔罪態(tài)度的情況下，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)這些行為人的處理也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從寬的精神。但是，不同程度、層次的認(rèn)罪認(rèn)罰“從寬”梯度如何科學(xué)合理設(shè)定，亦是實(shí)踐中的難點(diǎn)。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰與其它共同犯罪量刑要素交織導(dǎo)致量刑平衡難

共同犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，還面臨著僅部分共同犯罪行為人認(rèn)罪認(rèn)罰、認(rèn)罪認(rèn)罰與坦白、自首等量刑情節(jié)交織等復(fù)雜情形，一定程度限制了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用空間。實(shí)踐中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件中，僅有部分共同犯罪行為人愿意認(rèn)罪認(rèn)罰而其他共同犯罪行為人不認(rèn)罪不認(rèn)罰的情形并不鮮見(jiàn)，也是量刑難點(diǎn)所在。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于從犯認(rèn)罪認(rèn)罰，主犯不認(rèn)罪認(rèn)罰的，不存在量刑平衡難以把握的問(wèn)題，主要是對(duì)主犯認(rèn)罪認(rèn)罰而從犯不認(rèn)罪認(rèn)罰的情形，可能與自首、立功等量刑要素雜糅，致使從寬尺度難以把握。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件分類分層處理的價(jià)值與方法

（一）分類分層處理的內(nèi)涵與價(jià)值闡釋

本文所稱犯罪分類的旨趣在于解決定罪問(wèn)題，而犯罪分層則聚焦量刑問(wèn)題，即“分類”系根據(jù)犯罪性質(zhì)界定不同環(huán)節(jié)犯罪行為的罪名；“分層”系在分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪嚴(yán)重程度等實(shí)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分同一犯罪的不同層次，予以區(qū)別處理的一種手段方法。

從價(jià)值內(nèi)涵看，分類分層處理不僅本身蘊(yùn)含提升司法效率、節(jié)約司法資源的獨(dú)立價(jià)值，而且對(duì)準(zhǔn)確厘清網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下共同犯罪的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)及個(gè)人責(zé)任認(rèn)定具有重要的工具價(jià)值。具體體現(xiàn)在，分類分層可以作為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下共同犯罪案件處理的方法策略，去厘清共同犯罪產(chǎn)業(yè)模塊、組織關(guān)系架構(gòu)和犯罪個(gè)體層級(jí)，還原拆解黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條，對(duì)犯罪團(tuán)伙、犯罪個(gè)體的地位作用進(jìn)行精準(zhǔn)定點(diǎn)、畫(huà)像，為共同犯罪行為認(rèn)定、罪責(zé)相當(dāng)、量刑均衡繪制清晰、客觀的底層圖，為進(jìn)一步推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的科學(xué)、合理、規(guī)范適用奠定基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

（二）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件分類分層處理的具體應(yīng)用

1.分類：還原拆解犯罪產(chǎn)業(yè)模塊。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件除去核心“詐騙”實(shí)施環(huán)節(jié)，“上游”鏈條多形成“信息”“技術(shù)”“引流”等服務(wù)模塊，“下游”多為通過(guò)地下錢莊、非法第四方支付平臺(tái)等“洗錢”服務(wù)模塊，由于犯罪產(chǎn)業(yè)鏈各犯罪模塊參與人的主觀明知狀態(tài)和具體參與時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)難以一并認(rèn)定詐騙犯罪，還可能涉及非法獲取公民個(gè)人信息罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等。因此，需根據(jù)不同犯罪環(huán)節(jié)，判斷犯罪模塊的犯罪性質(zhì)，準(zhǔn)確認(rèn)定罪名。

2.分層：全景式掃描犯罪組織及個(gè)人。基于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪組織結(jié)構(gòu)、人員關(guān)系的特殊性，可從犯罪組織架構(gòu)、共同犯罪參與人兩個(gè)層面進(jìn)行分層。

一是厘清組織結(jié)構(gòu)關(guān)系。根據(jù)共同犯罪故意的聯(lián)系緊密程度、共同行為的聯(lián)系方式和社會(huì)危害程度等共同犯罪者組織結(jié)合程度的不同［2］，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪組織架構(gòu)形式予以區(qū)分，認(rèn)定系一般共同犯罪、犯罪團(tuán)伙還是犯罪集團(tuán)。實(shí)踐中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多數(shù)系以團(tuán)伙或犯罪集團(tuán)形式作案。在認(rèn)定共同犯罪組織形式后，再?gòu)目v向、橫向等不同的維度，進(jìn)一步梳理組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系，如系單一縱向型，還是“一對(duì)多”縱向與平行混合型，對(duì)各犯罪團(tuán)伙系平行獨(dú)立還是交織的關(guān)系等作出判定，從而準(zhǔn)確界定團(tuán)伙責(zé)任范圍。在集團(tuán)作案案件中，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部又分立若干時(shí)空上獨(dú)立的犯罪小組，考慮到互為獨(dú)立的犯罪小組在詐騙場(chǎng)地、成員及管理上均相互獨(dú)立，客觀上并無(wú)相互之間產(chǎn)生協(xié)作和促進(jìn)等客觀事實(shí)，對(duì)“犯罪集團(tuán)-犯罪小組”進(jìn)行分層分組后，將詐騙成功金額區(qū)別計(jì)算，而不是簡(jiǎn)單籠統(tǒng)處之，更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

二是準(zhǔn)確定位犯罪個(gè)體層級(jí)。在劃定團(tuán)伙框架結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)各個(gè)團(tuán)伙內(nèi)部成員的地位、作用、參與程度等進(jìn)行分級(jí)，區(qū)分不同對(duì)象以及從嚴(yán)打擊重點(diǎn)和從寬處理范圍，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。其一，以地位作用區(qū)分主從犯。根據(jù)各個(gè)體的地位和作用區(qū)分主從犯，對(duì)起組織、指揮和管理作用的認(rèn)定為主犯，對(duì)被指示參與到某個(gè)具體詐騙環(huán)節(jié)等起次要作用的認(rèn)定為從犯。再如認(rèn)定資金結(jié)算團(tuán)伙中指示他人轉(zhuǎn)移資金的認(rèn)定為主犯，對(duì)受指示提供本人銀行卡并實(shí)施轉(zhuǎn)賬的認(rèn)定為從犯。其二，對(duì)地位作用區(qū)別確實(shí)不明顯的，可以不區(qū)分主從犯，但應(yīng)當(dāng)充分考慮反映其可譴責(zé)性、人身危險(xiǎn)性等量刑要素，如參與時(shí)間長(zhǎng)短、非法獲利大小、初犯偶犯、是否為在校學(xué)生等，準(zhǔn)確界定其個(gè)人責(zé)任。

由此，“分類”通過(guò)準(zhǔn)確認(rèn)定犯意聯(lián)絡(luò)、犯罪行為等確定犯罪事實(shí)，服務(wù)于判斷認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的“認(rèn)罪”要件，而“分層”的技術(shù)構(gòu)造本質(zhì)是為了解決量刑均衡問(wèn)題，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心問(wèn)題“量刑優(yōu)惠”目標(biāo)上是一致的。通過(guò)對(duì)犯罪模塊的準(zhǔn)確分類以及犯罪組織結(jié)構(gòu)和犯罪人員的分層分級(jí)，可有效破解網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下共同犯罪行為人犯意認(rèn)定難、從寬尺度把握難、量刑要素平衡難等難點(diǎn)，從而推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在該類犯罪案件中的適用。

三、分類分層處理對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用難點(diǎn)的回應(yīng)與紓解

共同犯罪行為人準(zhǔn)確的刑罰裁量是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核心所在，其主要涉及解決兩個(gè)問(wèn)題，一是哪些行為成立共同犯罪，二是共同犯罪行為人身份及責(zé)任認(rèn)定。以分類分層處理為中心，厘清電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪產(chǎn)業(yè)模塊、組織結(jié)構(gòu)、共同犯罪行為人層級(jí)，尋找到該類案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的連接點(diǎn)與契合點(diǎn)，本質(zhì)還是要落腳到對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用難點(diǎn)問(wèn)題的回應(yīng)解決上。具體而言，需要將目光聚焦到“認(rèn)罪”范圍的實(shí)質(zhì)把握、“從寬”幅度的合理設(shè)置和量刑均衡的路徑設(shè)計(jì)上。

（一）建立以分類分層為基礎(chǔ)的“認(rèn)罪”范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的“認(rèn)罪”范圍除了如實(shí)供述其本人的犯罪事實(shí)，是否應(yīng)當(dāng)包括對(duì)同案犯及其犯罪事實(shí)的供述［3］，關(guān)鍵在于對(duì)共同犯罪事實(shí)的確認(rèn)。具體到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件，要落腳到對(duì)共同犯罪行為人犯意聯(lián)絡(luò)的合理區(qū)分與界定。通過(guò)對(duì)該類案件分類分層處理，還原拆解犯罪產(chǎn)業(yè)模塊、厘清犯罪組織結(jié)構(gòu)關(guān)系，可以有效界定上下游犯罪關(guān)聯(lián)交織程度，準(zhǔn)確認(rèn)定系共同犯罪、獨(dú)立犯罪還是事后協(xié)助犯罪，從而判斷供述是否符合“認(rèn)罪”的實(shí)質(zhì)要件。如對(duì)于事前共謀、事中聯(lián)絡(luò)，上下游產(chǎn)業(yè)交織的，以及可以證明行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到與他人共同實(shí)施犯罪行為且后者有同樣參與認(rèn)識(shí)，或行為人應(yīng)當(dāng)概括認(rèn)識(shí)到共同行為的性質(zhì)和結(jié)果，或是行為人應(yīng)當(dāng)概括地預(yù)見(jiàn)到共同犯罪行為與共同結(jié)果的因果關(guān)系的［4］，則“認(rèn)罪”范圍應(yīng)當(dāng)包含其所知的同案犯及其犯罪事實(shí)。但對(duì)在案證據(jù)無(wú)法確認(rèn)犯意聯(lián)絡(luò)又或是犯意聯(lián)絡(luò)粘連度低的，僅供述本人犯罪行為的即可認(rèn)定符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“認(rèn)罪”要件。

（二）探索設(shè)置分類分層處理后認(rèn)罪認(rèn)罰“從寬”減讓梯度

檢察機(jī)關(guān)在具體考量“從寬”幅度時(shí)，要區(qū)分各共同犯罪行為人地位作用，綜合考慮從寬因素，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。其一，準(zhǔn)確區(qū)分層級(jí)對(duì)象。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多呈現(xiàn)組織架構(gòu)龐雜、參與者眾多、分工細(xì)化等趨勢(shì)特點(diǎn)，在對(duì)“從寬”幅度考量時(shí)，應(yīng)根據(jù)共同犯罪組織層級(jí)結(jié)構(gòu)，界定各行為人責(zé)任邊界及地位作用，從而正確區(qū)分主從犯，劃定刑罰檔次。如按照“組織領(lǐng)導(dǎo)者-積極參加者-一般參與者-特殊參與群體”的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分各自地位作用，對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者，依法從嚴(yán)懲處；對(duì)積極參加者，嚴(yán)格限制從寬幅度；對(duì)一般參加者，綜合考慮從寬因素；對(duì)未成年人、在校學(xué)生等特殊群體，犯罪層級(jí)較低，參與時(shí)間不長(zhǎng)，非法獲利較少的，給予更大幅度的量刑優(yōu)惠，乃至作出罪處理。其二，在遵循認(rèn)罪認(rèn)罰所處訴訟階段越早、越穩(wěn)定、越徹底則從寬幅度越大這一梯度性從寬政策下，充分考量認(rèn)罪認(rèn)罰層次的完整程度，設(shè)置差異化從寬優(yōu)惠幅度，如對(duì)“認(rèn)事實(shí)+認(rèn)罪+認(rèn)罪名+認(rèn)量刑”四層次完整的認(rèn)罪認(rèn)罰設(shè)定減讓幅度上限，其余每缺少一個(gè)層次扣減相應(yīng)從寬幅度。其三，結(jié)合全案事實(shí)，綜合考慮各種量刑要素，可以“是否具有起訴必要”“是否可能適用緩刑”為標(biāo)準(zhǔn)，在訴前分流及刑罰執(zhí)行方式上予以分層處理，如對(duì)符合不起訴條件的作不起訴處理，對(duì)符合緩刑適用條件的依法提出適用緩刑的量刑建議。

（三）明晰認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下共同犯罪量刑平衡的具體規(guī)則

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律、司法解釋及指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)用，主要遵守以下一般原則：如果沒(méi)有特殊理由或例外情況，認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人均應(yīng)得到從寬處理。而“特殊理由”的內(nèi)涵，主要是指“犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重”“犯罪手段特別殘忍”“社會(huì)影響特別惡劣”等情況。［5］因此，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，只要共同犯罪行為人滿足認(rèn)罪認(rèn)罰的條件，且不存在上述特殊理由，就應(yīng)對(duì)其作從寬處理。但應(yīng)限制認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)情節(jié)總體從寬幅度，避免為提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率，而對(duì)同意認(rèn)罪認(rèn)罰的共同犯罪行為人片面強(qiáng)調(diào)從寬，使打擊犯罪的價(jià)值無(wú)法真正體現(xiàn)。特別需要關(guān)注以下兩點(diǎn)。一是主犯認(rèn)罪認(rèn)罰而從犯不認(rèn)罪不認(rèn)罰情形的處理規(guī)則。對(duì)該類情形，若無(wú)法定理由，主犯從寬后所承擔(dān)的刑罰一般不得輕于從犯。但是，刑罰體現(xiàn)并平衡多重價(jià)值，對(duì)主犯、從犯刑罰的確定，也需要考慮多種因素。如主犯可能具有重大立功、自首等從寬處罰情節(jié)，若按照量刑方法，主犯的宣告刑確實(shí)低于從犯的，在量刑上可以采納。但對(duì)于該類主從犯刑期倒掛的特殊情形，應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立相應(yīng)的內(nèi)部審批機(jī)制等進(jìn)行監(jiān)督制約，以防止司法量刑的恣意。二是認(rèn)罪認(rèn)罰與其它量刑要素的綜合考量。對(duì)于不宜區(qū)分主從犯的，在確定具體從寬幅度時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)充分考量各種量刑因素，如直接參與詐騙成功金額、非法獲利等，為不予從寬、限制從寬、予以更大幅度從寬的適用提供依據(jù)。

*上海市人民檢察院檢察委員會(huì)委員、第四檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［200001］

**上海市人民檢察院第四檢察部三級(jí)高級(jí)檢察官［200001］

***上海市徐匯區(qū)人民檢察院第三檢察部二級(jí)檢察官助理［200001］

［1］ 參見(jiàn)汪海燕：《共同犯罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序問(wèn)題研究》，《法學(xué)》2021年第8期。

［2］ 參見(jiàn)林文肯、茅彭年著：《共同犯罪理論與司法實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第 58 頁(yè)。

［3］ 參見(jiàn)劉亦峰、周云：《論共犯認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的被告人供述：界定、范圍與性質(zhì)》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。

［4］ 參見(jiàn)劉守芬、丁鵬：《網(wǎng)絡(luò)共同犯罪之我見(jiàn)》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2005年第5期。

［5］ 同前注［1］。