李 爽

（遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116000）

塾師是古代私塾的教師，有眾多不同的稱謂，如塾師、館師、蒙師、學(xué)師、蒙館先生、訓(xùn)蒙先生、教書先生、書師、教讀、教館先生等。明清時期，科舉文化興盛，讀書人只有通過科舉考試才能步入仕途，而通過科舉考試的讀書人只有少數(shù)。多數(shù)科舉失意的文人出身寒微、家境清貧，需要承擔(dān)養(yǎng)家糊口的重任，科舉落第后只能另謀出路，在“人須有恒業(yè)。無恒業(yè)之人，始于喪其本心，終至喪其身。然擇術(shù)不可不慎，除耕讀二事，無一可為者”的時代[1]，教館授徒成為他們的最佳選擇。

作為“傳道授業(yè)”的重要一員，塾師在傳統(tǒng)社會中是被人尊崇的，具有較高的社會地位。然而在明清文學(xué)作品中，本應(yīng)受到尊敬的塾師往往被描寫刻畫為落魄書生，成為文學(xué)作品丑化、嘲諷的對象。這種反常的文學(xué)現(xiàn)象值得深入分析。

一、明清文學(xué)作品中被丑化和嘲諷的塾師

（一）小說中的落魄塾師

《儒林外史》中的周進，是落魄塾師的典型代表。周進在科舉考試中多次敗北，加之生活窘困，年過花甲依然是童生，他先在汶上縣擔(dān)任三年塾師，后到薛家集觀音庵私塾中設(shè)館授業(yè)。他入館時，“頭戴一頂舊氈帽，身穿元色綢舊直裰，那右邊袖子，同后邊坐處都破了。腳下一雙舊大紅綢鞋。黑瘦面皮，花白胡子”[2]。年至花甲，科考失意，生活窘迫……文中細致入微的描寫把當(dāng)時周進的落魄刻畫得入木三分。如此悲慘的遭遇，不僅沒有得到眾人的同情和憐憫，反而被秀才梅玖和王舉人大加揶揄和諷刺。在席間作陪時，梅玖毫不留情地奚落周進。

梅玖道:“我因先生吃齋，倒想起一個笑話，是前日在城里我那案伯顧老相公家聽見他說的。有個做先生的一字至七字詩?！北娙硕纪Ａ梭?，聽他念詩。他便念道:“呆，秀才，吃長齋，胡須滿腮，經(jīng)書不揭開，紙筆自己安排，明年不請我自來?！蹦盍T，說道：“像我這周長兄，如此大才，呆是不呆的了?！庇盅谥诘溃骸靶悴?，指日就是。那‘吃長齋，胡須滿腮’竟被他說一個著！”說罷，哈哈大笑，眾人一齊笑起來。[2]

周進之所以受到梅玖的嘲諷與奚落，是因為兩者的讀書身份相差較大：前者年至六旬仍然是童生，后者已是進學(xué)的生員。說明當(dāng)時的社會已經(jīng)唯功名是從，將功名作為評判讀書人的唯一標(biāo)準。這種嘲諷與奚落在周進的身上多次發(fā)生。在教館任職期間，王舉人下鄉(xiāng)掃墓到學(xué)堂時對周進的輕慢甚至超過梅玖，“管家奉上酒飯，雞、鴨、魚、肉，堆滿春臺。王舉人也不讓周進，自己坐著吃了，收下碗去。落后和尚送出周進的飯來，一碟老菜葉，一壺?zé)崴?，周進也吃了?！卧?，天色已晴，王舉人起來洗了臉，穿好衣服，拱一拱手，上船去了。撒了一地的雞骨頭、鴨翅膀、魚刺、瓜子殼，周進昏頭昏腦地掃了一個早晨”[2]。由此可見，同樣奚落周進，梅玖還在乎“面子功夫”，而王舉人根本沒有把周進放在眼里，流露出赤裸裸的厭棄與鄙夷，踐踏他的尊嚴。

在清代，有些作者還專門為鄉(xiāng)村塾師“著書立說”，短篇小說《村學(xué)究》就是其中的一例。小說開篇對學(xué)究的外貌展開描述。

其人軀干長細，雙肩斬然若削，骨節(jié)柔脆，舉步晃漾難禁，頭小于蒜，耳大于蒲，頂平而狹，眼大而洼，雙瞳灼灼，湛然以綠，哆口而隆準。手苗條而僵，雙腕突出袖間者尺許，顫然擺動，若可當(dāng)獵夫之槍也。足長與手等，色黝然黑，若可充拔火之杖也。[3]

從這段對塾師外貌與神態(tài)的描寫，可以看出這位塾師奇丑無比，儼然是一個怪物，讀之讓人不寒而栗。作者還在小說中將其比作“窮神”和“山精”，甚至全身一無是處……作者在小說中有意丑化塾師的形象，毫不掩飾自己對塾師的挖苦。

（二）戲曲中的落魄塾師

明清時期，師道尊嚴受到嚴重沖擊。塾師社會地位下降，塾師的形象在世人眼中每況愈下。明清戲曲中出現(xiàn)的塾師比小說少，但《綠牡丹》《翡翠園》《牡丹亭》等分別塑造了形態(tài)各異的塾師形象。湯顯祖《牡丹亭》塑造的陳最良成為迂腐塾師的代言人。

自家南安府儒學(xué)生員陳最良，表字伯粹，祖父行醫(yī)。小子自幼習(xí)儒。十二歲進學(xué)，超增補廩。觀場一十五次。不幸前任宗師，考居劣等停廩。兼且兩年失館，衣食單薄。這些后生都順口叫我“陳絕糧”……[4]

經(jīng)歷多年“燈窗苦吟”和多次“科場苦禁”，最終卻成為“寒酸撒吞”、寄人籬下的私塾先生。做舌耕這個職業(yè)并沒有想象中的順暢，在雇傭關(guān)系下時刻面臨失業(yè)的風(fēng)險，陳最良也不例外，他曾“失館兩年”，以至缺衣少食，遭后生的恥笑和捉弄?！瓣惤^糧”這個綽號是對他極大的諷刺與嘲弄。陳最良受傳統(tǒng)封建禮教戕害至深，他的行事常帶有迂腐行為，在“閨塾”這場戲中表現(xiàn)最為明顯。他一出場，便咿咿呀呀地吟哦潛玩《毛傳》；教導(dǎo)杜麗娘“女學(xué)生要以讀書為事，須要早起”；以《詩經(jīng)》作為授課內(nèi)容，宣講“后妃之德”和“思無邪”；滿口封建禮教，說“女郎行，哪里應(yīng)文科判衙？止不過識字兒書涂嫩鴉”；對學(xué)生的好奇追問更是極為厭倦甚至不滿，當(dāng)春香引逗麗娘去花園時更是觸及了他的底線，“哎也，不攻書，花園去，待俺取荊條來”[4]。這些表現(xiàn)，充分說明他是一個滿口仁義、行為迂腐的“冬烘先生”。

湯顯祖是明代反對封建腐朽、張揚個性解放的領(lǐng)軍人物，他筆下的陳最良是一個反面教材，他把這位“冬烘先生”的迂腐麻木刻畫得淋漓盡致，借此痛批封建科舉制度對文人士子的扼殺。湯顯祖對陳最良不惜筆墨進行夸大，帶有揶揄和嘲諷的意味，一定程度上表現(xiàn)作者對當(dāng)時的科舉、教育、士人處境、世態(tài)風(fēng)俗等持批判態(tài)度。

（三）詩詞中的落魄塾師

教館生活的苦與困是塾師一生中最慘痛的經(jīng)歷與記憶。蒲松齡曾自嘲道：“墨染一身黑，風(fēng)吹胡子黃。但有一線路，不做孩子王?！盵5]教館生活本就吃力不討好，但落第之后為維持生計不得已的艱辛選擇使他精疲力盡，無法逃脫的宿命給他帶來無奈的哀嘆。讀書人本應(yīng)得到很體面的工作，卻淪落到社會底層，生計艱難，甚至要靠沿討過日子，完全顛覆了傳統(tǒng)文人在人們心目中的地位。清代書畫家鄭板橋在進士及第之前有過很長的教學(xué)生涯，他入仕之后寫過一首《教館詩》回顧自己的經(jīng)歷，“教館本來是下流，傍人門戶度春秋。半饑半飽清閑客，無枷無鎖自在囚。課少父兄嫌懶惰，功多子弟結(jié)冤仇。今日幸得青云步，遮卻當(dāng)年一半羞。”[6]社會地位末流，長期寄人籬下，經(jīng)濟拮據(jù)，看似清閑，卻要長期周旋于父兄和子弟之間，無形的枷鎖使他左右為難、舉步維艱。這首詩清晰地描繪出塾師的生存困境，同時也帶有自嘲的意味——教書育人如履薄冰、如臨深淵。大多數(shù)塾師兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守，然而殘酷的現(xiàn)實使他們很難享受到桃李滿園的樂趣，更實現(xiàn)不了“得天下英才而教之”的人生價值。

二、明清文學(xué)作品中塾師被丑化和嘲諷的原因

（一）文人自嘲

自古以來，儒家文化深刻影響古代儒生的內(nèi)在思想和外在生活，儒生們始終秉持“修齊治平”的宏愿。學(xué)而優(yōu)則仕，無奈科舉之路異常艱辛，科舉考試的層層選拔和低錄取率，使得明清時期的讀書人從開始應(yīng)考到登榜及第的時間跨度極長。很多儒生在科考失意之后只好從事舌耕職業(yè)，一方面使自己的才能有用武之地，可以同時溫習(xí)功課以備再考；另一方面可以獲得收入養(yǎng)家糊口。在這樣的情形下，他們需要途徑紓解壓力，需要通過發(fā)泄得到心理上的寬慰和實現(xiàn)靈魂上的自我救贖。文人最主要的發(fā)泄方式便是筆耕紙背，將悲慘的經(jīng)歷述之成文。明清文學(xué)作品中出現(xiàn)的落魄塾師文學(xué)形象，實際上是失意文人借他人之酒杯澆自己胸中之塊壘的產(chǎn)物，他們身上往往帶有作者自身的影子。這樣的自嘲自諷，一方面是為了發(fā)泄內(nèi)心的壓抑與不快，尋找苦中作樂的途徑；另一方面是故意撕開傷疤以引起世人的關(guān)注與重視，渴望得到同情和憐憫，進而獲得心理上的平衡。

蒲松齡就是典型的一位。他19歲中秀才，70歲還在考舉人，屢考屢敗，憑著超強的意念一直考到72 歲，主考官破格賞給他一個貢生。而這位參加了十幾次科舉考試也沒能成功的私塾先生，授業(yè)教書近30 年，卻沒能培養(yǎng)出一個通過鄉(xiāng)試的學(xué)生?，F(xiàn)實壓抑的苦悶與無奈全部折射到《聊齋志異》中，《褚生》《愛奴》等刻畫的落魄教書先生形象，一定程度上就是蒲松齡自身的映照。通過這些作品，蒲松齡委婉表達對知識分子人格尊嚴的向往、對自身價值實現(xiàn)的渴望、對無情社會的批判。

（二）情感共鳴

明清塾師多數(shù)出身寒門，仕途不順、生活窮困，文學(xué)作品中的落魄塾師形象成為他們真實的寫照。被稱為“世界短篇小說之王”的蒲松齡就是有名的教館先生，他在坐館期間，嘔心瀝血創(chuàng)作《聊齋志異》。他創(chuàng)作《聊齋志異》受到社會冷落、朋友勸阻、世俗嘲笑，但他堅持用畢生心血寫這本書，相信將來會有人像杜甫、李白那樣，成為他的知音[7]。明清時期的失意文人往往都有寒士心態(tài)，具有相似的經(jīng)歷、相似的境遇，他們往往會在情感和心理上達成強烈的共鳴。明朝的凌濛初曾發(fā)出感嘆：“就是科第的人，總是那窮酸秀才做得，并無第二樣人做得。及至肉眼愚眉，見了窮酸秀才，誰肯把眼梢來管顧他？還有一等豪富親眷，放出倚富欺貧的手段，做盡了惡薄腔子待他。”[8]凌濛初之所以會有這樣深刻的感受，與他的人生經(jīng)歷不無關(guān)系，他科考經(jīng)歷多次挫敗，也曾遭到奚落與嘲諷，坎坷的經(jīng)歷使他體會到人間冷暖與世態(tài)炎涼。他的由衷感慨，是其自身坎坷經(jīng)歷的精神折射，足以引發(fā)同道之人的情感共鳴。所以文學(xué)作品中被丑化、嘲諷的落魄塾師，是失意文人的寫照，是情感共鳴的產(chǎn)物。

（三）作者童年記憶

中國自古深受儒家文化影響，明清時期家長尤其重視對自家子弟的教育，希望子孫后代可以光耀門楣。高門顯貴的家庭更有一套嚴格的家風(fēng)規(guī)范，使自家子弟從小接受良好的教育，以鞏固家族的社會地位。大家族在選聘塾師時往往會下一番功夫，會選擇一些嚴厲的塾師從教。受人之托，忠人之事，塾師會極力配合館東對子弟進行嚴格管教。出身仕宦的清人張大鏞童年在塾館讀書，一次嬉戲時不慎將一張紅柬掉入廁中，被塾師查出告知其父，“先公怒其污棄字紙也，立刻到書房中要先生將余重責(zé)二十板，以示警戒”[9]。

童年的生活經(jīng)歷、感受在成長中往往留下深刻印象。“棍棒底下出孝子”的行為，不僅壓抑兒童的天性，同時也阻礙兒童的發(fā)展。以讀書升學(xué)為唯一目的的教育方式，使兒童失去寶貴的童年時光，那些受過訓(xùn)蒙的子弟多少都會因受過塾師的懲罰而心生埋怨和不滿。這些童年經(jīng)歷會根深蒂固地存留在他們的記憶中，進而潛移默化地影響他們?nèi)蘸蟮奈膶W(xué)創(chuàng)作。在一些明清文學(xué)作品中，塾師的形象呆板頑固，甚至有點面目可憎，這是因為作者的潛意識被激發(fā)，童年記憶驅(qū)動創(chuàng)作，在文學(xué)作品中刻畫被丑化、嘲諷的塾師形象。

（四）社會觀念轉(zhuǎn)變

明清時期，隨著經(jīng)濟繁榮，商人們在獲取暴利之后急切地想擺脫卑弱的地位，于是官商勾結(jié)。西門慶是官商勾結(jié)的典型，他依仗財勢黑白通吃、欺行霸市?！督鹌棵吩~話》這樣描述他的出場。

原是清河縣一個破落財主，就縣門前開著生藥鋪。從小也是個好浮浪子弟，使得些好拳棒，又會賭博……近來發(fā)跡有錢，專在縣里管些公事，與人把攬說事過錢，交通官吏，因此滿縣人都懼怕他……[10]

短短數(shù)語，把西門慶的形象刻畫得惟妙惟肖：他本是行為放蕩、舉止輕佻的紈绔子弟，在發(fā)跡之后通過卑劣的手段勾結(jié)官府謀得官差，發(fā)家暴富，成為人人“心生敬畏”的大官人。

明清時期，科舉入仕標(biāo)準嚴苛、競爭激烈，大批文人士子無法及第。而落第的文人，選擇舌耕授館仍然難以維持家中的開銷。清代汪輝祖在《佐治藥言·范家》中曾說：“寒士課徒，數(shù)月之修少止數(shù)金，多亦不過數(shù)十金。家之人，目其艱，是以節(jié)嗇?！盵11]多年寒窗卻仍然衣單食薄、名利雙無，帶有強烈的諷刺意味。

一位是胸?zé)o點墨、靠金錢換來官差而發(fā)跡的土財主，另一位是飽讀詩書卻無緣仕途、生計窘迫的落寞文人，這樣鮮明的對比在當(dāng)時不在少數(shù)。不公的社會現(xiàn)狀深刻影響和改變?nèi)藗兊膬r值取向和判斷標(biāo)準，人們不再將讀書視為唯一的出路，他們開始重商重利。明朝書畫家唐伯虎，曾在孫思和家有一本巨簿錄記所作，簿面題二字曰“利市”，帶有明顯的經(jīng)濟色彩……這種情況在明清時期極為普遍，當(dāng)時的文人士子“無不重財者”，他們認為加入商賈群體不失為獲取財富的捷徑，不再認為這樣做有違士人身份。因此，在這樣的社會環(huán)境下，人們對科考失利僅靠坐館維持生計的塾師非但沒有同情，反而給予嘲諷。文學(xué)作品反映社會現(xiàn)實，社會環(huán)境如此，也就不難理解文學(xué)作品中的塾師為什么會被丑化和嘲諷。