龔添妙

英國著名教育家阿什比說過：“任何類型的大學(xué)都是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物。”［1］大學(xué)實現(xiàn)了對人類文化的保存、傳播和豐富，像動物和植物一樣向前進化。大學(xué)新理念和新形態(tài)的出現(xiàn)都像是一個“雜交”的過程，大學(xué)根據(jù)不同的社會背景使新的理念適應(yīng)本國的需要。大學(xué)既要避免因頑固而偏執(zhí)不化，也要不使自己成為“順風(fēng)倒”，這就需要保持繼承傳統(tǒng)與適應(yīng)環(huán)境之間的平衡。因而，大學(xué)應(yīng)避免外力強制下的被動適應(yīng)，需要主動進行改革并控制改革。理性主義認為人的本質(zhì)就是人的理性，人的理性超越時間和地點，在任何地方和時間都是一樣的，因此大學(xué)必須培養(yǎng)永恒理性。紐曼是理性主義大學(xué)理念的經(jīng)典代表，也是英語世界中第一個從理念角度審視大學(xué)宗旨的學(xué)者［2］；弗萊克斯納是理性主義大學(xué)理念的弘揚者，是美國現(xiàn)代大學(xué)理念的代表。弗萊克斯納教育理念是紐曼大學(xué)理念在美國特定社會環(huán)境中的適應(yīng)與改造。我國的現(xiàn)代大學(xué)是西方舶來品，但是傳統(tǒng)的經(jīng)世致用哲學(xué)、大學(xué)起步時救亡圖存的現(xiàn)實目標以及當代為社會服務(wù)的價值追求，無不影響、改造著我國的大學(xué)理念。有學(xué)者認為，我國的大學(xué)從未真正進入理性主義大學(xué)理念所訴求的對知識本體意義的追求［3］。比較紐曼和弗萊克斯納大學(xué)理念的異同，其目的不僅在于剖析大學(xué)理念所具有的遺傳與環(huán)境張力，還在于起到比較借鑒的作用，以期反思我國一流大學(xué)建設(shè)中的“重實用輕人文”傾向。

一、遺傳基因與外部環(huán)境沖突帶來新的大學(xué)理念

作為西方大學(xué)史上兩位著名的思想家，紐曼與弗萊克斯納所處的時代雖然相差接近一個世紀，但其思想的產(chǎn)生基礎(chǔ)卻有著一致性。在社會、科學(xué)和知識的發(fā)展給傳統(tǒng)的認識方式、思維方式、價值觀念以及教學(xué)方式等帶來了沖擊的前提下，出于對傳統(tǒng)的捍衛(wèi)、對改變的適應(yīng)以及自身的思考，他們的大學(xué)理念被催生出來。

1.科學(xué)教育對古典人文主義教育的沖擊

約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman）所處的19 世紀被稱為“末日、危機、使命和創(chuàng)新雜然并存的世紀”［4］，政治、經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)發(fā)生著巨大變革。其一，18 世紀末法國的大革命和美國的獨立戰(zhàn)爭昭示著封建專制的瓦解和民族國家的崛起，大學(xué)成為國家的一部分，不再是超脫國家之外的象牙塔；其二，英國工業(yè)革命的興起，經(jīng)濟得到快速發(fā)展，人們閑暇時間增多，大學(xué)不再僅是有錢有閑階層的特權(quán)，普通人對高等教育的需求與日俱增；其三，自然科學(xué)地位的迅速上升削弱了宗教對社會的影響，科學(xué)知識精英逐漸取代傳統(tǒng)的宗教精英。為了鞏固階級地位和利益，新興的資產(chǎn)階級需要高等教育的有力支撐，力求科學(xué)知識走進大學(xué)并獲得相應(yīng)的地位。但保守的英國大學(xué)固守傳統(tǒng)，將科學(xué)知識拒之門外?！靶麓髮W(xué)運動”應(yīng)運而生，滿足英國資產(chǎn)階級需求的、專門實施科學(xué)教育的新大學(xué)大量出現(xiàn)。新大學(xué)帶來了新氣象，同時也帶來了入學(xué)和就讀標準低、忽略知識的系統(tǒng)性和整體性等弊端。大學(xué)就像某種集市，互不相干的貨攤各自兜售著堆在一起的貨品，嚴重沖擊著英國古典人文主義教育傳統(tǒng)?！皩W(xué)以致用”的教育價值觀以及功利主義、實用主義思潮席卷而來，動搖著英國傳統(tǒng)教育大學(xué)理念的根基。在此背景下，紐曼以人文主義者的身份，在總結(jié)傳統(tǒng)大學(xué)模式和價值的同時，回應(yīng)了現(xiàn)代社會對大學(xué)的抨擊，捍衛(wèi)古典教育傳統(tǒng)。

2.有用知識對無用知識的挑戰(zhàn)

亞伯拉罕·弗萊克斯納 （Abraham Flexner）成長的年代是美國從不成熟走向成熟的年代，是美國資本主義發(fā)展的黃金期，也是美國高等教育迅速發(fā)展的時期。工業(yè)化、城市化的完成帶來了充盈的物質(zhì)財富，也強烈沖擊著美國當時的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟制度，帶來了諸如經(jīng)濟秩序混亂、種族沖突、階級分化嚴重等系列問題。與經(jīng)濟高速發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)相伴而來的是美國實用主義哲學(xué)的興起與形成。有別于西歐的德國古典哲學(xué)，實用主義哲學(xué)是美國的本土哲學(xué)，它充分反映了美國的思維方式、實踐選擇以及價值觀念。實用主義哲學(xué)強調(diào)“有用即真理”“任何事物都具有工具性”“任何事物的存在都具有相對意義和價值”等觀點，對同時期的社會科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了直接或間接的影響，并最終促使了美國實用主義文化體系的形成。大學(xué)在這一文化思潮的影響下也發(fā)生了改變。《莫里爾法案》的頒布，使得美國新建了許多專門“講授與農(nóng)業(yè)和機械工業(yè)有關(guān)知識”的“農(nóng)工學(xué)院”或“贈地學(xué)院”，為美國經(jīng)濟的發(fā)展培養(yǎng)了大量實用型人才。“威斯康星思想”更是極力倡導(dǎo)大學(xué)為社會服務(wù)的理念。在美國大學(xué)不斷拓展其功能的同時，弗萊克斯納卻有著自己的擔憂：“有用”知識肆意侵占著“無用”知識的領(lǐng)地，職業(yè)性內(nèi)容大量涌入大學(xué)課堂；大學(xué)開設(shè)“特殊課程”過多，提供廣博精深的學(xué)習(xí)機會過少；大學(xué)淪為職業(yè)性培訓(xùn)機構(gòu)；科學(xué)研究滿足于眼前的急功近利，“當下無用”的基礎(chǔ)研究受到忽視；等等。弗萊克斯納逆勢而上，在實用主義哲學(xué)盛行的時代高舉理性主義旗幟，對英美德等國家的大學(xué)展開了嚴厲的批判，捍衛(wèi)大學(xué)的內(nèi)在價值和權(quán)利。

二、紐曼與弗萊克斯納大學(xué)理念的質(zhì)性共識和時代差異

紐曼與弗萊克斯納的大學(xué)理念之間有著某種高度的契合和精微的差異，正是這些契合與差異形成了它們之間聯(lián)系又超越的關(guān)系。下面從“大學(xué)的性質(zhì)”“大學(xué)與社會的關(guān)系”“大學(xué)的職能”“對待職業(yè)教育的態(tài)度”等方面分析、理解二者之間的關(guān)系。

1.大學(xué)的本質(zhì)論

（1）大學(xué)是傳授普遍知識的機構(gòu)。對大學(xué)性質(zhì)的解釋以及由此延伸的知識觀是紐曼整個大學(xué)理念的邏輯起點。紐曼《大學(xué)的理想》前言明確指出，大學(xué)“是一個傳授普遍知識的地方”。在紐曼看來，“傳授普遍知識”的特性是大學(xué)的本質(zhì)也是大學(xué)之所以為大學(xué)并區(qū)別于其他教育機構(gòu)的典型特征。紐曼認為，人與人之間彼此的交往之所以能實現(xiàn)思想上的交換與流通，正是由于普遍知識的媒介作用。紐曼的“普遍知識觀”包括兩個方面：一方面，知識不存在高低貴賤之分，科學(xué)知識、神學(xué)知識、藝術(shù)知識、文學(xué)知識、哲學(xué)知識等只要能啟發(fā)人的心智都可以被納入大學(xué)之中；另一方面，知識并不是割裂的、孤立存在的，它是一個相互關(guān)聯(lián)的整體。據(jù)此，紐曼所認為的“大學(xué)本質(zhì)”有三點特征：其一，大學(xué)是非宗教的，“不是修女院，不是神學(xué)院”［5］126，不履行道德的責任；大學(xué)是理智的，是文學(xué)和科學(xué)的殿堂。其二，大學(xué)是非研究的，以傳播和推廣知識為目的，發(fā)現(xiàn)和增廣知識不是大學(xué)的責任。其三，大學(xué)是非專業(yè)的，不為職業(yè)做準備，傳授的是普遍知識，不是特殊與具體的知識，當“知識按其程度變得越來越特殊時，知識就越不能成其為知識”［5］33?；谏鲜鰧τ诖髮W(xué)本質(zhì)的認知，在紐曼心目中，大學(xué)要堅持為知識而知識的理性，“培養(yǎng)良好的社會公民”是其真正使命。

（2）大學(xué)是一個有機體。弗萊克斯納認為“一所真正的大學(xué)是一個有機體”，有高尚明確的目標，而且精神與目的相統(tǒng)一［6］157。弗萊克斯納用“行政集合體”來解釋“有機體”的價值：行政集合體多變、復(fù)雜，使大學(xué)簡化成為安排預(yù)算、統(tǒng)計報表、制作廣告等處理煩瑣事物的機構(gòu)，竭盡全力地擴展，努力滿足各種不同的需求，成為中學(xué)、職業(yè)學(xué)校、社會機構(gòu)、企業(yè)等，但唯獨不是大學(xué)。弗萊克斯納認為，“大學(xué)本質(zhì)上是一個做學(xué)問的場所”，大學(xué)是能讓師生頻繁交往并無拘無束開展精神和智力活動的樂園，不是一個“公共服務(wù)機構(gòu)”［6］188；公共服務(wù)機構(gòu)讓大學(xué)變成了一種新的東西，有功用但肯定已經(jīng)不是大學(xué)的事物了。參照現(xiàn)實，弗萊克斯納認為當時沒有一所符合他理念的大學(xué)。他甚至創(chuàng)造了“高等教育學(xué)院或研究院”來描述他心目中的理想大學(xué)，為的是自動地將與學(xué)術(shù)無關(guān)的低級活動排除在大學(xué)之外。德國傳統(tǒng)大學(xué)模式對弗萊克斯納影響極大，實質(zhì)上來說，他心目中真正的大學(xué)是以柏林大學(xué)為代表的傳統(tǒng)的研究型大學(xué)。

由上可知，強調(diào)“大學(xué)以知識為中心”是兩者的共識，兩者都對同時代的大學(xué)進行了批判。相較于紐曼，弗萊克斯納所處的時代大學(xué)的數(shù)量更多、社會影響力更大，大學(xué)逐漸去精英化，因此他需要為此解釋和“自圓其說”的內(nèi)容也更多。

2.大學(xué)與社會關(guān)系論

（1）學(xué)術(shù)獨立與政治保守。《大學(xué)的理念》是由系列演講構(gòu)成的。紐曼關(guān)于大學(xué)理念的系列演講又是為籌建愛爾蘭天主教大學(xué)而作的。因而，紐曼大學(xué)的理念與宗教具有千絲萬縷的聯(lián)系，其大學(xué)理念具有神學(xué)基礎(chǔ)和宗教性質(zhì)［7］。雖然，在系列演講中紐曼對天主教大學(xué)提出了很多好的構(gòu)想，但其大學(xué)理念具有普適性。在紐曼看來，大學(xué)具有獨立于教會的特質(zhì)，大學(xué)與教會具有功能的互補性。其依據(jù)主要有兩點：其一，大學(xué)與教會是一種合作關(guān)系。教會的資助使大學(xué)運行得更加穩(wěn)固，宗教在大學(xué)教育中不可忽視，但大學(xué)依舊是獨立的，學(xué)術(shù)自由不受任何外部權(quán)威的限制，科學(xué)在它自身范圍內(nèi)是自由的［8］。其二，大學(xué)教育與宗教教育各司其職，大學(xué)重理性教育，宗教重道德教育，二者構(gòu)成了完整的教育體系。在大學(xué)與政治的關(guān)系上，紐曼認為大學(xué)應(yīng)該是保守的，政治的普遍參與只會促成大學(xué)的平庸而非卓越。此理念來自他保守的政治觀。紐曼認為，民主政府缺乏保護，專制政府缺乏自由，只有既能提供保護又能提供自由的政府才是理想的政府；和平時期的最佳選擇是權(quán)力制衡之上的憲政政府，而戰(zhàn)爭時期專制是可備選形式。

（2）適應(yīng)與滯后并行不悖。弗萊克斯納在《現(xiàn)代大學(xué)論：美英德大學(xué)研究》開篇中闡釋，之所以在書名中插入“現(xiàn)代”一詞，一方面是為了在時序上有別于紐曼的《大學(xué)的理念》，另一方面也是為了直接表明大學(xué)一直處于特定時代社會結(jié)構(gòu)之中，是社會進化的產(chǎn)物。弗萊克斯納所描述的大學(xué)，已不是象牙塔，也不是紐曼的“居住僧侶的村莊”，而是“由知識分子壟斷的城鎮(zhèn)”。而且弗萊克斯納認為，“大學(xué)是民族靈魂的反映”［6］2，德國的大學(xué)有別于英國的大學(xué)，美國的大學(xué)也有自身的特色，大學(xué)的形態(tài)正是對時代和國家需要的“適應(yīng)”；但大學(xué)直面現(xiàn)實也扎根于過去，傳統(tǒng)讓大學(xué)具有保守性，讓大學(xué)對社會的反映不夠迅速、不夠深刻，甚至不夠明智，表現(xiàn)出對社會發(fā)展的“滯后”性。

弗萊克斯納認為大學(xué)與社會關(guān)系的“適應(yīng)”與“滯后”是并行不悖的。首先，“滯后”并不是無益的?！皽蟆弊尨髮W(xué)始終有自己的價值堅持，保持了對社會的批判性和價值判斷能力，能讓大學(xué)免于盲目地迎合現(xiàn)實需求，從而成為抵制“喧囂社會”的有效力量。其次，“適應(yīng)”與“滯后”的關(guān)系是辯證的。大學(xué)缺乏“適應(yīng)”會成為社會進步的阻力，大學(xué)缺乏“滯后”會隨波逐流、逐漸平庸；大學(xué)不能遠離社會，應(yīng)該與現(xiàn)實社會保持接觸；但大學(xué)不承擔行動的責任，大學(xué)應(yīng)保持對社會、政治、經(jīng)濟的“客觀立場”，堅守科學(xué)的態(tài)度，不參與實際的事物。最后，大學(xué)不是風(fēng)向標，更不是溫度計。大學(xué)可以滿足社會的需求，但不滿足社會的欲望，大學(xué)只有在理性分析和價值判斷基礎(chǔ)上，根據(jù)社會需要做合適的調(diào)整，才能正確認識自己該做的與不該做的。

大學(xué)的世俗化是一個不可避免的趨勢，宗教在教育中的地位在不斷下降，紐曼大學(xué)理念的宗教色彩以及保守的政治觀也常常為后人詬病。相較于紐曼，弗萊克斯納更加強調(diào)大學(xué)對社會的適應(yīng)與改變，他在處理大學(xué)與社會的關(guān)系上表現(xiàn)得更為中庸和客觀。

3.大學(xué)的功能觀

（1）教學(xué)為主，教研平行分離。大學(xué)的基本職能包括教學(xué)、科研、社會服務(wù)和文化傳承，這是現(xiàn)代大學(xué)理論普遍認可的觀點。紐曼所處的時代是西方興起民主、科學(xué)的時代，道德哲學(xué)開始被科學(xué)取代，教學(xué)開始被科研取代，社會服務(wù)和文化傳承尚未引起大學(xué)的高度關(guān)注，教學(xué)與科研的關(guān)系是大學(xué)職能沖突的關(guān)鍵所在。紐曼好似并沒有因為時代的變遷而發(fā)生觀念上的本質(zhì)變化，他始終堅持大學(xué)是“傳授普遍知識的機構(gòu)”，大學(xué)應(yīng)以教學(xué)為主，教學(xué)與科研是平行分離的關(guān)系。紐曼的依據(jù)是：其一，大學(xué)與研究機構(gòu)具有不同的角色定位，大學(xué)的關(guān)注對象是學(xué)生，大學(xué)一切圍繞學(xué)生；科學(xué)研究是研究機構(gòu)的主要關(guān)注，研究機構(gòu)比大學(xué)更適合作為科學(xué)研究或知識提升的制度工具。其二，大學(xué)與研究機構(gòu)雖然宗旨不同，但不存在對立，二者是平行且相互獨立的關(guān)系，發(fā)生聯(lián)系的可能性限于研究機構(gòu)附屬于大學(xué)之時，且“把科學(xué)自身而不是學(xué)生作為主要考慮對象”［5］4。其三，從職業(yè)角色分工來看，同一個人不能集教師與研究者二重身份，教學(xué)職能和研究職能是相分離的，這是因為發(fā)現(xiàn)知識和教授知識是兩種不同的能力。教師將主要時間用于向?qū)W生傳授現(xiàn)存的知識，沒有更多閑暇發(fā)現(xiàn)新的知識，而真正的研究者如畢達哥拉斯、柏拉圖等需要寧靜與沉思。從事實層面來說，紐曼列舉了化學(xué)和電學(xué)的例子，認為大學(xué)很難出偉大的發(fā)現(xiàn)，研究成果與大學(xué)不存在直接的關(guān)系，大學(xué)難以成為研究的基地，所以應(yīng)該將研究從大學(xué)中剝離。

（2）基礎(chǔ)研究，教研二元統(tǒng)一。弗萊克斯納設(shè)想：如果將現(xiàn)有大學(xué)打碎，因民族傳統(tǒng)和性格差異，人們隨心所欲重建的大學(xué)肯定是不一樣的，但學(xué)者和科學(xué)家們對大學(xué)的關(guān)注是超越國界和地域的，主要關(guān)心“保存知識和觀念、解釋知識和觀念、追求真理、訓(xùn)練學(xué)生以繼承事業(yè)”四件事情［6］4。雖然，保存知識和觀念從古至今均是大學(xué)的職能，但隨著社會的發(fā)展，保存知識這個職能的重要性有所降低且逐漸成為大學(xué)“從屬性”的工作。弗萊克斯納認為大學(xué)最重要的職能是深入研究各種現(xiàn)象，包括物質(zhì)的、社會的、美學(xué)的現(xiàn)象，并且發(fā)現(xiàn)事物之間的關(guān)系。弗萊克斯納還是一個“純研究”或“基礎(chǔ)研究”的忠實捍衛(wèi)者，其主要觀點有：研究是獲得真理的努力，是高層次的智力活動和精神追求，收集未經(jīng)分析和無法分析的資料不是研究，報告不是研究，檢查不是研究；大學(xué)是證實真理或檢驗理論的場所，大學(xué)不關(guān)心真理的效用和用處，注重思想變革和注重生活變革是純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的本質(zhì)差別；追求科學(xué)和學(xué)術(shù)的工作屬于大學(xué)，大學(xué)不是垃圾場，實用方面的重要性不足以獲得學(xué)術(shù)上的承認。同時，弗萊克斯納也提出，在有限的生命中沒有一個研究者能研究完所有的問題，大學(xué)必須在承擔研究職能的同時肩負起訓(xùn)練學(xué)生的職能，以達到繼承研究事業(yè)的目的。在弗萊克斯納眼中，教學(xué)與科研是二元統(tǒng)一的關(guān)系。在教學(xué)活動中，弗萊克斯納主張視學(xué)生為能對自己學(xué)習(xí)負責的、成熟的個體，主張“無用知識的有用性”，強調(diào)發(fā)展學(xué)生智力的重要性。此外，對于大學(xué)的社會服務(wù)職能，弗萊克斯納持保留與批判態(tài)度。他認為，如果過度追求短期利益和需要從而使社會服務(wù)超出一定范圍，則容易模糊大學(xué)的職能的邊界，淡化大學(xué)的身份標識，容易導(dǎo)致精力和資金的浪費。但他并不完全否定大學(xué)的社會服務(wù)職能，他主張的是一種有邊界的、學(xué)術(shù)性的社會服務(wù)。

在注重教學(xué)以及大學(xué)活動的非功利性上弗萊克斯納與紐曼高度一致，但弗萊克斯納對社會需求的反應(yīng)更加敏銳。弗萊克斯納的大學(xué)理念繼承了德國研究型大學(xué)的傳統(tǒng)，尤其是對“純研究”的重視，對美國研究型大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

4.對待職業(yè)教育的態(tài)度

（1）好的就是實用的。為批判洛克和愛丁堡評論派的實用與功利觀點，紐曼論述了自由教育和職業(yè)教育的關(guān)系。首先，紐曼認為自由與職業(yè)相對的。自由以其自身為目的，不附加外在目的，不考慮活動結(jié)果，唯一目的在于自我的完善；職業(yè)活動主要追求外在目的的實現(xiàn)，不考慮活動的本身。其次，紐曼認為“自由教育是智力培養(yǎng)的教育”，智力的培養(yǎng)沒有特定的或偶然的目的，不指向具體的職業(yè)，只以智力的自身追求為目標；職業(yè)教育強調(diào)結(jié)果，旨在培養(yǎng)職業(yè)技能的專業(yè)型人才。最后，紐曼認為二者并不是沖突型的二元模式，而是融合與共處的關(guān)系，甚至是自由教育統(tǒng)攝職業(yè)教育的關(guān)系。他通過“好”和“實用”闡釋了兩者的整合與共處關(guān)系：“好”是價值層面的概念，“實用”是工具層面的概念，“好”與“實用”是目標與工具的關(guān)系，“有用的并不一定是好的，但好的必定是有用的”［5］84。智力文化是好的，智力的培養(yǎng)本身就是好的，以智力培養(yǎng)為主要目標的自由教育是好的，也是有用的，可以說，自由教育也是一種實用的教育。紐曼用“工具”與“價值”闡述自由教育統(tǒng)攝職業(yè)教育這個問題。其主要觀點是：職業(yè)教育容易讓人的思維能力及智力習(xí)慣萎縮，“他就像是功率強大的機器的一個部件，在其所在位置上是有用的，一旦離開了這個位置就變得微不足道、一文不值了”［5］88，但受過自由教育的人能“可靠的勝任任何職位，使他靈活熟練的掌握任何學(xué)科”［5］98；當工具受價值的支配并為價值服務(wù)時，好的、居于價值層面的自由教育和有用的、居于工具層面的專業(yè)教育也就實現(xiàn)了統(tǒng)一。

（2）大學(xué)實行真正的專業(yè)教育。弗萊克斯納認為美國對文明的貢獻，取決于少數(shù)有天賦、真誠、具有凝聚作用的人，并不取決于整個民眾。由此觀之，弗萊克斯納持精英主義人才觀。即大學(xué)是培養(yǎng)精英的主陣地，精英的培養(yǎng)應(yīng)該推行專業(yè)教育。弗萊克斯納眼中的專業(yè)不是職業(yè)性的，而是學(xué)術(shù)性的，是指“學(xué)問高深”的專業(yè)［6］23。這樣的“專業(yè)”具有利他性，獻身于普遍、崇高的目標，不為滿足個人私欲。弗萊克斯納運用界定專業(yè)的標準將專業(yè)教育與職業(yè)教育區(qū)分開來：專業(yè)教育是學(xué)術(shù)的、重理智的、具有利他性的；側(cè)重技藝的傳授，不以高深學(xué)問為基礎(chǔ)的是職業(yè)教育；大學(xué)教育是專業(yè)教育，職業(yè)教育不屬于大學(xué)教育；提供充滿功利色彩的職業(yè)培訓(xùn)的機構(gòu)是職業(yè)學(xué)校，而不是大學(xué)。進而，弗萊克斯納認為真正的專業(yè)教育是博雅教育，大學(xué)提供的應(yīng)是廣博而高深的學(xué)問，不是各種具體的技術(shù)與技巧，在于培養(yǎng)青年的能力和智慧，使他們有品位、有文化。弗萊克斯納還主張專業(yè)化和通識化的統(tǒng)一，認為僅有人才的專業(yè)化不夠，只有專業(yè)與通識相結(jié)合，專業(yè)人才更易取得大的進展。

不考慮知識的功利性、對純粹知識的追求、注重智力培養(yǎng)，以及將職業(yè)教育排斥在大學(xué)圍墻之外，是紐曼與弗萊克斯納共同之處。與紐曼相比，弗萊克斯納在博雅教育基礎(chǔ)上重視專業(yè)教育，提升了專業(yè)教育在大學(xué)中的地位，特別是通識與專業(yè)結(jié)合的思想對后世影響深遠。

三、理性主義大學(xué)理念的當代啟示

紐曼和弗萊克斯納的大學(xué)理念同屬于理性主義范疇，雖然時代久遠，但其價值和意義卻并未因此磨滅，反而熠熠生輝。

1.現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)需要重申知識的理性價值

觀念可以改變?nèi)祟悮v史發(fā)展的進程和軌跡，正如哲學(xué)家馬爾庫塞所言“觀念形態(tài)的東西是不能改變世界的，但是他們能夠改變?nèi)?，而人可以改變世界”。一個民族的成熟首先是思想的成熟，社會高度文明的標志也是理論成熟并指導(dǎo)社會實踐，民族如此，教育亦然。大學(xué)是思想發(fā)源地，更需要理念的指引，而大學(xué)的理念就是大學(xué)的價值觀。理性主義大學(xué)的理念在我國卻一直受到“屏蔽”和干擾。一方面，中國的傳統(tǒng)文化注重知識的工具性，知識本身的價值卻被忽略。如荀子推崇“知之不若行之，學(xué)至于行而止矣”［9］，認為只有產(chǎn)生實際功效的知識才是值得肯定的。經(jīng)世致用的思想、讀書與功名的結(jié)合等無不體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)知識分子的“知識實用主義”價值取向。另一方面，我國的現(xiàn)代大學(xué)屬于舶來品，興起于民族危機日益深重時期，大學(xué)從一開始就是為了適應(yīng)軍事和經(jīng)濟的需要，肩負著救國救民的重任，大學(xué)的實用功能被無限放大，而追求知識理性價值的大學(xué)理念被過濾。從某種意義來說，我國并沒有移植完整的西方大學(xué)理念。到了當代，我國的大學(xué)仍然在功利主義中迷失：在科研方面，易取得短期效益和直接收益的研究項目更容易獲得資助，基礎(chǔ)研究越來越難以獲得資助，原創(chuàng)性成果和創(chuàng)新型成果缺乏；在人才培養(yǎng)方面，大學(xué)以就業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置專業(yè)，過度市場化，對明確指向職業(yè)的知識高度青睞而忽視人文知識，導(dǎo)致學(xué)生培養(yǎng)的片面化與精致的利己主義傾向等。在“雙一流”大學(xué)建設(shè)的當下，我們更需要重申知識的理性價值，注重基礎(chǔ)性的、高水平的學(xué)術(shù)研究及其所支撐的育人能力；更需要擺脫商業(yè)與職業(yè)意識的綁架，讓學(xué)術(shù)回歸自由；更注重“完人”的培養(yǎng)，借助豐富的人性關(guān)懷，培養(yǎng)有品位、會生活的人。

2.理想與現(xiàn)實間的張力是大學(xué)發(fā)展的動力

大學(xué)的理想是無論在何種條件下大學(xué)都必須追求的東西，它超越了時代、個體、民族、國家，是一種普適的、永恒的價值［10］。在大學(xué)世俗化過程中，大學(xué)從象牙塔演走向了社會中心，被遺忘的是組織和制度的理想性，取而代之的是工具性甚至是自利性。從表面上看，大學(xué)與社會的距離越來越近，大學(xué)服務(wù)社會的能力越來越強，但實質(zhì)上，大學(xué)失去了理想的彼岸，價值觀只會越來越單一和單向化，大學(xué)的辦學(xué)體制非常容易僵化。理想強調(diào)永恒，現(xiàn)實注重變化，但二者并不是完全對立的，而是矛盾的統(tǒng)一體。人的發(fā)展和社會的發(fā)展是大學(xué)發(fā)展不可或缺的兩翼，人的發(fā)展包括人力的生產(chǎn)和人性的培養(yǎng)，社會的發(fā)展包括經(jīng)濟與文明的發(fā)展。社會的發(fā)展不僅要關(guān)注人力資本，更需要注重人的德性；大眾不僅要關(guān)注知識的有用性，更要追求真理。當前大學(xué)需要的是以遠大理想超越現(xiàn)實困境，理想與現(xiàn)實之間的張力就是大學(xué)發(fā)展的動力。大學(xué)的理想所標識出的使命和方向，其所肩負的教化責任，所充當?shù)纳鐣夹模梢宰尨髮W(xué)獲得人類的尊重和依賴，使大學(xué)具有不可替代性。大學(xué)的理想就是彼岸，可以對大學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)實不良傾向起到規(guī)范和制約作用，保證大學(xué)的變革發(fā)自內(nèi)源而不至于受功利主義的驅(qū)動越走越偏。但大學(xué)不能只有理想而不顧現(xiàn)實，大學(xué)對社會的適應(yīng)是其合法性的基礎(chǔ)。缺乏現(xiàn)實的功用，大學(xué)將無法獲得政府的資助與社會的認可。

3.大學(xué)的理念在于整合多元價值

不同的國家有不同的大學(xué)，我們無法用亙古不變的眼觀去審視和建設(shè)大學(xué)。大學(xué)在古老與年輕之間、守正與創(chuàng)新之間轉(zhuǎn)換。大學(xué)從誕生之日起，就從未停止“變以圖存”的步伐，每一次的轉(zhuǎn)換帶來的都是大學(xué)理念的發(fā)展與超越。從最早的意大利博洛尼亞大學(xué)，到英國的牛津、劍橋大學(xué)，到德國的柏林大學(xué)，再到美國的威斯康星大學(xué)，大學(xué)理念接受著本土社會與文化的過濾與改造、選擇與取舍。德國大學(xué)所推崇的“研究自由”和“學(xué)的自由”在美國扎根，“教”的自由卻被英國所接受。從教授普遍知識到教學(xué)與科研并重，再到大學(xué)應(yīng)該為社會服務(wù)，大學(xué)理念不斷拓展，在當代更是形成了多元化的景象。大學(xué)的確需要整合多元價值，大學(xué)的理念價值就在于有效地整合和放大多種價值。正如伯頓·克拉克所說：“就高等教育而言，任何重大事業(yè)的成功都是各種互相矛盾的價值觀念彼此妥協(xié)的結(jié)果。”［11］將某一種價值觀過于放大，大學(xué)會因為缺少正常的妥協(xié)而陷入混亂。任何一種理念的價值，既在于自身也在于為其他理念預(yù)留表達的空間。因此，不存在唯一的大學(xué)理念，而過于強調(diào)一種價值，很難成就大學(xué)的理想，反而容易導(dǎo)致大學(xué)走向混亂。甚至說，在某種程度上秉持大學(xué)理想的中庸之道，往往比堅持一個極端會更好。