門 豪

一、問題提出

監(jiān)視資本主義發(fā)端于互聯(lián)網經濟轉型，是以大數(shù)據(jù)為驅動力的新型生產范式，涉及數(shù)據(jù)處理、商業(yè)智能軟件與信息安全等細分市場，廣泛應用到了互聯(lián)網消費等領域，形成了完整的產業(yè)鏈。作為全局變量①David Murakami Wood, What is Global Surveillance? Towards a Relational Political Economy of the Global Surveillant Assemblage, Geoforum, vol. 49, 2013, pp. 317-326.，數(shù)據(jù)監(jiān)視無孔不入，籠罩了經濟、社會與文化再生產的方方面面。公民個人、國家機構和商業(yè)實體，都可以利用大數(shù)據(jù)與算法，進行有針對性地監(jiān)控，說服、影響與徹底操縱社會的效果正在顯性化。②Jacob Silverman, Privacy Under Surveillance Capitalism, Social Research, vol. 84, no. 1, 2017, pp. 147-164.

作為一種新生事物，監(jiān)視資本主義結構性力量過于強大，而發(fā)生的文化背景很容易被“懸置起來”。其中的個體經驗似乎更是不值一提。通過梳理已有的研究我們發(fā)現(xiàn)，既鮮見其中涉及的人的行為及其主觀意義，也鮮有涉及支持該經濟制度有效運轉的社會條件。本研究認為數(shù)據(jù)生產存在著與之對應的文化結構。沒有“文化在場”的行為分析是冷冰冰的，得到的大數(shù)據(jù)是不真實的。這并不是真正的監(jiān)視資本主義。本文提出“數(shù)據(jù)的生產”與“社會的生產”是監(jiān)視資本主義的一體兩面。針對“沒有社會行為、只有機器行為”的視角，強調監(jiān)視資本主義還有另一副面孔?！爸圃熘械募w歡騰”乃是與大數(shù)據(jù)監(jiān)控并行不悖的社會邏輯。

二、研究視角

由大數(shù)據(jù)決定轉型方向的社會，從價值訴求與技術手段多方面都使我們感受到了監(jiān)視在人口上限層面的轉變，①Mark Andrejevic, Infoglut: How Too Much Information is Changing the Way we Think and Know, London: Routledge, 2013, pp. 75-77.被概念化為監(jiān)視文化、監(jiān)視社會、液態(tài)監(jiān)視（liquid surveillance）等。它們共同指出了一種結構性力量的出現(xiàn)。即這既不是簡單地“自上而下”的運動，也不是少數(shù)人推動的變革，更無法找出特定的組織方案；事實上，這是所有人或直接或間接推進的社會過程。

在《監(jiān)視資本主義時代》（The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power）一書中，肖莎娜·祖伯夫（Shoshana Zuboff）把“數(shù)據(jù)化”放在了監(jiān)視資本主義的核心位置，描述了“行為成為商品”“監(jiān)視即服務”的技術過程。她將研究重點放在了用戶經驗生成行為剩余、轉換為數(shù)據(jù)的特定操作，并描述了它們如何用于后續(xù)的制造與銷售等環(huán)節(jié)。這種視角只是說明了數(shù)據(jù)科學的功用，凸顯其對生產過程與社會結構的單方面影響。遺憾的是，“人的行為”被抹殺了，對微觀互動的分析，個體與組織參與監(jiān)視的動機更是不見蹤跡。在此視角下，數(shù)據(jù)的搜集與生成似乎發(fā)生在真空之中，是自然而然的“經濟化”過程，不費吹灰之力即可得來。這樣，監(jiān)視資本主義的發(fā)生過程就理所當然，“社會意義”在研究中被普遍遮蔽了。

其實，數(shù)據(jù)的生產過程或“數(shù)據(jù)化”，只是說明了監(jiān)控技術將用戶經驗轉換為數(shù)據(jù)的可行性。“行為數(shù)據(jù)化”也只是彰顯出“數(shù)據(jù)的客觀轉換”或“經濟化”的方面，即用戶行為作為“原材料”或數(shù)據(jù)生產要素，參與資源配置的過程。而真正的大數(shù)據(jù)生產范式形成的前提一定是充分的社會聚合，這是基于具體的文化情境的，是“數(shù)據(jù)的主觀轉換”。這要求企業(yè)在大數(shù)據(jù)與算法等技術條件以外，同時完成對“社會”的生產或“社會化”過程，其目的在于控制個體偏好與社會認知。這樣，與上面“行為數(shù)據(jù)化”的方向剛好相反，朝向“社會的生產過程”的“數(shù)據(jù)社會化”，才真正意味著企業(yè)利用數(shù)據(jù)接口將他們的盈利意志加諸消費者，技術對社會的操縱才可能實現(xiàn)。因此，“數(shù)據(jù)的社會化”與“社會的數(shù)據(jù)化”是監(jiān)視資本主義同等重要的兩個實現(xiàn)過程，只有滿足了這種雙向循環(huán)才能調動和改變生產函數(shù)，經濟利益才會得到改善。本文聚焦的問題是“數(shù)據(jù)的社會化”，包括社會聚合與社會生產機制，或者說是使“數(shù)據(jù)控制社會”得以成立的社會條件。

在實踐層面，企業(yè)通常在沒有征得用戶同意的情況下，挖掘用戶的使用痕跡，進而判斷與干預用戶行為并用于自身盈利。用戶理所當然地貢獻了個人數(shù)據(jù)，成為免費的生產資料供給者，不僅無法保護個人信息與隱私，也淪為了被塑造的對象。毋庸諱言，如果在現(xiàn)實中有這么多負面的、壞的機制，那么，監(jiān)視資本主義究竟又具有哪些正面的、令人向往的維度，能夠確保自身合法化？而個體又為何要讓渡部分權利參與到監(jiān)視中去？各類機構為何忽視其中的風險而接受了監(jiān)視的制度化？本文提出只有找到個體行動的主觀意義，才能理解人們?yōu)楹巍芭c狼共舞”，也才能真正地找到監(jiān)視資本主義“合理”運轉的社會基礎。

監(jiān)視具備高度的主觀意愿。如果不能呈現(xiàn)個體對大數(shù)據(jù)的日常體驗，就很難進一步說明它是如何影響社會團結的形式的，也就無法真正地觸及監(jiān)視資本主義的運作原則。本文的目的便是呈現(xiàn)從微觀到宏觀多層次的新變化。我們的假設是由工具理性支配的經濟生活導致了社會分散，個體的日常生活是單調而無趣的。不斷迭代的互聯(lián)網技術提供了低成本的聚合場所，使得任何群體都能夠在此活動。并且，經濟利益會將這種社會整合方式制度化。故而，可以將監(jiān)視作為一種社會行動，說明人們是如何通過監(jiān)視來指導行動、參與社會的。這樣才能在客觀的數(shù)據(jù)生產過程之外，找尋到監(jiān)視資本主義的社會起源。

進一步說，個體層次的監(jiān)視活動和監(jiān)視資本主義制度有什么關系？本文提出，監(jiān)視活動至少具備兩種類型。其一是營利性組織的大數(shù)據(jù)監(jiān)視；其二是行動者出于好奇心的個體監(jiān)視。兩者并不矛盾，且互為因果。個體監(jiān)視作為一種相互的、授權的和主觀的實踐，是社會性的，為采取行動提供了根據(jù)，幫助人們尋求信息和交流的機會，①Anders Albrechtslund, Online Social Networking as Participatory Surveillance, First Monday, vol. 13, no. 3, 2008.是觀察社會、參與社會的手段。例如，民眾可以通過“人肉搜索”的方式，滿足自己的好奇心需要，在監(jiān)視中感知風尚與潮流、不被時代拋棄。這是大數(shù)據(jù)實施算法操控的社會基礎。如果沒有好奇心，也就失去了廣泛的社會參與，大數(shù)據(jù)監(jiān)視自然就失去了觀察的大樣本。而與此同時，企業(yè)組織則會分析用戶的使用痕跡，完成產品的提出、設計、評價和營銷等任務，提升利潤率。這樣，監(jiān)視研究就出現(xiàn)了“社會的”與“經濟的”二元劃分。

三、監(jiān)視的社會起源

監(jiān)視是一種主體性的表達。歷史上的監(jiān)視多數(shù)是由政府等監(jiān)管機構實施的，用來識別和捕捉不良行為。除此以外，監(jiān)視還會使人們感到始終處于被監(jiān)視之下，從而不自覺地進行自我監(jiān)管。①Bart Simon, The Return of Panopticism: Supervision, Subjection and the New Surveillance, Surveillance & Society, vol. 3, no. 1, 2005, pp. 1-20.這樣，國家便可以控制民眾而不訴諸武力。②Michel Foucault, Panopticism, in Chris Greer (ed.), Crime and Media, London: Routledge, 2019, pp. 493-505.伴隨著現(xiàn)代科技手段的豐富，監(jiān)視活動的主體更多元。普通人也可以運用各種技術手段獲取到希望看到的信息，拉近與所關心事物的距離，從主觀世界走入了更大的客觀世界。本節(jié)的研究起點，正是聚焦在監(jiān)視資本主義階段對應的支持性的社會結構，或者說是其得以發(fā)生的社會動力。

（一）弱連接與弱參與

現(xiàn)代社會個體化蔓延，每個人都在日復一日地工作，淪為了機器的附屬物。而公共領域被極度壓縮。線上活動空間雖然得以大幅擴展，然而其實用主義色彩與目的性很強，社會參與感很弱，人們陷入了群體性孤獨的境地。漫無目的的上網是為數(shù)不多獲取社會意義的方式。人們在互聯(lián)網上進行文化游覽，通過對外界的廣泛監(jiān)視發(fā)現(xiàn)“社會”，了解其近況、防止與之出現(xiàn)斷層。準確來說，在物理不在場的情境中，監(jiān)視乃開展合理的社會行動的第一步。

監(jiān)視的緣由千奇百怪，可以是情感的、價值的、經濟的、傳統(tǒng)的，總之，天下大事皆入彀中。技術增強工具提升了“全景敞視”的程度與控制感，在線持續(xù)的監(jiān)視得以實現(xiàn)。手機等便攜式移動終端就是一雙雙監(jiān)視外部世界變化的眼睛，任何人都可以零成本地跟蹤他人。人們享受追逐意義感的過程，涉及的利益群體也越來越多。每當高濃度的情緒被燃起，“沉默的大多數(shù)”就帶來了前所未有的超級權力，打破確定的人群、時間、地點與文化等傳統(tǒng)邊界，實現(xiàn)空前的網絡串聯(lián)。總之，監(jiān)視已深度嵌入到了日常生活，成為了一種全新的社會團結與意義建構方式。下面我們進一步分析這種聯(lián)結形式的社會意義。

（二）對非預期后果的期待

平臺是現(xiàn)代基礎設施，它利用商品化機制，以遠超乎傳統(tǒng)企業(yè)和民族國家的效率，將物品、活動、情感和想法等都納入一種通用系統(tǒng)。③José van Dijck, Thomas Poell and Martijn de Waal, The Platform Society: Public Values in a Connective World, New York: Oxford University Press, pp. 22-72.分散的地方性知識被通用性的機器語言高度集成、編碼成了統(tǒng)一的數(shù)字結構。從社會知識的角度來說，平臺已經最大限度地吸納和集成了地方性知識，改變了知識在社會中散布的特性，為人們彼此的深度注視提供了一種全天候的技術解決方案。人們普遍具備了一種以往任何時期都不存在的超能力。這種新型的技術賦能，使得個體的行動成為基于歷史的、有跡可循的、可溯源的物理對象。這是一種通用符碼，可以被瞬時記錄下來，具備完整的證據(jù)鏈條，也可以被任意個體利用。正是以這樣的方式，人類所普遍面對的社會情境，從私人領域轉移到了公眾可及的通用載體之上。每個人都被注視，也都具有通過互聯(lián)網隨處審視或張望他者的權利。原本彼此隔離的生活情境與個體化狀況，被無限度地鏈接了起來。每個人的生活都可能被無限度地拉近到公眾視野之中，被審視、穿透、批駁或贊譽。而在歷史上任何時期，人類社會都不曾達到這種高度組織化的程度。這樣，監(jiān)視將人們的日常生活以“合理的”方式，拉扯到觀眾的視線之中，重現(xiàn)、解剖與放大。

經濟系統(tǒng)利用一以貫之的效率邏輯扯平了“社會性”差異。但是，人們又反過來找到了一種再組織化的形式，期待在索然無味的生產領域與理性生活中，制造某些非預期的后果，暫時性地遠離算計與工具理性。表面上，人們在監(jiān)視活動中不能自拔，實際上是在尋找共同的空間。借助與經濟系統(tǒng)運轉毫不相干、無關緊要的“雞毛蒜皮”，人們總是渴望在高度理性化與形式競爭以外，得出“意想不到”的結論，表達對“高度一致性”的鮮明態(tài)度。一旦當人們目睹或耳聞了偏離組織邏輯的個案，在精神層面便會非?！斑^癮”。通過這樣一種對工具理性的“逆反”，技術邏輯與生活意義之間的緊張感得到了某種釋放和矯正。①門豪：《互聯(lián)網“吃瓜”的意義構成——集體歡騰新面孔》，《天府新論》2022年第1期。

監(jiān)視的內容充斥著不斷更新的激情，多是“那些構成不正常社會行動的要素”，表現(xiàn)出對權力的“相對性”的倡導，潛藏了對結構反抗的強烈意識。監(jiān)視所建立起來的世界，正是作為“顛倒的世界”而成立的。②Bob Scribner, Reformation, Carnival and the World Turned Upside-Down, Social History, vol. 3, no. 3, 1978, pp. 303-329.充當監(jiān)視內容與社會構成的，要么是隸屬于生活世界的“隱私”，要么是反抗理性化系統(tǒng)的“越軌行為”。在監(jiān)視活動中尋尋覓覓的對象，正是對自由的渴望。人們不僅不反感“意外事件”的發(fā)生，反而會有目的地朝向下一次監(jiān)視。通過一次次被爆出的“熱點”，人們共同期待著理性化系統(tǒng)壓迫的消散，沖出牢籠邁向新平衡。

四、監(jiān)視資本主義的生產機制

上一部分梳理了監(jiān)視資本主義的社會起源，本部分則聚焦于監(jiān)視資本主義的生產機制，即平臺是如何激勵個人與組織從事或參與到監(jiān)視活動中的。這有助于我們理解“社會”在生產方式上的改變。

（一）即時生產“奇觀”

平臺承擔著監(jiān)管、協(xié)調和擔保等角色，提供了非合同治理的撮合機制，在數(shù)據(jù)要素中占有絕對的控制權，能夠持續(xù)激勵和約束用戶參與。包括中小公司、政府、研究機構甚至是個人在內的任何用戶，都可以從平臺數(shù)據(jù)及其衍生品中有所收益，預測與制造可靠的“未來”，為盈利而生產。這是一種穩(wěn)定的激勵框架。其中，注意力是平臺的稀缺資源，它能夠很快轉化成為貨幣資本，影響企業(yè)經營與績效。而這又離不開算法的作用。用戶之所以能夠“看見”熱門的商品，很大程度上是因為算法發(fā)揮著議程設置與宣傳的功能，將其推上了熱榜。③Cristina Alaimo and Jannis Kallinikos, Computing the Everyday: Social Media as Data Platforms, The Information Society, vol. 33, no. 4, 2017, pp. 175-191.當然，對客戶進行一次性引流，根本無法起到維護用戶基數(shù)的目的。平臺與其互補公司，都希望能夠持續(xù)且盡可能多地獲取流量，提高用戶黏性。在平臺監(jiān)視的條件下，如果能夠深度挖掘消費群體圖像，預測社會心理，就足以通過社會動員實現(xiàn)規(guī)模經濟，也就抓住了消費景觀中的文化密碼。而它的最終目的，其實是制造出社會學意義上的社會團結，通過抓取社會“全體”的注意力，有計劃地提升商業(yè)價值。

打造奇觀是新興的技術工具。失范的個體行動、網絡嘉年華、購物節(jié)都能夠吸引用戶的眼球，成為潛在的“奇觀”。與此同時，凡是能夠引發(fā)社會共鳴的素材就有收益與對應的商品價值，就意味著可以生產出帶有符號價值的消費品。這樣，既可以像工業(yè)資本主義時期那樣大量生產，也可以為消費者創(chuàng)設出源源不斷的符號認同。根本上說，這是披上了符號價值外衣的福特主義。當然，熱點很容易被取代，符號也很容易被淘汰。廠商需要將奇觀的生產以制度化的方式確定下來。企業(yè)每天都要為下一天做準備，總結消費行為中的規(guī)律，對脫穎而出的符號開展消費營造，持續(xù)輸出符號認同。無論是實體產品還是數(shù)字產品，無論是經營理念還是技術創(chuàng)新，一切社會亮點，都要確保其能夠在第一時間以商品的形式輸入到消費市場。

奇觀的制造基于廣泛的大數(shù)據(jù)。20世紀70年代，“即時性生產”風靡一時。通過改善生產周期的遲滯，降低商品囤積、流程冗余與原材料浪費，實現(xiàn)產品零庫存。這是一種理想的供需狀態(tài)。當前，通過大數(shù)據(jù)監(jiān)視卻足以向零庫存的目標靠攏。最好的方法當然是從控制消費意愿開始，對生產時間精妙控制，達到消費行為與產品交付之間零縫隙的效果。然而，在實踐中要做到這一點幾乎不可能。除非存在著這樣一種組織情況，從市場中的消費意愿在個體心理層面生成的那一刻起，車間里的生產便開始著手進行了。而直至消費者下單的那一刻，產品剛好能夠送到消費者手中。在大數(shù)據(jù)驅動的產業(yè)環(huán)境中，這種情況并不是天方夜譚。即與粗糙的管理與生產控制不同，大數(shù)據(jù)具有全景控制的功效，貫穿了從商品購買到社會關系的一切環(huán)節(jié)，舉凡是產業(yè)鏈條上的生產步驟都是可以預料的。這樣便足以為生產車間、研發(fā)創(chuàng)新以及更大范圍的營銷活動植入標準化“看板”①Graham Sewell and Barry Wilkinson, ‘Someone to Watch Over Me’: Surveillance, Discipline and the just-in-Time Labour Process, Sociology, vol. 26, no. 2, 1992, pp. 271-289.。企業(yè)實時操縱消費者偏好，準確回答為誰生產，如何生產以及什么時間生產的問題，便都成為可能。

限于研究重點，這里沒有涉及企業(yè)如何搜尋與生產“奇觀”，而是提出“奇觀”的即時生產，已經在實踐中被實現(xiàn)了。那么，在何種制度安排下，才能持續(xù)滿足用戶對“奇觀”的渴望？這是監(jiān)視資本主義的核心所在。

（二）社會生產推波助瀾

全天候監(jiān)視何以成為可能？如何才能將個體監(jiān)視活動商品化？自然，如果能夠解決這些問題，奇觀的生產便是源源不斷的，客流量也自然會隨之而來。最好的激勵結構便是，充分發(fā)動每個平臺用戶，將其從單純的平臺用戶轉化為平臺服務的提供者。此時，用戶就像派駐到戰(zhàn)地前線的記者一樣，永遠沖在熱點的“第一線”。這樣做，對企業(yè)來說沒有任何成本，激勵也就一勞永逸了。因此，平臺企業(yè)要做的便是包納盡可能多的“人口學”意義上的“社會樣本”。唯有如此，流量才可能在第一時間傳導至平臺，轉化成可利用的“引爆點”。本質上說，這依托于眾包結構，是去中心化的組織。用戶參與到了產品的設計、改進、宣傳、推廣、營銷等過程，并與平臺分享利潤，實現(xiàn)個性化、實時化、經濟化的生產，保證平臺生態(tài)系統(tǒng)的開放式創(chuàng)新。當前，在監(jiān)視資本主義產業(yè)鏈中，各類企業(yè)組織普遍采納了該激勵機制，“社會生產”成為了“缺省模式”。

算法是“社會生產”制度的核心。它能夠主動感知并響應用戶需要，識別出隱藏的市場信息，將尚未組織起來的地方性知識有效編碼，轉化為方便在市場上流通的產品。此時，“大規(guī)模生產”與“個性化需求”不再矛盾。由算法驅動的一連串應用，不僅為傳統(tǒng)制造業(yè)轉型提供了新思路，同樣推動著“社會”的生產變革。即數(shù)據(jù)與算法不僅能夠決定誰來生產、為誰生產以及何時生產的問題，而且，它還足以在用戶不自知、不自主的領地中，潛移默化地引導消費偏好、提出新的生產計劃，甚至觸及了“社會性”的生產。在這種技術條件下，“社會”不再是自發(fā)、自主與自決的，而是算法計劃下的產物。通過以微觀、隱匿又十分合理的組織方式，大數(shù)據(jù)監(jiān)視已經蔚然成風，持續(xù)精妙地操控人們的好奇心，控制消費過程與生產的周期，成為覆蓋全域的龐大產業(yè)網絡的底層結構。

這種轉變反映出企業(yè)經營方式與傳統(tǒng)模式的本質差別。企業(yè)再也不能像“大眾生產”那樣閉門造車，先組織生產再完成銷售。一旦數(shù)據(jù)成為了生產資料，生產組織的合法性便根植于動態(tài)的市場發(fā)現(xiàn)，就需要從“利益相關者”那里獲取多樣的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)家所獲取的超額利潤不再是冒險行為，而是直接與大數(shù)據(jù)監(jiān)控結構掛鉤，收益預期就以可計算的形式被確定下來了。這就回到了監(jiān)視作為一項社會行動的原初命題。在企業(yè)家那里，監(jiān)視更是一項不可或缺的市場資源，是一種新型的經濟行動。

基于以上分析，我們發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的生產過程逐漸可視化，對數(shù)據(jù)的原材料儲備與“奇觀”的生產環(huán)環(huán)相扣。下文，我們來追問，經濟結構變遷會引發(fā)哪些社會變化？

五、監(jiān)視引致表演：結構性后果

算法與商業(yè)資本的結合，構筑起了監(jiān)視工業(yè)綜合體，對社會控制的程度正在加劇。用戶被全面嵌入到數(shù)據(jù)生產鏈條。一方面，人們通過曬自拍等增強自我身份管理，以更“漂亮”的數(shù)據(jù)自我呈現(xiàn)。①Nicole Ellison, Rebecca Heino and Jennifer Gibbs, Managing Impressions Online: Self-Presentation Processes in the Online Dating Environment, Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 11, no. 2, 2006, pp. 415-441.與此同時，任何“不得體”的舉動、“越軌行為”，都會被打上標簽，成為被普遍注視的“異類”，拉扯到公眾視線之中?！敖洕夹g—社會”所構成的理性化系統(tǒng)，彼此間的配合是如此嚴絲合縫。人們的生活秩序被某種“統(tǒng)一性”極大改造，以至于社會表演成為了日常儀式。

（一）社會本體的表演轉向

普遍的監(jiān)視，就像是一個屋子里的大象。屋子里的人們都非常清楚其存在，但是卻對其視而不見?；蛘?，即便感受到了其強大力量，也無從反抗。本部分我們需要勾勒出一種被遮蔽的“社會總動員”，即監(jiān)視情境帶來的社會結構變化。

1. 監(jiān)視情境中的社會劇場

監(jiān)視不再需要監(jiān)視者直接到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)和持續(xù)地跟蹤包括自然界、人造物和人類社會等被監(jiān)視對象都更加便捷。不過，一旦缺失了“身在其中”，便也不再“感同身受”。應有的反應往往是不充分的，甚至是微乎其微的。這就像遙看劇場中正在上演的情景劇。雖然能夠給人以充分的代入感，觀眾也可以隨時振臂高呼、助陣吶喊。但是他們并不會因為跌宕的故事情節(jié)挺身而出。這是因為看劇的人都明白，表演帶有虛假色彩。而盡管面對的對象是真實社會，互聯(lián)網監(jiān)視給觀眾的感受卻如劇場效應一樣無感。從根本上說，監(jiān)視情境中的“社會”是一種缺乏實際道德①按照耶魯文化社會學家杰弗里·亞歷山大教授的理解，現(xiàn)代社會中的表演學與“表演性”，如果分析其構成，大致包含表層呈現(xiàn)與深層道德。兩種理想類型的二元論，已然表明了他對社會研究的方法、態(tài)度與視角。此處是對他研究的一種呼應。的形式化鏈接。

正如一個7×24的社會劇場，互聯(lián)網監(jiān)視永不停歇。一切空間都被監(jiān)視，人的活動近乎于透明。無論如何，我們都不能清楚地知曉自己是否被注視著，或者，被完全透視了。而人們也意識到了具有保護罩性質的“后臺”已經不復存在，全都變成了公共場合。在未知觀眾面前被裹挾，實際的情感反應必須被掩蓋，②Erving Goffman, The Presentation of Self in Everyday Life, New York: Doubleday, 1959, p. 217.人們不再放松警惕，很難按照“真實”自我行事，活動空間越來越逼仄。行動不再是基于當下的自由選擇，而是要迎合他人的期望去表演，否則將會導致尷尬，引起爭議?！氨硌菪浴币殉蔀楸O(jiān)視社會的基本屬性。一切都像在看戲，而自己就在戲中。這便是監(jiān)視帶來的后果。人們學會了自我保護，而這種自我保護在日常生活中本不是必需的。甚至更進一步地說，這是故意展示給監(jiān)視系統(tǒng)的。

2. 經濟績效何以植入社會劇場：角色面具

監(jiān)視建立的鏈接是隨時隨地的，人的行為可以輕而易舉地轉化為數(shù)據(jù)流。人們的日常生活不再是彼此隔離的狀態(tài)，越發(fā)呈現(xiàn)出弱連接、高可見的狀態(tài)。即便是長期獨處的人，同樣會因為數(shù)據(jù)痕跡而暴露生活軌跡。在高度的行為可視性條件下，人們受到了普遍的“壓制”③Nick Couldry and Ulises A. Mejias, Data Colonialism: Rethinking Big Data’s Relation to the Contemporary Subject, Television & New Media, vol. 20, no. 4, 2019, pp. 336-349.。所幸還可以調動空間、物質和媒體資源來制造自我呈現(xiàn)，④Torin Monahan and David Murakami Wood, Surveillance Studies: A Reader, New York: Oxford University Press, 2018, p. 286.利用“數(shù)據(jù)替身”⑤Kevin D. Haggerty and Richard V. Ericson, The Surveillant Assemblage, The British Journal of Sociology, vol. 51, no. 4, 2000, pp. 605-622.，塑造出想讓大眾看到的理想形象。這樣，通過自我角色管理，將生活轉變?yōu)橐粋€表演空間，來契合互聯(lián)網社會劇場的角色需要——經濟績效最大化。因此，監(jiān)視的后果便是自我審查。每個人都在為了樹立“更經濟”的角色印象而表演。我將這種新現(xiàn)象視為在“監(jiān)視資本主義”框架下人的行動綱領的轉型。

經濟績效作為監(jiān)視資本主義追求的核心，舉凡是契合工具理性的方向，都被認定是合法的——即便這些方向在不同程度上有悖于“地方性知識”。甚至當它對傳統(tǒng)的道德秩序構成了直接沖擊，它仍舊一往無前，不會為任何因素阻礙。這樣，經濟績效迅速成為了互聯(lián)網社會劇場的底層規(guī)則，它以舍我其誰的高傲姿態(tài)，直面一切、質疑一切其他行動準則。進而，其成為一種時興的行動指南，化身為不容置喙的“合法性”。人們原本的角色面具，無一例外都被要求統(tǒng)一制式，換成了“經濟面具”。任何情感的、道德的、人性中普遍同情的，甚至是被視為促使資本主義經濟發(fā)生的宗教倫理，都是落后的、老派的、不合時宜的，是一種不必要和必須馬上放棄的老古董。

經濟績效成就了新式的社會劇場。任何演員都要按照它設定好的劇本演下去，否則將面臨馬上被罰下場的宿命，代價慘重。在這種劇場環(huán)境中，人們積極進行自我約制，就連那些不能被消滅的基本生理需要都已經被大幅度改造。無論是誰，都無力對抗程式化的劇本，絲毫沒有時間剩余，來認真思索劇本的基本邏輯是否適當。本真且有趣的生活秩序被人們逐漸遺忘。劇場冰冷無情，演員表情呆滯，行動看似合理卻缺失了之所以為人的普遍道德?？陬^表達上追求真善美的東西，也早已被經濟績效縛之以枷鎖。在工具理性面前，任何其他細碎的東西都是無用的，它們對于成功演出是無益的。因此是可以舍棄的。生活秩序被社會表演取代。這樣一種趨勢日漸流行起來。

（二）經濟結構的符號轉向

對于組織控制來說，科層制已經達到了組織化巔峰，①Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell, The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American Sociological Review, vol. 48, no. 2, 1983, pp. 147-160.很難再被突破。監(jiān)視資本主義必須通過另外一種高度組織化的方式，在層次上超越科層制，構建更加可控和可預期的經濟結構?，F(xiàn)代消費主義正是利用算法，從更高的“人口學”層次切入“消費需要”，創(chuàng)造出一個又一個經濟引爆點、產品需求點。在此情境之中，消費表面上是個體的自由選擇，實際上卻是廠商預謀已久的大型運作，是成熟的商業(yè)營銷法則從中作梗。通過商業(yè)意見領袖的引領，為消費者植入場景與儀式，制造符號信仰，使消費者目不暇接，為一個又一個潮流而奔忙，造就新型的商品拜物教。

矛盾恰恰在于大數(shù)據(jù)驅動的產業(yè)結構。監(jiān)視得來的數(shù)據(jù)，確實能夠輔助廠商做出更加符合預期的決策，但是卻要緊密地圍繞在打造符號與熱點這一根本任務上。如此，“奇觀”呈現(xiàn)出了前所未有的價值。有“奇觀”就有網絡流量，就能夠進一步刺激消費市場。然而，一旦當“奇觀”消逝，符號消費帶來的繁榮就隨之而去。這樣得來的商品經濟秩序是不穩(wěn)定的。一方面，消費不再建立于商品的使用價值之上。另一方面，符號是基于短時間建構的結果，是未經檢驗和膚淺的。根本上說，符號是流動的。對于一種符號的識別、承認與認同，很快會被另一種更新鮮、更誘人的符號替代。符號生產確立的秩序轉瞬即逝，產業(yè)資本的風向標也隨之不斷流轉。而廠商必須快速打造消費熱點，建構全景式與沒有停頓的消費空間，把符號消費對應的生產結構以制度化的形式確定下來。只不過，一旦將生產秩序建立在符號的基石之上，無論它將以何種夢幻的形式循環(huán)下去，實際上都意味著再生產的基礎是不穩(wěn)定的。

更深層的文化動因是，在符號消費的環(huán)境中，消費的目的就在于區(qū)分，在于表現(xiàn)出與眾不同。消費行為甚至是反結構的，或者說，是對抗“高度一致性”的行為。刻意追求新鮮、時尚與個性成為了準則。而如果消費目的在于追求個體化的符號價值，生產不再建立于同質化的大生產基礎上，廠商就很難控制成本。商品也就不再遵循邊際成本遞減的規(guī)律。因此，出于成本控制的要求，只有反其道而行之，為消費者提前刻畫出明確的消費熱點、時尚口味，才能在快消市場中占領高地?？傊?，監(jiān)視資本主義階段廠商圍繞著符號消費與“奇觀”的打造大費周章，卻始終無法徹底解決依附于流動性根基的生產秩序。與此對應，在現(xiàn)代消費文化中建構的自我認同，是符號支配下的反復展演與實踐，并未有根源于內心的信仰。

（三）高度結構化的集體歡騰

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)視資本主義制度正在激勵對“奇觀”的放大、消費與持續(xù)發(fā)現(xiàn)。以打造奇觀、符號消費為主要方式，形成了一種獨特的經濟動員模式，驅動網民定期聚集在一起，借此實現(xiàn)枯燥經濟生活與神圣社會生活的周期轉換。在數(shù)據(jù)秩序安排下，各類代理人在現(xiàn)實中短暫抽離出來，參與到浩浩蕩蕩的行進大軍之中去，卻并不知曉其實際目標與操作化的流程。生產邏輯似乎暫時終止了，其實卻是在完結新一輪的“盡可能多”的生產儀式。此時，人們在集體中“自我呈現(xiàn)”，在符號消費中找尋到了社會激情與“意義感”，構筑了新型的文化認同。不過，雖然建立了遠隔千里的表層聯(lián)系，但實際上卻難以跨越心靈的距離。就此而言，監(jiān)視雖覆蓋了廣大參與群體，卻是內容空洞的鏈接，是“無意義”的符號價值。這是監(jiān)視資本主義以后的社會癥候，在歷史上并不多見。此外，在此過程中，本應該是粗放的、隨心所欲的、由情感支配的集體歡騰，已經徹底淪為了再生產的工具性產品。它是高度結構化的、連續(xù)的以及合乎邏輯的，一切形式都不再洋溢著真正的激情。這是不可調和的社會悖論。

監(jiān)視資本主義之所以能夠實現(xiàn)對集體歡騰的迅速捕捉、有計劃地制造與連續(xù)動員，乃是根源于它生成了一種數(shù)據(jù)挖掘而形成的“奇觀”秩序。真實的“社會”被不斷制造出來，朝更“精準”的生產曲線與更“科學”的生產周期靠攏，社會團結更加嚴絲合縫。憑借極為隱匿的力量實現(xiàn)了壓倒性勝利，算法實現(xiàn)了對情感的馴化、對狂歡的極盡捕捉、對集體消耗的再生產，到處遍布著高度的元張力。

結語：回到社會本身

在阿爾伯特·赫希曼（Albert Hirschman）那里，現(xiàn)代資本主義所遵循的就是理性馴服激情的一般規(guī)律。①Albert O. Hirschman, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph, Princeton: Princeton University Press, 2013.在監(jiān)視資本主義中我們發(fā)現(xiàn)了另一股來源于經濟系統(tǒng)的動員力量。它一方面將激情控制在一種微弱的波動之中，另一方面，卻又利用集體歡騰推波助瀾，實現(xiàn)經濟再生產，為人類改寫了燃起激情的方式。自此，情感迸發(fā)既是可以計劃的，同時又被設定在可控的區(qū)間內。在不自知狀態(tài)下，大數(shù)據(jù)所占有的信息、知識與權力極大碾壓了個體，對人的理性與情感的雙重世界乘虛而入。這反映出人類已經被自身生產出來的數(shù)據(jù)徹底馴服、全面殖民了。

20世紀中葉，卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）告訴我們現(xiàn)代資本主義再生產依賴于土地、勞動力與貨幣三要素。②Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, Boston: Beacon Press, 1957.而在監(jiān)視資本主義時期，由人的行為轉換而來的大數(shù)據(jù)，又在其中占據(jù)了一席之地。這表明企業(yè)為了利潤而改變與控制人的行為的可能性，消費者在數(shù)據(jù)洪流中成為無差別的“用戶”，淪為生產的原材料。由此，我們感受到了巨大的風險與弊端，不禁要問：波蘭尼命題會重返歷史舞臺嗎？我們還會見證一場影響深遠的“反運動”嗎？