賈文山 孫 宸

一、國外“全球中國”研究項(xiàng)目

隨著中國成為全球化進(jìn)程中的重要力量，大量專注于“全球中國”（Global China）研究的項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生，其中絕大多數(shù)開設(shè)在美國，少數(shù)開設(shè)在英國、澳大利亞等美國的盟國。目前開設(shè)此類研究項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)大致可以分為三類，分別是政府部門開設(shè)的“中國工作組”、智庫中國研究機(jī)構(gòu)和高等教育領(lǐng)域中國研究機(jī)構(gòu)。

（一）政府設(shè)立中國事務(wù)機(jī)構(gòu)

以美國政府為例，其從21世紀(jì)初開始就著手構(gòu)建“中國工作組”。據(jù)可查資料顯示，2000年10月，美國成立了美國國會(huì)及行政當(dāng)局中國委員會(huì)（Congressional-Executive Commission on China），目的在于“研究評估中國法治發(fā)展和人權(quán)”。同月，美國政府通過國會(huì)設(shè)立了美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會(huì)（United States-China Economic and Security Review Commission，USCC），以負(fù)責(zé)監(jiān)督和調(diào)查中美之間的經(jīng)濟(jì)問題和美國國家安全問題。這兩大機(jī)構(gòu)分別從政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和安全等方面對中國的政策和行動(dòng)進(jìn)行深入研究調(diào)查。它們的建立不僅標(biāo)志著美國對華戰(zhàn)略拉開了新的序幕，更側(cè)面展現(xiàn)了中國邁向世界舞臺的開始。

2018年11月1日，時(shí)任美國司法部部長塞申斯啟動(dòng)了“中國行動(dòng)計(jì)劃”（China Initiative）， 目的是打擊所謂“中國的間諜活動(dòng)和知識產(chǎn)權(quán)盜竊行為”。在實(shí)際運(yùn)作中，該計(jì)劃導(dǎo)致大量華裔科學(xué)家、研究人員和學(xué)生無端受到牽連，嚴(yán)重破壞了中美兩國的科學(xué)合作氛圍，打擊了留美人才的積極性，造成了科學(xué)界的“寒蟬效應(yīng)”。據(jù)2021年亞利桑那大學(xué)公布的一項(xiàng)分析結(jié)果，在接受調(diào)查的2000名科學(xué)家中，有一半的華裔科學(xué)家因受到美國政府監(jiān)視而感到恐懼焦慮，近三分之一的華裔科學(xué)家認(rèn)為其職業(yè)生涯因華裔身份受到挫折。①COMMITTEE OF 100 & UNIVERSITY OF ARIZONA, Racial Profiling Among Scientists of Chinese Descent and Consequences for the U.S. Scientific Community, COMMITTEE OF 100, 2021, pp. 8-9.該計(jì)劃在2022年2月23日被正式終止。但自拜登就任美國總統(tǒng)以來，多種態(tài)勢表明，美國對華科技脫鉤政策并未因此松動(dòng)，新的打壓中國的戰(zhàn)略計(jì)劃也一直在持續(xù)推進(jìn)。

除了科技領(lǐng)域，在輿論宣傳方面美國同樣有所行動(dòng)。2019年3月24日，特朗普總統(tǒng)前顧問史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）及多位前美國政府官員在美國政府的支持下，比照1950年和1976年針對蘇聯(lián)成立的危險(xiǎn)委員會(huì)（Committee on the Present Danger），成立了“中國危險(xiǎn)委員會(huì)”（Committee on the Present Danger: China，CPDC），以促進(jìn)所謂“公眾教育和宣傳，反對中國造成的各種常規(guī)和非常規(guī)危險(xiǎn)”。

《中國社會(huì)科學(xué)院國際形勢報(bào)告（2020）》指出，中美關(guān)系正在發(fā)生質(zhì)變，逐漸成為“以競爭為主并向全面戰(zhàn)略競爭方向發(fā)展”的競爭對手關(guān)系。②謝伏瞻：《中國社會(huì)科學(xué)院國際形勢報(bào)告（2020）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年。這種關(guān)系的轉(zhuǎn)變也能夠從美國政府的中國政策和行動(dòng)中窺見。2020年5月，美國眾議院共和黨領(lǐng)袖麥卡錫宣布成立共和黨的“中國特別工作小組”（China Task Force，CTF），分為國家安全、科技、經(jīng)濟(jì)與能源、競爭力和意識形態(tài)競爭這5個(gè)小組，就所謂“中國構(gòu)成的威脅”提出各自的政策建議。2023年1月10日，美國眾議院美中戰(zhàn)略競爭特別委員會(huì)（United States House Select Committee on Strategic Competition between the United States and the Chinese Communist Party）投票通過并宣布成立，由“中國特別工作小組”的成員邁克爾·加拉格爾（Mike Gallagher）擔(dān)任主席。加拉格爾表示，特別委員會(huì)將以他們在眾議院“中國特別工作小組”的關(guān)鍵性工作為基礎(chǔ)，重點(diǎn)關(guān)注國家安全問題和經(jīng)貿(mào)問題。③Foreign Affairs Committee, McCaul Applauds Creation of House Select Committee on China, https://foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-applauds-creation-of-house-select-committee-on-china/.

2020年7月，美國國土安全部（DHS）成立“中國工作組”（China Working Group），目的是所謂“保護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)繁榮、國家安全和基本自由不被中國破壞”。2021年1月，美國國安會(huì)設(shè)立中國事務(wù)高級主任職位，由勞拉·羅森伯格（Laura Rosenberger）擔(dān)任，同時(shí)設(shè)有至少三個(gè)中國事務(wù)主任職位。

2021年2月，美國總統(tǒng)拜登宣布成立國防部中國特遣部隊(duì)（The United States Department of Defense China Task Force）。此外，美國國防部下級單位國安局（NSA）還擁有中國戰(zhàn)略中心（China Strategy Center），旨在針對中國問題制定短期和中長期的戰(zhàn)略計(jì)劃。2022年4月5日，美國國安局與美國網(wǎng)絡(luò)司令部（Cyber Command）聯(lián)合成立中國事務(wù)小組（China Outcomes Group），以應(yīng)對中國在世界范圍內(nèi)不斷增強(qiáng)的外交、信息、軍事和經(jīng)濟(jì)影響。在同年11月，美國國安局任命網(wǎng)絡(luò)司令部原常務(wù)主管大衛(wèi)·弗雷德里克（David Frederick）為國安局首任分管中國事務(wù)的助理副局長，監(jiān)督并協(xié)調(diào)國安局中國事務(wù)的相關(guān)工作。

2021年10月，美國中央情報(bào)局（CIA）成立中國事務(wù)機(jī)構(gòu)——“中國使命中心”（The China Mission Center，CMC）。2022年12月，美國國務(wù)院設(shè)立專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和實(shí)施美國對華政策的中國事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室（Office of China Coordination），又稱“中國屋”（China House）。與此同時(shí)，美國國會(huì)參議院正在推動(dòng)組建“中國大戰(zhàn)略委員會(huì)”（China Grand Strategy Commission），目的是制定一個(gè)整體全面的策略，以應(yīng)對中國帶來的經(jīng)濟(jì)、安全和外交影響。美國政府應(yīng)對中國機(jī)構(gòu)成立計(jì)劃還在持續(xù)進(jìn)行中，預(yù)計(jì)未來還會(huì)有更多相似建制的設(shè)立。

除美國政府以外，日本、英國和澳大利亞等國家政府也都成立了專門的中國事務(wù)機(jī)構(gòu)，研究和分析中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和科技等方面的發(fā)展，制定應(yīng)對中國的策略。例如，2020年4月，英國多位保守黨成員在英國議會(huì)聯(lián)合成立“中國研究中心”（China Research Group）。①China Research Group, About the China Research Group, https://chinaresearchgroup.org/about.2021年3月26日，該組織中包括湯姆·圖根哈特（Tom Tugendhat）在內(nèi)的多位成員因傳播謊言和虛假信息被中國制裁。②鞠峰：《被中方制裁的英國9人4實(shí)體，身份曝光》，https://www.guancha.cn/internation/2021_03_26_585384.shtml。2022年5月31日，日本外務(wù)省宣布成立中國戰(zhàn)略小組，負(fù)責(zé)搜集和分析與中國有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和外交情報(bào)等。③Kentaro Shiozaki, Japan's Foreign Ministry debuts China strategy group, https://asia.nikkei.com/Politics/Internationalrelations/Indo-Pacific/Japan-s-Foreign-Ministry-debuts-China-strategy-group.

（二）智庫類中國研究建制

“全球中國”相關(guān)的智庫大致可以分為兩類：第一類為親政府（黨派）類機(jī)構(gòu)，其目的在于為其母國政府提供建言或?yàn)槟骋稽h派服務(wù)；第二類則為立場相對中立的獨(dú)立智庫和NGO機(jī)構(gòu)，主要服務(wù)于非政府的個(gè)人和群體。由于“全球中國”研究的智庫較多，本文僅選取部分具有代表性的智庫進(jìn)行舉例分析。

在親政府類研究機(jī)構(gòu)中，美國布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）的全球中國項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)行了長達(dá)4年的研究工作，其致力于為美國政府及其戰(zhàn)略伙伴提供中國問題解決方案。④Brookings, Global China: Assessing China’s Growing Role in the World, https://www.brookings.edu/interactives/global-china/.目前，該項(xiàng)目已經(jīng)完成了第一階段的基礎(chǔ)分析，并于2021年出版了專著《全球中國：評估中國在世界上日益重要的作用》（Global China: Assessing China's Growing Role in the World），對中國崛起在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響力進(jìn)行了綜合評估。⑤Tarun Chhabra et al. (eds.), Global China: Assessing China's Growing Role in the World, Washington: Brookings Institution Press, 2021.該項(xiàng)目第一階段開始于2018年，為期兩年，共分為國內(nèi)政治和外交政策、戰(zhàn)略競爭、東亞、大國關(guān)系、技術(shù)、區(qū)域影響力和戰(zhàn)略、全球治理和規(guī)范七個(gè)部分。當(dāng)前，該項(xiàng)目的第二個(gè)階段已經(jīng)開始，增加了中美關(guān)系新動(dòng)態(tài)、印度-太平洋、經(jīng)濟(jì)與發(fā)展、氣候與能源四個(gè)部分。

美國大西洋理事會(huì)（Atlantic Council）成立的全球中國中心（Global China Hub）同樣在國際上具有較強(qiáng)的影響力，其旨在為美國及其盟國政府提供政策方案，以應(yīng)對中國崛起帶來的三個(gè)影響：（1）中國對世界各國以及全球性機(jī)構(gòu)在民主價(jià)值觀方面產(chǎn)生的影響；（2）中國政治和經(jīng)濟(jì)變革帶來的全球影響；（3）中國主導(dǎo)的新興技術(shù)對個(gè)人權(quán)利和隱私的影響。大西洋理事會(huì)旗下包含15個(gè)不同領(lǐng)域的研究項(xiàng)目，涵蓋安全、能源、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、信息交流等各個(gè)方面。①Atlantic Council, About the Global China Hub, https://www.atlanticcouncil.org/programs/global-china-hub/about-theglobal-china-hub/.與此同時(shí)，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）同樣設(shè)有中國研究部門，由弗里曼中國研究中心（Freeman Chair in China Studies）、中國實(shí)力項(xiàng)目（China Power Project）和中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（Chinese Business and Economics programs）組成，旨在增進(jìn)美國大眾對中國全球影響的了解，并為美國政府中國政策的制定提供數(shù)據(jù)參考。②Center for Strategic and International Studies, China, https://www.csis.org/regions/asia/china.

此外，為抗衡中國2049年實(shí)現(xiàn)建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，美國智庫2049研究所（Project 2049 Institute）成立。該機(jī)構(gòu)由美國國防部印太安全事務(wù)部前助理部長薛瑞福（Randall Schriver）等創(chuàng)立，致力于在印太地區(qū)推廣美國價(jià)值觀和安全利益，為政策制定和公民教育提供信息。其研究內(nèi)容主要包括中國的政策方針、中國軍事戰(zhàn)略、臺灣問題、亞太地區(qū)聯(lián)盟伙伴關(guān)系和民主與人權(quán)等。③Project 2049 Institute, About Us, https://project2049.net/about/.與前者相似，英國智庫海外發(fā)展研究所（Overseas Development Institute）啟動(dòng)了“全球中國2049行動(dòng)計(jì)劃”（Global China 2049 Initiative）。該項(xiàng)目旨在對中國在實(shí)現(xiàn)2049年現(xiàn)代化和民族復(fù)興目標(biāo)的過程中不斷演變的地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策進(jìn)行分析，以幫助西方?jīng)Q策者制定相應(yīng)政策。④ODI, Global China 2049 Initiative, https://odi.org/en/about/our-work/global-china-2049-initiative/.

第二類從事獨(dú)立研究的智庫和NGO機(jī)構(gòu)不為單一政府或黨派服務(wù)，而是基于地方性或全球性的研究目的對中國的海外項(xiàng)目或?qū)ν庹哌M(jìn)行分析。

例如，包容性發(fā)展國際（Inclusive Development International，IDI）是一個(gè)致力于使國際經(jīng)濟(jì)體系更加公正和包容的人權(quán)組織，其推出的全球中國項(xiàng)目（Global China Program）為民間社會(huì)團(tuán)體和網(wǎng)絡(luò)組織提供知識和工具，督促中國投資者、政策性銀行和中國主導(dǎo)的發(fā)展金融機(jī)構(gòu)在海外投資中加強(qiáng)社會(huì)和環(huán)境責(zé)任。⑤Inclusive Development International, China Global Program, https://www.inclusivedevelopment.net/china-global-program/.該項(xiàng)目研究發(fā)現(xiàn)，中國已成為全球投融資市場中舉足輕重的角色。因此，幫助地方性社區(qū)和利益相關(guān)者理解中國資本在海外的運(yùn)作方式、目標(biāo)、相應(yīng)政策至關(guān)重要。IDI期望增加地方性社區(qū)的發(fā)言權(quán)，以提升本地的生活水平，并推動(dòng)中國國有資本、商業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在海外運(yùn)營方式的積極規(guī)范性轉(zhuǎn)變。

相較前者而言，由亞洲協(xié)會(huì)（Asia Society）創(chuàng)辦的中國分析中心（Center for China Analysis）則更為側(cè)重對中國的跨學(xué)科整體性分析。①Asia Society Policy Institute, Center for China Analysis, https://asiasociety.org/policy-institute/center-china-analysis/about.該組織的研究內(nèi)容包括中國政治，中國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)，中國外交政策和國家安全，中國氣候、能源和環(huán)境以及當(dāng)代中國的社會(huì)、文化、公共衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域。同時(shí)，該組織注重選擇中文原始資料作為研究素材，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容分析的客觀性和合理性，以打造全球領(lǐng)先的中國研究中心為目標(biāo)。

（三）高等教育領(lǐng)域“全球中國”研究建制

高等教育機(jī)構(gòu)開設(shè)的“全球中國”研究項(xiàng)目主要分為兩種，第一類以研究為主導(dǎo)，其運(yùn)作模式接近智庫，但同時(shí)依托于學(xué)校開設(shè)的相關(guān)課程，為校內(nèi)“全球中國”研究的學(xué)術(shù)作品提供展示和分享的平臺。第二類以教育教學(xué)為主導(dǎo)，其通常以本科、研究生課程或獨(dú)立學(xué)科專業(yè)的方式存在，擁有完整的課程體系或?qū)I(yè)教學(xué)方案，多數(shù)不單獨(dú)開設(shè)研究成果的分享渠道。

在第一類項(xiàng)目中，波士頓大學(xué)成立的全球發(fā)展政策研究中心（Global Development Policy Center）具有較強(qiáng)的影響力。全球中國行動(dòng)計(jì)劃（Global China Initiative）是該研究中心設(shè)立的重點(diǎn)項(xiàng)目之一，負(fù)責(zé)對中國在海外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行跟蹤考察，記錄中國與國際機(jī)構(gòu)的互動(dòng)，以探究中國在推動(dòng)形成穩(wěn)定、包容性的社會(huì)環(huán)境和可持續(xù)的世界經(jīng)濟(jì)過程中作出了哪些貢獻(xiàn)。該項(xiàng)目運(yùn)營了5個(gè)交互式數(shù)據(jù)庫，收錄了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)、教育、政策制定和新聞等方面的內(nèi)容。此外，馬里蘭大學(xué)的全球可持續(xù)發(fā)展中心（Center for Global Sustainability）也開設(shè)了中國研究項(xiàng)目，集中研究全球化背景下，中國在氣候、能源和環(huán)境領(lǐng)域的戰(zhàn)略制定和工作部署情況。

在第二類項(xiàng)目中，如美國的哈佛大學(xué)、加州大學(xué)圣地亞哥分校，英國的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、倫敦大學(xué)國王學(xué)院等都開設(shè)了“全球中國”以及相關(guān)類型的本科或研究生項(xiàng)目和課程。項(xiàng)目和課程的具體研究方向也因開設(shè)學(xué)院或?qū)W校的研究專長不同而各具特色。例如，哈佛大學(xué)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院開設(shè)了“全球中國：從蒙古到明朝”（Global China: From the Mongols to the Ming）課程。該課程涵蓋元朝蒙古族主導(dǎo)的龐大的多民族帝國以及明朝時(shí)期的社會(huì)、政治和文化變遷，旨在加深學(xué)生對中國歷史的了解，以便他們更好地分析和研究當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)政治的現(xiàn)狀和走向。英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院依托劉氏中國研究院（Lau China Institute）開設(shè)了理學(xué)碩士專業(yè)“中國和全球化”（China and Globalization），旨在幫助學(xué)生從比較研究和全球化的角度了解中國崛起的原因和影響，教授內(nèi)容包括分析中國社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)趨勢所需的概念和研究工具，并為學(xué)生提供有關(guān)中國商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、國家和社會(huì)、國際關(guān)系、發(fā)展、投資和政治的最前沿的知識和信息。

上述三類機(jī)構(gòu)之間也存在緊密的合作關(guān)系。其中，智庫中的親政府類機(jī)構(gòu)和部分從事學(xué)術(shù)研究的高等教育機(jī)構(gòu)都在為政府部門建言獻(xiàn)策，為對華政策的制定提供思路和戰(zhàn)略部署。高等教育機(jī)構(gòu)中的大量研究部門不僅進(jìn)行相關(guān)基礎(chǔ)理論知識研究、話語體系研究，還注重新一代中國通的培養(yǎng)。美國多數(shù)親政府類中國研究機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立的信息收集渠道。他們在整合來自內(nèi)部渠道、智庫和高等教育機(jī)構(gòu)等多渠道的大量信息后，通過數(shù)據(jù)分析和研討，擬定形成對華政策和法案，并交由相關(guān)部門，隨后協(xié)同本國政府多部門與多個(gè)同盟國對口部門共同付諸實(shí)施。總之，美西方國家“全球中國”的研究建制正在形成一個(gè)層次分明、分工合理的，既獨(dú)立又協(xié)同的，較為完整的、現(xiàn)代化的研究體系，為對華政策提供一攬子解決方案。

綜上，隨著大量“全球中國”項(xiàng)目的設(shè)立，“全球中國”涵蓋的研究領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大，越來越多的影響因素被納入“全球中國”的議題，豐富了該議題的研究視角和方法。因此，國外學(xué)術(shù)界對“全球中國”概念的界定也在發(fā)生著改變。

二、什么是“全球中國”？

（一）“全球中國”：作為美西方世界的“他者”

2012年，海外的網(wǎng)絡(luò)社交平臺曾廣泛流傳一份來自印度尼西亞的報(bào)告，首次將“Global China”一詞帶入大眾視野。①Pak Nung Wong, Conclusion: Whither ‘Global China’? in Pak Nung Wong and Yu-shek Joseph Cheng, Global China: Internal and External Reaches, Singapore: World Scientific, 2015, pp. 369-380.該報(bào)告由印度尼西亞知識分子組織彌陀羅（MITRASETARA）的秘書處成員聯(lián)合撰寫，對“全球中國”進(jìn)行了理論剖析：“全球中國”是指作為一個(gè)新興大國，中國通過與海外華人社區(qū)和資源豐富的多民族國家建立全球經(jīng)濟(jì)、政治和文化交流網(wǎng)絡(luò)，向各國推廣所謂“新殖民主義”——中國并不追求使其文化在其他國家占據(jù)主導(dǎo)地位，且不支持種族分離，而是努力促成包容性的環(huán)境，建立和維持華人在其他國家的政治和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，并促進(jìn)本地的華裔與中國經(jīng)濟(jì)全球化的同步發(fā)展。

對此，香港印尼研究會(huì)曾對該報(bào)告中的內(nèi)容作出了反駁，表示印尼華裔及華裔混血的核心文化身份和基本政治經(jīng)濟(jì)利益依舊根植于印度尼西亞的土壤。但這份報(bào)告仍然暴露出一個(gè)引人深思的問題：在全球化時(shí)代，中國依舊被當(dāng)作世界的“他者”，難以被信任，并被民族主義情緒嚴(yán)重誤讀，甚至被看作一種“有可能影響世界正常運(yùn)轉(zhuǎn)的外部力量”。

中國是如何被“他者化”的？對此，主要有三種不同角度的論點(diǎn)：②Ivan Franceschini and Nicholas Loubere, Global China as Method (Elements in Global China), Cambridge: Cambridge University Press, 2022.第一個(gè)角度被稱為“例外論”，即中國問題應(yīng)被當(dāng)作個(gè)案進(jìn)行分析；第二個(gè)角度則認(rèn)為，增加與中國的互動(dòng)將會(huì)對中國產(chǎn)生同化效果，促使其構(gòu)建與美西方相近的思想和政治體系，該觀點(diǎn)在20世紀(jì)末達(dá)到頂峰，進(jìn)入21世紀(jì)后逐漸失去市場；第三個(gè)角度則基于中國與世界其他國家之間存在的巨大差異，認(rèn)為中國以外的任何國家對中國提出的批評都是毫無價(jià)值的，因?yàn)檫@些國家本身在各方面均未達(dá)到理想化的程度。③Ivan Franceschini and Nicholas Loubere, Global China as Method (Elements in Global China), Cambridge: Cambridge University Press, 2022.

毋庸置疑的是，這種“他者化”的研究視角隨著美西方國家政府的大力渲染，使“中國威脅論”在過去幾年滲透到“全球中國”研究的各個(gè)維度。例如，在軍事領(lǐng)域，中國被渲染即將成為“亞洲霸主”，大量研究強(qiáng)調(diào)制衡中國的重要性。④Aaron Friedberg, A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia, New York: Norton, 2011, pp. 7-8, 275, 279.在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，“一帶一路”倡議被誤讀為中國“統(tǒng)治世界的陰謀”，通過建立海陸通道，以維持和增強(qiáng)中國在世界其他地區(qū)的貿(mào)易能力。⑤David Ignatius, China Has a Plan to Rule the World, Washington Post, Nov. 2017.在國家形象方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國在與中東和北非國家的密切互動(dòng)中擺脫了其在崛起過程中的所謂“負(fù)面形象”。換句話說，全球南方（Global South）的媒體對中國的行為進(jìn)行了合理化表達(dá)。①Andrea Ghiselli and Mohammed Alsudairi, Exploiting China's Rise: Syria's Strategic Narrative and China's Participation in Middle Eastern Politics, Global Policy, vol. 1, 2022.

但是，隨著中國與世界各國互動(dòng)的加深，“中國威脅論”開始不攻自破，并且受到了大量海外學(xué)者的批判。約翰·穆勒（John Mueller）將“中國威脅論”引發(fā)的國際影響稱為“中國綜合癥”，概述了美西方國家受制于“絕對安全”的悲劇性現(xiàn)狀，大量支出進(jìn)行軍備以應(yīng)對不存在的戰(zhàn)爭。②John Mueller, The Stupidity of War: American Foreign Policy and the Case for Complacency, Cambridge: Cambridge University Press, 2021.還有學(xué)者表示，中國目前已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，軍事行動(dòng)將會(huì)嚴(yán)重影響中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此中國沒有理由損害美國這個(gè)最大的貿(mào)易伙伴和債務(wù)國。③David Avrom Bell, The Sound of Munich, The National Interest, vol. 143, 2016, pp. 34-42.與此同時(shí)，有大量證據(jù)表明，美西方國家通過在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人口和軍事等方面渲染“中國威脅論”，來維持和加深對前殖民地的影響。④Adam Grydeh?j et al. (eds.), Practicing Decolonial Political Geography: Island Perspectives on Neocolonialism and the China Threat Discourse, Political Geography, vol. 85, 2021.

盡管“中國威脅論”和“他者化”中國的視角在國際研究中依舊屢見不鮮，但為了更好地理解“全球中國”的理念，國際學(xué)術(shù)界開始另辟蹊徑，試圖尋找更為深入和全面的方式來審視中國的崛起。

（二）“全球中國”：作為發(fā)展中的實(shí)力項(xiàng)目

隨著積極推進(jìn)“一帶一路”倡議，開展對非洲和南美洲發(fā)展中國家的重大投資，中國正在逐步擴(kuò)大其在世界范圍的影響力?！叭蛑袊钡难芯恳仓饾u從單一垂直的對中國政策和戰(zhàn)略方針的字面解讀，轉(zhuǎn)向?qū)嵶C化、田野式的社會(huì)學(xué)角度研究。

例如，倫理關(guān)系主義被應(yīng)用于“全球中國”的研究。有學(xué)者指出，中國應(yīng)該被當(dāng)作一個(gè)“對外互動(dòng)和交易的動(dòng)態(tài)過程”來看待，而非一個(gè)孤立的實(shí)體。⑤Feng Zhang, Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History, Redwood: Stanford University Press, 2015.同時(shí)，自我認(rèn)同、國內(nèi)爭論和變體過程等要素被納入“全球中國”研究的分析結(jié)構(gòu)，以幫助研究者充分了解中國在國際體系中的地位及其在國際社會(huì)秩序中的定位。⑥Sebastian Harnisch, Sebastian Bersick and J?rn-Carsten Gottwald (eds.), China's International Roles: Challenging or Supporting International Order? Routledge, 2015.

2017年，李靜君（Ching Kwan Lee）提出，研究“全球中國”要將中國的發(fā)展與世界其他地區(qū)的發(fā)展聯(lián)系起來，擺脫長期以來的“方法論民族主義”，這有助于避免研究人員對中國持有刻板印象，也避免產(chǎn)生故意抹黑的中國形象。⑦Ching Kwan Lee, The Specter of Global China: Politics, Labor, and Foreign Investment in Africa, Chicago: University of Chicago Press, 2017.2022年，她在《20 年歷史的全球中國研究：為什么，如何，又怎么樣？》（Global China at 20: Why, How and so What）中將“全球中國”作為權(quán)力機(jī)制（Power Mechanism）進(jìn)行了分析，她打破了舊有的“全球中國”研究框架，從田野和實(shí)證研究的角度重點(diǎn)分析了中國的外交政策或戰(zhàn)略的實(shí)施過程和效果，客觀分析了它們在國際上產(chǎn)生的真實(shí)效應(yīng)。中國的全球戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)在田野實(shí)證研究中得到了較為全面的呈現(xiàn)，而“全球中國”也從“他者化”邁向具象化和多維化。

這種研究思路受到海外學(xué)術(shù)界青睞，大量研究人員將其應(yīng)用于“全球中國”的相關(guān)研究中。在分析中國與老撾的合作時(shí)，有學(xué)者指出，不能將中國企業(yè)在海外的擴(kuò)張完全認(rèn)定為中國政府的“謀劃”，因?yàn)槠髽I(yè)的行為高度受制于中國國內(nèi)不同的利益方和老撾本地政府。①Juliet Lu, For Profit or Patriotism? Balancing the Interests of the Chinese State, Host Country and Firm in the Lao Rubber Sector, The China Quarterly, vol. 250, 2022, pp. 332-355.在研究中國對海外工廠和批發(fā)貿(mào)易的投資時(shí)，南非②Liang Xu, Engendering China - Africa Encounters: Chinese Family Firms, Black Women Workers and the Gendered Politics of Production in South Africa, The China Quarterly, vol. 250, 2022, pp. 356-375.和坦桑尼亞③Derek Sheridan, “We Are Now the Same”: Chinese Wholesalers and the Politics of Trade Hierarchies in Tanzania, The China Quarterly, vol. 250, 2022, pp. 376-396.的歷史背景和現(xiàn)狀被納入了研究范疇，研究全面而深入地刻畫了非洲種族背景和性別等級制度如何影響了中國商品和貿(mào)易商的進(jìn)入。

當(dāng)前，國際學(xué)術(shù)界對“全球中國”的研究納入了越來越多的參考值，深入剖析中國外交活動(dòng)中的每一個(gè)參與者、受益方和影響因素，并嘗試采用更為微觀的角度對中國的海外發(fā)展進(jìn)行審視和評判，向世界展現(xiàn)更為立體多元化的中國，也向中國展示了其在政策實(shí)施過程中暴露的問題和缺陷。但是，這種研究方法更多地被用于分析中國在海外的經(jīng)濟(jì)、科技和文化活動(dòng)，缺乏對“全球中國”整體模式和方法的宏觀探究。

（三）“全球中國”：作為全球治理的方法論

“我們無法用西方概念來理解中國的崛起?！雹躆artin Jacques, When China Rules the World: The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World [Greatly updated and expanded], London: Penguin UK, 2012.馬丁·雅克（Martin Jacques）這樣說道。當(dāng)前，美西方國家普遍認(rèn)為其擁有全球“普世性”的文明，而其他的非西方文明是特殊性的。事實(shí)上，在文明比較研究中，沒有任何文明是“普世性”的，文明只能是多樣性的。因此，“全球中國”研究中面臨的“普世性”與特殊性的較量，源于過去中國落后于西方形成的歷史印記，是中國學(xué)研究者陷入的“問題陷阱”。⑤Guangbin Yang, “China as a Method” for Chinese Political Science Research, Chinese Political Science Review, vol. 4, 2021, pp. 546-574.

即便當(dāng)前“全球中國”的研究已經(jīng)被納入了大量的參考值，研究結(jié)果也在逐漸趨于客觀，但由于“問題陷阱”的存在，海外學(xué)術(shù)界仍舊無法避免使用西方的概念去分析和理解“全球中國”。有學(xué)者指出，中國擁有自己的歷史、社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，如果不將中國的特性納入分析和理解的框架，這樣的研究無疑是帶有偏見的。⑥Ivan Franceschini and Nicholas Loubere, Global China as Method (Elements in Global China), Cambridge: Cambridge University Press, 2022.

為克服“西方中心主義”在學(xué)術(shù)研究中遺留的歷史弊病，中國傳統(tǒng)思想、中華文明、中國歷史和政治等作為重要的研究對象被納入當(dāng)代中國的研究中，并逐漸在海外中國學(xué)研究界流行起來。例如，中國外交歷史被納入了中國當(dāng)代國際關(guān)系的研究體系，用于探究儒家文化在中國與鄰國的交往中產(chǎn)生的作用。⑦Feng Zhang, Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History, Redwood: Stanford University Press, 2015.還有學(xué)者從社會(huì)、政治、歷史和文化等多視角出發(fā)，對中國傳統(tǒng)價(jià)值觀、意識形態(tài)和哲學(xué)思想進(jìn)行探討。研究發(fā)現(xiàn)，中華傳統(tǒng)文明不僅是中國自身傳統(tǒng)價(jià)值觀提升的核心動(dòng)力，而且已融入當(dāng)代中國倡導(dǎo)的價(jià)值觀。⑧Paul Michael Linehan, The Culture of Leadership in Contemporary China: Conflict, Values, and Perspectives for a New Generation, Lanham: Lexington Books, 2017.

隨著“論從史出”逐步取代“以論帶史”，“全球中國”開始發(fā)展成為“方法論”。例如，“中國國際關(guān)系知識考古學(xué)”（Knowledge Archaeology of Chinese International Relations）的提出，被認(rèn)為能夠?yàn)楫?dāng)今世界面臨的全球正義問題提供明智的回答。同時(shí)，自下而上的非民族中心主義的傳統(tǒng)中華文明方法被認(rèn)為有助于當(dāng)代中國解決其發(fā)展過程中面臨的全球性和外交問題，推動(dòng)中國超越西方自由主義國家的現(xiàn)有模式。①Walter Lee, Principles and Laws in World Politics: Classical Chinese Perspectives on Global Conflict, Singapore: World Scientific, 2021.

全球化進(jìn)程推動(dòng)中國走向世界，也同樣推動(dòng)著多種新的研究方法和學(xué)術(shù)思想的形成。2012年，上海社會(huì)科學(xué)院世界中國學(xué)研究所正式成立，并于2020年成功入選首批上海市重點(diǎn)智庫。世界中國學(xué)研究所致力于向世界展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國，并以當(dāng)代中國學(xué)為內(nèi)核，兼采歐洲漢學(xué)研究及其他人文社科研究之長，為中西方中國學(xué)研究界搭建深度交流的橋梁，同時(shí)也推動(dòng)中國視角的中國學(xué)研究走向世界。②上海社會(huì)科學(xué)院世界中國學(xué)研究所，研究所介紹，https://ics.sass.org.cn/1606/list.htm。但是，上海社會(huì)科學(xué)院世界中國學(xué)研究所推動(dòng)的中國學(xué)研究不同于“全球中國”的概念，其更偏重中國本土化視角；而作為方法論的“全球中國”則更傾向于通過一種由中國化和時(shí)代化的馬克思主義、中國本土全球性思想和西方自由主義等多種理念組成的融合性視角，來剖析和理解全球化進(jìn)程中的中國。

同時(shí)，作為方法論的“全球中國”也不同于新漢學(xué)的概念。2017年12月10日，陸克文在“第七屆世界中國學(xué)論壇”發(fā)表主旨演講，提出“需要建立一個(gè)新型漢學(xué)流派”，更新發(fā)端于歐洲的聚焦中國古典思想研究的舊漢學(xué)。他進(jìn)一步闡釋了“新漢學(xué)”具有的特點(diǎn)：向世界詮釋中國的核心概念，將中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等研究放置在中國古代、近代和當(dāng)代歷史的背景下進(jìn)行，以求得對中國全面深刻的認(rèn)知，準(zhǔn)確預(yù)測中國的未來。與“全球中國”的概念相比，新漢學(xué)側(cè)重于更新世界看待中國的方式。而作為方法論的“全球中國”則致力于將世界當(dāng)作整體，以中國為方法論看待發(fā)展中的世界與中國的關(guān)系。

溝口雄三（Mizoguchi Yuzo）認(rèn)為，“以中國為方法，就是以世界為目的。”③[日]溝口雄三：《作為方法的中國》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年。他指出，應(yīng)該將中國當(dāng)作一副看待世界的眼鏡，以中國為方法來看待和批判世界，以及在這個(gè)世界中的中國。作為方法論構(gòu)建的“全球中國”理念，不僅有助于從中國出發(fā)分析其與世界各國的關(guān)系和外交政策，更有助于世界各國深入理解“中國模式”和中國方案所具有的全球價(jià)值。

鄧小平同志在20世紀(jì)80年代曾提出“中國模式”一詞。他認(rèn)為，“世界上的問題不可能都用一個(gè)模式解決，中國有中國自己的模式?！雹堋多囆∑轿倪x（第3卷）》，人民出版社，1993年，第261頁。2004年，雷默在“中國模式”的基礎(chǔ)上提出了“北京共識”，其中包含了對前者的概括?！氨本┕沧R”是相對于“華盛頓共識”而言的。他認(rèn)為，中國已經(jīng)找到了一條獨(dú)特的現(xiàn)代化之路，其可以取代“華盛頓共識”。⑤Joshua Cooper Ramo, The Beijing Consensus, London: Foreign Policy Centre, 2004, pp.1-6.有學(xué)者指出，進(jìn)入21世紀(jì)，“中國模式”開始替代新自由主義、主導(dǎo)發(fā)展話語。⑥[英]肖恩·布雷斯林：《“中國模式”與全球危機(jī)：從弗里德里?！だ钏固氐街袊卫砟Ｊ健罚T瑾譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2012年第1期。隨著2013年以來“一帶一路”建設(shè)的啟動(dòng)，“中國模式”已升華為中國方案。至此，“中國模式”的可復(fù)制性與其對世界產(chǎn)生的影響開始引發(fā)學(xué)術(shù)界的熱議。

“中國模式”被認(rèn)為是全球化時(shí)代成功的發(fā)展范式，在某些具體方面能夠?yàn)槠渌麌姨峁┌l(fā)展經(jīng)驗(yàn)，具有一定的借鑒價(jià)值。但其根植于中國的傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)和政治模式，其他發(fā)展中國家無法輕易復(fù)制成功。①Randall Peerenboom, China Modernizes: Threat to the West or Model for the Rest? Oxford: Oxford University Press, 2008.這種觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界得到了包括托馬斯·福奇（Thomas Forch）等多位知名學(xué)者的廣泛支持。

中國的和平崛起證明了“中國模式”的成功。新時(shí)代的中國向全球各國倡議構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建立“更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系”，對促進(jìn)世界各國之間的合作共贏具有重要的意義。②賈文山、盧芳珠：《人類命運(yùn)共同體理念凝聚全球共識》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年3月11日。當(dāng)前，西方主導(dǎo)的全球化模式加深了世界二元對立格局，并引發(fā)了大量的全球性問題。有學(xué)者指出，作為新時(shí)代中國新型國際大局觀的思想基礎(chǔ)，“人類命運(yùn)共同體”理念的提出充分彰顯了中國的全球治理智慧。③[巴西]伊萊亞斯·賈布爾：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：推進(jìn)新型全球化的中國方案》，中央廣電總臺國際在線，2022年1月17日。

2013年，沈大偉（David Shambaugh）在《中國走向全球：一個(gè)不完整大國》（China Goes Global: The Partial Power）中對“中國威脅論”表示了反對，并指出中國的外交政策在相互尊重的基礎(chǔ)上保持了中華文明的獨(dú)特性，并致力于構(gòu)建一個(gè)多元包容且互利合作的國際體系。④David Shambaugh, China Goes Global: The Partial Power, Oxford: Oxford University Press, 2013.這是在海外研究中，“全球中國”作為全球治理的方法論被首次提及。又如，賈文山等指出，“全球中國”話語體系集世界多元于一體，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)全球人類正義、和平與繁榮為終極目的，是為推動(dòng)人類進(jìn)步貢獻(xiàn)“中國方案”的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論資源。⑤賈文山、劉長宇：《從中國國際話語體系建設(shè)的三個(gè)維度建構(gòu)“全球中國”話語體系》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。還有學(xué)者對“人類命運(yùn)共同體”術(shù)語的世界性起源進(jìn)行了挖掘，并結(jié)合其包含的9個(gè)核心要素的歷史性演變，探討了“人類命運(yùn)共同體”與國際法之間的密切聯(lián)系。⑥Ignacio de la Rasilla and Yayezi Hao, The Community of Shared Future for Mankind and China’s Legalist Turn in International Relations, Chinese Journal of International Law, vol. 2, 2021, pp. 341-379.研究表明，“人類命運(yùn)共同體”理念深植于全球人權(quán)愿景，符合《聯(lián)合國憲章》和聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)對減少貧困、保護(hù)環(huán)境和保護(hù)文化多樣性的追求?！叭祟惷\(yùn)共同體”的理念還被納入了許多聯(lián)合國文件，包括聯(lián)合國大會(huì)、聯(lián)合國安理會(huì)、聯(lián)合國社會(huì)發(fā)展委員會(huì)和聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)的報(bào)告。

綜上，美西方主導(dǎo)的中國研究界曾將“全球中國”定位為世界的“他者”，并被進(jìn)一步渲染和擴(kuò)大為“中國威脅論”；而隨著中國日趨頻繁的外交活動(dòng)和相應(yīng)的和平崛起進(jìn)程，中國日漸呈現(xiàn)出立體化的形象。海外中國研究界與時(shí)俱進(jìn)，將中國研究重新定義為“具有眾多參與者的實(shí)力項(xiàng)目（China Power）”。與此同時(shí)，歷史維度和傳統(tǒng)文明的融入能夠促使“全球中國”的研究再次經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變，其以人類命運(yùn)共同體為指導(dǎo)，最終成為詮釋自身乃至整個(gè)世界的方法論或思想體系，也為世界舊有模式的解構(gòu)與世界秩序的重構(gòu)提供新的選擇。

三、“全球中國”研究該何去何從？

從國外“全球中國”研究項(xiàng)目的總體分類來看，美國政府成立的各種“中國工作組”、親政府類機(jī)構(gòu)成立的智庫和部分高校的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，長期以來受“修昔底德陷阱”等西方意識形態(tài)的局限，將走向世界的中國視為巨大的威脅和挑戰(zhàn)。因此，此類研究機(jī)構(gòu)中國研究建制專注于針對中國發(fā)展提出應(yīng)對策略，在很大程度上脫離實(shí)際，凸顯了將中國“他者化”的傾向，所制定的中國政策很多都是損人不利己。

從事獨(dú)立研究的智庫和NGO機(jī)構(gòu)基于其運(yùn)轉(zhuǎn)模式和目的需求，普遍將“全球中國”視為發(fā)展中的實(shí)力項(xiàng)目，側(cè)重于監(jiān)測和記錄中國政策在海外的實(shí)施進(jìn)程和影響因素，并以數(shù)據(jù)庫、報(bào)告等可視化的方式對內(nèi)容進(jìn)行整理和呈現(xiàn)。此類工作成果具有極強(qiáng)的應(yīng)用性，通常在維護(hù)公民人權(quán)的同時(shí)，還有助于推動(dòng)中國海外項(xiàng)目相關(guān)政策的完善。

而部分依托于高等教育機(jī)構(gòu)的“全球中國”研究項(xiàng)目雖致力于“將全球中國作為方法”，試圖尋找更為客觀和全面的視角來解讀和剖析中國的發(fā)展，但由于研究經(jīng)費(fèi)有限、研究人員不足等因素，未能針對新時(shí)代中國的對外政策和思想理論話語產(chǎn)出有價(jià)值的研究成果。例如，這類研究機(jī)構(gòu)缺少對習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，尤其是人類命運(yùn)共同體和人類文明新形態(tài)等議題作出及時(shí)的分析和解讀，所以國外“全球中國”的相關(guān)研究始終落后于中國的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。

從“全球中國”的概念演變歷程來看，“全球中國”研究的政府機(jī)構(gòu)、親政府類智庫和部分高等教育機(jī)構(gòu)側(cè)重于將中國視為世界的“他者”，將中國官方的政策和戰(zhàn)略部署文件作為主要研究對象。這種研究在一定程度上會(huì)產(chǎn)生對現(xiàn)實(shí)情況的誤判，導(dǎo)致后續(xù)政策法案的制定走向過激化，甚至激發(fā)該國政府與中國的矛盾，影響國際合作與交流。而將以實(shí)地和實(shí)證研究為主的社會(huì)學(xué)視角納入“全球中國”的研究，將“全球中國”作為全球治理的方法論進(jìn)行深入探討，可以有效幫助美西方國家全面精準(zhǔn)地認(rèn)知和理解中國，提高其政策制定的有效性和合理性。

總體來說，這些政府機(jī)構(gòu)或親政府類智庫等組織的成立一方面反映了美西方國家竭力遏制中國在海外的影響力，降低中國發(fā)展對世界秩序產(chǎn)生的影響；另一方面，也同樣說明了當(dāng)代中國所具有的全球影響力，中國已逐步從被動(dòng)的“接受者”和“執(zhí)行者”，轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)新型全球治理秩序的“能動(dòng)者”和“引領(lǐng)者”。

目前，包括上海社會(huì)科學(xué)院世界中國學(xué)研究所在內(nèi)，中國已經(jīng)逐步構(gòu)建了多個(gè)中國學(xué)研究的相關(guān)組織和平臺，致力于將中國視角的中國學(xué)研究成果推向海外，與美西方學(xué)派的中國學(xué)研究展開對話，試圖減少或消除西方世界中國學(xué)研究中存在的偏見和誤解。隨著中國的經(jīng)濟(jì)和軍事力量取得突破性進(jìn)展，“全球中國”概念的內(nèi)涵和外延也在發(fā)生著變化，融入世界已不能再作為中國視角的中國學(xué)研究的推進(jìn)目標(biāo)。未來，作為方法論的“全球中國”概念將以中國學(xué)研究為基礎(chǔ)，在對中國全球治理進(jìn)程的研究中扮演極為重要的角色。

在當(dāng)代國外學(xué)者的研究中，“全球中國”的概念被認(rèn)為起源于21世紀(jì)中國融入的全球化或1949年新中國的成立。然而，實(shí)際上“全球中國”的概念早已滲透在中國漫長而充滿史詩般壯麗的歷史文明中。從隋唐時(shí)期貫穿整個(gè)亞歐大陸北部的“陸上絲綢之路”和以南海為中心的“海上絲綢之路”，到著名的玄奘西行、鑒真東渡與鄭和七次下西洋，這些古代中國的文明舉動(dòng)推動(dòng)了全世界的道路相通、貿(mào)易流通和文化間交流與互鑒，展現(xiàn)了古代中國所具有的強(qiáng)盛國力，以及其在亞歐大陸乃至全世界具有主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)文化水平。賈文山等提出，“全球中國”話語體系是對傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的融合，展現(xiàn)了不同文明間的互通互鑒。①賈文山、劉長宇：《從中國國際話語體系建設(shè)的三個(gè)維度建構(gòu)“全球中國”話語體系》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。當(dāng)今，隨著“一帶一路”建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展，中國偉大的古代絲綢之路迎來了復(fù)興的契機(jī)，而其在長久的歷史文明中所匯集的開放、包容、合作、共贏的價(jià)值理念也已成為人類文明進(jìn)步繁榮的精神內(nèi)核，為當(dāng)代中國與“一帶一路”沿線國家的合作與發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力。

當(dāng)前，作為世界的“他者”、發(fā)展中的實(shí)力項(xiàng)目和全球治理的方法論，這三種不同的“全球中國”視角分別或以混合交叉的方式改變著國外中國研究的內(nèi)涵與外延，對世界中國學(xué)的發(fā)展、“全球中國”對策研究與制定，以及世界對中國的認(rèn)知必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。中國的學(xué)術(shù)界和智庫界以及美西方國家的“全球中國”研究學(xué)者都應(yīng)密切關(guān)注這一最新學(xué)術(shù)動(dòng)向，積極評判和借鑒相關(guān)研究成果。中國學(xué)者還應(yīng)圍繞“全球中國”這一研究領(lǐng)域，搭建與海外中國學(xué)界學(xué)術(shù)交流的平臺，創(chuàng)建全球中國學(xué)的中國學(xué)派，為推動(dòng)作為方法論的“全球中國”研究作出學(xué)者應(yīng)有的貢獻(xiàn)。