陸建華

（安徽大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230039）

在1933 年6 月發(fā)表的論文《世界文化與中國文化》中，張岱年針對(duì)中國文化的發(fā)展問題提出了以中國文化為本，結(jié)合西方文化而創(chuàng)造出中國新文化的初步看法：“中國應(yīng)由西方文化給予的刺激，而大大地發(fā)揮固有的創(chuàng)造力，創(chuàng)造出新的文化?！盵1]157在1935年3月發(fā)表的論文《關(guān)于中國本位的文化建設(shè)》中，張岱年將這種看法提煉為“創(chuàng)造的綜合”[1]229，并在1935年5月發(fā)表的論文《西化與創(chuàng)造——答沈昌曄先生》中，對(duì)“創(chuàng)造的綜合”作了具體論述。其實(shí)，在20 世紀(jì)30 年代，不僅在中國文化創(chuàng)新方面張岱年持“創(chuàng)造的綜合”說，在中國新哲學(xué)建構(gòu)方面張岱年同樣持“創(chuàng)造的綜合”說，只是所要“綜合”的具體內(nèi)容有所不同。正因?yàn)榇?，方克立才認(rèn)為張岱年文化觀上的“創(chuàng)造的綜合”說也在其“哲學(xué)觀上充分體現(xiàn)出來”[2]。

一

在討論建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法之前，張岱年首先談到了建構(gòu)新哲學(xué)的方法。由于其建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法和其建構(gòu)新哲學(xué)的方法是一致的，其建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法奠基于其建構(gòu)新哲學(xué)的方法，所以，這里先談其建構(gòu)新哲學(xué)的方法。

在1933年3月發(fā)表的論文《哲學(xué)的前途》中，張岱年討論20 世紀(jì)前30 年的西方哲學(xué)，將其劃分為“1.社會(huì)主義的哲學(xué)思想；2.自然科學(xué)家的哲學(xué)思想；3.唯心玄學(xué)的哲學(xué)思想；4.主觀主義的哲學(xué)思想；5.布爾喬亞代言人的哲學(xué)思想”[1]71，由此推測(cè)未來的哲學(xué)發(fā)展，并在推測(cè)未來的哲學(xué)發(fā)展中論及建構(gòu)新哲學(xué)的方法。

張岱年認(rèn)為哲學(xué)的發(fā)展決定于社會(huì)實(shí)際，而將來的社會(huì)一定是社會(huì)主義社會(huì)，在社會(huì)主義社會(huì)，唯心玄學(xué)的哲學(xué)思想、主觀主義的哲學(xué)思想、布爾喬亞代言人的哲學(xué)思想將因?yàn)槭ド娴耐寥蓝幌麥纭⑼聴?，“所存在的就是社?huì)主義者的哲學(xué)思想與自然科學(xué)家的哲學(xué)思想這兩個(gè)類型了。這兩派在不久將會(huì)結(jié)為一體”[1]72。

這是說，新哲學(xué)將是社會(huì)主義者的哲學(xué)思想與自然科學(xué)家的哲學(xué)思想相結(jié)合的產(chǎn)物。這里，張岱年言及新哲學(xué)的建構(gòu)方法，那就是將社會(huì)主義者的哲學(xué)思想與自然科學(xué)家的哲學(xué)思想作為建構(gòu)新哲學(xué)的哲學(xué)資源，將二者結(jié)合起來，以創(chuàng)造出新哲學(xué)。

由于張岱年所謂的社會(huì)主義者的哲學(xué)思想乃是指“蘇俄國家公信”的一種哲學(xué)，“即新唯物論，即辯證法的唯物論，或馬克思主義哲學(xué)”[1]70；張岱年所謂的自然科學(xué)家的哲學(xué)思想主要是指“羅素與博老德（Broad）領(lǐng)導(dǎo)之下科學(xué)的哲學(xué)或批評(píng)哲學(xué)”[1]70，所以，他又說“將來的哲學(xué)便是新唯物論與科學(xué)的哲學(xué)的結(jié)合”[1]74，認(rèn)為社會(huì)主義者的哲學(xué)思想與自然科學(xué)家的哲學(xué)思想相結(jié)合所產(chǎn)生的新哲學(xué)必然具有“唯物的或客觀主義的”[1]72“辯證的或反綜的”“批評(píng)的或解析的”[1]73等特點(diǎn)。

這也說明張岱年所言的將社會(huì)主義者的哲學(xué)思想與自然科學(xué)家的哲學(xué)思想相結(jié)合以建構(gòu)新哲學(xué)的方法，其實(shí)是指將新唯物論與“博老德所謂批評(píng)哲學(xué)”[1]73也即分析哲學(xué)相結(jié)合。

不過，張岱年又認(rèn)為通過“新唯物論與科學(xué)的哲學(xué)的結(jié)合”的方法建構(gòu)新哲學(xué)，并不意味在建構(gòu)新哲學(xué)時(shí)完全排斥其他各派哲學(xué)，相反，而是要充分利用其他各派哲學(xué)中真理的成分。因此，他說：“對(duì)于其他各派所發(fā)現(xiàn)的真理，亦不容不汲取。而欲兼取相斗爭(zhēng)著的各派中的真理，又必賴反綜法之運(yùn)用?！盵1]74

這表明，所謂通過“新唯物論與科學(xué)的哲學(xué)的結(jié)合”的方法建構(gòu)新哲學(xué)，準(zhǔn)確地說，是指以新唯物論、分析哲學(xué)為主，同時(shí)辯證地看待其他哲學(xué)，“對(duì)西方其他各派哲學(xué)的真理成分亦持開放、汲取的態(tài)度”[3]，吸收其精華。

為什么新哲學(xué)不可以是新唯物論和分析哲學(xué)的各自發(fā)展，新哲學(xué)的建構(gòu)必須是新唯物論和分析哲學(xué)的結(jié)合？張岱年給出了理由：“現(xiàn)在的科學(xué)的哲學(xué)，其內(nèi)容常令人感到貧弱；而現(xiàn)在的新唯物論，其內(nèi)容又令人感到粗疏。科學(xué)的哲學(xué)的好處在精細(xì)，卻有懷疑論的傾向；新唯物論的好處在豐實(shí)，卻有獨(dú)斷的色彩。這二派的綜合，便可得到最可信的新哲學(xué)了。”[1]74

這是說，新唯物論與分析哲學(xué)各有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，新唯物論的優(yōu)點(diǎn)在于“豐實(shí)”、客觀，缺點(diǎn)在于缺乏邏輯分析，具有獨(dú)斷論色彩，顯得“粗疏”；分析哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)在于“精細(xì)”、邏輯分析，缺點(diǎn)在于缺乏客觀性，具有懷疑論傾向，顯得“貧弱”。從新唯物論與分析哲學(xué)各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)來看，二者是互補(bǔ)的，新唯物論所欠缺的恰是分析哲學(xué)所擅長(zhǎng)的，分析哲學(xué)所欠缺的恰又是新唯物論所擅長(zhǎng)的。通過新唯物論與分析哲學(xué)的結(jié)合，恰好可以發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)、彌補(bǔ)各自的缺點(diǎn)，從而使得新哲學(xué)更加完美，更加充滿生機(jī)活力。

從張岱年關(guān)于建構(gòu)新哲學(xué)必須走新唯物論和分析哲學(xué)相結(jié)合的“綜合”之路，可以看出，“綜合”是張岱年關(guān)于建構(gòu)新哲學(xué)的根本路徑、根本方法，這為其以后論述建構(gòu)中國新哲學(xué)的路徑確定了“基調(diào)”。

新唯物論和分析哲學(xué)相結(jié)合，在結(jié)合的過程中二者處于什么樣的位置？張岱年在1933 年4 月發(fā)表的論文《關(guān)于新唯物論》中給予了說明：“現(xiàn)在形式之新唯物論，實(shí)只雛形，完成實(shí)待于將來。新唯物論欲求完成，則又必更有取于現(xiàn)代各派哲學(xué)，而最應(yīng)取者則為羅素一派之科學(xué)的哲學(xué)。”[1]132-133

由此可以看出，張岱年認(rèn)為新唯物論和分析哲學(xué)的結(jié)合，是立足于新唯物論，以新唯物論為主，吸取分析哲學(xué)的優(yōu)長(zhǎng)之處；在新唯物論和分析哲學(xué)的結(jié)合過程中，新唯物論處于主導(dǎo)地位，分析哲學(xué)處于從屬地位，由此而產(chǎn)生的新哲學(xué)只能是成熟的新唯物論，而不是別的哲學(xué)。

從這也可以看出，新哲學(xué)的產(chǎn)生必須走“綜合”之路，但是，在“綜合”過程中，被“綜合”的各種哲學(xué)是有主次之分的。立足于一種哲學(xué)，兼收其他哲學(xué)，從而創(chuàng)造出新哲學(xué)，才是“綜合”的真諦。

二

建構(gòu)新哲學(xué)要走“綜合”之路，這在邏輯上說明建構(gòu)中國新哲學(xué)同樣要走“綜合”之路。那么，如何通過“綜合”之路建構(gòu)中國新哲學(xué)？在《關(guān)于新唯物論》中，張岱年首次明確提出自己的觀點(diǎn)。

“張申府先生在1932 年10 月22 日《大公報(bào)·世界思潮》的‘編余’中提出‘我的理想：百提（羅素），伊里奇（列寧），仲尼（孔子），三流合一’?！盵4]張岱年在此論文中，在提出自己的觀點(diǎn)之前，首先提及其兄長(zhǎng)張申府關(guān)于建構(gòu)中國新哲學(xué)的這一觀點(diǎn)：將羅素、列寧、孔子“三流合一”[1]133。

由此可知，“綜合”是張申府建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法。而這無疑啟發(fā)張岱年“探討中外哲學(xué)綜合的問題”[5]，對(duì)張岱年提出建構(gòu)新哲學(xué)以及建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法具有決定性影響。由張申府的“三流合一”，我們可以看出，張岱年關(guān)于建構(gòu)新哲學(xué)的方法明顯來自張申府，相當(dāng)于羅素、列寧的“二流合一”。

在引用張申府的上述觀點(diǎn)之后，張岱年論及建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法：“吾以為將來中國之新哲學(xué)，必將如此言之所示。將來之哲學(xué)，必以羅素之邏輯解析方法與列寧之唯物辯證法為方法之主，必為此二方法合用之果。而中國將來如有新哲學(xué)，必與以往儒家哲學(xué)有多少相承之關(guān)系，必以中國固有的精粹之思想為基本。”[1]133

這里，張岱年肯定張申府的觀點(diǎn)，進(jìn)一步認(rèn)為中國新哲學(xué)在方法論的層面必然是以羅素為代表的分析哲學(xué)的邏輯分析方法和以列寧為代表的新唯物論的唯物辯證法的結(jié)合；中國新哲學(xué)雖然融合了以羅素為代表的分析哲學(xué)的邏輯分析方法和以列寧為代表的新唯物論的唯物辯證法，但是，在本質(zhì)的層面“必與以往儒家哲學(xué)有多少相承之關(guān)系”，也就是說，必然奠基于儒家哲學(xué)，由儒家哲學(xué)發(fā)展而來，擴(kuò)而言之，“必以中國固有的精粹之思想為基本”，必然以中國固有思想之精華為根基，由中國固有思想之精華發(fā)展而來。

這里，張岱年認(rèn)為中國新哲學(xué)雖然如張申府所言是以羅素為代表的分析哲學(xué)、以列寧為代表的新唯物論、以孔子為代表的儒家哲學(xué)的三者相結(jié)合的產(chǎn)物，但是，儒家哲學(xué)乃至中國固有的哲學(xué)在與分析哲學(xué)、新唯物論相結(jié)合的過程中始終處于主導(dǎo)地位。相應(yīng)地，分析哲學(xué)和新唯物論則處于從屬地位，其所建構(gòu)出的中國新哲學(xué)一定是以中國哲學(xué)為根基的、具有馬克思主義哲學(xué)和分析哲學(xué)特色的中國新哲學(xué)。

這里，張岱年提出“必以中國固有的精粹之思想為基本”，強(qiáng)調(diào)通過“綜合”的方法來建構(gòu)中國新哲學(xué)，其所用的中國哲學(xué)不是中國哲學(xué)的全部，而是中國哲學(xué)中的精華部分，中國哲學(xué)中的糟粕是必須去除的。在這一點(diǎn)上，張岱年的觀點(diǎn)比張申府更進(jìn)一步，更加科學(xué)合理。

這里，張岱年初步論述了其建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法，初步將建構(gòu)新哲學(xué)的“綜合”之路進(jìn)一步貫徹落實(shí)到建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法領(lǐng)域。這也直接影響了其在《世界文化與中國文化》中關(guān)于創(chuàng)造中國新文化的方法的提出。

三

在1935 年4 月發(fā)表的論文《論現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)》中，張岱年“勾畫出了他所希望、所理想、所祈向的新的中國哲學(xué)”[6]。

張岱年認(rèn)為“中國舊哲學(xué)既已過去，而西洋哲學(xué)思想未必即能適合現(xiàn)在中國的需要”[1]238，在此情形之下，中國需要?jiǎng)?chuàng)造出屬于自己的新哲學(xué)。

在張岱年看來，“中國現(xiàn)在所需要的哲學(xué)，最少須能滿足如下的四條件：（一）能融會(huì)中國先哲思想之精粹與西洋哲學(xué)之優(yōu)長(zhǎng)以為一大系統(tǒng)。（二）能激勵(lì)鼓舞國人的精神，給國人一種力量。（三）能創(chuàng)發(fā)一個(gè)新的一貫大原則，并能建立新方法。（四）能與現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)相應(yīng)合?！盵1]238從他對(duì)這四個(gè)條件的論述來看，它們都涉及建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法。

關(guān)于第一個(gè)條件，張岱年具體分析道：“中國現(xiàn)在所需要的哲學(xué)必須是綜合的”，“對(duì)于中國過去哲學(xué)須能抉取其精粹而發(fā)展之、光大之，辨識(shí)其病痛而革正之、克服之，同時(shí)對(duì)于西洋哲學(xué)，亦要批判之、吸收之”[1]238，“建立哲學(xué)不顧及本國的特殊精神是不成的。所以今后的新中國哲學(xué)，在這一意義上，必是中國以往哲學(xué)之繼續(xù)發(fā)展”[1]238-239。

這是說，中國新哲學(xué)必須是“綜合”的產(chǎn)物，綜合中西哲學(xué)以建構(gòu)中國新哲學(xué)，要以中國哲學(xué)為本，這是綜合的原則問題、立場(chǎng)問題。只有這樣，才能確保所建構(gòu)出來的中國新哲學(xué)是中國哲學(xué)的新發(fā)展，本質(zhì)上是中國的哲學(xué)。綜合中西哲學(xué)以建構(gòu)中國新哲學(xué)本質(zhì)上是將中西哲學(xué)的精華進(jìn)行綜合，而不是將中西哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行綜合，因此，在綜合中西哲學(xué)之前需要鑒別、區(qū)分中西哲學(xué)中各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)、精粹和糟粕。綜合中西哲學(xué)以建構(gòu)中國新哲學(xué)的具體做法是，立足于中國哲學(xué)的精華，發(fā)展、光大中國哲學(xué)中的精華，批判地吸收西方哲學(xué)的精華。

關(guān)于第二個(gè)條件，張岱年具體分析道：“中國現(xiàn)在所需要的哲學(xué)，乃是一種有力量的哲學(xué)，能給中華民族以勇氣的哲學(xué)”，“中國以前思想，蔽于靜而不知?jiǎng)?，蔽于家而不知群，蔽于中庸而不知力；今后思想，?yīng)注重力、群、動(dòng)，注重克服環(huán)境而利用之，注重自作主宰改造環(huán)境之理想”[1]239。

這意味著，在張岱年看來，中國哲學(xué)中注重“靜”“家”“中庸”等的思想是缺點(diǎn)、糟粕，而其中注重“力”“群”“動(dòng)”等的思想才是優(yōu)點(diǎn)、精華，通過“綜合”之路建構(gòu)中國新哲學(xué)，立足、利用中國哲學(xué)的精華就是要立足、利用中國哲學(xué)中關(guān)于“力”“群”“動(dòng)”等的思想，同時(shí)排斥其關(guān)于“靜”“家”“中庸”等的思想。

關(guān)于第三個(gè)條件，張岱年具體分析道：“我們所要?jiǎng)?chuàng)造的新哲學(xué)，固須綜合東西所有哲學(xué)之長(zhǎng)，然而綜合應(yīng)有別于混合或調(diào)和。真正的綜合必是一個(gè)新的創(chuàng)造。必有一個(gè)新的一貫的大原則，為其哲學(xué)之根本義，為其系統(tǒng)之中心點(diǎn)，以之應(yīng)用于各方面，以之統(tǒng)貫各部分。這個(gè)通貫各部分的、這個(gè)一貫的大原則卻不是可以從別的哲學(xué)中取來的，而必須是新創(chuàng)的”，“一個(gè)新哲學(xué)，必更有其新創(chuàng)的方法”[1]239。

這里，張岱年明確指出通過“綜合”之路建構(gòu)中國新哲學(xué)就是通過“綜合”“創(chuàng)造”中國新哲學(xué)，“將中、西哲學(xué)中最有價(jià)值的部分經(jīng)過‘綜合’，實(shí)現(xiàn)一種新的創(chuàng)造”[7]，而不是將被綜合的各種哲學(xué)作簡(jiǎn)單組合，組合出沒有創(chuàng)新意義的哲學(xué)；“綜合”不是簡(jiǎn)單地混合或調(diào)和，而是“創(chuàng)造”，是讓被綜合的各種哲學(xué)產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，從而生出新的哲學(xué)。這里，張岱年將“綜合”與“創(chuàng)造”聯(lián)系了起來，認(rèn)為“綜合”本質(zhì)上就是通過“綜合”而“創(chuàng)造”，就是“創(chuàng)造”的一種方法，甚或就是“創(chuàng)造”本身。在此意義上，可以說“綜合”就是“創(chuàng)造”的“綜合”。這里，張岱年對(duì)于“綜合”的解讀，可以看作張岱年對(duì)其在1934年1月發(fā)表的論文《中國思想源流》中所提出的“這個(gè)合當(dāng)是個(gè)創(chuàng)造的合，必非只是調(diào)和”[1]198的進(jìn)一步說明，也可以看作張岱年對(duì)其在《關(guān)于中國本位的文化建設(shè)》中所提出的“創(chuàng)造的綜合”所作的初步解釋。

這里，張岱年認(rèn)為“綜合”首先要?jiǎng)?chuàng)造出“一個(gè)新的一貫的大原則”，也即首先要?jiǎng)?chuàng)造出新哲學(xué)的主旨、核心，然后，以此應(yīng)用、貫通于新哲學(xué)的各個(gè)方面、各個(gè)部分，因?yàn)橐环N哲學(xué)的新舊主要取決于該哲學(xué)的主旨、核心，或者說，一種哲學(xué)的主旨、核心對(duì)于這種哲學(xué)的新舊具有決定性作用。同時(shí)，張岱年還認(rèn)為建構(gòu)出來的新哲學(xué)不僅在內(nèi)容上、體系上是創(chuàng)新的，在方法上也應(yīng)是創(chuàng)新的。

關(guān)于第四個(gè)條件，張岱年分析道：“在今日，精確而可靠的哲學(xué)，必與科學(xué)相應(yīng)不違。哲學(xué)可批評(píng)科學(xué)，可考察科學(xué)之根本假設(shè)，然而在根本上哲學(xué)是不能乖乎科學(xué)的”，“哲學(xué)理論是不能不顧及科學(xué)研究之所得的。今后健全的哲學(xué)，必與科學(xué)一致而排棄宗教。為宗教張目，成為變相宗教的哲學(xué)，不是現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)”[1]240。

這是說，通過“創(chuàng)造”的“綜合”建構(gòu)中國新哲學(xué)，要處理好哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，重視科學(xué)對(duì)于哲學(xué)的作用。具體而言，就是要從根本上順應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，與現(xiàn)代科學(xué)保持一致，并主動(dòng)吸收現(xiàn)代科學(xué)的最新成果，不可以無視現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，更不可以違背現(xiàn)代科學(xué)，否則，就很可能將哲學(xué)宗教化，從而使哲學(xué)滑向宗教的邊緣，成為變相的宗教的哲學(xué)。

此外，張岱年還認(rèn)為，“現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)，在內(nèi)容方面，似乎更必須具有如下的特征：一，在一意謂上是唯物的；二，在一意謂上是理想的；三，是對(duì)理的；四，是批評(píng)的”[1]240。

這表明，“綜合”中西哲學(xué)以建構(gòu)中國新哲學(xué)，所要利用的西方哲學(xué)主要應(yīng)是新唯物論和分析哲學(xué)，所要吸收的西方哲學(xué)的精華主要就是唯物論、辯證法和邏輯分析的方法。

由上可知，從張岱年關(guān)于中國新哲學(xué)需要滿足的四個(gè)條件、需要具有的四個(gè)特征來看，張岱年認(rèn)為“真正的綜合必是一個(gè)新的創(chuàng)造”，建構(gòu)中國新哲學(xué)就是要立足于中國哲學(xué)之精華，“綜合”中西哲學(xué)之長(zhǎng)處。具體而言，就是要充分利用中國哲學(xué)中關(guān)于“力”“群”“動(dòng)”等的思想，吸收西方哲學(xué)中的新唯物論和邏輯分析思想，同時(shí)吸收現(xiàn)代科學(xué)的最新成果，從而創(chuàng)造出具有蓬勃朝氣和理想精神的中國新哲學(xué)。在“綜合”過程中，首先要?jiǎng)?chuàng)造的是中國新哲學(xué)的核心、主旨，然后才能創(chuàng)造出中國新哲學(xué)的完整體系。

四

在1936 年5 月發(fā)表的論文《哲學(xué)上一個(gè)可能的綜合》中，張岱年首先討論建構(gòu)新哲學(xué)的方法，然后，具體到中國，再討論建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法。

對(duì)于通過“綜合”之路建構(gòu)新哲學(xué)，張岱年提出了看法：“在今日，哲學(xué)中實(shí)仍有許多對(duì)立等待著綜合的。如欲成立一個(gè)精密的哲學(xué)，更須重視解析派的貢獻(xiàn)，即解析法。今后哲學(xué)之一個(gè)新路，當(dāng)是將唯物、理想、解析，綜合于一。”[1]262

這種看法是對(duì)其前述《哲學(xué)的前途》《關(guān)于新唯物論》《論現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)》等論文中的相關(guān)看法的再說明。唯其在建構(gòu)新哲學(xué)時(shí)加入“理想”，看似有些新意。不過，從張岱年所言，“唯物與理想之綜合，可以說實(shí)開始于馬克思、恩格斯的新唯物論”[1]262，又可以看出，所謂“將唯物、理想、解析，綜合于一”，看似將新唯物論、強(qiáng)調(diào)改造現(xiàn)實(shí)的理想與分析哲學(xué)相結(jié)合，其實(shí)，就是將新唯物論與分析哲學(xué)相結(jié)合，因?yàn)樾挛ㄎ镎撘呀?jīng)“綜合”、吸納了“理想”。

由于張岱年所謂建構(gòu)新哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是要發(fā)展新唯物論——“唯物、理想、解析之綜合，實(shí)乃新唯物論發(fā)展之必然的途徑”[1]262，其所要建構(gòu)的新哲學(xué)其實(shí)是更加完善、進(jìn)步的新唯物論哲學(xué)。所以，在論及如何以“綜合”的方式建構(gòu)新哲學(xué)時(shí)，他指出：“今此所說之綜合，則當(dāng)倚重于唯物，而是一種唯物的綜合。此所說綜合，實(shí)際上乃是以唯物論為基礎(chǔ)而吸收理想與解析，以建立一種廣大深微的唯物論?！盵1]262這是認(rèn)為“唯物、理想、解析之綜合”是有所側(cè)重的。其中，新唯物論處于基礎(chǔ)、根本的地位，決定著“綜合”出來的新哲學(xué)的本質(zhì)；而“理想與解析”僅僅處于從屬地位，扮演著被吸收的角色，給予“綜合”出來的新哲學(xué)以新的特色。這種觀點(diǎn)沒有超出其在《關(guān)于新唯物論》中的相關(guān)論述。

從建構(gòu)新哲學(xué)落實(shí)到建構(gòu)中國新哲學(xué)，張岱年寫道：“今日中國的新哲學(xué)，必與過去中國哲學(xué)有相當(dāng)?shù)睦^承關(guān)系。我們所需要的新哲學(xué)，不只是從西洋的最新潮流發(fā)出的，更須是從中國本來的傳統(tǒng)中生出的。本來的傳統(tǒng)中，假如有好的傾向，則發(fā)展這好的傾向，乃是應(yīng)當(dāng)?！盵1]271

這是說，建構(gòu)中國新哲學(xué)需要走中西哲學(xué)相結(jié)合的道路，廣泛汲取中西哲學(xué)的營養(yǎng)，但是，在“綜合”中西哲學(xué)時(shí)，要以中國哲學(xué)為根基。這樣，建構(gòu)出來的中國新哲學(xué)才是中國哲學(xué)推陳出新的產(chǎn)物，才是從中國固有哲學(xué)中生發(fā)出來的。由此可知，該文不僅關(guān)于建構(gòu)新哲學(xué)的方法的論述相比于《哲學(xué)的前途》《關(guān)于新唯物論》和《論現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)》，沒有多少新意；其關(guān)于建構(gòu)中國新哲學(xué)的論述相比于《關(guān)于新唯物論》和《論現(xiàn)在中國所需要的哲學(xué)》，也沒有多少新意。

該文的創(chuàng)新之處在于希望打通建構(gòu)新哲學(xué)和建構(gòu)中國新哲學(xué)的“綜合”之路：“現(xiàn)在所說的綜合，是唯物、理想、解析的綜合，也即是唯物論、理想主義、實(shí)證論之新的綜合，而也可以說是中國哲學(xué)與西洋哲學(xué)之新的綜合，實(shí)際上則更可以說是唯物論之新的擴(kuò)大?！盵1]274

在張岱年看來，新哲學(xué)和中國新哲學(xué)都是唯物論的新發(fā)展，因此，建構(gòu)新哲學(xué)要以新唯物論為基礎(chǔ)，“綜合”新唯物論、理想主義和分析哲學(xué)的思想；建構(gòu)中國新哲學(xué)則要以中國哲學(xué)中的唯物主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，“綜合”中國哲學(xué)中的唯物主義和西方哲學(xué)中的新唯物論、理想主義、分析哲學(xué)。在此意義上，立足中國哲學(xué)，“綜合”中國哲學(xué)和西方哲學(xué)以建構(gòu)中國新哲學(xué)，也可以說是，“綜合”“唯物、理想、解析”以建構(gòu)中國新哲學(xué)。即是說，建構(gòu)新哲學(xué)的方法與建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法在本質(zhì)上是一樣的，在內(nèi)容上是一致的。

正因?yàn)樾抡軐W(xué)和中國新哲學(xué)都是唯物論的新發(fā)展，張岱年才說：“這個(gè)綜合的哲學(xué)，對(duì)于西洋哲學(xué)方面說，可以說是新唯物論之更進(jìn)的引申，對(duì)于中國哲學(xué)方面說，可以說是王船山、顏習(xí)齋、戴東原的哲學(xué)之再度的發(fā)展，在性質(zhì)上則是唯物論、理想主義、解析哲學(xué)之一種綜合?！盵1]277-288

即是說，通過“綜合”的方法建構(gòu)出來的新哲學(xué)，從西方哲學(xué)來看，是新唯物論的新發(fā)展；從中國哲學(xué)來看，是中國唯物論的新發(fā)展。在張岱年心中，中國哲學(xué)發(fā)展到清代，“實(shí)以唯物為主潮”[1]273，而其中的代表人物則是王船山、顏習(xí)齋、戴東原。

綜上所述可知，在20世紀(jì)30年代，張岱年在中國新哲學(xué)建構(gòu)方法上所提出的“綜合”之說，本質(zhì)上是“創(chuàng)造的綜合”。張岱年關(guān)于建構(gòu)中國新哲學(xué)的“綜合”之說受張申府的“三流合一”說影響，是對(duì)張申府“三流合一”說的深化和發(fā)展。張岱年關(guān)于建構(gòu)中國新哲學(xué)的“綜合”之說有一個(gè)發(fā)展深化過程：從以新唯物論為基礎(chǔ)“綜合”新唯物論和分析哲學(xué)以建構(gòu)新哲學(xué)，到以中國哲學(xué)的精華為根基“綜合”中國哲學(xué)、新唯物論和分析哲學(xué)以建構(gòu)中國新哲學(xué)，再到以中國哲學(xué)的精華為根基“綜合”中西哲學(xué)之優(yōu)長(zhǎng)之處，吸收現(xiàn)代科學(xué)的最新成果，熔鑄理想主義精神的“創(chuàng)造”的“綜合”，最后歸結(jié)到建構(gòu)新哲學(xué)的方法和建構(gòu)中國新哲學(xué)的方法的統(tǒng)一。這樣，通過“創(chuàng)造”的“綜合”所建構(gòu)出來的中國新哲學(xué)，從國別來看，是中國新哲學(xué)；從哲學(xué)性質(zhì)來看，則是中國的新唯物論哲學(xué)。