向長(zhǎng)艷

（中共河南省委黨校 學(xué)習(xí)論壇編輯部，河南 鄭州 450046）

權(quán)力觀是人們對(duì)權(quán)力的總的看法和態(tài)度，是對(duì)權(quán)力的價(jià)值認(rèn)知、評(píng)價(jià)和選擇。對(duì)待權(quán)力的不同認(rèn)知，會(huì)形成不同的權(quán)力觀。隨著人們對(duì)權(quán)力本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深入，權(quán)力觀也不斷被豐富和發(fā)展，趨于科學(xué)、合理。權(quán)力觀通過(guò)引導(dǎo)、支配權(quán)力主體的權(quán)力行為，進(jìn)而影響權(quán)力達(dá)到價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程。一般認(rèn)為，權(quán)力是一種力量，擁有權(quán)力的人通過(guò)這種力量去影響他人的行為并帶來(lái)一定的結(jié)果。按照這種定義，權(quán)力至少可以從力量、行為過(guò)程、后果三個(gè)方面來(lái)界定其外延和內(nèi)涵，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域，可謂繁雜①。為避免論述過(guò)于寬泛，本文所指權(quán)力，主要指政治權(quán)力或公共權(quán)力。

古今中外思想家關(guān)于權(quán)力及權(quán)力觀的論述文獻(xiàn)可謂富足，但權(quán)力及權(quán)力觀問(wèn)題歷久彌新，尤其是在現(xiàn)代政治生活中備受權(quán)力追逐者和普通百姓的共同關(guān)注。不同社會(huì)發(fā)展階段，受制于人們對(duì)權(quán)力本質(zhì)的認(rèn)識(shí)水平，形成了不同的權(quán)力觀。馬克思主義基于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的唯物辯證主義觀點(diǎn)，形成了以“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”為價(jià)值目標(biāo)的權(quán)力觀。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)、改革時(shí)期和新時(shí)代不斷踐行、豐富和發(fā)展著馬克思主義權(quán)力觀。但在現(xiàn)實(shí)政治生活中，存在諸多不正確的權(quán)力觀，影響和削弱了權(quán)力公共性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。遏制權(quán)力腐敗，樹(shù)立正確的權(quán)力觀，是增強(qiáng)黨性修養(yǎng)、堅(jiān)定“全心全意為人民服務(wù)”宗旨信念，營(yíng)造風(fēng)清氣正政治生態(tài)的根本途徑。中國(guó)共產(chǎn)黨歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)權(quán)力觀培育的重要性有過(guò)深刻論述。其中，習(xí)近平非常重視權(quán)力觀培育問(wèn)題，認(rèn)為“在權(quán)力觀上，有的領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中存在著十分錯(cuò)誤的觀念”[1]127，并多次強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹(shù)立正確的權(quán)力觀。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持以嚴(yán)的基調(diào)強(qiáng)化正風(fēng)肅紀(jì)，堅(jiān)決破除特權(quán)思想和特權(quán)行為，要“深化整治權(quán)力集中、資金密集、資源富集”等重點(diǎn)領(lǐng)域的腐敗，打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)。這對(duì)全黨樹(shù)立正確的權(quán)力觀、科學(xué)深入認(rèn)識(shí)權(quán)力提出了更高要求。本文正是從歷史、價(jià)值、倫理、政治、法律五個(gè)維度對(duì)權(quán)力觀進(jìn)行省察，探討各個(gè)維度之間的關(guān)系，揭示權(quán)力的本質(zhì)屬性，以期為領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立正確權(quán)力觀提供思想和理論參考。

一、歷史維度：從權(quán)力的歷史實(shí)踐性看權(quán)力觀

權(quán)力規(guī)定著人與人之間特殊的關(guān)系，這種特殊關(guān)系是在社會(huì)歷史實(shí)踐中產(chǎn)生的，具有歷史實(shí)踐性。在不同歷史階段，權(quán)力觀必定是人們對(duì)實(shí)踐中的權(quán)力關(guān)系的心理認(rèn)知，這種認(rèn)知或是對(duì)權(quán)力本質(zhì)的正確認(rèn)知，或是錯(cuò)誤扭曲的認(rèn)知。按照馬克思主義國(guó)家起源論，在物質(zhì)生產(chǎn)僅能滿足自身生存需要的早期人類(lèi)社會(huì)，沒(méi)有剩余產(chǎn)品可供人支配人的物質(zhì)基礎(chǔ)，就不存在所謂的權(quán)力關(guān)系。社會(huì)分工的出現(xiàn)使物質(zhì)分配成為可能，這種現(xiàn)實(shí)的分配關(guān)系促進(jìn)了人與人之間權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生。在漫長(zhǎng)的原始社會(huì)，只有公平分配才能滿足人的基本生存需要，人與人之間是平等的權(quán)力關(guān)系，由此映射出的對(duì)權(quán)力的認(rèn)知，即原始社會(huì)樸素的平等權(quán)力觀。

中國(guó)古代“大道之行也，天下為公”的“大同”社會(huì)理想，西方古希臘時(shí)期的“人民主權(quán)”理念等，都是人們對(duì)原始社會(huì)平等權(quán)力觀的記憶或部分承繼。階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生了人類(lèi)的不平等，人們無(wú)法對(duì)這種不平等做出合理解釋，只能尋求外在的神秘力量為不平等的權(quán)力關(guān)系作注解，由此產(chǎn)生了一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力關(guān)系扭曲的唯心主義權(quán)力觀。比如，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)為統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)自“上天”的天命說(shuō)，西方傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)為統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)自上帝的君權(quán)神授論都是這種唯心主義權(quán)力觀的表現(xiàn)。

隨著近代歐洲資產(chǎn)階級(jí)的興起，在打破教會(huì)和封建君主權(quán)力壟斷地位從而爭(zhēng)得政治和經(jīng)濟(jì)上平等的權(quán)力斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出了“天賦人權(quán)”“人人生而平等”“主權(quán)在民”的理念。這便是具有一定進(jìn)步意義的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力觀。盡管資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力觀確立了“人”而不是“神”的權(quán)力主體地位，具有時(shí)代進(jìn)步性，但其也只是把人看作絕對(duì)精神或生物學(xué)意義上抽象的存在，并沒(méi)有揭示出人的社會(huì)本質(zhì)和實(shí)踐性，因此無(wú)法解釋社會(huì)實(shí)踐中人與人之間的不平等關(guān)系。這種權(quán)力觀仍然是扭曲的、唯心的。

伴隨著資本主義國(guó)家從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷，無(wú)產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)壯大為最革命最先進(jìn)的階級(jí)，并為廢除資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)展開(kāi)了由自發(fā)到自為的斗爭(zhēng)，代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的馬克思主義“人民主權(quán)”的權(quán)力觀應(yīng)時(shí)而生。這便是馬克思主義權(quán)力觀。馬克思主義權(quán)力觀科學(xué)揭示了作為權(quán)力主體的“人”的本質(zhì)在于他的社會(huì)實(shí)踐性。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2]人不是抽象的先驗(yàn)的絕對(duì)精神的存在，而是具體的歷史的實(shí)踐的人。對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)論斷真正解決了人民在權(quán)力關(guān)系中的地位問(wèn)題?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史”，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民才是一切社會(huì)價(jià)值物的擁有者，自然要在社會(huì)分配中居于主體地位。因此，馬克思主義權(quán)力觀認(rèn)為，人民是權(quán)力的擁有者，一切權(quán)力來(lái)自人民。

從權(quán)力觀的發(fā)展歷程可以看出，權(quán)力觀的形成是歷史的，人們對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷深化，同時(shí)，隨著社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化，作為“人的本質(zhì)力量對(duì)象化的產(chǎn)物”[3]的權(quán)力的具體內(nèi)容也會(huì)隨著社會(huì)歷史的變化而變化。從君權(quán)神授到天賦人權(quán)再到人民主權(quán)，從傳統(tǒng)社會(huì)樸素平等的權(quán)力觀到資產(chǎn)階級(jí)唯心主義權(quán)力觀再到馬克思主義權(quán)力觀，人們不斷深化著對(duì)權(quán)力的科學(xué)認(rèn)識(shí)。馬克思主義權(quán)力觀正是“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”的歷史唯物主義辯證法在權(quán)力發(fā)展史中的印證。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的方式讓權(quán)力重新回到人民手中。新中國(guó)的成立，讓中國(guó)人民的命運(yùn)有了歷史性的徹底改變。1954 年《中華人民共和國(guó)憲法》莊嚴(yán)規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。以后的歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，將這一憲法原則融入執(zhí)政理念，踐行和闡釋著“全心全意為人民服務(wù)”的權(quán)力觀，使馬克思主義權(quán)力觀得到不斷豐富和發(fā)展，形成了具有中國(guó)特色的中國(guó)化馬克思主義權(quán)力觀。黨的十八大以來(lái)，馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合又結(jié)出了新的碩果，尤其是習(xí)近平關(guān)于“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”等關(guān)于權(quán)力觀的新的重要論述，賦予了馬克思主義權(quán)力觀新的時(shí)代內(nèi)涵，成為指導(dǎo)新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨、構(gòu)建國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值遵循和行動(dòng)指南。

二、價(jià)值維度：從權(quán)力的本質(zhì)屬性看權(quán)力觀

馬克思認(rèn)為，權(quán)力產(chǎn)生于社會(huì)分工，人類(lèi)早期的權(quán)力主體是由特定的部落（或者氏族組織）的全體成員推選出來(lái)的，而且他的權(quán)力要受部落其他成員的制約和監(jiān)督。可見(jiàn)，權(quán)力從其誕生就被賦予了一種道德使命，即為了維持人的關(guān)系共同體和生活共同體的生存與發(fā)展[4]3。這是早期生產(chǎn)力水平低下條件下人們對(duì)權(quán)力的一種價(jià)值預(yù)期和設(shè)定。柏拉圖也是這樣設(shè)計(jì)他的“哲學(xué)王”統(tǒng)治的：既賦予“哲學(xué)王”以最高統(tǒng)治權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)城邦生活的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，又賦予“哲學(xué)王”集節(jié)制、勇敢、智慧、正義于一身的道德理想。柏拉圖認(rèn)為，擁有和行使最高權(quán)力的“哲學(xué)王”必然具備相應(yīng)的德性要求，才能駕馭統(tǒng)治國(guó)家的最高權(quán)力，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的預(yù)期目標(biāo)，權(quán)力內(nèi)在的價(jià)值追求和外在的工具性目的便熔鑄為一體。由此可見(jiàn)，“權(quán)力具有二重性，即價(jià)值性與工具性”[5]。權(quán)力的工具性表明，權(quán)力是一種能力或機(jī)會(huì)，是權(quán)力掌控者獲得“所欲之物”的手段。比如，霍布斯在其著作《利維坦》中將權(quán)力定義為：“人的權(quán)力（power）普遍來(lái)講就是一個(gè)人取得未來(lái)某種明顯利益的現(xiàn)有手段?！盵6]權(quán)力的價(jià)值性表明，來(lái)源于公民讓渡的權(quán)力設(shè)立的目的，“不論是為了保護(hù)某種利益，還是規(guī)避某種風(fēng)險(xiǎn)，都具有內(nèi)生的或潛在的公益性”[7]。但在權(quán)力思辨和權(quán)力實(shí)踐中，人們基于工具理性主義和價(jià)值理性主義兩種視角，對(duì)權(quán)力形成兩種不同的主觀認(rèn)知。工具理性主義認(rèn)為，權(quán)力是達(dá)到某一目的的手段和途徑，權(quán)力是一種天然的“惡”，腐敗是權(quán)力“惡”的直接結(jié)果；價(jià)值理性主義認(rèn)為，權(quán)力的獲取要具備正當(dāng)性來(lái)源，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)要具備公共性目的，權(quán)力是一種本然的善。但實(shí)際上，權(quán)力的價(jià)值性和工具性是不能割裂的，權(quán)力的價(jià)值性規(guī)定著權(quán)力的終極目標(biāo)是維護(hù)公共利益，缺乏道德使命和價(jià)值追求的權(quán)力不能成為公共權(quán)力；權(quán)力工具性規(guī)定著權(quán)力行使的實(shí)效性，是權(quán)力擁有者實(shí)現(xiàn)其設(shè)定的權(quán)力目標(biāo)的保障。權(quán)力是價(jià)值性和工具性的有機(jī)結(jié)合，價(jià)值性是權(quán)力的本質(zhì)屬性，工具性是實(shí)現(xiàn)權(quán)力價(jià)值目標(biāo)的功能屬性[5]。

權(quán)力的價(jià)值性，是權(quán)力應(yīng)然的善，如果權(quán)力在價(jià)值性的規(guī)導(dǎo)下運(yùn)行，便能實(shí)現(xiàn)權(quán)力工具性實(shí)然的善。任何割裂權(quán)力的價(jià)值性和工具性都會(huì)導(dǎo)致權(quán)力價(jià)值選擇的偏頗，導(dǎo)致權(quán)力“惡”的產(chǎn)生。這可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。一方面，如果權(quán)力的工具性背離權(quán)力價(jià)值性，權(quán)力“就是一把為人利用的中性的工具，就像一把刀”[5]，權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果就受制于權(quán)力擁有者的主觀性和德性，當(dāng)權(quán)力成為一種純粹的工具時(shí)，就可能衍生特權(quán)思想、“官本位”思想，“為官”成為目的，權(quán)力的行使就成為謀取私利的工具。另一方面，如果忽視權(quán)力的工具性，權(quán)力便永遠(yuǎn)處于理想中“善”的狀態(tài)（只體現(xiàn)權(quán)力的價(jià)值性），無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)力的實(shí)效性，然而，作為社會(huì)關(guān)系范疇的權(quán)力，只有在運(yùn)行中才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，脫離社會(huì)關(guān)系，權(quán)力就失去現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，權(quán)力是價(jià)值性與工具性的統(tǒng)一還表現(xiàn)在，工具主義權(quán)力觀將權(quán)力視為一種獲得或達(dá)到目的的手段，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的“有用性”，權(quán)力擁有者要達(dá)到目的，必然在其內(nèi)心形成某種意愿；價(jià)值主義權(quán)力觀賦予權(quán)力一定的意義，即維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，但不管是工具主義還是價(jià)值主義，權(quán)力都被賦予了一種主觀愿望，即權(quán)力主體的價(jià)值預(yù)期。正如羅素在《權(quán)力論》中說(shuō)，我們可以把權(quán)力解釋為若干欲望效果的產(chǎn)生。當(dāng)羅素從心理學(xué)角度將權(quán)力作為一種欲望（或欲望效果的產(chǎn)生）時(shí)，權(quán)力作為權(quán)力主體達(dá)到某種目的的手段的工具便實(shí)現(xiàn)了心理上的轉(zhuǎn)換，植入了主體的行為過(guò)程和動(dòng)機(jī)的選擇?？梢?jiàn)，權(quán)力本身并無(wú)善惡之分，權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的善惡取決于權(quán)力主體自身的善惡，取決于權(quán)力主體怎樣認(rèn)識(shí)它、如何利用它。在這個(gè)意義上，權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果暗含著權(quán)力主體的價(jià)值選擇結(jié)果，在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，是否產(chǎn)生腐敗是權(quán)力主體價(jià)值博弈的結(jié)果，價(jià)值選擇是決定“權(quán)為我所用”還是“權(quán)為民所用”的前提因素。因此，權(quán)力觀培育的首要問(wèn)題就是提升權(quán)力主體的價(jià)值判斷能力。

中國(guó)古代士人提倡的家國(guó)天下情懷，以及儒家經(jīng)典反復(fù)論述的“絜矩之道”“德本財(cái)末”等思想都是提升治國(guó)理政者的德行修養(yǎng)，讓治國(guó)理政者在權(quán)力實(shí)踐中，保證權(quán)力的行使達(dá)到合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。黨的十八大以來(lái)開(kāi)展的歷次黨內(nèi)集中教育的共性目標(biāo)，就是永葆黨自身的先進(jìn)性和純潔性，促使黨員干部堅(jiān)定理想信念，補(bǔ)足精神之“鈣”[8]。這種思想建黨的方式，通過(guò)改造組織成員的主觀世界，完成主觀“不想腐”“不愿腐”的價(jià)值觀塑造，并將其內(nèi)化為對(duì)正當(dāng)規(guī)則的認(rèn)同，在思想上形成一種自為的價(jià)值判斷和選擇，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行結(jié)果符合人民權(quán)力觀的內(nèi)在要求。

三、倫理維度：從權(quán)力的公共性特征看權(quán)力觀

權(quán)力倫理指向權(quán)力的本質(zhì)、權(quán)力設(shè)置的目的、權(quán)力追求的目標(biāo)等具有公共性特征的一系列指標(biāo)。倫理是人倫之理，是人們所認(rèn)可的、指導(dǎo)人們行為的觀念和規(guī)范，是對(duì)道德現(xiàn)象的哲學(xué)思考。在權(quán)力產(chǎn)生之前，倫理和道德指導(dǎo)和規(guī)范著早期社會(huì)人們的行為。國(guó)家產(chǎn)生以后，“國(guó)家的核心問(wèn)題是政治權(quán)力，而政治權(quán)力的核心問(wèn)題則是體現(xiàn)其合法性和合理性的權(quán)力倫理”[9]。國(guó)家產(chǎn)生以后，在國(guó)家覆蓋范圍之內(nèi)，國(guó)家一切社會(huì)成員必須遵守和服從通過(guò)制度體現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家政策、法規(guī)、命令等。而制度的倫理本性是客觀性，價(jià)值出發(fā)點(diǎn)在于代表并維護(hù)公眾的普遍利益，制度的內(nèi)在倫理本性就是公共性[10]。但制度的公共性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要取決于制定、執(zhí)行及維護(hù)制度的主體——人，尤其是公職人員。因此，權(quán)力倫理的公共性體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是權(quán)力本身的公共性價(jià)值指向；二是公共權(quán)力外在呈現(xiàn)于制度化的安排，而制度本身要滿足公眾的公共性價(jià)值期待。這可以看作權(quán)力倫理公共性的主觀合理性和客觀合法性的統(tǒng)一。

權(quán)力的公共性問(wèn)題是古今中外政治學(xué)的永恒命題。古代先賢的政治思想，大都是在考察政治社會(huì)的倫理秩序中構(gòu)建的。柏拉圖認(rèn)為，只有那種把城邦全體公民的公共利益服務(wù)作為價(jià)值取向的權(quán)力才是善的，而只為某一特定階級(jí)或者少數(shù)人服務(wù)的權(quán)力則是惡的[4]32。亞里士多德關(guān)于三種政體的理論亦可視為對(duì)國(guó)家權(quán)力的倫理構(gòu)想，三種政體從正態(tài)到變態(tài)的蛻變正反映了國(guó)家目的之離合及權(quán)力倫理之有無(wú)[11]。在我國(guó)古代，《韓非子·難勢(shì)》也強(qiáng)調(diào)“毋為虎傅翼”。《韓非子·守道》又說(shuō)“服虎而不以柙（籠子），禁奸而不以法”，此“堯舜之所難也”。這正是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的古代版。無(wú)論是西方先賢們追求的“善政”，還是中國(guó)先哲敬仰的“公天下”，都是人們內(nèi)心理想社會(huì)的美好圖景。這種理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)倫理視角對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行審視，賦予國(guó)家權(quán)力以倫理目標(biāo)，并達(dá)成善政。

權(quán)力公共性的實(shí)質(zhì)是人民性。權(quán)力的公共性在實(shí)際的政治生活中最終落腳為人民性，人民性是權(quán)力的最終價(jià)值指向?！盀槭裁慈说膯?wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題”[12]，權(quán)力觀就是解決權(quán)力“為什么人”的終極價(jià)值問(wèn)題。因?yàn)闄?quán)力的公共性，是“公眾的公共性，是人的公共性，其實(shí)質(zhì)就是人民性”[5]。各種權(quán)力觀之間的根本差別，歸根到底表現(xiàn)為“為什么人”的問(wèn)題。權(quán)力的設(shè)置和使用，如果缺乏倫理性關(guān)懷和公共性考問(wèn)，必將走向異化，權(quán)力行使的目的就是為了特定的個(gè)人或群體，權(quán)力必將成為掌權(quán)者謀取個(gè)人利益、特殊利益、團(tuán)體利益的工具。

在關(guān)于權(quán)力倫理的浩瀚文獻(xiàn)中，中外思想家對(duì)“人民性”這一權(quán)力倫理的探究貫穿始終。古代中國(guó)的“民本”思想、西方文藝復(fù)興以后的“人民主權(quán)”思想，都一定程度折射了政治實(shí)踐中的權(quán)力人民性。但真正落實(shí)權(quán)力的人民主體地位、揭示權(quán)力的人民性本質(zhì)的是馬克思主義權(quán)力觀。作為馬克思主義執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，把“全心全意為人民服務(wù)”作為根本宗旨，堅(jiān)守為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的初心和使命，豐富和發(fā)展了馬克思主義人民權(quán)力觀。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把人民立場(chǎng)作為黨執(zhí)政的根本立場(chǎng)，懲治腐敗、正確用權(quán)，確立了以人民利益為根本指向的新型權(quán)力倫理關(guān)系。習(xí)近平指出：“要堅(jiān)持以人為本，尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民推動(dòng)改革，促進(jìn)人的全面發(fā)展?！盵13]以人為邏輯起點(diǎn)，并最終落腳于增進(jìn)人民福祉，更加凸顯了人民的權(quán)力主體地位。這是習(xí)近平法治思想中關(guān)于權(quán)力問(wèn)題的思想紅線，也是馬克思主義人民權(quán)力觀的時(shí)代升華。

四、政治維度：從權(quán)力來(lái)源的合理性特征看權(quán)力觀

“‘政治’的核心概念是權(quán)力，狹義的‘政治’，特別指涉社會(huì)秩序中以‘公共權(quán)力’為核心的一種秩序形式?！盵14]從這個(gè)意義上講，狹義的權(quán)力觀，就是指政治價(jià)值觀。在人類(lèi)的歷史上，政治一開(kāi)始就是圍繞國(guó)家權(quán)力而展開(kāi)的，表現(xiàn)在人們攫取、維護(hù)、建設(shè)、執(zhí)行、制約國(guó)家權(quán)力的全部活動(dòng)和關(guān)系中。這樣便從人類(lèi)的社會(huì)生活中分離出政治生活的領(lǐng)域[15]。按照馬克思主義國(guó)家起源和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，這一分離過(guò)程是在原始社會(huì)向奴隸制社會(huì)過(guò)渡中實(shí)現(xiàn)的。因此，從概念產(chǎn)生的歷史角度而言，政治產(chǎn)生于權(quán)力之后，是在國(guó)家產(chǎn)生之后圍繞著國(guó)家權(quán)力以及國(guó)家與社會(huì)的相互關(guān)系而展開(kāi)的，二者關(guān)系密切。從政治維度理解權(quán)力觀，可以從政治權(quán)力的來(lái)源和政治與權(quán)力的關(guān)系兩個(gè)視角來(lái)考察。

其一，政治權(quán)力來(lái)源于人民的授權(quán)。西方現(xiàn)代國(guó)家起源論認(rèn)為，在人類(lèi)歷史上，國(guó)家的產(chǎn)生是從“叢林法則”到“權(quán)力法則”的發(fā)展結(jié)果。叢林法則的無(wú)序，使自然權(quán)利無(wú)法得到保障，人們需要一個(gè)公共組織來(lái)行使公共權(quán)力、維護(hù)公共秩序、分配公共利益。這個(gè)公共組織便是國(guó)家。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，國(guó)家是社會(huì)在一定階段上的產(chǎn)物，是凌駕于社會(huì)之上的力量，公共權(quán)力是國(guó)家的表征。在具體的政治實(shí)踐中，這種公共權(quán)力實(shí)際交給了一個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)——政府，政府工作人員個(gè)人則是接受人民委托授權(quán)的公仆，他們行使公共權(quán)力的過(guò)程只不過(guò)是在履行向人民承擔(dān)的義務(wù)。這是國(guó)家作為權(quán)力主體的合法性來(lái)源。古希臘思想家的“人民主權(quán)”學(xué)說(shuō)和中國(guó)古代的“民本”思想都是權(quán)力人民主體論的邏輯起源。馬克思從人的本質(zhì)屬性出發(fā)，論述了一切權(quán)力來(lái)自人民。馬克思認(rèn)為，“人”的本質(zhì)在于他的社會(huì)實(shí)踐性，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民才是一切社會(huì)價(jià)值物的擁有者，自然要在社會(huì)分配中居于主體地位。對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)論斷真正解決了人民在權(quán)力關(guān)系中的地位問(wèn)題。但人民是個(gè)集合概念，人民把權(quán)力出讓給政府，由政府來(lái)行使公共權(quán)力，維持公共秩序。當(dāng)權(quán)力主體由人民轉(zhuǎn)向政府時(shí)，必須賦予權(quán)力以公正行使、服務(wù)于民，即權(quán)力要具有公共性。這是權(quán)力的合理性來(lái)源。只有兼具賦權(quán)的合法性和用權(quán)的合理性，權(quán)力才具有正當(dāng)性?，F(xiàn)實(shí)中，不正確的權(quán)力來(lái)源觀表現(xiàn)為多種形式并導(dǎo)致多種用權(quán)結(jié)果，比如，認(rèn)為權(quán)力來(lái)源于上級(jí)的授予的“對(duì)上負(fù)責(zé)的用權(quán)觀”，這種權(quán)力觀導(dǎo)致敬官心理和唯上唯官甚至跑官要官等行為的產(chǎn)生；認(rèn)為權(quán)力來(lái)源于自身奮斗的“為己的用權(quán)觀”，這種權(quán)力觀導(dǎo)致權(quán)力的行使主要是對(duì)自己辛苦付出的回報(bào)，導(dǎo)致享樂(lè)貪腐墮落行為的產(chǎn)生；認(rèn)為權(quán)力來(lái)源于身份地位的依附的“人格化權(quán)力觀”，這種權(quán)力觀導(dǎo)致權(quán)力的行使主要為黨派、宗族甚至家族謀取利益；等等。這些都是顛倒權(quán)力來(lái)源的權(quán)力觀，最終導(dǎo)致對(duì)馬克思主義人民權(quán)力觀的“以人民為中心”宗旨的偏離。

其二，權(quán)力觀通過(guò)支配權(quán)力行為與政治發(fā)生間接關(guān)系[7]。這主要表現(xiàn)為，一定權(quán)力觀之下的意識(shí)形態(tài)塑造著一定的政治文化，指導(dǎo)著一定的政治體制建構(gòu)。政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便按照其作用方向不斷進(jìn)行自我穩(wěn)定和鞏固，從而形成一種固定的政治關(guān)系模式，以保證權(quán)力主體的意志能夠持續(xù)發(fā)生作用。同時(shí)，政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)是一種合力作用的結(jié)果，各方權(quán)力關(guān)系相互制衡，并保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。在這個(gè)過(guò)程中，掌權(quán)者（或者說(shuō)統(tǒng)治階級(jí)）通過(guò)意識(shí)形態(tài)塑造和內(nèi)部文化構(gòu)建來(lái)延續(xù)和穩(wěn)固權(quán)力關(guān)系，并形成一種相對(duì)穩(wěn)定的政治制度構(gòu)架。這在中外國(guó)家歷史中不乏先例。傳統(tǒng)中國(guó)的“政行則事成，事成則功立”（《禮記·祭統(tǒng)》）的泛政治主義文化傳統(tǒng)，正是長(zhǎng)期皇權(quán)至上的政治思想引導(dǎo)和熏陶之下相沿不廢的結(jié)果[16]；中世紀(jì)西方國(guó)家通過(guò)神權(quán)來(lái)穩(wěn)固政權(quán)，用教會(huì)的力量來(lái)禁錮和奴役人們，達(dá)到穩(wěn)固政權(quán)的作用。歷史上有很多國(guó)家不僅通過(guò)內(nèi)部的武力震懾來(lái)穩(wěn)固政權(quán)，還通過(guò)外部的武力征服來(lái)擴(kuò)張政權(quán)或防止政權(quán)更迭。但是，單純依靠武力威脅的統(tǒng)治權(quán)力會(huì)處于高度緊張和僵化狀態(tài)，甚至為了維持權(quán)力秩序需要不斷增加成本而最終難以為繼，因此需要通過(guò)“主要依靠強(qiáng)制權(quán)力轉(zhuǎn)向主要依靠對(duì)權(quán)力制度的合法性認(rèn)同”[17]，以維持長(zhǎng)久的權(quán)力統(tǒng)治。馬克思關(guān)于權(quán)力異化的思想也表明，當(dāng)權(quán)力“是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合”[18]時(shí)，權(quán)力就異化為通過(guò)控制整個(gè)社會(huì)資源和矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益的國(guó)家權(quán)力，雖然它還具備公共性外觀，但它已經(jīng)成為“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”[19]。按照馬克思主義理論，權(quán)力的異化是勞動(dòng)的異化衍生出的。勞動(dòng)異化的一個(gè)特殊結(jié)果，就是勞動(dòng)者作為人的主體性的喪失，本為人所生產(chǎn)的物質(zhì)和精神產(chǎn)品成為奴役和統(tǒng)治人的力量。同樣的道理，權(quán)力本為人民所賦予，應(yīng)為人民所用，卻反過(guò)來(lái)成為支配和統(tǒng)治人民的力量。因此，無(wú)論是宏觀上權(quán)力與政治的博弈產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)蕩，還是微觀上權(quán)力異化而產(chǎn)生的腐敗等現(xiàn)象，都要通過(guò)政治力量進(jìn)行根本性社會(huì)變革和制度改造，構(gòu)建良性的制度運(yùn)行體制機(jī)制，把權(quán)力的授予、監(jiān)督皆收回并握在人民手中，使“為民作主”變?yōu)椤叭嗣褡髦鳌薄?/p>

綜上所述，權(quán)力與政治的關(guān)系，涉及一個(gè)國(guó)家宏觀上政治制度構(gòu)架和政治生態(tài)環(huán)境。權(quán)力觀是一個(gè)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容，是一個(gè)執(zhí)政黨黨內(nèi)的“軟約束”。正確認(rèn)識(shí)權(quán)力與政治的關(guān)系，是鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政根據(jù)、塑造清正廉潔的政治生態(tài)、保證執(zhí)政黨的宗旨和性質(zhì)不變色不變質(zhì)的根本途徑。中國(guó)正面臨發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，已經(jīng)步入全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新征程，面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，中國(guó)共產(chǎn)黨更要有政治意識(shí)，警惕權(quán)力過(guò)分集中，警惕權(quán)力背棄人民，讓人民真正掌握權(quán)力，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力為民服務(wù)，才能真正落實(shí)權(quán)力公共性價(jià)值目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”的人民權(quán)力觀的價(jià)值追求。

五、法治維度：從權(quán)力行使的合法性特征看權(quán)力觀

“縱觀人類(lèi)政治文明史，權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國(guó)家和人民?！盵20]依法治國(guó)雖然在黨的十五大就鄭重提出，但依法治國(guó)、依法行政依然是當(dāng)下我國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)重要命題，有效制約和合理規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行依然是法治關(guān)注的焦點(diǎn)。近現(xiàn)代意義上的法治的精髓和要義就是規(guī)制和約束權(quán)力。習(xí)近平指出，要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”[21]。制度是保證權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行的治本之策。從法治角度審視權(quán)力觀：一是思想層面對(duì)法治思想、法律權(quán)威的認(rèn)同，二是制度層面對(duì)權(quán)力運(yùn)行的秩序性、規(guī)范性的認(rèn)可。

第一，行使權(quán)力要有法治觀念。權(quán)力與法治的關(guān)系背后是人治與法治的關(guān)系。其歷史可以上溯到古希臘。柏拉圖的理想國(guó)是靠賢人的智慧和知識(shí)來(lái)治理的，是典型的人治。但在晚年，柏拉圖也認(rèn)識(shí)到了法律的重要性，并把法律奉為人們可以追尋的“上帝”。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德指出了“法治”的樸素含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律。近代法治之光之所以能夠穿透中世紀(jì)人治的黑暗，就是人們認(rèn)識(shí)到，一切政體之下的權(quán)力都應(yīng)該有所限制。習(xí)近平高度重視法治對(duì)于國(guó)家治理的重要作用，認(rèn)為“法治和人治問(wèn)題是人類(lèi)政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問(wèn)題的”[22]。把法治與人治的關(guān)系提高到影響國(guó)家發(fā)展的高度，反映的是一個(gè)執(zhí)政黨對(duì)待權(quán)力的態(tài)度。這也是習(xí)近平法治思想中關(guān)于權(quán)力重要論述的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。推進(jìn)全面依法治國(guó)的核心問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)依法治權(quán)，只有堅(jiān)持依法治權(quán)，才能讓權(quán)力按照法定權(quán)限和法定程序行使，從而達(dá)到限制權(quán)力擴(kuò)張、防止權(quán)力濫用之目的[23]。

第二，行使權(quán)力要受到監(jiān)督和制約。權(quán)力與法治的關(guān)系實(shí)質(zhì)是權(quán)力與法律的關(guān)系。法與國(guó)家權(quán)力相互依存，相互支撐。這主要表現(xiàn)在，一是權(quán)力需要法律的認(rèn)可和授予。一切權(quán)力（公共權(quán)力和政治權(quán)力）都不是自然產(chǎn)生的，都是一定法律賦予的[24]，當(dāng)然也可以通過(guò)一定的法律程序予以剝奪。二是權(quán)力行使的合法性需要法律的肯定和監(jiān)督。法律是最穩(wěn)定的制度。公共權(quán)力的運(yùn)行要以法律為依據(jù)和準(zhǔn)繩，這是法治社會(huì)對(duì)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的必然要求?！胺ㄖ巫鳛橐环N國(guó)家治理形態(tài)，本身就是發(fā)源于對(duì)權(quán)力的防范”[25]，要通過(guò)健全法治來(lái)防范和規(guī)制權(quán)力的運(yùn)行。但是，人都天生具有自利化傾向，掌權(quán)者如果缺乏有效制約必使權(quán)力走向異化。雖然，如前所述，權(quán)力自產(chǎn)生就被賦予一定的價(jià)值目標(biāo)，但價(jià)值理想的有效性并不在于它的真實(shí)性，而在于它的合理性和實(shí)效性。同時(shí)，人都天生具有自利化傾向，掌權(quán)者同時(shí)是具有自身利益追求的經(jīng)濟(jì)主體，有自身利益最大化的傾向，同時(shí)受其自身價(jià)值取向的影響，身份上的矛盾容易導(dǎo)致角色界限的模糊，因此權(quán)力行使必須接受監(jiān)督，防止權(quán)力走向異化。這是權(quán)力行使需要監(jiān)督和制約的實(shí)踐原因。權(quán)力的工具性天然使其具有自利性、擴(kuò)張性，權(quán)力德性的彰顯很大程度上需要與掌權(quán)者的德性相融合，讓權(quán)力工具性服從價(jià)值性，只有這樣才能將權(quán)力的“善”發(fā)揮出來(lái)，否則，表現(xiàn)出來(lái)的就是無(wú)法遏制的惡。洛克和孟德斯鳩的三權(quán)分立理論，同樣說(shuō)明了權(quán)力的限制和制衡的重要性。因此需要制度化的監(jiān)督制衡機(jī)制，讓權(quán)力行使者在權(quán)力行使過(guò)程中有敬畏，對(duì)權(quán)力行使結(jié)果有預(yù)期。這是權(quán)力行使需要監(jiān)督和制約的制度原因。

法治的實(shí)質(zhì)回答的是人們對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)同，凡有權(quán)力高于法的地方，必然產(chǎn)生對(duì)權(quán)力的依附、對(duì)掌權(quán)者的人身依附，結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力尋租、權(quán)錢(qián)交易。但在實(shí)際的政治生活中，國(guó)家權(quán)力總有凌駕于法之上的傾向，導(dǎo)致法治思維缺失、法治不彰，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力行使過(guò)程中法律被虛置、任性用權(quán)，權(quán)大于法、專斷用權(quán)等現(xiàn)象。因此，執(zhí)政黨樹(shù)立正確的權(quán)力觀，有效規(guī)制權(quán)力，必須依法設(shè)定權(quán)力和依法規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，把“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，讓權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行。一是合法用權(quán)。首先要科學(xué)設(shè)置權(quán)力。要健全規(guī)范權(quán)力的制度籠子，“科學(xué)分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力”[1]59，“最大限度減少體制障礙和制度漏洞”[26]，編織好權(quán)力制度的籠子。其次要依法行使權(quán)力。法律是公共意志的制度化表現(xiàn)，代表的是公共利益。公共權(quán)力是依據(jù)法律來(lái)配置的，權(quán)力的行使必然要以法律為準(zhǔn)繩，才能做到權(quán)力行使不逾矩、不逾規(guī)、不逾法。因此，要“督促掌握公權(quán)力的部門(mén)、組織合理分解權(quán)力、科學(xué)配置權(quán)力、嚴(yán)格職責(zé)權(quán)限，完善權(quán)責(zé)清單制度，加快推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”[27]。二是規(guī)范用權(quán)?！皺?quán)力不論大小，只要不受制約和監(jiān)督，都可能被濫用?！盵28]在人類(lèi)政治發(fā)展歷程中，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，一種方式是通過(guò)意識(shí)形態(tài)塑造用權(quán)者的內(nèi)心道德，以改變其用權(quán)偏向；一種方式是通過(guò)建立剛性的外部強(qiáng)制性規(guī)范，監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行過(guò)程。前者是對(duì)掌權(quán)者的權(quán)力觀塑造，后者是建立權(quán)力行使的制約和監(jiān)督機(jī)制。二者在功能上互為補(bǔ)充，以保證權(quán)力行使的公共性指向。因此，以法治思維和法治方式構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督體系是保證權(quán)力沿著正確方向運(yùn)行的必由之路。這也是黨的十八大以來(lái)以習(xí)近平同志為核心的黨中央推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨加強(qiáng)黨的思想建設(shè)、完善黨內(nèi)法規(guī)體系加強(qiáng)黨的制度建設(shè)的根本原因，從思想和制度雙向助推全面依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。

權(quán)力與政治的關(guān)系，涉及一個(gè)國(guó)家如何看待權(quán)力以及權(quán)力的來(lái)源等宏觀上的根本問(wèn)題；權(quán)力與法治的關(guān)系，涉及一個(gè)國(guó)家權(quán)力的設(shè)置、運(yùn)行、制約和監(jiān)督等微觀上具體權(quán)力的落實(shí)。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要“堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督”[29]。強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，保證公權(quán)力不被濫用，是國(guó)家治理的應(yīng)有之義和重要環(huán)節(jié)。在落實(shí)全面依法治國(guó)基本方略、加快社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的歷史進(jìn)程中，正確認(rèn)識(shí)權(quán)力與法治的關(guān)系，探討黨的領(lǐng)導(dǎo)下政府權(quán)力配置方式、合理設(shè)置權(quán)力，形成決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，形成權(quán)威高效的權(quán)力監(jiān)督體系，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，對(duì)于確保黨和人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀幸福，對(duì)于提升國(guó)家治理效能、彰顯制度自信具有重要意義。

六、結(jié)語(yǔ)

從哲學(xué)視角審視和考察權(quán)力觀，解析權(quán)力觀的不同面相和各個(gè)維度之間的邏輯關(guān)系，對(duì)于新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立正確的權(quán)力觀具有價(jià)值指導(dǎo)意義。從歷史、價(jià)值、倫理、政治、法律五個(gè)維度考察權(quán)力觀，可以發(fā)現(xiàn)其從最初樸素的自然權(quán)力觀到以人民為中心的馬克思主義權(quán)力觀的清晰發(fā)展脈絡(luò)，從最初的應(yīng)然角度的道德使命設(shè)定、公共性價(jià)值追求的理性構(gòu)建，到實(shí)然角度權(quán)力主體、權(quán)力運(yùn)行規(guī)范的制度落實(shí)，權(quán)力觀完成了其自身的邏輯自洽。這些理論求索之路，是古今中外先賢對(duì)理性社會(huì)圖景的描繪和敬仰，也對(duì)當(dāng)下黨的領(lǐng)導(dǎo)干部正確權(quán)力觀養(yǎng)成具有指導(dǎo)意義。

首先，權(quán)力觀是在社會(huì)歷史關(guān)系發(fā)展中形成的，離開(kāi)了一定的社會(huì)關(guān)系就無(wú)所謂權(quán)力，在不同的社會(huì)環(huán)境中，人們擁有的權(quán)力不同，在不同的歷史階段，人們對(duì)權(quán)力內(nèi)涵的理解不同，在不同的時(shí)空中，權(quán)力的社會(huì)作用也不同，因此不同社會(huì)階段和不同文明程度形成了不同的權(quán)力觀。同時(shí)，權(quán)力本身具有的價(jià)值性和倫理性，決定了權(quán)力觀的公共性價(jià)值取向，權(quán)力擁有者在進(jìn)行價(jià)值選擇的時(shí)候，不能忽略其公共性；政治維度與法律維度是從權(quán)力的來(lái)源和權(quán)力的運(yùn)行視角審視權(quán)力觀，是“權(quán)力公共性”的實(shí)踐證實(shí)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

其次，權(quán)力觀的歷史維度貫穿權(quán)力發(fā)展的整個(gè)歷程，從價(jià)值視角和倫理視角對(duì)權(quán)力觀進(jìn)行的省察，是一種形而上的思辨，對(duì)正確權(quán)力觀培育具有指導(dǎo)和價(jià)值指歸的意義；而對(duì)權(quán)力的政治視角和法律視角的分析，則是形而下的技術(shù)和制度落實(shí)，是劃清權(quán)力邊界、權(quán)力制衡的制度安排。對(duì)權(quán)力的考察，從理論求索走向了制度建設(shè)，無(wú)論是價(jià)值取向定位還是制度落實(shí)，都是為了一個(gè)目的：樹(shù)立正確的權(quán)力觀，讓權(quán)力執(zhí)掌者真正用好權(quán)力。

再次，中國(guó)共產(chǎn)黨權(quán)力觀以馬克思主義理論為根基，批判繼承了中國(guó)傳統(tǒng)政治以人為本權(quán)力觀的合理成分，并最終落腳于“人民美好生活”訴求的人民性價(jià)值指向。中國(guó)共產(chǎn)黨的人民性權(quán)力觀聚焦人民利益的實(shí)現(xiàn)，從黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)獲得民族獨(dú)立、人民權(quán)力主體地位得以實(shí)現(xiàn)，到黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)解決溫飽、全面建成小康社會(huì)，到實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展、人民美好生活向往的精神需求表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力觀發(fā)展歷史的再一次突破。這既是權(quán)力觀本身科學(xué)發(fā)展的結(jié)果，也是中國(guó)共產(chǎn)黨踐行以人民為中心執(zhí)政理念的必然結(jié)果。

注釋：

①《不列顛百科全書(shū)》規(guī)定了八種基本權(quán)力類(lèi)型，包括政治權(quán)力、議員權(quán)力、教導(dǎo)權(quán)力、個(gè)人影響力、暴力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、專門(mén)知識(shí)權(quán)力、咨詢影響力。