劉長(zhǎng)江　王帆　赤宏娟　謝麗芹

關(guān)鍵詞 規(guī)則違反；認(rèn)知適應(yīng)；他人影響；學(xué)習(xí)策略；懲罰

分類號(hào) B849

DOI：10.16842/j. cnki. issn2095-5588.2023.04.006

在社會(huì)情境中，人們傾向于自覺(jué)遵守規(guī)則（Berns et al.， 2005; Ruff et al.， 2013）。然而，日常生活中，違反規(guī)則事例時(shí)有發(fā)生。人們甚至謀求機(jī)會(huì)去違反規(guī)則，進(jìn)而頻繁違反各種規(guī)則。規(guī)則違反有悖于社會(huì)秩序，給個(gè)人、群體以及社會(huì)造成損失。規(guī)則違反通常不為群體和社會(huì)所鼓勵(lì)，常被視為一種組織不當(dāng)行為或不道德行為，甚至是潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素。規(guī)則違反可區(qū)分為日常違規(guī)、必要違規(guī)和優(yōu)化違規(guī)（Reason，1995）。其中，日常違規(guī)最常發(fā)生，也常常與人們的人身安全密切相關(guān)（Chmiel et al.， 2017）。因而，闡明規(guī)則違反可能導(dǎo)致的后果以及導(dǎo)致這一后果的心理機(jī)制，可以更好地理解人們?nèi)绾巫袷厝粘Ｉ钪械纳鐣?huì)規(guī)則，進(jìn)而有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1日常違規(guī)的認(rèn)知與行為效應(yīng)

1.1對(duì)違規(guī)者的知覺(jué)

通常，人們會(huì)對(duì)違規(guī)者產(chǎn)生負(fù)性知覺(jué)。例如，人們會(huì)將在電梯里涂鴉、在公園亂扔垃圾的違規(guī)者視為沒(méi)有禮貌的人（Chekroun &Brauer， 2002）。人們對(duì)內(nèi)群體違規(guī)者的看法比對(duì)外群體違規(guī)者的看法更為負(fù)面（Cranmer &Cranmer， 2013; Marques et al.， 1988）。例如，他們會(huì)認(rèn)為內(nèi)群體違規(guī)者更不友善和更不受歡迎。

然而，也有研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)違規(guī)者持有積極的認(rèn)知：人們會(huì)認(rèn)為違規(guī)者比守規(guī)者擁有更多的權(quán)力、更高的地位等。例如，那些私拿別人咖啡、違反記賬規(guī)則、把煙灰撣在地上或把腳搭在桌子上的人被認(rèn)為比那些未表現(xiàn)這樣行為的人更有權(quán)勢(shì)（Van Kleef et al.， 2011）；那些穿運(yùn)動(dòng)服而非精致講究的服裝進(jìn)入奢侈品店的人以及那些穿紅色運(yùn)動(dòng)鞋而非正裝出席正式場(chǎng)合的人被認(rèn)為擁有更高的地位（Bellezza et al.，2014）。由于違規(guī)行為代表著權(quán)力和地位，這一重要線索往往使得人們將違規(guī)者知覺(jué)為能按照自己意愿行動(dòng)的高權(quán)力者或者高地位者（VanKleef et al.， 2011）。

人們不僅認(rèn)為違規(guī)者具有較高的權(quán)力和地位，甚至還可能將更大的權(quán)力和更高的地位賦予違規(guī)者。例如，當(dāng)違規(guī)行為有利于他人和集體時(shí)，違規(guī)者更可能被賦予領(lǐng)導(dǎo)者角色（Popaet al.， 2014）。這意味著人們賦予違規(guī)者更高地位或權(quán)力是有前提的，即個(gè)體違反規(guī)則能使他人或集體也獲益。研究發(fā)現(xiàn)，相比于遵守規(guī)則的個(gè)體，人們會(huì)認(rèn)為那些故意無(wú)視公交車(chē)上禁止傾斜座椅或關(guān)閉窗戶標(biāo)識(shí)的個(gè)體擁有更多權(quán)力，尤其是當(dāng)這樣的違規(guī)行為使他人受益時(shí)（例如給他人更多的腿部空間或新鮮空氣）（VanKleef et al.， 2012）。同樣，如果有人私拿別人咖啡但同時(shí)也為在場(chǎng)他人提供咖啡，那么人們也會(huì)認(rèn)為這樣的違規(guī)者擁有更多權(quán)力（Van Kleefet al.， 2012）。

違規(guī)者是否被知覺(jué)或賦予高權(quán)力地位還受文化差異和知覺(jué)者自身特征的影響。就文化差異而言，在個(gè)體主義文化里，違規(guī)者通常被認(rèn)為比守規(guī)者更強(qiáng)大，而在集體主義文化里，他們則被認(rèn)為擁有更小的權(quán)力（Stamkou et al.，2019）。這是由于違規(guī)行為與重視群體和諧與社會(huì)秩序的集體主義文化價(jià)值相悖，而與重視個(gè)體自主與自由的個(gè)體主義文化價(jià)值相一致。就知覺(jué)者特征而言，研究發(fā)現(xiàn)，相比于自身權(quán)力地位低的個(gè)體，自身權(quán)力地位高的個(gè)體更不可能賦予違規(guī)者更高的權(quán)力地位，更可能拒絕違規(guī)者獲得更高的地位（Stamkou et al.， 2016，2019）。高地位者有著更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去實(shí)現(xiàn)并維持其社會(huì)地位，因而他們更不愿意分享其資源和特權(quán)地位，甚至還會(huì)與違規(guī)者爭(zhēng)奪權(quán)力；低地位者則為了減少意識(shí)形態(tài)上的不協(xié)調(diào)而將系統(tǒng)合理化，從而認(rèn)為違規(guī)者更有權(quán)力（Piff et al.，2010）。此外，如果知覺(jué)者認(rèn)為他人違規(guī)所帶來(lái)的機(jī)會(huì)大于其所造成的威脅，那么他們更可能做出積極回應(yīng)，提升違規(guī)者的權(quán)力地位知覺(jué)；反之，如果威脅大于機(jī)會(huì)，那么知覺(jué)者更有可能做出負(fù)面回應(yīng)，貶損違規(guī)者的權(quán)力地位知覺(jué)（Stamkou et al.， 2020）。

1.2對(duì)違規(guī)行為的評(píng)價(jià)與判斷

人們對(duì)于規(guī)則違反的判斷不盡相同。盡管規(guī)則違反常被視為不道德，但有時(shí)人們并不認(rèn)為這種行為違反了某種規(guī)則，只是認(rèn)為違規(guī)者在打擦邊球（Sekerka & Zolin， 2007）。如果違規(guī)行為并沒(méi)有嚴(yán)重偏離典型的規(guī)范，仍在可接受的范圍之內(nèi)，那么人們可能認(rèn)為這只是不適當(dāng)?shù)幕蚬之惖钠x行為，不會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果（Popa et al.， 2014）。這是由于規(guī)則的重要性影響了個(gè)體對(duì)規(guī)則違反的判斷。如果某一規(guī)則對(duì)自己很重要，人們更可能?chē)?yán)格按照規(guī)則行事，并期望其他人也遵守這樣的規(guī)則（Chandonet al.， 2011）。一旦其他人違反了這一規(guī)則，他們會(huì)對(duì)違規(guī)者表現(xiàn)得更為嚴(yán)苛。反之，如果某一規(guī)則對(duì)自己不那么重要，人們遵守規(guī)則的意愿就會(huì)減弱，并對(duì)違反這一規(guī)則的違規(guī)者更為寬容（Popa et al.， 2014）。跨文化研究指出，與松散（loose）文化相比，在緊湊（tight）文化里，違反規(guī)則會(huì)被視作威脅社會(huì)秩序的主要因素，而在更嚴(yán)厲的文化里，人們的這種傾向更強(qiáng)。研究表明，與松散文化相比，在緊湊文化里，人們對(duì)違反規(guī)則的容忍度更低，會(huì)對(duì)違規(guī)者施加更嚴(yán)厲的懲罰，以此維持社會(huì)秩序（盧俊等， 2017; Gelfand et al.， 2017）。這也說(shuō)明，不同國(guó)家里的人們對(duì)違反規(guī)則的容忍度存在差異（G?chter & Schulz， 2016）。

如果違規(guī)行為可能給他人造成傷害或損失，那么人們常常會(huì)根據(jù)行為的意圖和結(jié)果做出道德判斷。例如，遵守交通規(guī)則的駕駛員認(rèn)為闖紅燈者不遵守交通規(guī)則甚至無(wú)視規(guī)則，會(huì)給行人和交通帶來(lái)安全隱患，從而認(rèn)為闖紅燈行為在道德上是錯(cuò)誤的（Yang et al.， 2018）。人們會(huì)對(duì)在公共利益博弈中違反公平規(guī)則、做出搭便車(chē)行為的實(shí)驗(yàn)參與者給予道德譴責(zé)，并評(píng)判其具備不道德的品質(zhì)（Cubitt et al.， 2011）。此外，人們對(duì)道德違反解釋也并不完全一致。道德規(guī)則不允許人們做出違反法律或道德且對(duì)他人造成傷害的行為，而道德理想則鼓勵(lì)人們做一些能減少傷害發(fā)生的行為，或者減少他人遭受傷害的風(fēng)險(xiǎn)（Roberts， 2010）。

1.3行為結(jié)果

違反規(guī)則會(huì)誘發(fā)和導(dǎo)致欺騙、不信任和自利等諸多社會(huì)不期望行為。例如，回憶他人違反道德事件更可能使個(gè)體在之后的實(shí)驗(yàn)任務(wù)中作弊（Mullen & Nadler， 2008）；當(dāng)被試感知到違反規(guī)則的真實(shí)比率非常高時(shí)，他們會(huì)做出更多的違反行為（M?s & Opp， 2016）。違規(guī)者比守規(guī)者的行為更不誠(chéng)實(shí)（Gross & De Dreu， 2021）?？鐕?guó)研究發(fā)現(xiàn)，相比較于來(lái)自違規(guī)（腐敗、政治欺詐、逃稅）普遍性較低國(guó)家的人，那些來(lái)自違規(guī)普遍性較高國(guó)家的人表現(xiàn)出更低的內(nèi)在誠(chéng)實(shí)（G?chter & Schulz， 2016）。經(jīng)濟(jì)隱蔽程度更高、民主更缺乏、對(duì)腐敗缺乏控制的國(guó)家更普遍存在違反規(guī)則的現(xiàn)象，而這些因素均與個(gè)體的欺騙和不誠(chéng)實(shí)密切相關(guān)（Fell et al.， 2017）。

違反規(guī)則會(huì)導(dǎo)致信任水平下降。研究者將被試隨機(jī)分配到賄賂游戲組或最后通牒游戲組中，兩種游戲參與流程相同但在語(yǔ)言描述和角色權(quán)利分配上有所區(qū)分，例如采用“賄賂”和“轉(zhuǎn)移”兩種表達(dá)方式（Banerjee， 2016）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是賄賂游戲還是最后通牒游戲情境，違反社會(huì)規(guī)范都會(huì)對(duì)信任產(chǎn)生負(fù)面影響。并且，與參與最后通牒游戲的被試相比，參與賄賂游戲的被試更可能在隨后的信任游戲中對(duì)他人表現(xiàn)出更低水平的信任。研究還發(fā)現(xiàn)，盡管?chē)L試修復(fù)信任提高了信任水平，但恢復(fù)后的信任仍低于基線水平（Fallon et al.， 2017）。這表明，在社會(huì)互動(dòng)中，人們違反規(guī)則增加了信任恢復(fù)的難度。

違反社會(huì)規(guī)則使得個(gè)體在議價(jià)中表現(xiàn)更為自利。研究者首先邀請(qǐng)被試與另一位同伴一起完成一項(xiàng)可以盈利的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，被試或者同伴完成這項(xiàng)任務(wù)會(huì)贏得10元（另一人則為0元），然后，這兩人再拿這10元作為最后通牒游戲的初始代幣進(jìn)行分配（Ridinger， 2018）。研究者設(shè)計(jì)了四輪最后通牒游戲，在每個(gè)游戲中提議者的其中一個(gè)提議是（8，2），即自己得8元，而對(duì)方得2元。研究者還測(cè)量了被試的規(guī)則遵守傾向。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果這10元是回應(yīng)者（而非提議者）賺得的，那么遵守規(guī)則的提議者更不可能提供（8，2）方案；如果這10元是提議者（而非回應(yīng)者）賺得的，那么遵守規(guī)則的回應(yīng)者更不可能拒絕（8，2）方案。因而，遵守規(guī)則會(huì)使得人們更遵循公平原則進(jìn)行分配；反之，違反規(guī)則的人則更可能占有別人更多的利益。

在合作情境中，規(guī)則違反常常意味著不合作。研究發(fā)現(xiàn)，守規(guī)者在與違規(guī)者一起完成公共物品游戲時(shí)比在與其他守規(guī)者一起完成該游戲時(shí)表現(xiàn)出更低的合作水平（Kimbrough &Vostroknutov， 2018）。這表明，守規(guī)者的行為更可能受到他人是否遵守規(guī)則的影響。因而，鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)的人不參與搭便車(chē)對(duì)于社會(huì)合作至關(guān)重要。合作有時(shí)也意味著人們一起做“壞”事。例如，腐敗的參與者為了獲得個(gè)人利益而選擇與其他人共同違反規(guī)則（Gross et al.， 2018）。違反規(guī)則導(dǎo)致更加腐敗。當(dāng)腐敗廣泛存在時(shí)，擁有資源的個(gè)體更可能表達(dá)規(guī)則違反的意圖；那些不支持規(guī)則的個(gè)體則表現(xiàn)出更大的腐敗效應(yīng)（Sundstr?m， 2016）。

違反規(guī)則往往招致組織與社會(huì)的制裁，而施加懲罰是最常使用的制裁方式。根據(jù)行為主義的觀點(diǎn)，懲罰能夠降低違規(guī)行為發(fā)生的頻率。近期研究考察了規(guī)則違反后采用不同類型懲罰的效應(yīng)。集體懲罰比同伴懲罰更能促進(jìn)違規(guī)后的群體合作（Chapkovskii， 2018）；扣分策略比罰款策略更能阻抑駕駛員違反交通規(guī)則，并且當(dāng)駕駛員僅剩較少交通分且面臨駕駛證吊銷時(shí)，扣分策略具有極強(qiáng)的威懾和約束作用（Liu etal.， 2020）。

2日常違規(guī)效應(yīng)的解釋機(jī)制

綜合而言，社會(huì)心理學(xué)研究提供了三種機(jī)制來(lái)解釋人們?cè)谌粘Ｉ钪羞`規(guī)后的心理與行為反應(yīng)。

2.1認(rèn)知機(jī)制

認(rèn)知機(jī)制可以區(qū)分為社會(huì)認(rèn)知與認(rèn)知社會(huì)兩種取向（Isen & Hastorf， 1982）。前者強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)知在社會(huì)情境中的作用，而后者強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)情境的認(rèn)知解釋。

社會(huì)認(rèn)知取向的觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)則違反的認(rèn)知發(fā)生過(guò)程包含兩個(gè)相繼發(fā)生的激活階段，即人們?cè)陬^腦中自動(dòng)激活已有的規(guī)則，然后再“否定”這些規(guī)則，從而克服基于規(guī)則的反應(yīng)傾向（Wirth et al.， 2018）。據(jù)此，在人們面臨可能違反規(guī)則的情境時(shí)，規(guī)則在其頭腦中是最先自動(dòng)激活的。研究表明，人們傾向于自動(dòng)地遵守規(guī)則；而且，即使在沒(méi)有懲罰的情況下，人們也傾向于遵守規(guī)則，有時(shí)甚至?xí)つ康刈裱?guī)則（Berns et al.， 2005）。然而，如果人們要違反規(guī)則，他們會(huì)采用倒置、否定或轉(zhuǎn)換等方式激活規(guī)則違反。規(guī)則違反激活的同時(shí)，先前的規(guī)則也保持激活狀態(tài)。此時(shí)，兩者會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知沖突：人們執(zhí)行規(guī)則違反比規(guī)則遵守花費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間（Jusyte et al.， 2017）。在執(zhí)行時(shí)，人們會(huì)不斷地注意基于規(guī)則的選項(xiàng)，在任務(wù)執(zhí)行軌跡上表現(xiàn)出明顯的偏離（Wirth et al.， 2018）。

近期的多次違規(guī)經(jīng)歷將為后續(xù)的違規(guī)行為提供便利，會(huì)明顯縮短對(duì)后續(xù)違規(guī)行為的響應(yīng)和執(zhí)行時(shí)間，這一現(xiàn)象也被稱為“沖突適應(yīng)過(guò)程”。研究者要求一組被試先完成一項(xiàng)低比例違規(guī)任務(wù)，然后完成一項(xiàng)高比例違規(guī)任務(wù)（低-高組）；另一組被試完成這兩項(xiàng)任務(wù)的順序顛倒（高-低組）（Wirth et al.，2018）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有先執(zhí)行高違反比例任務(wù)的被試（高-低組）才會(huì)在執(zhí)行隨后的低違反比例任務(wù)時(shí)加快對(duì)后續(xù)規(guī)則違反的響應(yīng)速度，甚至還會(huì)縮短違規(guī)的執(zhí)行時(shí)間，減少執(zhí)行軌跡的偏離。這是由于后續(xù)的規(guī)則違反會(huì)得益于先前規(guī)則違反的殘余激活，對(duì)最近違規(guī)行為在計(jì)劃和執(zhí)行上產(chǎn)生了適應(yīng)。

另一方面，認(rèn)知社會(huì)取向觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)則違反是在社會(huì)情境中進(jìn)行的動(dòng)態(tài)過(guò)程，它依賴于行為后果的反饋，而這一反饋路徑涉及合理化和歸因兩個(gè)認(rèn)知機(jī)制（Ting， 2020）。首先，違反規(guī)則會(huì)使人們對(duì)自己的道德產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。由此，人們會(huì)采用合理化策略來(lái)緩解這一失調(diào)狀態(tài)（例如，認(rèn)為規(guī)則違反源自同伴壓力）（Ashforth & Anand， 2003）。這種策略不僅適用于對(duì)過(guò)去行為合理化，也適用于未來(lái)事件。在人們采用合理化策略成功緩解過(guò)去行為引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)后，為避免再次遭受同樣的失調(diào)，他們會(huì)將先前的合理化經(jīng)驗(yàn)遷移到未來(lái)行為事件中去，從而預(yù)防或避免未來(lái)行為事件可能出現(xiàn)的失調(diào)。隨著時(shí)間的推移，多次重復(fù)該模式會(huì)使人們堅(jiān)定對(duì)過(guò)去違規(guī)行為合理性的認(rèn)知，從而傾向于表現(xiàn)出更多違規(guī)行為。當(dāng)違規(guī)行為頻繁發(fā)生后，人們就會(huì)將其視為合理的常規(guī)行為，進(jìn)而導(dǎo)致違規(guī)行為的常態(tài)化。例如，那些經(jīng)常使用免責(zé)策略為自己過(guò)去的交通違規(guī)行為辯護(hù)的司機(jī)更容易違反交通法規(guī)（Holman &Popusoi， 2018）。

其次，當(dāng)人們違反規(guī)則卻沒(méi)有受到譴責(zé)或制裁時(shí)，他們會(huì)將缺乏干預(yù)歸因于當(dāng)權(quán)者無(wú)能或違規(guī)監(jiān)控機(jī)制的失效（Ashforth & Anand，2003）。隨后的每一次違規(guī)都將增強(qiáng)這一信念，使個(gè)體忽視政策和規(guī)則，最終導(dǎo)致習(xí)慣性規(guī)則違反。研究表明，喜歡超速行駛的駕駛?cè)苏J(rèn)為這種行為是令人愉悅的，而慢速行駛的駕駛?cè)藙t傾向于認(rèn)為超速行駛是危險(xiǎn)的（Rothengatter，1988）。當(dāng)某種違規(guī)行為結(jié)果被認(rèn)為是可接受的時(shí)候，這種態(tài)度更容易導(dǎo)致危險(xiǎn)行為的發(fā)生（Forward， 2006）。

2.2社會(huì)影響機(jī)制

社會(huì)影響可區(qū)分為信息式影響與規(guī)范式影響兩種（Deutsch & Gerard， 1955）。信息式影響強(qiáng)調(diào)個(gè)體沒(méi)有外在的企圖去施加影響，他們也沒(méi)有覺(jué)察到自己被他人所影響；而規(guī)范式影響強(qiáng)調(diào)群體成員施加壓力或者制裁，導(dǎo)致人們?cè)趹B(tài)度與行為上從眾。

信息式影響的觀點(diǎn)指出，他人信息在規(guī)則違反（以及遵守）中發(fā)揮重要作用。如果得知多數(shù)其他駕駛員在路上均按規(guī)定速度行駛，那么這對(duì)駕駛員自己決定是否按規(guī)定降低行駛速度產(chǎn)生最大效應(yīng)（Ryeng， 2012）。暴露在不遵守規(guī)則的同伴面前常常喚起青少年的規(guī)則破壞（Molleman et al.， 2022）。在社會(huì)互動(dòng)中，人們想要知道其他同伴是否遵守相同的規(guī)則。研究發(fā)現(xiàn)，如果參照群體中的個(gè)體遵守規(guī)則，那么被試也遵守規(guī)則；然而，那些不遵守規(guī)則的人在不知道他人行為時(shí)也會(huì)遵守規(guī)則（Desmet& Engel， 2021）。這與條件性合作有所不同：知道只有少數(shù)人遵守規(guī)則并沒(méi)有導(dǎo)致規(guī)則違反。因而，社會(huì)信息甚至可能提高規(guī)則遵守的程度，尤其是對(duì)于那些不遵守規(guī)則的人。如果在群體中包含至少一名守規(guī)者，那么其他成員更少地違反誠(chéng)實(shí)規(guī)則。人們對(duì)他人的信念同樣也影響了規(guī)則遵守與違反。如果人們相信其他人會(huì)違反規(guī)則，那么自己也傾向于違反規(guī)則，包含交通規(guī)則、體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則等（Forward，2009）。

行為決策領(lǐng)域研究者采用行為反饋來(lái)助推在重要領(lǐng)域里人們的行為朝向社會(huì)期望的方向發(fā)展（Gr?nh?j & Th?gersen， 2011）。研究發(fā)現(xiàn)，只是告訴人們所有人的收入并非同質(zhì)，他們便更不愿意按照規(guī)則來(lái)納稅（Engel et al.， 2020）。為了使農(nóng)民減少違規(guī)行為，研究者比較了兩種助推策略：策略A是提供圖片信息強(qiáng)調(diào)因違反規(guī)則而導(dǎo)致的負(fù)面環(huán)境影響，策略B則還提供本地其他農(nóng)民也遵守社會(huì)規(guī)則的信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種助推策略都有效地減少了違規(guī)行為（Pethet al.， 2018）。

規(guī)范式影響的觀點(diǎn)指出，在社會(huì)中，人們有內(nèi)在偏好去執(zhí)行那些被集體認(rèn)為是社會(huì)適當(dāng)?shù)男袨?，甚至愿意犧牲物質(zhì)利益去遵守這樣的規(guī)范（G?chter et al.， 2017）。社會(huì)規(guī)范驅(qū)動(dòng)著人們的社會(huì)行為，在獨(dú)裁者游戲、禮物交換游戲、公共物品游戲、信任游戲、最后通牒游戲等合作情境中表現(xiàn)出更多合作行為。違規(guī)人數(shù)較多時(shí)，人們感知社會(huì)規(guī)范帶來(lái)的壓力將會(huì)變小（Zhou et al.， 2016），更可能表現(xiàn)出不道德行為（杜林致， 2007）。此外，從眾傾向較高的個(gè)體尤其容易受到他人遵守或違反行為的影響。例如，從眾傾向高的行人更可能在其他人闖紅燈的時(shí)候闖紅燈（Zhou et al.， 2009）；從眾傾向較高的電動(dòng)車(chē)騎行者有更強(qiáng)的交通違規(guī)意圖，但當(dāng)他們感知到類似情境下家人和朋友會(huì)遵守交通規(guī)則時(shí)，其違反交通規(guī)則的可能性更?。═ang etal.， 2021）。

觀察到規(guī)范破壞（或規(guī)范遵守）會(huì)削弱（或強(qiáng)化）人們自己對(duì)是否遵守該規(guī)范的預(yù)期（Sugden， 1998）。規(guī)范性期望以及實(shí)證性期望都會(huì)決定人們是否遵守規(guī)范（Bicchieri， 2006）。研究者采用一個(gè)重復(fù)的、非策略性的拿或給捐贈(zèng)任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在看到其他人違反規(guī)范后，自己也跟著違反規(guī)范（Bicchieri et al.，2020）。不過(guò)，這一效應(yīng)主要適用于那些最初遵守規(guī)范的人，而最初便不遵守規(guī)范的人沒(méi)有表現(xiàn)出這樣的效應(yīng)。

2.3社會(huì)學(xué)習(xí)機(jī)制

社會(huì)學(xué)習(xí)是指?jìng)€(gè)體通過(guò)觀察來(lái)復(fù)制和模仿他人行為的過(guò)程（Andras， 2018; Bandura，2008）。人類在早期階段便通過(guò)模仿、言語(yǔ)說(shuō)明、強(qiáng)化學(xué)習(xí)等習(xí)得遵守社會(huì)規(guī)則（Pullen et al.，2006）。同樣，社會(huì)學(xué)習(xí)也可以導(dǎo)致更廣范圍的規(guī)則違反。

人們?cè)谝?guī)則學(xué)習(xí)中會(huì)采用不同形式的社會(huì)學(xué)習(xí)策略（或稱為學(xué)習(xí)偏差），這進(jìn)而決定其違規(guī)后的心理與行為。例如，依賴于頻次的策略是對(duì)他人行為的學(xué)習(xí)，是指人們習(xí)得的行為與所在群體內(nèi)多數(shù)人所表現(xiàn)出的行為相一致；基于結(jié)果收益的策略是對(duì)他人行為后果的學(xué)習(xí)，是指人們?cè)谟^察到他人行為得到了最高的收益或者獲得成功后，也會(huì)模仿他人的這一行為（Molleman et al.， 2013）。研究發(fā)現(xiàn)，相比于觀察到其他人表現(xiàn)出共同的行為，如果人們觀察到其他人做出更低的貢獻(xiàn)而產(chǎn)生更大的個(gè)人收益，那么他們的合作水平更低（Burton-Chellewet al.， 2017）。這是由于人們復(fù)制了基于收益最大化的行為，而非共同的行為。關(guān)注他人成功的行為導(dǎo)致自利行為（Van den Berg et al.，2015）?？缥幕芯窟€發(fā)現(xiàn)，中國(guó)被試比西方被試更可能基于同伴的信息選擇合作決策；而且，他們也傾向于模仿那些能導(dǎo)致更高收益的同伴行為（Molleman & G?chter， 2018）。社會(huì)合作情境通常假定人們是自愿行為的。但如果外在地設(shè)置社會(huì)規(guī)則，比如在資源困境中成員索取量不得高于某個(gè)閾限值，那么這種自利行為便成了違規(guī)行為。個(gè)體使用社會(huì)信息來(lái)盡力使得自己“成功”，“成功”意味著自己的收益最大化，這導(dǎo)致了合作降低，也導(dǎo)致了違規(guī)行為（Burton-Chellew et al.， 2017）。這說(shuō)明，對(duì)他人違反后果的學(xué)習(xí)不利于規(guī)則遵守。

規(guī)則違反本身具有獎(jiǎng)賞性。前已述及，違規(guī)者被認(rèn)為擁有更大的權(quán)力和更高的地位，而人有追求這樣的權(quán)力和地位的動(dòng)機(jī)。通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)，規(guī)則違反本身強(qiáng)化了違規(guī)者的規(guī)則違反，也為他人違反規(guī)則提供了“范例”（Ting，2020）。積極的結(jié)果預(yù)示著規(guī)則違反會(huì)得到獎(jiǎng)賞，人們更可能表現(xiàn)出違規(guī)行為。不懲戒違規(guī)者或違規(guī)者逃避了懲罰具有同樣的強(qiáng)化效應(yīng)，進(jìn)而鼓勵(lì)了規(guī)則違反（Freeman & Rakotonirainy，2017）。人們可能會(huì)認(rèn)為在某些日常事務(wù)中違反規(guī)則是正當(dāng)合理的，因而違規(guī)不會(huì)危及他們遵守規(guī)則的自我概念（Gino et al.， 2010）。此外，觀察到其他違規(guī)者受到懲罰會(huì)阻礙規(guī)則違反的發(fā)生。元分析研究發(fā)現(xiàn)，替代性懲罰對(duì)觀察者行為的效應(yīng)達(dá)到中等偏上水平（Malouff et al.，2009）。在不確定環(huán)境中，個(gè)體要理解行為會(huì)帶來(lái)什么樣的獎(jiǎng)賞和懲罰結(jié)果，預(yù)期潛在的獎(jiǎng)賞或懲罰，以及獎(jiǎng)賞或懲罰的確定性程度?？赡苊媾R的懲罰會(huì)降低規(guī)則違反發(fā)生的可能。研究發(fā)現(xiàn)，如果面臨懲罰威脅，那么員工會(huì)減少為他人破壞規(guī)則的行為（Fleming， 2019）；相比于外在強(qiáng)加實(shí)施管理或者完全缺乏管理兩種情境，如果被試有機(jī)會(huì)逃避被管理，那么他們會(huì)做出更多的不道德行為（Gino et al.， 2013）。但是，如果被試認(rèn)為懲罰是為了試圖阻止人們違反規(guī)則，那么這將降低懲罰效力。這是因?yàn)閼土P合理化喚起了人們對(duì)權(quán)威的不信任（Mooijman etal.， 2017）。

3總結(jié)與展望

以往研究更多關(guān)注規(guī)則違反的原因及其內(nèi)在機(jī)制，相比較而言，有關(guān)規(guī)則違反效應(yīng)的研究并不多，而且尚缺少系統(tǒng)的理論整合（Lamba，2014; Misyak et al.， 2014; Van Kleef et al.， 2015）。未來(lái)研究可以在以下方面展開(kāi)探索。

3.1 深入挖掘規(guī)則違反的認(rèn)知機(jī)制有關(guān)規(guī)則違反的認(rèn)知機(jī)制

仍存在諸多未解議題。例如，對(duì)結(jié)果的期待如何決定人們的規(guī)則遵守與違反？規(guī)則違反過(guò)程中產(chǎn)生的認(rèn)知沖突究竟是由已有規(guī)則和違反規(guī)則同時(shí)激活所致還是由個(gè)體的遵守意愿和任務(wù)要求不一致所致？規(guī)則違反的認(rèn)知機(jī)制適用于不同類型（例如日常違反、優(yōu)化違反和必要違反）和不同程度的規(guī)則違反嗎？在不同領(lǐng)域里人們覺(jué)察規(guī)則違反的認(rèn)知適應(yīng)機(jī)制是怎樣的？寬泛地講，人類的社會(huì)秩序是如何實(shí)現(xiàn)的？此外，當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)普遍將人類社會(huì)判斷與行為區(qū)分為自動(dòng)化和控制性兩個(gè)心理過(guò)程（Evans & Stanovich，2013; Gawronski & Creighton， 2013）。這樣，未來(lái)研究需要說(shuō)明規(guī)則違反過(guò)程中直覺(jué)與自動(dòng)化的作用與條件，解釋違反規(guī)則所產(chǎn)生的情緒與非理性因素及對(duì)后續(xù)心理與行為可能產(chǎn)生的影響。

已有研究似乎并不能解釋規(guī)則違反后人們認(rèn)知與行為之間的一致性。如果人們認(rèn)為違規(guī)者擁有更大的權(quán)力和更高的地位，他們?cè)谶`規(guī)后會(huì)更多地表現(xiàn)出社會(huì)所不期望的行為，會(huì)更偏好違規(guī)行為，無(wú)論是自己違規(guī)還是他人違規(guī)。機(jī)會(huì)與威脅觀點(diǎn)（Stamkou et al.，2020）僅僅解釋了違規(guī)后人們產(chǎn)生不同社會(huì)認(rèn)知的條件，但未能解釋其產(chǎn)生的原因以及違規(guī)會(huì)導(dǎo)致何種行為。此外，未來(lái)研究仍需要揭示對(duì)情境的認(rèn)知所發(fā)展出的信念（如僥幸）是否及如何決定人的后續(xù)行為。

3.2 以動(dòng)態(tài)視角揭示規(guī)則違反的社會(huì)影響和學(xué)習(xí)過(guò)程

采用社會(huì)影響與社會(huì)學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)來(lái)解釋人們?yōu)槭裁催`規(guī)以及違規(guī)后會(huì)導(dǎo)致什么樣的心理與行為并不新穎，但它們依然是當(dāng)代不同領(lǐng)域研究規(guī)則違反的重要理論基礎(chǔ)。不同情境中他人如何影響個(gè)體依然是研究的一個(gè)核心問(wèn)題。例如，經(jīng)歷或觀察到的逃避懲罰如何導(dǎo)致規(guī)則違反，什么樣的他人逃避懲罰或者他人如何逃避懲罰更可能起到強(qiáng)化效果？自我強(qiáng)化與替代性強(qiáng)化哪個(gè)對(duì)規(guī)則違反的效果更強(qiáng)？除了依賴于頻次的策略和基于結(jié)果收益的策略，其他的社會(huì)學(xué)習(xí)策略，例如基于名聲或信心的規(guī)則等，仍有待檢驗(yàn)。

人們違反規(guī)則可能會(huì)經(jīng)歷漫長(zhǎng)而復(fù)雜的影響與學(xué)習(xí)過(guò)程。人們會(huì)將所違背的規(guī)則習(xí)慣化為需要學(xué)習(xí)的規(guī)則，也可能適應(yīng)某種新的規(guī)則，因而在一種情境下被視為違反規(guī)則，而在另一種情境下則可能是學(xué)習(xí)規(guī)則，類同于皮亞杰的同化與順應(yīng)。而且，特定情境中人們可能同時(shí)激活不同的規(guī)則與規(guī)范（Kallgren et al.， 2000）。近期跨文化研究似乎支持了不同文化下人們對(duì)規(guī)則違反有著獨(dú)立的認(rèn)識(shí)（Stamkou et al.，2019）。未來(lái)研究需要揭示在新的文化下人們?cè)谂f有文化下所形成的違規(guī)如何被激活，是否被抑制，以及如何被影響和學(xué)習(xí)。

此外，人們經(jīng)歷的心理與行為過(guò)程在違規(guī)前與違規(guī)后可能有著不同的關(guān)系。例如，Engels等（2004）在考察青少年對(duì)偏離行為的態(tài)度和實(shí)際行為之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，在開(kāi)始偏離時(shí)，態(tài)度預(yù)測(cè)了行為；然而對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)者的偏離，行為反而預(yù)測(cè)了態(tài)度。這意味著，最初的態(tài)度可能引導(dǎo)最初的行為，但是，在人們體驗(yàn)到偏離行為時(shí)，行為模式開(kāi)始設(shè)定，態(tài)度被代入進(jìn)來(lái)，將行為模式合理化。未來(lái)研究可以在實(shí)驗(yàn)情境下檢驗(yàn)規(guī)則違反的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)特征以及可能的他人影響過(guò)程。

3.3亟待提高實(shí)驗(yàn)研究的外在效度

社會(huì)判斷研究通常要求被試對(duì)假想的情境做出判斷，被試往往作為無(wú)關(guān)的第三方做出評(píng)判；研究材料通常為故事情境，或采用自我報(bào)告的方式。這樣的研究缺少行為測(cè)量指標(biāo)，同時(shí)存在社會(huì)贊許性?；谡J(rèn)知與行為的實(shí)驗(yàn)室研究則大多采用認(rèn)知或行為任務(wù)，例如沃森選擇任務(wù)、樣本匹配任務(wù)、移動(dòng)球任務(wù)、性別認(rèn)同任務(wù)等。然而，這些任務(wù)往往使用非社會(huì)性刺激或者是在非社會(huì)情境（即每個(gè)人的決策彼此孤立）下進(jìn)行的，因而它們?nèi)鄙偕鐣?huì)互動(dòng)，這進(jìn)而降低了研究的生態(tài)效度（G?chter et al.，2017）。

心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究者提供了大量的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)互動(dòng)游戲。這樣的游戲以行為為主要觀測(cè)指標(biāo)，同時(shí)游戲有多人互動(dòng)，玩家是在更為真實(shí)的社會(huì)情境下完成決策（Mooijman et al.， 2017）?；谏鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)互動(dòng)游戲的研究主要關(guān)注決策結(jié)果，往往忽視決策行為的內(nèi)在過(guò)程（Rahal &Fiedler， 2022）。這樣，未來(lái)研究可以基于社會(huì)互動(dòng)任務(wù)，設(shè)置特定的規(guī)則，觀察人們的違規(guī)行為以及違反規(guī)則后人們與之互動(dòng)的心理與行為表現(xiàn)，從而提高實(shí)驗(yàn)研究的外在效度。