□王利利

引言：平臺資本主義眾包勞動研究中馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的缺失

20 世紀(jì)60 年代，制造業(yè)和實體經(jīng)濟利潤率的下降趨勢迫使資本不得不發(fā)展新的空間以維持資本積累。20 世紀(jì)80 年代前期，資本開始將投資轉(zhuǎn)向電信網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，這促進了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。隨著數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字平臺在資本主義經(jīng)濟中嶄露頭角，數(shù)字平臺和資本的合謀促成了平臺資本主義的出場，開創(chuàng)了一種基于數(shù)字平臺建構(gòu)的新型生態(tài)系統(tǒng)。數(shù)字平臺作為一個虛擬互聯(lián)的場所將多個實體組合在一個單一空間，即將客戶、供應(yīng)商和合作伙伴聚集在一個平臺上，服務(wù)所有利益相關(guān)者。平臺經(jīng)濟成為資本家賺取利潤，實現(xiàn)資本積累的主要經(jīng)濟形態(tài)。從數(shù)字平臺的運行邏輯而言，它并非僅僅是一個連結(jié)中介，實則還在互聯(lián)網(wǎng)、算法以及大數(shù)據(jù)的架構(gòu)下具有強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加持下，數(shù)字平臺呈現(xiàn)出強中心化和離散化的特征。一方面，數(shù)字平臺將眾多用戶結(jié)合在一個虛擬空間，呈現(xiàn)出強中心化的聚合效應(yīng)；另一方面，數(shù)字平臺建構(gòu)的虛擬空間讓生產(chǎn)本身擺脫物理空間的約束，導(dǎo)致平臺用戶同時呈現(xiàn)出離散化的分布趨勢。資本積累和擴張的需求在平臺的強中心化聚合效應(yīng)與離散化分布趨勢下助推生產(chǎn)單元外移，降低了資本生產(chǎn)所必需的有形資產(chǎn)。眾包勞動是數(shù)字平臺條件下由于生產(chǎn)單元外移而形成的典型勞動形式。

“眾包” （crowdsourcing）是一個廣泛的總稱，指由組織或個人在數(shù)字化眾包平臺上公開呼吁公眾參與，并從公眾的集體智慧中獲益，以尋求解決問題的新想法[1]（p1-17）。眾包勞動是零工經(jīng)濟勞動形式的一部分，它是指眾包工人所從事的由請求者在數(shù)字化眾包平臺發(fā)布，由在線平臺管理、分配并由平臺勞動者完成的各種形式的工作。隨著數(shù)字平臺的發(fā)展，眾包勞動成為一種新型的且發(fā)展態(tài)勢良好的勞動方式，在緩和當(dāng)前就業(yè)難題、豐富就業(yè)形式等方面越來越重要，也得到越來越多的關(guān)注。學(xué)者們從不同的學(xué)科角度對其進行研究，這些研究仍處于探索階段。

國外學(xué)界主要從社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視角對眾包勞動進行研究，集中探討發(fā)達國家和發(fā)展中國家的工人在眾包勞動形式中的不同待遇[2]（p212-236），對勞動者個人的影響[3]（p565-597）以及勞動法的完善[4]（p361-373）。國內(nèi)學(xué)界主要從算法管理、零工經(jīng)濟的視角對眾包勞動進行研究，分析眾包平臺的運作以及算法管理對工人勞動過程的控制[5]（p17-32，121-122）[6]（p14-16，225-239），將眾包工作視為零工經(jīng)濟的一個方面分析零工經(jīng)濟建構(gòu)的新型勞動關(guān)系[7]（p5-14）。綜合目前的研究成果，學(xué)科方法主要集中在社會學(xué)，從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度展開的研究相對較少；研究對象主要是眾包勞動中的勞動主體，而對勞動過程、勞動關(guān)系的研究較少；研究內(nèi)容主要集中在將眾包勞動中的雇傭關(guān)系簡化為司法關(guān)系，將眾包勞動作為一個原子化的勞動進行孤立分析，缺乏社會化、總體性的視角。由此產(chǎn)生的后果是，這些對眾包勞動的研究并沒有深入理解其產(chǎn)生的背景，也沒有突出其建構(gòu)的新型勞動關(guān)系與雇傭勞動關(guān)系的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，僅有橫向分析而忽略了它的歷史性與動態(tài)過程，即眾包勞動并非一種自然的勞動方式，它是生產(chǎn)關(guān)系不斷變革的產(chǎn)物。

導(dǎo)致馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判在眾包勞動研究中缺失的原因在于，數(shù)字平臺條件下眾包勞動建構(gòu)的勞資關(guān)系看似與馬克思揭示的雇傭勞動關(guān)系之間存在一定的矛盾：眾包形式的勞動宣揚勞動者的自主性和靈活性，眾包工人脫離了傳統(tǒng)物理形式的工廠，擺脫了資本家—工人的雇傭關(guān)系束縛，這就導(dǎo)致在研究眾包勞動的過程中，用以分析勞動過程和勞動關(guān)系的馬克思主義理論有所缺失。表面上看，眾包勞動似乎凸顯了數(shù)字時代資本主義勞動范式的轉(zhuǎn)型：從雇傭勞動到自由勞動、靈活勞動，并帶來了解放的潛能。然而，事實并非如此。對于眾包工人面臨的困境、平臺對勞動者的監(jiān)管以及平臺建構(gòu)的勞動關(guān)系，馬克思的理論依然能夠作出解釋，特別是眾包勞動中的剝削依然是推動平臺經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)致力于解釋資本主義的 “剝削” 如何在自主靈活的眾包勞動中生發(fā)出來，也能夠揭示眾包勞動者面臨困境的原因。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的解釋力體現(xiàn)在：第一，就平臺資本主義下眾包勞動本身而言，脫離雇傭勞動關(guān)系不代表擺脫 “剝削” ；第二，馬克思對資本主義勞動過程特殊性的動態(tài)考察是分析平臺資本主義下眾包勞動形式中勞動過程和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵。

一、生產(chǎn)的離散與聚合：數(shù)字平臺基礎(chǔ)上的新型勞動形式

眾包模式并不是一種全新的生產(chǎn)模式，它的前身是外包模式，二者存在一定的關(guān)聯(lián)，又具有本質(zhì)的區(qū)別。 “外包” （outsourcing）最早由普拉哈拉德與哈默在闡釋企業(yè)的核心競爭力時提出，是指企業(yè)將內(nèi)部非核心競爭力的業(yè)務(wù)交給專門的組織來完成，以降低企業(yè)成本、提高生產(chǎn)效率，利用企業(yè)內(nèi)部資源充分發(fā)揮核心競爭力的商業(yè)模式。 “眾包” 則是外包在互聯(lián)網(wǎng)時代尤其是數(shù)字時代的發(fā)展和延伸。 “眾包” 一詞最早由杰夫·豪提出①杰夫·豪（Jeff Howe）是美國《連線》雜志的記者，他在2006年的一篇文章中首次提出了 “眾包” 一詞，旨在說明顛覆傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式和管理模式的一種互聯(lián)網(wǎng)時代的新型模式。參見：Jeff Howe.The Rise of Crowdsourcing[J].Wired，2006（6）:176-183.，用以概括面向人群和大眾的外包，是指 “一個企業(yè)或組織將過去由員工執(zhí)行的任務(wù)以公開征集的形式外包給大眾網(wǎng)絡(luò)，任務(wù)通常是由個人完成”[8]（p176-183）。杰夫·豪指出，眾包中最關(guān)鍵的是兩個方面，一是采用公開征集的形式；二是面向潛在的廣泛的勞動力網(wǎng)絡(luò)。

亞馬遜土耳其機器人（Amazon Mechanical Turk）是目前典型的眾包平臺。亞馬遜平臺的一項重要服務(wù)是提供大量在線的亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS），這項服務(wù)的一個重要分支就是亞馬遜土耳其機器人。亞馬遜土耳其機器人主要用于解決亞馬遜平臺在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過程中遭遇的 “人工智能難題” ：亞馬遜試圖建立一種算法程序，該程序可以不出差錯地識別出網(wǎng)站中存在的重復(fù)和不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品，但人工智能卻沒有能力完成這項看似簡單的任務(wù)。在遭遇 “人工智能難題” 后，亞馬遜并沒有選擇優(yōu)化算法程序，也沒有雇傭大量工人從事這項篩選任務(wù)，轉(zhuǎn)而開發(fā)了 “土耳其機器人” 平臺，將該任務(wù)通過平臺外包給互聯(lián)網(wǎng)用戶。亞馬遜之所以將該平臺命名為 “土耳其機器人” ，恰恰在于 “土耳其機器人” 所指稱的 “人工的人工智能” （Artificial Artificial Intelligence），而這也正是該平臺的副標(biāo)題。 “土耳其機器人” 原是一個巨大的人工智能謊言：18 世紀(jì)一臺國際象棋機器的出現(xiàn)引發(fā)了廣泛關(guān)注，這臺機器有著木偶般的外表，憑借復(fù)雜的裝置戰(zhàn)勝了眾多國際象棋大師。但事實上，木偶的背后并非是自動化的智能程序，而是熟練的人工控制。亞馬遜以 “土耳其機器人” 命名其眾包平臺旨在形象地闡釋平臺原則：將眾多活勞動作為一種服務(wù)隱藏在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序背后，以向請求者按需提供外包的、靈活的勞動力。

在數(shù)字化時代的今天，隨著人工智能、云計算和智能終端的發(fā)展與普及，數(shù)字化的科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用正在重構(gòu)這個時代的勞動過程、生產(chǎn)方式、商業(yè)模式和消費模式。19 世紀(jì)，生產(chǎn)的機器化實現(xiàn)了體力勞動從以人為主體向以機器為主體的轉(zhuǎn)移；21 世紀(jì)，生產(chǎn)的數(shù)字化和智能化旨在實現(xiàn)腦力勞動從以人為主體向以人工智能為主體的轉(zhuǎn)移。一方面，以云計算、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)為支撐的人工智能體系代替人類完成了大量復(fù)雜的腦力勞動；但另一方面，它卻無法解決對人類而言非常簡單的任務(wù)，這其中就包含數(shù)據(jù)輸入、圖像識別、信息標(biāo)記和內(nèi)容審核等。盡管數(shù)字化生產(chǎn)正朝向依賴人工智能的方向發(fā)展，但由云計算和人工智能所驅(qū)動的算法程序系統(tǒng)仍然具有一定的局限性，它無法精確判斷和解決依賴人類的認(rèn)知、感知和文化背景的任務(wù)，這也恰好證明了人工智能背后 “人” 的重要性。而連接任務(wù)與勞動力的數(shù)字化眾包平臺可以為人工智能提供充足且靈活的勞動力來彌補它的缺陷，將分布在全球各個角落的大量活勞動嵌入計算應(yīng)用程序系統(tǒng)，從事人工智能無法完成的微小、重復(fù)且低技能，但卻需要人類的充足經(jīng)驗和感覺、知覺能力的 “微任務(wù)” 。與傳統(tǒng)的雇傭勞動不同，眾包勞動中這一目標(biāo)的實現(xiàn)并非是把活勞動吸納到部門內(nèi)部使其作為公司成員的一部分，相反，是憑借數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和移動終端將部門任務(wù)外化和社會化。這是大衛(wèi)·哈維所提到的資本主義 “靈活積累” （flexible accumulation）在數(shù)字時代的極致發(fā)展。將大量工人集聚在同一生產(chǎn)空間，受資本家或資本家代理人監(jiān)督和管理，以實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)，這是資本主義生產(chǎn)的典型特征。哈維指出，在后福特主義中，這種僵化的資本積累模式由于監(jiān)管弱化以及靈活勞動力市場的出現(xiàn)轉(zhuǎn)向了靈活積累。受制于時代發(fā)展，哈維所描述的靈活積累依然是圍繞生產(chǎn)資料而開展的大規(guī)模生產(chǎn)。這種由福特主義到后福特主義的延續(xù)性在以數(shù)字平臺為中心建構(gòu)起的新型勞動形式——眾包中得到徹底變革。依賴于企業(yè)內(nèi)部的、規(guī)范的和標(biāo)準(zhǔn)化的勞動力市場、用工模式和組織方式轉(zhuǎn)向至社會化的、非標(biāo)準(zhǔn)化的、依附于個人資產(chǎn)提供專業(yè)化按需服務(wù)的組織方式。全球基礎(chǔ)之上的分工和資本積累方式的變革促進了這一轉(zhuǎn)變，數(shù)字技術(shù)、移動通訊網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字終端的發(fā)展更是加劇了生產(chǎn)離散化的進程。物理空間上的集聚不再是社會化大生產(chǎn)的標(biāo)志，生產(chǎn)的離散化成為眾包勞動的典型特征。

“眾包，即任務(wù)發(fā)起者（requesters，包括個人或者組織）將任務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)以自由、自愿的方式外包給非特定的大眾網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的生產(chǎn)組織過程?！盵5]（p19）它包含任務(wù)發(fā)起者、數(shù)字平臺、工人（網(wǎng)絡(luò)大眾）。任務(wù)發(fā)起者借助數(shù)字平臺發(fā)布任務(wù)并由數(shù)字平臺分配任務(wù)給工人，工人執(zhí)行并提交任務(wù)，任務(wù)發(fā)起者審查后批準(zhǔn)或拒絕勞動者的任務(wù)。工作由工人在數(shù)字平臺上進行，數(shù)字平臺為他們完成的任務(wù)直接支付工資。數(shù)字平臺為任務(wù)發(fā)起者（個人或組織）提供了一個巨大的勞動力池，使任務(wù)發(fā)起者能夠及時匹配到工人并高效完成任務(wù)。平臺相當(dāng)于任務(wù)發(fā)起者和工人之間一個可供彼此完成匹配和交易的基礎(chǔ)設(shè)施，并最終根據(jù)工人任務(wù)的價值收取一定比例的中介費用。數(shù)字平臺聲稱其為個體勞動者提供了一個可以自主選擇任務(wù)的平臺，使其能夠充分利用個人技能從事勞動。正如土耳其機器人所宣稱的： “你可以在家工作，自己選擇工作的時間，只要完成任務(wù)就可以獲得酬金?！?這樣的描述突出了眾包平臺作為 “供需” 匹配中介工具的特性——促使任務(wù)發(fā)起者與工人快速實現(xiàn)一對一、一對多甚至多對多的匹配，因此平臺往往被定位為持有中立立場的中介機構(gòu)。然而， “中介性” 的描述削弱甚至掩蓋了數(shù)字平臺在眾包勞動建構(gòu)中作為權(quán)力中心的地位。數(shù)字平臺去中心化的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)驅(qū)使生產(chǎn)逐漸趨向離散化，這里需要進一步追問，趨向于外部的社會化生產(chǎn)是否擺脫了資本的監(jiān)督、控制和支配？實際上，具備 “市場中介” 和 “影子雇主” 雙重身份的數(shù)字平臺不僅僅是匹配供需的機構(gòu)，更是去中心化的平臺生態(tài)系統(tǒng)中超強的中樞節(jié)點。數(shù)字平臺建構(gòu)起的是以平臺本身為中心的輻射式場景，它通過強大的信息聚合能力將任務(wù)發(fā)起者和工人吸納到平臺的運行序列中，依賴算法監(jiān)控實現(xiàn)對工人及其勞動過程的監(jiān)督和控制，形成一種以平臺為超強中樞節(jié)點不斷向社會外化的 “八爪魚” 式的[9]（p169）生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)。

基于以上分析， “眾包” 勞動形式可以被歸因于 “零工經(jīng)濟” 在資本主義數(shù)字平臺中的擴張和興起。零工經(jīng)濟是指為了完成一項微任務(wù)或零工工作，數(shù)字平臺以 “市場中介” 的身份調(diào)節(jié)任務(wù)發(fā)起者與工人之間的匹配關(guān)系，并作為 “影子雇主” 與工人建立起資本—勞動關(guān)系。因此，本文一方面將數(shù)字平臺理解為眾包勞動中的數(shù)字化勞動場所，它旨在成為工人展開勞動過程的 “生產(chǎn)點” ；另一方面將數(shù)字平臺視為勞動過程中的數(shù)字化組織形式，它旨在加強對勞動者勞動過程的控制。在此基礎(chǔ)上，探討眾包勞動中勞動過程的組織形式與典型資本主義下的工業(yè)勞動相比具有哪些新的特點。

二、數(shù)字平臺：作為眾包勞動的勞動場所和勞動組織系統(tǒng)

資本主義生產(chǎn)的起點是同一資本家在同一時間將較多的工人聚集在同一勞動場所中。勞動場所代表了由資本家起主導(dǎo)作用并明確相關(guān)規(guī)章制度的環(huán)境，最典型的是馬克思談到的機器大工業(yè)中勞動過程的組織場所——工廠。工廠作為單一固定的物理環(huán)境，不僅是勞動過程的組織空間，更是資本對勞動的控制形式，所有的雇傭關(guān)系體現(xiàn)在工廠的制度、等級森嚴(yán)的監(jiān)督體系和無所不在的等級關(guān)系中。而現(xiàn)實平臺資本主義的發(fā)展使研究本身不得不承認(rèn)當(dāng)下資本主義生產(chǎn)過程中勞動場所的獨特性，即勞動場所如何從一個單一固定的物理空間延伸和擴展至網(wǎng)絡(luò)化、分散化的數(shù)字平臺，并基于此思考這種轉(zhuǎn)變帶來的勞動控制究竟有所緩和還是有所加深。

資本主義生產(chǎn)過程中，作為勞動場所的廠房構(gòu)成了勞動過程必需的勞動資料。 “它們不直接加入勞動過程，但是沒有它們，勞動過程就不能進行，或者只能不完全地進行。”[10](p211)這一類別的勞動資料構(gòu)成了資本主義的生產(chǎn)空間。馬克思《資本論》的歷史語境是工業(yè)資本主義，工業(yè)資本主義生產(chǎn)是資本擴大再生產(chǎn)的過程，也伴隨著資本主義生產(chǎn)空間的擴張，即資本主義要生存或發(fā)展必須不斷延伸和擴展 “資本” 本身所占有的空間范圍，對空間進行重組，使之符合資本生產(chǎn)的邏輯，滿足資本增殖的本質(zhì)。在剝奪式占有土地空間的運動中，資本的原始積累得以完成，為資本主義生產(chǎn)提供了前提和必不可少的 “資本” 。隨著資本侵襲生產(chǎn)領(lǐng)域，從簡單協(xié)作到分工再到以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作生產(chǎn)的機器大工業(yè)，資本主義生產(chǎn)空間從 “工場” 擴展至 “工廠” 。馬克思語境下工業(yè)資本主義生產(chǎn)空間的擴張仍然局限于物質(zhì)空間，依賴物質(zhì)性的勞動場域不斷創(chuàng)造出 “工業(yè)空間” 。由于資本主義經(jīng)濟危機頻發(fā)以及互聯(lián)網(wǎng)泡沫現(xiàn)象的出現(xiàn)，制造業(yè)的生產(chǎn)能力和盈利能力逐漸下降，此時資本主義開始尋求資本增殖的新方式，轉(zhuǎn)向發(fā)展數(shù)字技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)平臺。由此，數(shù)字技術(shù)出場并與資本合謀，正如馬克思所言，這一合謀 “對資本來說并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動資料適合于資本要求的歷史性變革”[11](p92)。資本對數(shù)字技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)的侵襲促使資本主義生產(chǎn)空間建構(gòu)于虛擬化的網(wǎng)絡(luò)平臺， “平臺” 正是為解決當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾，化解資本主義危機應(yīng)運而生的資本主義生產(chǎn)中的 “新工業(yè)空間” ?；诖?，資本主義邁向了平臺資本主義的生產(chǎn)模式，數(shù)字平臺成為資本增殖的 “生長點” 。 “我們將這種可以收集、處理并傳輸生產(chǎn)、分配、交換與消費等經(jīng)濟活動信息的一般性數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，稱為數(shù)字平臺，它為數(shù)字化的人類生產(chǎn)與再生產(chǎn)活動提供基礎(chǔ)性的算力、數(shù)據(jù)存儲、工具和規(guī)則?！盵12]（p66）與傳統(tǒng)的物理化工廠不同，作為勞動者從事眾包勞動過程的 “工廠” ，眾包平臺并非傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)空間，實則為在線任務(wù)匹配市場和勞動力市場。 “平臺最大的功能是在產(chǎn)品或服務(wù)提供者與消費者之間提供達成雙邊關(guān)系的條件”[13]（p120），它作為一個虛擬空間和一個勞動力 “蓄水池” ，實際上是為雇主（眾包勞動中稱之為 “請求者” ）提供可以完成任務(wù)的勞動者，實現(xiàn)勞動者和請求者雙方的匹配，并催生出一種強大的勞動組織形式：眾包勞動。

馬克思不僅稱工廠是單純的勞動場所，更是借助尤爾的描述將工廠定位為一個自動化的機器體系系統(tǒng)。該系統(tǒng)的特征在于，處在機器體系中的生產(chǎn)是以機器為主體的，工人需要 “適應(yīng)自動機的劃一的連續(xù)的運動” 。為了最大程度追逐剩余價值，資本對勞動過程的組織從對勞動者的控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷趧舆^程的控制。技術(shù)手段對勞動過程的控制具有決定性的意義，它將原本掌握在勞動者手中勞動生產(chǎn)率的不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓹C器控制帶來的勞動生產(chǎn)率的確定性，通過對勞動過程中技術(shù)形式的介入達到對勞動過程合理化的組織形式建構(gòu)。在平臺資本主義中，數(shù)字平臺同樣不僅僅是勞動過程的勞動場所，更是勞動過程的組織系統(tǒng)，對勞動過程和勞動者的控制仍然是當(dāng)前獲取剩余價值、增強勞動者對資本依附性的關(guān)鍵。眾包勞動中勞動過程的技術(shù)形式首先體現(xiàn)在勞動者依附于互聯(lián)網(wǎng)、平臺和智能終端完成其勞動過程。第一，與傳統(tǒng)的工廠勞動不同，勞動場所的虛擬化使眾包勞動呈現(xiàn)為靈活性、自主性的勞動形式，勞動過程超越了原有的固定時空限制。當(dāng)技術(shù)形式助力勞動過程呈現(xiàn)出更加自由、自主的表象，實際正展現(xiàn)了資本由生產(chǎn)領(lǐng)域向生活領(lǐng)域的擴張，從生產(chǎn)的私人領(lǐng)域向社會公共性的擴張。第二，數(shù)字平臺的出現(xiàn)使勞動控制由 “人工監(jiān)督” 轉(zhuǎn)變?yōu)?“技術(shù)凝視” 。以亞馬遜土耳其機器人平臺上的眾包勞動為例，勞動者接收平臺發(fā)放的內(nèi)容審核任務(wù)后，網(wǎng)頁右上角的計時器就開始不斷催促他加快速度，他必須在倒計時內(nèi)完成任務(wù)并提交，否則該項任務(wù)就會移交給其他勞動者?？梢?，眾包勞動中勞動者的勞動過程受到眾包平臺的監(jiān)督，通過數(shù)字運算、算法調(diào)度的 “算法最優(yōu)勞動時間”①該詞源于吳靜教授的文章，這個概念是馬克思抽象的 “社會必要勞動時間” 概念在數(shù)字時代的量化，意指通過大數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對涉及勞動過程各方面的因素進行數(shù)字化分析，從而設(shè)計出勞動者應(yīng)該達到的效率要求，而這實際上是對勞動者勞動過程和勞動效率的量化控制。參見：吳靜.平臺模式下零工勞動的政治經(jīng)濟學(xué)解讀[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2022（3）:10-18.提高勞動效率。第三，正如工人進入工廠就時刻受到資本家或資本家代理人的監(jiān)督一樣，工人只要進入任務(wù)網(wǎng)站或應(yīng)用程序，從任務(wù)分配到任務(wù)考核都受到數(shù)字平臺的 “監(jiān)視” 。這個過程包含：將請求者的任務(wù)以數(shù)字化的形式分配給勞動者；規(guī)定勞動者需要在哪個時間范圍內(nèi)完成哪些任務(wù)；直接或間接控制勞動者的勞動過程；依據(jù)反饋、評分和排名系統(tǒng)考察數(shù)字平臺中眾包工人的勞動質(zhì)量，并以此為勞動者接收任務(wù)的依據(jù)和工作績效的考核標(biāo)準(zhǔn)。

對資本主義勞動過程的關(guān)注是分析資本主義生產(chǎn)過程的重要環(huán)節(jié)。馬克思通過考察以機器系統(tǒng)為主導(dǎo)的工廠中的具體現(xiàn)實實踐，解蔽了被資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程所遮蔽的資本對勞動者剩余價值的剝削和無償占有。這是隱藏在資本主義社會等價交換關(guān)系背后不平等的剝削關(guān)系。因此，對勞動過程包括勞動場所和勞動組織形式的考察是進入具體社會生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)鍵。從表面上看，眾包勞動的勞動者似乎處于自由自主的勞動場所和勞動關(guān)系中，但這既不意味著這種 “自由自主” 的表象是合理的，也不意味著勞動者已經(jīng)擺脫了存在于勞動表象之下的資本邏輯的制約。顯然，在厘清了數(shù)字平臺仍然是資本主導(dǎo)下勞動過程的勞動場所和勞動組織形式后，就會發(fā)現(xiàn)，資本在生產(chǎn)逐漸外化和社會化的趨勢下，建構(gòu)了一個更為強大的權(quán)力中心和一種更為強大的資本積累方式。只不過資本的這一真實目的被掩蓋在數(shù)字平臺背后，接下來本文將要揭示在眾包勞動中被遮蔽的雇傭關(guān)系。

三、虛假的 “自我剝削” 和 “原子式協(xié)作” ：眾包勞動中被遮蔽的雇傭關(guān)系

從表面上看，平臺資本主義下眾包勞動中的勞動者與資本主義雇傭關(guān)系是無關(guān)的。眾包工人在法律上被定義為 “獨立承包商” 或 “個體經(jīng)營者” ，在數(shù)字平臺上為不同的任務(wù)請求者完成任務(wù)。作為一種非標(biāo)準(zhǔn)化的就業(yè)方式，眾包工人似乎并沒有進入雇傭關(guān)系中，他們沒有固定的工資且無法享有勞動者的權(quán)利，只是根據(jù)完成任務(wù)的數(shù)量獲得相應(yīng)的報酬。馬克思認(rèn)為， “計件工資是最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式”[10](p640)，計件工資形式并不會改變工資的本質(zhì)，相反，在眾包勞動這一新型勞動形式下的計件工資 “更有利于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”[10](p634)。眾包勞動中數(shù)字平臺的中介邏輯挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，數(shù)字技術(shù)的深度參與造成了分工的細化和建立在分工基礎(chǔ)上原子式的社會協(xié)作，社會工人的結(jié)合以及由這種結(jié)合所產(chǎn)生的生產(chǎn)力成為滿足資本增殖需求的數(shù)字化手段。從 “外包” 到 “眾包” ，表現(xiàn)出平臺資本主義下資本對社會的吸納效應(yīng)，這種吸納不僅針對公眾群體，同時還針對社會關(guān)系。

眾包勞動將工人塑造為 “自我剝削” 的群體，一方面掩蓋了 “資本—工人” 的雇傭關(guān)系并將其表現(xiàn)為 “平臺—工人” 的社會關(guān)系，另一方面使資本擺脫 “資本—勞動” 的責(zé)任關(guān)系。西爾弗在考察勞工力量時指出，資本主義在 “利潤的危機” 和 “合法性危機” 之間反復(fù)交替，一方面，資本主義追逐利潤的趨勢使其勞工的反抗力量不斷加強，而資本和國家為了應(yīng)對勞工的力量不得不妥協(xié)讓步，設(shè)立對勞工的福利制度，但這種措施也導(dǎo)致利潤率下降；另一方面，資本又要不斷破壞與勞工的契約關(guān)系并加深勞動力商品化程度來提升利潤率。 “在以對勞工去商品化和建立新的社會契約為特征的歷史階段和以對勞工再商品化和打破舊社會契約為特征的歷史階段之間作周期性的來回振蕩?！盵14](p11)這是后福特主義中雇傭關(guān)系變革的一個重要趨勢。當(dāng)資本主義中資本積累、勞動力的商品化擴張和原有雇傭關(guān)系的社會契約不斷被打破的趨勢與數(shù)字平臺相結(jié)合時，眾包勞動通過數(shù)字平臺隱藏了雇主身份，導(dǎo)致工人表現(xiàn)為 “獨立合同工” 或 “個體經(jīng)營者” 身份。傳統(tǒng)雇傭關(guān)系不斷被顛覆的趨勢就更加凸顯，并取得了 “合法化” 的存在樣態(tài)。

馬克思這樣定義了工業(yè)資本主義下的雇傭關(guān)系，勞動力的買者和賣者， “他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果……正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的前定和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)”[10](p204-205)。資本和勞動之間雇傭關(guān)系的確立以雙方締結(jié)的契約為前提。在契約下，資本家按照勞動力價值支付勞動者工資，盡管在實際生產(chǎn)過程中，勞動力的價值與勞動的價值并非一個相同的量。契約的設(shè)定確保了勞動者在雇傭關(guān)系下工作的穩(wěn)定性并爭取到勞動者應(yīng)享有的權(quán)利。如上述西爾弗所言，當(dāng)處于契約關(guān)系內(nèi)的勞動者逐漸增加且勞動力成本不斷上升，將勞動者轉(zhuǎn)移到契約關(guān)系之外，將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移到勞動法律法規(guī)范圍之外，以此實現(xiàn)利潤最大化是資本的目的。因此， “資本要盡量減少自己所雇傭的工人人數(shù)” 與 “資本要生產(chǎn)盡可能多的剩余價值量” 之間的矛盾，是資本主義將生產(chǎn)空間不斷轉(zhuǎn)移并尋求新的資本立足點的前提。資本主義試圖在平臺資本主義中緩解這一矛盾。

21 世紀(jì)以來，全球經(jīng)濟挑戰(zhàn)的加劇增強了企業(yè)風(fēng)險性，資本不斷轉(zhuǎn)移生產(chǎn)空間以尋求新的增殖點，這迫使許多企業(yè)不斷通過提供靈活用工的就業(yè)方式來吸引對非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)感興趣的勞動者。非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)的特征在于 “臨時的” 或 “有限的” ，就勞動時間而言，工人從事的是臨時工或非全時工的任務(wù)；就勞動空間而言，表現(xiàn)為工人物理身體的不在場；就勞動關(guān)系而言，表現(xiàn)為工人對雇主有限的依附關(guān)系。數(shù)字平臺的發(fā)展加快了從事平臺工作的非標(biāo)準(zhǔn)化勞動力的擴張。這些非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動者與傳統(tǒng)雇傭關(guān)系中的勞動者不同，在眾包勞動形式中，眾包工人被排除出雇傭關(guān)系的范圍，勞動者和資本之間的契約關(guān)系被打破，以 “獨立合同工” 和 “個體經(jīng)營者” 的身份與數(shù)字平臺建立起合作化的社會關(guān)系，這實質(zhì)上是數(shù)字平臺隱藏了真正的雇主，即以 “平臺—用戶” 的社會關(guān)系遮蔽 “雇主—工人” 的勞資雇傭關(guān)系。更進一步說，是將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移到許多為保障標(biāo)準(zhǔn)化勞動而設(shè)定的相關(guān)法律法規(guī)的范圍之外。此外，眾包工人為了提升自身的技能和聲譽以獲得更多的計件工資往往表現(xiàn)出更大的 “自覺” ：主動提升自身技能且承擔(dān)技能培訓(xùn)成本，完善個人的工作條件（網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備等），不斷延長在線工作時長，接受更低的工資，承擔(dān)任務(wù)發(fā)布者拒絕支付報酬的風(fēng)險。當(dāng)資本與眾包工人之間的雇傭關(guān)系被數(shù)字平臺遮蔽，眾包勞動過程中表現(xiàn)出的剝削自然而然被工人的 “自我剝削” 掩蓋，而揭露眾包工人的 “自我剝削” 是分析平臺資本主義下眾包勞動雇傭關(guān)系建構(gòu)的關(guān)鍵。

依托于網(wǎng)絡(luò)強中心化的聚合效應(yīng)和離散化趨勢，數(shù)字平臺一方面擴大了社會化協(xié)作的程度，另一方面將這種協(xié)作發(fā)展為 “原子式協(xié)作” 。 “現(xiàn)代工業(yè)通過機器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革?！盵10](p560)機器尤其是機器體系的應(yīng)用，構(gòu)成了資本主義社會化大生產(chǎn)的起點。馬克思從兩方面分析了機器技術(shù)的發(fā)展對勞動過程組織形式變革的意義。其一是勞動過程中活勞動和死勞動的結(jié)合。 “在工場手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機器。在前一種場合，勞動資料的運動從工人出發(fā)，在后一種場合，則是工人跟隨勞動資料的運動。在工場手工業(yè)中，工人是一個活機構(gòu)的肢體。在工廠中，死機構(gòu)獨立于工人而存在，工人被當(dāng)作活的附屬物并入死機構(gòu)?！盵10](p486)資本主義勞動過程中活勞動和死勞動的結(jié)合是資本主義社會化大生產(chǎn)中勞動協(xié)作的重要特征，通過機器，資本實現(xiàn)了對勞動者勞動過程的實質(zhì)吸納，從而將基于活勞動的勞動效率提升的 “不確定性” 轉(zhuǎn)移到活勞動和死勞動相結(jié)合帶來的勞動效率的 “確定性” 之上。其二是基于工廠內(nèi)部社會分工基礎(chǔ)之上的協(xié)作。建立在工廠內(nèi)部社會分工基礎(chǔ)之上的社會協(xié)作已不同于簡單協(xié)作，后者僅僅是 “人力的總和” ，是勞動者數(shù)量的增加和空間的集中，而前者的社會協(xié)作表現(xiàn)為， “分工和結(jié)合在這里互為條件。一個商品的總生產(chǎn)過程現(xiàn)在表現(xiàn)為某種結(jié)合的操作，許多操作的混合，這些操作互不依賴，但又能夠互相補充，能夠同時并存地進行。在這里，各種不同過程的相互補充不是在將來而是在現(xiàn)在進行了，結(jié)果是商品在一端開始生產(chǎn)時在另一端就會獲得完成形態(tài)”[15](p317)。單個商品的生產(chǎn)過程被拆分為不同的環(huán)節(jié)，工人作為總生產(chǎn)過程中局部的生產(chǎn)工人而存在，這些局部生產(chǎn)過程的結(jié)合構(gòu)成了某種商品的總的生產(chǎn)過程。因此，工人不再是商品的生產(chǎn)者，而是片面操作的生產(chǎn)者，這種由片面操作的工人結(jié)合而成的 “結(jié)合勞動” 所創(chuàng)造的 “集體力” 成為社會生產(chǎn)力的關(guān)鍵。 “結(jié)合勞動的效果要么是單個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力。”[10](p378)

機器大工業(yè)中社會大生產(chǎn)的協(xié)作已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的人數(shù)累積和集中的簡單協(xié)作，轉(zhuǎn)而控制勞動者實際的勞動過程，并改變勞動過程的組織和控制方式。這種社會化大生產(chǎn)下的勞動協(xié)作具有雙重建構(gòu)的趨勢：一方面，資本呈現(xiàn)出集中化的趨勢，通過將更多的工人集中在同一生產(chǎn)空間中，擴大資本的剝削范圍；另一方面，勞動協(xié)作使勞動過程呈現(xiàn)碎片化和分散化的趨勢，分工不再僅僅局限于社會化的大分工，而是深入工廠內(nèi)部，總的單個產(chǎn)品的勞動過程被分解為部分操作的結(jié)合。這樣一來，不僅僅是工人，而且工人的勞動過程同樣受到資本控制，工人的結(jié)合本身成為與工人相對立的力量。由此，資本不僅實現(xiàn)了對工人和勞動過程的控制，更重塑和控制了工人與工人間的社會關(guān)系。進入數(shù)字化的互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)代信息技術(shù)及數(shù)字終端的發(fā)展使得勞動過程的社會化協(xié)作日益顯現(xiàn)出全方位、縱深化的發(fā)展趨勢。依托人機互聯(lián)和人人互聯(lián)，平臺資本主義中的遠程協(xié)作也正在改變工業(yè)資本主義中的社會化大生產(chǎn)方式。

平臺資本主義中的眾包勞動依托數(shù)字平臺不斷對勞動協(xié)作過程進行社會化延伸。眾包生產(chǎn)中資本的生產(chǎn)空間突破了傳統(tǒng)工廠物理空間的限制，擴展為數(shù)字化的平臺空間，并建構(gòu)起眾包平臺的勞動協(xié)作關(guān)系。眾包勞動中的社會化協(xié)作正是數(shù)字化生產(chǎn)一個極為重要的方面，一個關(guān)鍵點就在于基于數(shù)字算法帶來的 “人機結(jié)合” 。盡管與工業(yè)資本主義中的勞動不同，從事眾包勞動的生產(chǎn)資料是勞動者的個人資產(chǎn)，但其勞動過程仍然全面依賴于算法（死勞動）與工人（活勞動）的結(jié)合：從任務(wù)分配到任務(wù)反饋依賴算法的調(diào)度，從勞動過程的具體執(zhí)行到勞動過程的監(jiān)控受算法的支配。在勞動過程中，傳統(tǒng)工人和人格化的資本隱匿在平臺背后，物理意義上的人機結(jié)合關(guān)系看似逐漸式微，但實際上它已經(jīng)不再受制于傳統(tǒng)物理工廠式的空間，而是通過數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的眾包平臺實現(xiàn)高度協(xié)作，并且進一步擴大了 “結(jié)合勞動” 的范圍。如前所述，眾包勞動中傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化雇傭關(guān)系正在轉(zhuǎn)向非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動關(guān)系，這意味著勞動關(guān)系的建立標(biāo)準(zhǔn)逐漸降低，邊界逐漸模糊，趨于開放化和自由化。實際上，這是資本降低了勞動者的準(zhǔn)入門檻，允許任何符合眾包平臺要求的個人或組織進入眾包勞動關(guān)系。由此一來，勞動協(xié)作便不再僅僅依賴于工廠內(nèi)部的分工，而是擴展至社會化協(xié)作。例如企業(yè)將部分業(yè)務(wù)如數(shù)據(jù)收集整理、發(fā)票錄入等通過眾包平臺轉(zhuǎn)交給眾包工人，從而獲得低成本優(yōu)勢。

然而在眾包勞動中，資本把數(shù)字平臺建構(gòu)起的社會化協(xié)作發(fā)展為 “原子式協(xié)作” 。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出無產(chǎn)階級是伴隨著資本主義中資本的發(fā)展而逐漸壯大的， “最初是單個的工人，然后是某一工廠的工人，然后是某一地方的某一勞動部門的工人，同直接剝削他們的單個資產(chǎn)者作斗爭”[16](p35)。但在眾包勞動中，這種工人集結(jié)和發(fā)展的可能性被消解。一方面，真正的雇主 “隱藏” 在數(shù)字設(shè)備和屏幕背后，這對工人來說是一切可能的反抗和斗爭中的 “客體的消失” 。另一方面，平臺中的工作僅僅是建構(gòu)起了 “勞動者—平臺—請求者” 之間的三角關(guān)系，而缺乏橫向關(guān)系即勞動者和勞動者之間的關(guān)系。平臺通過建構(gòu)縱向關(guān)系切斷了橫向關(guān)系的結(jié)合，因此阻斷了工人反抗和斗爭的可能性。盡管在很多社交媒體平臺上，勞動者通過社群建立起了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，但這種聯(lián)系本身并非是反抗的革命性的群體力量。相反，大多數(shù)社群是關(guān)于任務(wù)本身，例如如何在任務(wù)池中快速 “搶” 到任務(wù)、某些任務(wù)的具體執(zhí)行等。仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，這些勞動技能原本應(yīng)由平臺提供培訓(xùn)，現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)移成為勞動者的自我培訓(xùn)成本。由此可以清楚看到，眾包勞動中數(shù)字平臺建構(gòu)的協(xié)作關(guān)系是基于資本而言的更廣范圍的社會化協(xié)作，但勞動者并沒有因社會化協(xié)作的發(fā)展而建立起勞動者的主體力量。相反，在雇主眼里，勞動者僅僅是一種 “原子式工人” ，這種 “原子式工人” 既是孤立的，也是可替代的。當(dāng)基于這一視角重新審視眾包勞動中的勞動關(guān)系時，可以發(fā)現(xiàn)，眾包勞動實際上通過數(shù)字平臺建立起了更深的、從屬性更強的雇傭關(guān)系和剝削關(guān)系。

結(jié)語：眾包勞動的 “自主性悖論” 與發(fā)展前景

“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)。”[17](p210)平臺資本主義下技術(shù)進步帶來的勞動資料的發(fā)展變革了勞動過程的技術(shù)形式。眾包勞動的突出特點在于勞動資料的數(shù)字化和平臺化促進了生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)空間的擴張。眾包組織形式下建構(gòu)起的 “請求者—數(shù)字平臺—勞動者” 的勞動關(guān)系模式是對傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的變革，使勞動者擺脫了雇傭關(guān)系的束縛。勞動資料的數(shù)字化和平臺化通過改變?nèi)藱C結(jié)合和人人互聯(lián)的分工協(xié)作方式建構(gòu)了平臺資本主義中特有的社會化協(xié)作。

平臺資本主義中智能技術(shù)代替了部分職能勞動，同時也造就了大量的社會勞動。通過上述分析，眾包勞動的典型特點是讓眾包工人擁有了更多的自主性，工人可以按照自己的自主時間，在個人場所用電腦或手機從事工作。勞動者看似擁有選擇權(quán)和自主權(quán)，但實際上，平臺資本重構(gòu)了一種新型的勞動過程控制秩序，從而將更多的眾包工人吸納到資本的運行序列中來。眾包勞動打造出 “弱雇傭化” 與 “強控制化” 相結(jié)合的勞動組織形式，為保證勞動者的自主性，創(chuàng)造了一種虛假的 “自我雇傭” ，同時又根據(jù)勞動者的平臺數(shù)據(jù)利用強大的算法在去中心化和空間分散化的情況下實現(xiàn)對眾包工人的協(xié)調(diào)與控制。此外，眾包勞動中存在 “權(quán)利不對稱” 的問題。如數(shù)字平臺為請求者提供挑選工人的權(quán)限，但工人若拒絕將會影響其評分；如果工人完成的任務(wù)無法令請求者滿意，數(shù)字平臺為請求者提供拒絕接受提交即拒絕為工人付款的選擇，但卻沒有為工人提供申訴渠道。因此在眾包勞動中，任務(wù)分配、過程監(jiān)督、評價系統(tǒng)等透明度的缺乏均來自于平臺或請求者對眾包工人的單向命令。數(shù)字平臺憑借 “弱雇傭、強控制” 和權(quán)利的不對稱加速平臺擴張、平臺壟斷和平臺霸權(quán)，同時也成為勞資關(guān)系建構(gòu)的不確定性因素。

毫無疑問，眾包勞動尤其是其中的微任務(wù)為之前無法進入就業(yè)市場的人群提供了機會和條件。但目前存在的收入保障、社會權(quán)利保障等問題仍然是眾包勞動中關(guān)乎勞動者甚至未來發(fā)展前景的問題。從一些學(xué)者的研究來看，以 “受眾勞動” 理論為核心的傳播政治經(jīng)濟學(xué)路徑主導(dǎo)了對平臺資本主義中基于數(shù)字平臺的勞動形式分析，因此引發(fā)了一系列對社交媒體中 “用戶勞動” “產(chǎn)消者勞動” 等免費勞動被剝削的批判性研究，而忽略了對勞動關(guān)系中有薪工人的關(guān)注，后者不僅僅是數(shù)字平臺中的 “用戶” “個體經(jīng)營者” ，還是有薪且遭受剝削的勞動者。在這個意義上，當(dāng)代研究有必要關(guān)注 “不斷變化的數(shù)字技術(shù)、就業(yè)模式和勞動方式如何影響或改變勞動過程、生產(chǎn)關(guān)系和勞動者境遇” 的問題。由于馬克思理論尤其是政治經(jīng)濟學(xué)批判在研究資本、勞動等問題中的核心地位，需要在平臺資本主義的勞動問題研究中建立起批判性的馬克思主義路徑。一旦研究本身脫離了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的立場，片面鼓吹眾包勞動的自主性和靈活性，就會陷于新自由主義的話語體系，僅看到 “眾包勞動” 帶來的相對于雇傭勞動的勞動轉(zhuǎn)型及潛能釋放。只有運用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判理論展開研究分析，才能揭示眾包勞動帶來的勞動不穩(wěn)定性以及資本是如何在數(shù)字化變革中建構(gòu)出更為全景式的剝削和占有關(guān)系。當(dāng)勞動本身逐漸被外化和社會化，對勞動者也應(yīng)從社會層面加以觀照。面對勞動者在勞動關(guān)系中的困境，勞動者社會保障工作的核心關(guān)注點在于如何回應(yīng)工人的合理訴求，如何在工人的勞動場所之外建立勞動保障組織。勞動者社會保障的未來路徑并非將非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)退回至標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)的雇傭關(guān)系中，相反，它應(yīng)該在對平臺資本主義的揚棄中走向平臺社會主義，在充分保障勞動者自由、自主和權(quán)利的基礎(chǔ)上發(fā)展為一種潛在的可擴展的數(shù)字時代的勞動形式。