李曉斌，孔鳳明

華夷觀不僅是中國(guó)古代民族觀和古代中國(guó)對(duì)外交往的指導(dǎo)思想，還是越南、朝鮮等東亞各國(guó)的共享文化符號(hào)。其中越南學(xué)者較多基于越南思想史、思想體系的論述，(1)如越南學(xué)者阮才書:《越南思想史的一些問題探討》，河內(nèi):越南社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，1984年；阮才書:《越南思想歷史(第一集)》，河內(nèi):社會(huì)科學(xué)出版社，1993年；高春輝:《東方思想》，河內(nèi):文學(xué)出版社，1995年；阮維馨、林明華:《陳朝的思想體系》，《東南亞研究》1987年第4期；阮維馨、林明華:《黎朝的思想體系》，《東南亞研究》1988年第4期。較少以越南華夷觀為主題進(jìn)行研究；韓國(guó)學(xué)者對(duì)華夷觀的討論多側(cè)重于朝鮮華夷觀自身體系特點(diǎn)的研究。(2)如韓國(guó)學(xué)者鄭玉子:《朝鮮后期中華思想研究》，漢城:一志社，1998年；何太榮:《朝鮮后期中華論與歷史認(rèn)識(shí)》，首爾:亞太社，2009年；禹景燮:《朝鮮中華主義的成立與東亞》，首爾:文藝苑，2013年。中國(guó)學(xué)者基于越南和朝鮮的史籍、禪籍、漢文小說、訪華使臣與燕行文獻(xiàn)對(duì)越南、朝鮮的華夷思想進(jìn)行了較多探討，(3)如李焯然:《越南史籍對(duì)“中國(guó)”及“華夷”觀念的詮釋》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2008年第2期；甘沁鑫:《越南李陳朝禪籍所見“中華意識(shí)”》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2019年第2期；朱 潔:《從越南漢文小說看儒家“華夷觀”在東亞的接受與影響》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2022年第2期；張哲挺:《越南燕行使李文馥文化中華觀之特色》，《臺(tái)灣東亞文明研究學(xué)刊》2017年第1期；王元周:《華夷觀與朝鮮后期的小中華意識(shí)》，《韓國(guó)學(xué)論文集》2004年第1期；鄭成宏:《朝鮮北學(xué)派的新華夷觀解析》，《東北亞論壇》2008年第6期；王國(guó)彪:《朝鮮“燕行錄”中的“華夷”之辨》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2017年第1期。但聚焦傳統(tǒng)東亞社會(huì)內(nèi)部，從中華文化跨主體性的角度對(duì)古代朝鮮與越南華夷觀進(jìn)行比較研究則相對(duì)較少，(4)如朱云影:《中國(guó)華夷觀念對(duì)日韓越的影響》，《中國(guó)文化對(duì)日韓越的影響》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第203～213頁；張崑將:《朝鮮與越南的中華意識(shí)比較》，《東亞視域中的“中華”意識(shí)》，臺(tái)北:臺(tái)大人社高研院東亞儒學(xué)研究中心，2017年，第213～234頁。且分析不夠系統(tǒng)深入，關(guān)于越南與朝鮮華夷觀的差異性對(duì)比仍有較大的研究空間。

一、越南“各華其華”觀念的表述與建構(gòu)

古代越南(5)越南古稱交趾、南越、安南、大越、大南等，至清嘉慶時(shí)改其國(guó)號(hào)為“越南”。968年之前為越南郡縣時(shí)期，968年之后由中國(guó)王朝郡縣轉(zhuǎn)變?yōu)榉獙賴?guó)，1407年至1427年為安南屬明時(shí)期。1885年中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，清朝與法國(guó)簽訂《中法新約》放棄對(duì)越南的宗主權(quán)，中越宗藩關(guān)系結(jié)束。至此，越南傳統(tǒng)華夷思想逐漸向近代民族主義轉(zhuǎn)變。華夷觀是在中國(guó)華夷觀基礎(chǔ)上發(fā)展而來，但增加了東南亞南傳佛教文化中的曼陀羅文化、越南本土文化與在地化的儒家文化的文化因子。因此，陸小燕將其稱為“兩家中華”思想，(6)陸小燕:《康熙十三年安南使者的中國(guó)觀感與應(yīng)對(duì)——兼和朝鮮燕行文獻(xiàn)比較》，《域外漢籍研究集刊》2014年第2期。即中原王朝為“中華”，安南亦為“中華”；張崑將則基于越南史書提及的越南與中國(guó)王朝“南北各帝其國(guó)”，將其延展為“各帝其國(guó)，各華其華”的思維觀念。(7)張崑將:《越南“史臣”與“使臣”對(duì)“中國(guó)”意識(shí)的分歧比較》，《臺(tái)灣東亞文明研究學(xué)刊》2015年第1期。越南“各華其華”觀念，實(shí)質(zhì)在于將古代越南和中國(guó)同視作“華”的主體，即越南與中國(guó)是分立的對(duì)等關(guān)系，是一種二元中心論的華夷觀。其最初通過地理區(qū)位的觀念表達(dá)，在安南自立后通過建構(gòu)逐步上升至政治主體性、文化主體性、自民族中心主義、(8)學(xué)者韓東育借用“ethnocentrism”的概念，來闡述“自民族中心主義”5大特征：1.以自身族屬的標(biāo)準(zhǔn)來判斷他者族屬；2.自身族屬在所有方面或若干方面，均擁有優(yōu)于他者族屬的信念；3.對(duì)他者族屬的無知；4.對(duì)他者族屬關(guān)心的欠缺；5.對(duì)他者族屬的敵意。韓東育:《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。正統(tǒng)觀等方面，進(jìn)而形成內(nèi)涵豐富并能反映越南民族主義歷史發(fā)展軌跡的越南華夷觀。其內(nèi)核為多中心并存的自主意識(shí)，主要分為“南北”對(duì)等觀念與“各華其華”思維兩個(gè)階段。

(一)郡縣時(shí)期至李朝“南北”觀念的表述及對(duì)等地位的建構(gòu)

古代越南位于中國(guó)南方，所以與古代中國(guó)有著天然的“南北”地理區(qū)位之別。郡縣時(shí)期隨著越南地區(qū)豪族大姓與割據(jù)勢(shì)力的發(fā)展，逐漸衍生出地方自立意識(shí)。于宋朝自立后，安南由郡縣轉(zhuǎn)變?yōu)樗蔚姆獙賴?guó)，丁至李朝在其發(fā)展過程中逐漸形成政治主體性、文化主體性及自民族中心主義，進(jìn)而割裂并建構(gòu)歷史，將安南與宋朝客觀存在的宗藩關(guān)系主觀建構(gòu)為“南北”對(duì)等關(guān)系。

秦朝平南越后在其地設(shè)置三郡進(jìn)行統(tǒng)轄治理，促進(jìn)了當(dāng)?shù)匾匀鍖W(xué)為主中原文化的發(fā)展，華夷思想也隨之傳入當(dāng)?shù)?。秦末南海龍川令趙佗趁中原動(dòng)亂割據(jù)嶺南建南越國(guó)。漢武帝滅南越國(guó)后將其地重新納入版籍，并分設(shè)九郡進(jìn)行統(tǒng)治。漢末至魏晉南北朝時(shí)期，交趾地區(qū)豪強(qiáng)大姓與割據(jù)勢(shì)力趁中央政權(quán)衰弱之際先后崛起，并逐漸萌發(fā)出地方自立意識(shí)，但仍在中國(guó)郡縣統(tǒng)治架構(gòu)內(nèi)。為更好遏制交趾地區(qū)的豪族割據(jù)勢(shì)力，將其有效納入中央王朝統(tǒng)治體系中，唐初在交趾地區(qū)設(shè)置交州總管府，之后相繼設(shè)置了安南都護(hù)府、安南節(jié)度使與靜海軍節(jié)度使。至五代十國(guó)時(shí)，豪強(qiáng)勢(shì)力吳權(quán)割據(jù)安南并脫離南漢，此后安南逐漸獨(dú)立。

丁部領(lǐng)建立丁朝后雖向宋朝稱臣納貢，但在政治主體性發(fā)展下與宋朝分庭抗禮的意識(shí)逐漸增強(qiáng)。丁朝通過“內(nèi)帝外臣”(9)葉少飛:《越南古代“內(nèi)帝外臣”政策與雙重國(guó)號(hào)的演變》，《形象史學(xué)研究》2016年第1期。政策，將其與宋朝的統(tǒng)屬關(guān)系建構(gòu)為“南北”對(duì)等關(guān)系。如丁朝提出“先大勝明皇帝永霸天南，恒安寶位”(10)[越]潘文閣，[法]蘇爾夢(mèng)主編:《越南漢喃銘文匯編》第1集，巴黎:遠(yuǎn)東學(xué)院，河內(nèi):漢喃研究院，1998年，第64頁。等，把位于“天南”的丁朝與北方宋朝相并列，反映了較強(qiáng)的“南北”對(duì)等意識(shí)。至李朝英宗時(shí)，宋孝宗冊(cè)封其為安南國(guó)王、授予安南國(guó)印，可知宋朝此時(shí)才視安南為其藩屬國(guó)，由此宋越雙方形式上正式確立宗藩關(guān)系。但在此之前的宋越熙寧之戰(zhàn)中，李朝出現(xiàn)“南國(guó)山河南帝居，截然定分在天書”(11)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點(diǎn)?？北尽繁炯o(jì)卷3，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第188頁。的詩句，可知安南已發(fā)展出“南國(guó)”意識(shí)，并將正在形成中的宋越客觀的宗藩關(guān)系主觀表述為“南北”對(duì)等關(guān)系。顯然，隨著李朝內(nèi)外建制的發(fā)展與儒學(xué)的推行，逐漸衍生出文化主體性與自民族中心主義，使其脫離宋朝的轄制之心也更加強(qiáng)烈。

(二)陳朝至阮朝“各華其華”觀念的建構(gòu)與強(qiáng)化

1.陳朝至后黎朝“南國(guó)”意識(shí)深化下“各華其華”觀念的建構(gòu)

陳朝至后黎朝時(shí)期，隨著安南與中國(guó)王朝的交往及儒學(xué)的大力推廣，其文化主體性、自民族中心主義等得到較大發(fā)展，“南國(guó)”意識(shí)也進(jìn)一步深化。越南華夷觀由“南北”對(duì)等發(fā)展至“各華其華”觀念，并以“華”的話語身份將安南與中原王朝原本的郡縣統(tǒng)屬、宗藩關(guān)系通過建構(gòu)曲解為分立、對(duì)等關(guān)系，以此提升安南的自我優(yōu)越感。

陳朝建立后繼承了李朝與宋朝的宗藩關(guān)系。元朝建立后規(guī)定安南三年一貢，之后隨著元朝對(duì)安南管控力度的增強(qiáng)而引發(fā)多次戰(zhàn)爭(zhēng)。在此過程中安南的文化主體性及自民族中心主義逐漸深化。1284年，陳朝發(fā)布“為中國(guó)之將，侍立夷酋”(12)陳荊和校合本:《大越史記全書》本紀(jì)卷6，東京:日本東京大學(xué)東洋文化研究所，1984年，第381頁。的《檄將士文》，將元朝視為“夷酋”，安南以“中國(guó)”自居，顯現(xiàn)出自視為“華”的意識(shí)。元越戰(zhàn)爭(zhēng)使安南的“南國(guó)”意識(shí)日漸強(qiáng)化，即使與“中華正統(tǒng)”的明朝建立藩屬關(guān)系后也仍不斷增強(qiáng)。如典章制度上，陳藝宗強(qiáng)調(diào)“不遵宋制，蓋以南北各帝其國(guó)”，不沿襲“北國(guó)”，凡一應(yīng)事務(wù)依照本國(guó)舊例。(13)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點(diǎn)?？北尽繁炯o(jì)卷7，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第379頁。思想文化上，權(quán)臣黎季犛改造儒學(xué)文化并使之在地化發(fā)展，如改編儒家經(jīng)典并翻譯為國(guó)語字喃，視韓愈為“盜儒”，認(rèn)為“程朱理學(xué)”代表者才疏學(xué)淺，且“不從朱子集傳”。(14)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點(diǎn)?？北尽繁炯o(jì)卷8，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第408頁、第411頁、第412頁。而明朝是以理學(xué)為主的儒學(xué)體系，可見安南意欲建立起與明朝不同的儒學(xué)解釋體系。史書纂修方面，《越史略》在體裁上分為“帝紀(jì)”與“歷代守任”，以體現(xiàn)其是與中國(guó)王朝相對(duì)等的“本紀(jì)”身份修史；內(nèi)容上，其《國(guó)初沿革》(15)《越史略》，《叢書集成初編》第3257冊(cè)，北京:中華書局，1985年，第1頁。將祖源歷史向前追溯至上古黃帝時(shí)期，指出黃帝“莫能統(tǒng)屬”安南所在的十五部落，意在強(qiáng)調(diào)安南是與中國(guó)王朝不相統(tǒng)屬、具有同樣悠久歷史的對(duì)等地位。

安南屬明至后黎朝時(shí)期，在對(duì)抗明朝與脫離明朝統(tǒng)治后，其“南國(guó)”意識(shí)進(jìn)一步深化，并以“華”的話語身份建構(gòu)與明朝之間的平等關(guān)系。如抗明勢(shì)力黎利在與明朝駐守安南官員的互通文書中，時(shí)常將明屬安南稱作“南國(guó)”。(16)[越 后黎朝]阮 廌:《抑齋遺集·卷四》中《再與王通書》《與打忠梁汝笏書》等，河內(nèi):越南國(guó)家圖書館藏，編號(hào)R.964。黎利建立后黎朝后逐步與明朝確立藩屬關(guān)系，但在《平吳大誥》(17)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點(diǎn)?？北尽繁炯o(jì)卷10，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第493～496頁。中卻稱明朝為“吳”、安南為“大越”，把與明朝的戰(zhàn)爭(zhēng)類比為春秋時(shí)期的吳越爭(zhēng)霸，意圖以此抹殺明朝與安南實(shí)質(zhì)上的郡縣統(tǒng)屬關(guān)系。此外，后黎朝基于地理方志、越史等的書寫，通過攀附歷史與作為“華夏之源”的中國(guó)建立起歷史關(guān)聯(lián)，并把“雄王建國(guó)”的傳說通過修訂轉(zhuǎn)化為信史，言明“北朝歷代主皆書帝，以與我各帝一方也”，(18)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點(diǎn)?？北尽贩怖?，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第12頁。不斷建構(gòu)與“北朝相抗衡”(19)孫 曉主編:《大越史記全書標(biāo)點(diǎn)?？北尽M進(jìn)大越史記全書表》，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2015年，第9頁。的歷史基礎(chǔ)。

2.西山朝至阮朝正統(tǒng)觀發(fā)展下“各華其華”思維的強(qiáng)化

清前期安南西山阮氏建西山朝，清朝在扶持后黎無望后轉(zhuǎn)而與西山朝建立宗藩關(guān)系，議定兩年一貢、四年一朝。1802年，廣南阮氏滅西山朝建立阮朝，之后遣使清朝請(qǐng)封、請(qǐng)改國(guó)號(hào)，清朝賜予阮朝“越南”國(guó)號(hào)并與之確立宗藩關(guān)系。西山朝至阮朝時(shí)期，作為藩屬國(guó)的越南在與宗主國(guó)清朝交往交涉過程中，意欲與有著“夷狄”身份的清朝爭(zhēng)奪“中華正統(tǒng)”的正統(tǒng)觀念得到較大發(fā)展，其“各華其華”的思維觀念也隨之強(qiáng)化。

在對(duì)內(nèi)政治方面，西山朝、阮朝故意掩蓋清越事實(shí)上的宗藩關(guān)系而稱為對(duì)等的“邦交”關(guān)系。如西山朝《邦交好話》將清越關(guān)系稱作“邦交”；阮朝將清廷冊(cè)封越南國(guó)王之禮稱為“邦交之禮”。(20)《大南實(shí)錄第四紀(jì)》卷1，第15冊(cè)，東京:日本慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1979年，第5708頁。文化方面，越南雖仿效清朝典章制度與文化，但不完全認(rèn)可其“中華正統(tǒng)”地位，并通過系列表述強(qiáng)調(diào)自身的正統(tǒng)性。如西山朝將其所購(gòu)置的“漢制圓領(lǐng)”蟒袍寄呈給清朝，借此向清朝釋放安南為“華”的身份訊息。阮朝明命帝認(rèn)為“清之得明”是“以夷變夏”，阮朝作為“文獻(xiàn)之邦”則是“用夏變夷”，(21)《大南實(shí)錄第二紀(jì)》卷137，第9冊(cè)，東京:日本慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1974年，第3425頁。并在太廟外觀設(shè)計(jì)與銅炮數(shù)量方面暗合“九五至尊”之意。(22)《大南一統(tǒng)志》卷1，東京:印度支那研究會(huì)，1941年，第62頁；《大南實(shí)錄第二紀(jì)》卷13，第5冊(cè)，東京:日本慶應(yīng)義塾大學(xué)言語文化研究所，1971年，第1600頁。史書編修方面，阮朝命國(guó)史院仿照中國(guó)史書納入正統(tǒng)觀編纂《欽定越史通鑒綱目》，以建構(gòu)本國(guó)王權(quán)更迭的正統(tǒng)性。祖源敘事方面，越南淡化代表“華夏之源”的涇陽王后裔并轉(zhuǎn)向越南本土化的“雄王”，意在擺脫中國(guó)歷史文化的影響，建構(gòu)獨(dú)立的話語與敘事權(quán)力。外交方面，越南使臣在和清朝、朝鮮的官員交往與詩文交流中多次申辯越南“是華非夷”的“華”之屬性。

二、朝鮮“小中華”思想的演進(jìn)與發(fā)展

學(xué)界通常將古代朝鮮(23)朝鮮半島地區(qū)以漢江為界，分為北部古朝鮮系統(tǒng)，其建制或政權(quán)先后為先秦箕子朝鮮、漢代衛(wèi)氏朝鮮與漢四郡、魏晉南北朝時(shí)期高句麗、唐代渤海國(guó)、宋代為遼金疆域、元代遼陽行?。荒喜縿t為三韓系統(tǒng)，與北部相對(duì)的主要為三韓部落族群、百濟(jì)與新羅等國(guó)、統(tǒng)一新羅、王氏高麗、李氏朝鮮。朝鮮半島部分地區(qū)曾被漢朝納入統(tǒng)治范圍中，魏晉南北朝時(shí)期自立，統(tǒng)一新羅時(shí)期與唐朝建立較為穩(wěn)固的藩屬關(guān)系，1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日簽訂《馬關(guān)條約》后朝鮮逐漸淪為日本殖民地，至此中朝宗藩關(guān)系終止。華夷觀稱為“小中華”意識(shí)或思想。朝鮮華夷觀是以中國(guó)為主導(dǎo)的一元中心論，其文化內(nèi)涵是以朝鮮在地化的儒家文化為主的中華文化，側(cè)重于血緣族別、禮制文化而不強(qiáng)調(diào)地理區(qū)位的衡量標(biāo)準(zhǔn)。“小中華”的思想內(nèi)核為“慕華”“尊華攘夷”。“慕華”即對(duì)以“華夏—漢族”為主的中國(guó)王朝與中華文化的傾慕和追崇，以使朝鮮由“夷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭A”；“尊華攘夷”即不認(rèn)同有“夷狄”身份的宗主國(guó)的“中華”正統(tǒng)地位，以此體現(xiàn)朝鮮為“中華正統(tǒng)”繼承者。其演進(jìn)階段主要分為：三國(guó)至統(tǒng)一新羅時(shí)期的“慕華”意識(shí)、高麗朝“事大”與“慕華”的分離、朝鮮朝后期“尊華攘夷”的深化等幾個(gè)階段。最終成為影響其對(duì)外政策、政權(quán)理念與文化自覺意識(shí)等多重面相的思想。

(一)朝鮮半島三國(guó)至統(tǒng)一新羅時(shí)期“慕華”意識(shí)的發(fā)展

自漢朝在朝鮮半島設(shè)置郡縣進(jìn)行統(tǒng)轄，伴隨儒學(xué)的傳播華夷觀也輸入到當(dāng)?shù)?。魏晉南北朝時(shí)期，中原文化對(duì)朝鮮半島的影響加深，中國(guó)的漢字、文獻(xiàn)典籍及宗教如佛教隨之傳入高句麗、百濟(jì)、新羅。朝鮮半島三國(guó)也積極學(xué)習(xí)中原的制度與文化，如東晉時(shí)高句麗仿效中國(guó)教育機(jī)構(gòu)建立太學(xué)，之后將王都平壤城稱為“長(zhǎng)安城”；(24)《通典·邊防二·高句麗》，北京:中華書局，1988年，第5013頁。百濟(jì)向南梁入貢時(shí)“請(qǐng)《毛詩》博士、《涅盤》等經(jīng)義”；(25)《梁書》，北京:中華書局，1973年，第805頁。隋代新羅“文字、甲兵同于中國(guó)”。(26)《通典·邊防一·新羅》，北京:中華書局，1988年，第4993頁?？梢娞拼埃r半島三國(guó)在與中原王朝交往交流中，均已發(fā)展出“慕華”意識(shí)。

唐代朝鮮半島三國(guó)皆專門派遣留學(xué)生至長(zhǎng)安，學(xué)習(xí)中國(guó)思想文化與禮樂制度等。新羅在入唐時(shí)便采取全面親唐政策，在制度、文化等方面模仿唐朝。如貞觀年間，新羅遣使入唐請(qǐng)改其章服以從華制，力圖達(dá)到“以夷易華”。(27)《三國(guó)史記》卷33，長(zhǎng)春:吉林文史出版社，2003年，第412頁。新羅統(tǒng)一朝鮮半島后，政治上與唐朝建立藩屬關(guān)系，稱朝貢為“朝天”，(28)《冊(cè)府元龜》，南京:鳳凰出版社，2006年，第11530頁。已發(fā)展出“事大”意識(shí)。文化上，新羅對(duì)儒學(xué)在內(nèi)的中華文化大力推崇，并培養(yǎng)出一批儒學(xué)人才，如被譽(yù)為“朝鮮漢文學(xué)開山鼻祖”的崔志遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)唐玄宗也認(rèn)為“新羅號(hào)為君子之國(guó)，頗知書記，有類中華”，(29)《舊唐書·東夷新羅傳》，北京:中華書局，1975年，第5337頁?？芍y(tǒng)一新羅時(shí)期已產(chǎn)生較強(qiáng)的“慕華”意識(shí)，并在學(xué)習(xí)與崇尚包括儒學(xué)在內(nèi)的中華文化過程中逐漸萌發(fā)出“小中華”意識(shí)。

(二)高麗朝“事大”“慕華”的割裂與“尊華攘夷”衍生下“小中華”思想的演進(jìn)

高麗前期先與宋朝建立藩屬關(guān)系，在遼金崛起后被迫與宋切斷聯(lián)系而對(duì)遼金稱臣納貢。期間北宋、高麗出于共同抗遼的戰(zhàn)略需要，時(shí)常相互遣使交流。宋朝認(rèn)為高麗與之同文，以“同文館”接待高麗使臣，將其命名為“小中華之館”，(30)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)校勘本·金子粹傳》卷33，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第3672頁。所作詩文刊為《小華集》。(31)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)校勘本·樸寅亮傳》卷8，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第2951頁。高麗也發(fā)展出“小中華”思想，自詡“比盛上國(guó)，稱小中華”。(32)[高麗]樸寅亮:《文王哀冊(cè)》，《影印標(biāo)點(diǎn)東文選》卷28，第1冊(cè)，漢城:韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)，1999年，第74頁。顯然，高麗出于政治利益與現(xiàn)實(shí)需求采取了實(shí)利外交政策，即在政治上對(duì)遼金采取“事大”政策，在思想文化等方面仍以宋朝為中華正統(tǒng)，對(duì)宋朝采取“慕華”政策。總之，高麗視宋朝為“中華”、契丹與女真為“夷狄”，(33)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)?？北尽と首凇肪?6，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第469頁。在“尊中華，事大國(guó)”(34)《宋史·安燾傳》，北京:中華書局，1977年，第10565頁。過程中“事大”與“慕華”是割裂、分離的。

高麗中后期與元朝建立藩屬關(guān)系，高麗雖對(duì)元朝政治上“事大”，但對(duì)其文化并不完全認(rèn)可，加之傳入的理學(xué)中之“攘夷”觀念，也使其“尊華攘夷”意識(shí)被激發(fā)。高麗朝臣就指出“韃靼于夷狄最兇悍”，(35)[高麗]李奎報(bào):《東國(guó)李相國(guó)全集》卷36，《韓國(guó)文集叢刊標(biāo)點(diǎn)影印本》第2冊(cè)，漢城:景仁文化社，1990年，第80頁。將元朝視為“戎狄”，認(rèn)為受元朝統(tǒng)治前高麗遵唐宋華制，為“衣冠禮樂”之國(guó)，而受其統(tǒng)治后則是“變?nèi)A從戎”。(36)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)?？北尽ぺw浚傳》卷31，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第3611頁。

高麗末期歷經(jīng)元明嬗代后雖與明朝建立藩屬關(guān)系，但其國(guó)內(nèi)仍存在發(fā)展性理學(xué)的親明派與崇尚佛教的親元派。親明派為表明“事明”的立場(chǎng)，在政治上多以春秋義理、(37)以朱子為代表的“春秋義理”強(qiáng)調(diào)“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子；內(nèi)中國(guó)，外夷狄；貴王賊霸而已”，主要體現(xiàn)為尊王攘夷、內(nèi)華外夷、貴王賤霸等的思想理念。黎靖德編，王星賢點(diǎn)校:《朱子語類》卷83，北京:中華書局，1986年，第2144頁。華夷之辨等審視高麗與元、明的關(guān)系，進(jìn)而主張“絕元”以“奉明”。思想文化方面，親明派掀起“排佛崇儒”的文化運(yùn)動(dòng)，以理學(xué)中義理之辨批判佛教。如金子粹等成均館儒生，以韓愈之論說為例將佛教視為“異端”“胡教”與“夷狄禽獸之教”；(38)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)?？北尽そ鹱哟鈧鳌肪?3，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第3665～3675頁。儒士鄭道傳專門為排佛著書立說。可知親明派以理學(xué)作為思想武器，將北元與佛教視為“夷狄”進(jìn)行批判，繼而倡導(dǎo)“攘夷”以“尊華”?？梢娫鞲嬷H，高麗在“棄元投明”“排佛尊儒”過程中“小中華”思想的“尊華攘夷”觀念得到進(jìn)一步發(fā)展。

(三)朝鮮朝“事大慕華”與“尊華攘夷”深化下“小中華”思想的完備

至李成桂廢高麗國(guó)王建新政權(quán)被明太祖賜予“朝鮮”國(guó)號(hào)，并與明朝確立藩屬關(guān)系后，其政權(quán)的正統(tǒng)性、合法性便與作為“中華正統(tǒng)”的明朝緊密相連，是以朝鮮積極發(fā)展“事大”與“慕華”觀念。早在威化島回軍事件中，李成桂就提出“以小事大，保國(guó)之道”，(39)[朝鮮]《李朝太祖實(shí)錄》卷1，漢城:韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)東國(guó)文化社，1958年，第22頁。由此初步奠定對(duì)明朝事大的交往基礎(chǔ)。隨著理學(xué)在朝鮮的發(fā)展，“事大”與“慕華”也逐漸提升到理論高度，朝鮮君臣對(duì)此紛紛發(fā)表見解。如有朝臣提出“以小事大，古今之通義”；(40)[朝鮮]《李朝太宗實(shí)錄》卷8，漢城:韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)東國(guó)文化社，1958年，第5頁。文臣作《謹(jǐn)事大》；(41)[朝鮮 李朝]卞季良:《春亭先生文集》卷6，《韓國(guó)文集叢刊標(biāo)點(diǎn)影印本》第8冊(cè)，1990年，第89頁。李世宗時(shí)建“慕華館”，表明“華人亦以為小中華，則小華慕大華”。(42)[朝鮮 李朝]崔 溥:《錦南集》卷1，《韓國(guó)文集叢刊標(biāo)點(diǎn)影印本》第16冊(cè)，1988年，第370頁。

朝鮮前期基本以明朝為參照本位，“事大慕華”內(nèi)外合一的政策幾乎涉及各方面。如行政建制上，除名稱與明朝有所差異外基本仿效明朝。思想文化上，以性理學(xué)為主導(dǎo)的儒學(xué)基本成為其治國(guó)方略和儒生與儒士階層尊崇的社會(huì)準(zhǔn)則。禮俗衣冠方面，朝鮮仿照明朝禮制習(xí)俗與衣冠服飾等。祖源敘事上，強(qiáng)化箕子自中原帶給朝鮮中華文明以使其由“夷”入“華”的歷史與教化的地位。史書編修上，如《高麗史》因“語涉僭逾”(43)[朝鮮]《李朝世宗實(shí)錄》卷11，漢城:韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)東國(guó)文化社，1958年，第8頁。而重修，在最終成書的內(nèi)容上將與“事大”史觀相悖的有關(guān)稱呼、官制名稱等都進(jìn)行了修改，如把“太子”改為“世子”；體裁上將“本紀(jì)”“偽辛”分別降為“世家”與“列傳”，以正名分、嚴(yán)僭偽。(44)孫 曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)?？北尽みM(jìn)高麗史箋》，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第12頁。朝鮮全方位的“事大慕華”，使朝鮮君臣基本認(rèn)為“我國(guó)號(hào)稱小中華，凡禮樂文物，民風(fēng)士習(xí)，悉仿皇朝”，(45)[朝鮮 李朝]姜希孟:《私淑齋集》卷8，《韓國(guó)文集叢刊標(biāo)點(diǎn)影印本》第12冊(cè)，1988年，第112頁?？梢娖洹靶≈腥A”思想有較強(qiáng)的文化自覺意識(shí)。

明清交替之際，清朝曾兩次出兵武力征伐朝鮮，由此朝鮮將“夷狄”身份的清朝視為“胡虜”與仇敵，對(duì)內(nèi)稱其為“清國(guó)”“清”而以“中國(guó)”稱明朝。及至與清朝正式確立藩屬關(guān)系后，朝鮮雖迫于其強(qiáng)大國(guó)力在政治上采取“事大”政策，但在文化上并不認(rèn)同清朝及其“中華正統(tǒng)”地位，并提出“今天下，中華制度，獨(dú)存于我國(guó)”。(46)[朝鮮]《李朝英祖實(shí)錄》卷5，漢城:韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)東國(guó)文化社，1958年，第27頁。朝鮮在與清朝交往交涉中，其“尊華攘夷”觀念進(jìn)一步強(qiáng)化。如政治事務(wù)上，朝鮮與清外交中使用清朝紀(jì)年、年號(hào)，對(duì)內(nèi)及鄰國(guó)則沿用明崇禎與永歷年號(hào)、紀(jì)年或不書年號(hào)只用干支紀(jì)年。禮俗祭祀方面，朝鮮建廟設(shè)壇崇祀明朝皇帝。思想文化方面，性理學(xué)家提出“尊周義理”論與“尊華攘夷”的北伐論調(diào)。史書編修方面，官私史書尤其是明史、南明史的編修，均旨在體現(xiàn)春秋義理、尊中華正統(tǒng)，即使在明朝滅亡兩百多年后，仍有以“尊明貶清”與明春秋義理的私修史書《小華外史》出現(xiàn)。

至18世紀(jì)后半期朝鮮逐漸轉(zhuǎn)變對(duì)清朝的態(tài)度與看法，產(chǎn)生了以洪大榮、樸趾源為代表主張從器物層面學(xué)習(xí)清朝科技文化的“北學(xué)派”。朝鮮雖對(duì)清朝的看法有所轉(zhuǎn)變，開始將其稱為“中國(guó)”，在處理內(nèi)政方面也會(huì)使用清朝紀(jì)年與年號(hào)，“尊周思明”的情緒有所淡化，但朝鮮仍不承認(rèn)清朝的“中華正統(tǒng)”地位。(47)孫衛(wèi)國(guó):《從“尊明”到“奉清”：朝鮮王朝對(duì)清意識(shí)的嬗變(1627-1910)》，臺(tái)北:臺(tái)大出版中心，2018年，第284～287頁。因此，清代朝鮮的主體性意識(shí)雖較強(qiáng)，但依然是一元中心的傳統(tǒng)華夷思維，即仍以漢族為主體的中國(guó)王朝為中華正統(tǒng)，而自居為“中華正統(tǒng)”支流與余脈。

綜上所述，古代朝鮮面對(duì)不同身份的中國(guó)王朝，其“小中華”思想有著不同的內(nèi)涵與表述，并發(fā)展出“事大慕華”與“尊華攘夷”兩個(gè)層面的觀念。具體而言，當(dāng)古代朝鮮在面對(duì)有著“夷狄”身份的宗主國(guó)如遼、金、元、清等中國(guó)王朝時(shí)，總體展示出“事大”與“慕華”相割裂，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“尊華攘夷”的觀念；而對(duì)于作為“中華正統(tǒng)”的中國(guó)王朝如明朝時(shí)，則呈現(xiàn)出“事大慕華”觀念的內(nèi)外合一性。在此種階段性的發(fā)展演進(jìn)過程中，朝鮮“小中華”思想也逐漸由實(shí)利外交政策轉(zhuǎn)向政治理念與文化自覺意識(shí)，從而發(fā)展為成體系的思想。

三、越南與朝鮮華夷觀的差異性比較

通過上述對(duì)古代越南“各華其華”觀念與朝鮮“小中華”思想的梳理、論述，可知兩者華夷思想不僅有著文化內(nèi)涵、邏輯結(jié)構(gòu)、內(nèi)核及總體特征等內(nèi)容方面的不同，而且在各自華夷觀導(dǎo)向下行動(dòng)意義取向也存在差異性。

(一)越南、朝鮮華夷觀在思想內(nèi)容上的不同之處

從各自的文化內(nèi)涵來看，越南“各華其華”觀念的文化內(nèi)涵包括東南亞南傳佛教文化、越南在地化的儒家文化與本土文化，其中蘊(yùn)涵具有“多中心”并立特征的曼陀羅文化因子；(48)呂振綱:《朝貢體系、曼陀羅體系與殖民體系的碰撞》，《東南亞研究》2017年第5期。而朝鮮“小中華”思想的文化內(nèi)涵，則是以朝鮮在地化包括儒家文化在內(nèi)的中華文化為主。由于越南、朝鮮的華夷觀文化內(nèi)涵不同，因而也影響了各自華夷觀的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。

從各自的邏輯結(jié)構(gòu)來看，越南“各華其華”觀念是一種二元中心論的華夷觀，即自立之后古代越南在其所建構(gòu)的華夷思想框架結(jié)構(gòu)中，將越南與中國(guó)同視為“華”的主體，中國(guó)為“華”，越南亦為“華”，處于分立且平等的位置；朝鮮“小中華”思想則屬于一元中心論的華夷觀，在其華夷思維框架結(jié)構(gòu)中總體上把古代朝鮮作為“小中華”包含在“大中華”的古代中國(guó)范圍內(nèi)，朝鮮屬于“中華正統(tǒng)”或“華夏主體”的支流，與作為“大中華”的中國(guó)是枝與干的關(guān)系，蘊(yùn)含著主從之意。

從內(nèi)核與特點(diǎn)分析，越南“各華其華”觀念實(shí)質(zhì)上是二元的“中華”，即在“中華文化圈”中，古代越南與中國(guó)皆為二元并立的“華”，其內(nèi)核與特點(diǎn)表現(xiàn)為多中心并存的自主性。相較于朝鮮，越南對(duì)于中國(guó)王朝的華夷、正統(tǒng)與否并不十分看重，皆將其與自身政權(quán)并列置于分立平等的位置中。此外，越南華夷觀的特點(diǎn)，還表現(xiàn)在將其與自身族屬及優(yōu)越感相結(jié)合。而朝鮮“小中華”思想實(shí)質(zhì)上仍是以古代中國(guó)為中心的一元“中華”，作為“小中華”的朝鮮雖有一定的自主性意識(shí)，但附屬于“大中華”的中國(guó)，其內(nèi)核為“慕華”“尊華攘夷”，其特點(diǎn)體現(xiàn)為較強(qiáng)的依賴性。即“小中華”思想基本囿于傳統(tǒng)華夷思維，將中國(guó)王朝視為認(rèn)知主體與參照本位，把以“華夏—漢族”為主體的中國(guó)王朝視作“中華正統(tǒng)”，并視其為自身政權(quán)“由夷變?nèi)A”的合法性來源，因而看重中國(guó)王朝的正統(tǒng)性甚于自身。

(二)越南與朝鮮在各自華夷觀導(dǎo)向下行動(dòng)的差異性表現(xiàn)

“工具理性”與“價(jià)值理性”是對(duì)社會(huì)行動(dòng)中理性行動(dòng)意義的劃分，(49)參見[德]馬克斯·韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第1卷，閻克文譯，上海:上海人民出版社，2010年，第114頁。后者為前者提供價(jià)值引導(dǎo)與精神動(dòng)力，前者則為后者提供現(xiàn)實(shí)支撐，兩者統(tǒng)一于行為主體的實(shí)踐之中。華夷觀是指導(dǎo)華夷秩序內(nèi)各主體行動(dòng)的思想觀念，對(duì)越南、朝鮮的行為有重要的導(dǎo)向作用。因越南與朝鮮的華夷觀內(nèi)容不同，所以在其導(dǎo)向下的行動(dòng)意義取向也存在差異，如越南、朝鮮對(duì)“三藩之亂”的不同態(tài)度與反映。

“三藩之亂”期間，越南主要存在權(quán)臣鄭氏把控的后黎、殘存在高平的莫氏、割據(jù)廣南的阮氏三方政治勢(shì)力。清朝雖承認(rèn)后黎在越南的正統(tǒng)地位，但由于仍采取“存黎保莫”的政策，因此后黎將莫氏視為威脅，并欲除之而后快。訪華越使回國(guó)時(shí)恰逢“三藩之亂”爆發(fā)，越使陶公正等人與清朝官員詩文交流中將叛亂勢(shì)力稱為“小寇”“狐群”(50)[越 后黎朝]陶公正:《北使詩集》，《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》第1冊(cè)，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第255頁。予以譴責(zé)，表現(xiàn)出對(duì)清朝的支持態(tài)度。后黎在國(guó)內(nèi)則趁機(jī)大舉討高平，將莫氏鏟平后，在向清朝賀大捷的表文中指出“(莫元清)背恩從賊，與吳三桂密相締結(jié)”，(51)《清圣祖實(shí)錄》卷86，北京:中華書局，1985年，第1094～1095頁。把后黎塑造成擒獲逆賊莫氏、以正其罪的“忠清”形象，并以此得到了嘉獎(jiǎng)?？梢姟叭畞y”時(shí)期，越南在“各華其華”觀念導(dǎo)向下行動(dòng)意義的工具理性取向，因自視為“華”而相對(duì)不注重吳三桂勢(shì)力與清朝何方代表“中華正統(tǒng)”，所以審時(shí)度勢(shì)對(duì)此次叛亂保持中立，只專注本國(guó)利益與發(fā)展，體現(xiàn)出越南較為務(wù)實(shí)、理性的態(tài)度。

相對(duì)于越南，朝鮮獲取“三藩之亂”消息較晚，但對(duì)此卻反映強(qiáng)烈。此時(shí)朝鮮黨爭(zhēng)激烈，朝鮮君臣一度對(duì)以“反清復(fù)明”為旗號(hào)的吳三桂基本持肯定態(tài)度，并主張“春秋大義”，但在具體實(shí)踐方面卻分化出“北伐派”與“務(wù)實(shí)派”。兩派對(duì)是否出兵支持吳三桂產(chǎn)生較大分歧。主張北伐的激進(jìn)儒士，屢次上疏請(qǐng)求北伐，積極建造兵車，并提出“渡海通鄭”“與北絕和”等建議。(52)[朝鮮]《李朝肅宗實(shí)錄》卷2，漢城:韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)東國(guó)文化社，1958年，第29頁。清朝為防其有所行動(dòng)頻繁遣使朝鮮，為穩(wěn)定局面李肅宗也禁止朝臣再提出北伐奏議?？梢姵r在“三藩之亂”期間雖基于工具理性，維護(hù)本國(guó)利益而未采取切實(shí)行動(dòng)，但仍以中國(guó)王朝為中心，秉持“春秋義理”“大義名分”理念，曾將復(fù)明之舉寄希望于吳三桂勢(shì)力，體現(xiàn)出“小中華”思想導(dǎo)向下其行為意義偏重價(jià)值理性取向。

四、越南、朝鮮華夷觀差異性的原因分析

基于不同的地緣和文化環(huán)境，古代越南與朝鮮在各自歷史發(fā)展脈絡(luò)中，形成了文化主體性強(qiáng)弱及華夷秩序構(gòu)建進(jìn)程的不同，在自民族中心主義的演進(jìn)等方面也存在差別，因而也使兩者華夷觀呈現(xiàn)較大的差異性。

(一)文化主體性的發(fā)展程度的差異

從文化環(huán)境看，古代越南位于東南亞地區(qū)，不僅深受中華文化的影響，而且也受印度佛教文化的浸染。最初越南中北部是以儒學(xué)為主的中華文化，之后隨著越南“南進(jìn)”過程的逐步擴(kuò)張，其帶有曼陀羅色彩的南傳佛教文化逐漸明顯。而基于印度教—佛教文明的“曼陀羅體系”有著邊界的不穩(wěn)定性和中心與邊緣的易置性，也決定體系內(nèi)部存在著多重松散與易于流變的中心。(53)呂振綱:《曼陀羅體系:古代東南亞的地區(qū)秩序研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2017年第8期；呂振綱:《朝貢體系、曼陀羅體系與殖民體系的碰撞》，《東南亞研究》2017年第5期。古代越南受“曼陀羅體系”多中心并存、中心主導(dǎo)國(guó)易流變等特征影響，形成了強(qiáng)烈的“自我中心性”與獨(dú)立意識(shí)。因此，在這種多元文化環(huán)境下的古代越南，其華夷觀逐漸發(fā)展演變?yōu)橐环N二元中心論的“各華其華”觀念。

古代朝鮮所受文化影響主要來自以儒學(xué)為主的中華文化，推崇的佛教也以漢傳佛教為主，其文化環(huán)境相對(duì)較為單一。儒家文化是古代朝鮮的主體文化之一，中華文化是其文化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。以朝鮮朝為例，其政權(quán)正統(tǒng)性與合法性源于“中華正統(tǒng)”的明朝，且其以程朱理學(xué)立國(guó)，據(jù)現(xiàn)實(shí)需要與思想根源，朝鮮必須加強(qiáng)與明朝的文化關(guān)聯(lián)性。正是基于上述因素，朝鮮建構(gòu)以“事大慕華”為核心的觀念。明清更替，朝鮮成為有著“夷狄”身份的清朝的屬國(guó)，使其政權(quán)合法性與文化認(rèn)同感遭受巨大危機(jī)，為解決這一危機(jī)，朝鮮相應(yīng)地深化了“尊華攘夷”的觀念?？梢娮鳛椤叭A夏之源”的古代中國(guó)是朝鮮在思想文化上的參照本位與認(rèn)知主體。相較于古代越南，朝鮮的文化主體性較弱，是以對(duì)作為“大中華”的中國(guó)而言朝鮮則自謙為“小中華”。

(二)不同地緣政治格局下華夷秩序的構(gòu)建進(jìn)程的差異

華夷觀的形成和發(fā)展深受地緣政治的影響。華夷觀作為前近代東亞各國(guó)共有的思想觀念，對(duì)東亞各國(guó)的行為有著導(dǎo)向性作用，也是構(gòu)建東亞華夷秩序的理念基礎(chǔ)。反之，東亞各國(guó)作為行為主體基于構(gòu)建以自身為主導(dǎo)的華夷秩序這一行為，對(duì)作為指導(dǎo)思想的華夷觀也產(chǎn)生較大影響。由于古代越南與朝鮮所處的文化環(huán)境與地緣政治不同，使得兩者構(gòu)建華夷秩序進(jìn)程存在差別，因而決定兩者華夷觀也存在較大差異性。

從地緣政治看，古代越南地處中南半島，同時(shí)存在以中國(guó)為主導(dǎo)的東亞華夷秩序和東南亞的“曼陀羅體系”。古代越南在“曼陀羅體系”影響下，出于追求與中國(guó)王朝對(duì)等的自主地位及對(duì)外擴(kuò)張的需求，開始積極構(gòu)建以自身政權(quán)為中心的華夷秩序。歷史上的越南不斷向南、向西擴(kuò)張。李陳朝時(shí)，安南迫使占城、真臘、暹國(guó)及哀牢、牛吼等老撾地區(qū)向其稱臣納貢，初步構(gòu)建起以自身為主導(dǎo)的華夷秩序。后黎朝繼續(xù)對(duì)外征伐與治理，其“藩部屬國(guó)”數(shù)量與范圍達(dá)到一定規(guī)模，使其華夷秩序在本時(shí)期達(dá)到完備。通過擴(kuò)張，至越南阮朝時(shí)，已吞并占城、蠶食萬象與高棉等部分地區(qū)，視暹羅為“柔遠(yuǎn)”，并以“上國(guó)”姿態(tài)對(duì)周邊火舍與水舍進(jìn)行“用夏變夷”式的改造，甚至將西洋諸國(guó)看作“夷狄”列為“柔遠(yuǎn)”。

古代越南構(gòu)建的華夷秩序是在仿照東亞華夷秩序的制度與框架的基礎(chǔ)上，融入了“曼陀羅體系”多中心并存的特點(diǎn)。正是在此種華夷秩序詮釋下，當(dāng)面向所征伐的東南亞諸政權(quán)時(shí)，古代越南是其華夷秩序的主導(dǎo)者；而對(duì)作為宗主國(guó)的中國(guó)王朝時(shí)，越南則將主從關(guān)系轉(zhuǎn)換為并立對(duì)等的關(guān)系。因此，古代越南基于東南亞的地緣政治格局，將華夷思想改造、調(diào)適為“各華其華”的華夷觀，以適應(yīng)其華夷秩序的構(gòu)建與發(fā)展。

對(duì)比越南而言，古代朝鮮所處的文化環(huán)境與地緣政治格局就相對(duì)簡(jiǎn)單。朝鮮三國(guó)時(shí)期，已萌發(fā)將周邊部族、小國(guó)視為“夷狄”并使其向高句麗、百濟(jì)、新羅稱臣納貢的意識(shí)與舉措。至統(tǒng)一新羅時(shí)期，在以唐朝為中心的華夷秩序之下，將周邊耽羅、于山國(guó)、渤海國(guó)、靺鞨諸部等視為“夷狄”作為屬國(guó)，意欲在朝鮮半島有限的空間范圍內(nèi)構(gòu)建其華夷秩序。高麗前期，在遼金尚未崛起之前甚至將契丹、女真納入其“貢臣”之列，之后遼金元相繼強(qiáng)大并迫使高麗稱臣納貢，使高麗所構(gòu)建的華夷秩序遭到重創(chuàng)。高麗后期趁元明更迭之機(jī)向周邊擴(kuò)張，將部分女真視為“野人”納入統(tǒng)轄范圍，把交聘的琉球稱作“南蠻”列為屬國(guó)，將日本稱為“倭賊”。(54)[朝鮮 李朝]趙 浚:《松堂先生文集》卷4，《韓國(guó)文集叢刊標(biāo)點(diǎn)影印本》第6冊(cè)，1993年，第432頁；孫曉主編:《高麗史標(biāo)點(diǎn)?？北尽ば恋熚濉肪?0，重慶:西南師范大學(xué)出版社，2013年，第4145頁。及至朝鮮朝，對(duì)外將女真、琉球、對(duì)馬等視為外藩屬國(guó)，甚至有將日本納入其華夷秩序的意圖?？梢娭敝脸r朝雖逐步構(gòu)建起以朝鮮為主導(dǎo)的華夷秩序，但對(duì)比越南，由于朝鮮所及與可擴(kuò)展的地理空間范圍有限，因而也決定其構(gòu)建的華夷秩序仍局限在以“大中華”中國(guó)為主導(dǎo)的東亞華夷秩序之中?？芍糯r基于地緣政治格局下華夷秩序的構(gòu)建進(jìn)程需求，逐漸形成“小中華”思想。

(三)自民族中心主義的演進(jìn)差異

由于華夷觀本質(zhì)上的自我中心性及優(yōu)越感，與自民族中心主義有著內(nèi)容意義上的相似性，兩者可謂相互作用與影響的關(guān)系，因此根據(jù)古代越南與朝鮮之自民族中心主義發(fā)展程度的不同，也能在一定程度反映出越南、朝鮮華夷觀的差異性。

古代越南建立政權(quán)后，逐漸建構(gòu)并發(fā)展作為“大越”的自民族中心主義。自李圣宗將國(guó)號(hào)改為“大越”，之后陳朝至阮朝初期對(duì)內(nèi)均使用“大越”國(guó)號(hào)，并致力于發(fā)展“大越”的自民族中心主義，如宋越熙寧之戰(zhàn)、元越戰(zhàn)爭(zhēng)等與中國(guó)王朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗過程中其自民族中心主義極為明顯與強(qiáng)烈。安南屬明時(shí)期，反明勢(shì)力黎利提出“卿等本皆西越之人”、(55)[越 后黎朝]阮 廌:《抑齋遺集·卷四》，河內(nèi):越南國(guó)家圖書館藏，編號(hào)R.964，第24頁。頒布的《平吳大誥》等均蘊(yùn)含較強(qiáng)的自民族中心主義。1428年后黎朝建立，繼續(xù)深化其“大越”自民族中心主義。如習(xí)俗上，后黎朝令“國(guó)人毋得效吳(即明朝)、占、牢、暹、真蠟諸國(guó)語及服裝，以亂國(guó)俗”(56)[越 后黎朝]阮 廌:《抑齋遺集·卷六》，河內(nèi):越南國(guó)家圖書館藏，編號(hào)R.964，第30頁。；祖源歷史上，建構(gòu)并強(qiáng)化越南本土化的“雄王”記憶與書寫；語言文字上，后黎朝繼續(xù)推廣使用國(guó)語字喃?？梢娭撩鞔侥献悦褡逯行闹髁x演進(jìn)程度已較高，在其影響下越南華夷觀則表現(xiàn)為具有“大越”自主內(nèi)核，而相對(duì)不看重中國(guó)王朝華夷、正統(tǒng)與否的“各華其華”觀念。

與之對(duì)比，古代朝鮮的自民族中心主義在被殖民之前，“朝鮮(韓)民族”自主意識(shí)的激發(fā)與建構(gòu)非常有限。即使古代朝鮮已發(fā)展出主體性意識(shí)，但也是基于中國(guó)為中心的既有秩序之下，尚未完全跳脫出將“華夏之源”的中國(guó)王朝作為其認(rèn)知主體、參照本位的架構(gòu)范圍。高麗朝在遼金元的統(tǒng)治下，雖被激發(fā)出較強(qiáng)的主體性意識(shí)，如祖源歷史方面，出現(xiàn)檀君建國(guó)的傳說、以“本紀(jì)”的形式書寫《三國(guó)史記》，但也并未出現(xiàn)“朝鮮(韓)民族”的主體意識(shí)。

朝鮮朝時(shí)期基于政治利益與思想根源等因素，政治上強(qiáng)化對(duì)明清兩朝的“事大”政策，文化上則深化與中華文化的歷史關(guān)聯(lián)，如將與中國(guó)相關(guān)的箕子歷史及其崇拜發(fā)展至巔峰。即使朝鮮世宗創(chuàng)制體現(xiàn)其主體意識(shí)的韓文，但遭到多數(shù)儒士文人的反對(duì)，認(rèn)為“今別作諺文，舍中國(guó)而自同于夷狄”。(57)朝鮮《李朝世宗實(shí)錄》卷130，漢城:韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)東國(guó)文化社，1958年，第20頁。朝鮮中后期雖產(chǎn)生了意欲沖破“從華”桎梏的實(shí)學(xué)派，但指導(dǎo)思想依然以儒學(xué)為主，其仍局限于以中國(guó)王朝為主導(dǎo)的思想與實(shí)踐框架內(nèi)，直至朝鮮末期在外部強(qiáng)力殖民之下，其“朝鮮(韓)”的自民族中心主義才真正被激發(fā)與建構(gòu)。如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝鮮半島建立大韓帝國(guó)，對(duì)“事大”與“慕華”極力批判，在祖源記憶與歷史書寫上否定箕子朝鮮并建構(gòu)檀君朝鮮的歷史及其崇拜。(58)孫衛(wèi)國(guó):《傳說、歷史與認(rèn)同:檀君朝鮮與箕子朝鮮歷史之塑造與演變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2008年第5期。可見與越南相比，因古代朝鮮自民族中心主義演進(jìn)程度較低，所以其華夷觀也主要表現(xiàn)為在中國(guó)“大中華”思想框架之下的“小中華”思想。

五、結(jié) 語

華夷觀本質(zhì)上是一種“華夏中心”觀或“中國(guó)”意識(shí)，即自我中心性與文化優(yōu)越感的體現(xiàn)。其作為傳統(tǒng)東亞社會(huì)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的思想資源，逐漸成為古代東亞各國(guó)用以自我賦權(quán)為“華”的話語表述。華夷觀經(jīng)儒學(xué)傳入越南、朝鮮兩地后，基于各自歷史文化與現(xiàn)實(shí)情況分別形成了二元中心論的越南“各華其華”觀念與一元中心論的朝鮮“小中華”思想。通過對(duì)越南、朝鮮華夷觀內(nèi)容上的比較，可知兩者對(duì)“中華”主體的認(rèn)知存在較大區(qū)別，且越南相較于朝鮮具有較強(qiáng)的建構(gòu)性，由此可見華夷觀在古代東亞社會(huì)發(fā)展中的復(fù)雜流變與多樣性。而古代越南、朝鮮在與中國(guó)王朝交往交涉過程中，基于不同華夷觀導(dǎo)向下的行動(dòng)意義取向亦有較大差異性，可知作為思想觀念的華夷觀也能在一定程度上反映出古代中國(guó)與越南、朝鮮等周邊國(guó)家之間的互動(dòng)關(guān)系。此外，對(duì)于古代越南與朝鮮華夷觀的論述也是考察其“自民族中心主義”的重要視角，從中亦能窺探出東亞民族主義的歷史發(fā)展軌跡。

總之，對(duì)華夷觀的相關(guān)探討，有助于增進(jìn)東亞各國(guó)與民族間的相互理解與對(duì)話，進(jìn)而重思中國(guó)敘述、重構(gòu)東亞話語，以構(gòu)建多元、互動(dòng)與包容的東亞新秩序。