岳圣淞

內(nèi)容提要:自美國(guó)“印太戰(zhàn)略”提出以來，學(xué)界對(duì)“印太北約化”傾向的關(guān)注日益增強(qiáng)。既往研究往往強(qiáng)調(diào)“印太戰(zhàn)略”實(shí)踐在烏克蘭危機(jī)背景下出現(xiàn)的效仿北約的政策傾向，并未觸及對(duì)這一趨向產(chǎn)生的政策根源的深入探討。理解“印太北約化”，不能脫離美國(guó)對(duì)外安全觀念變遷的宏觀背景，對(duì)其內(nèi)涵的理解也應(yīng)包含三個(gè)方面，即美國(guó)對(duì)印太地區(qū)安全觀念的“北約化”類比傾向、在發(fā)展同印太國(guó)家關(guān)系時(shí)的“北約化”路徑依賴，以及在介入地區(qū)事務(wù)過程中的“北約化”思維定式。對(duì)于中國(guó)而言，深入理解“印太北約化”的內(nèi)涵、表征與影響，有助于在中美戰(zhàn)略博弈日趨白熱化的背景下，為未來應(yīng)對(duì)區(qū)域秩序動(dòng)蕩和中美關(guān)系發(fā)展中不確定因素的干擾提供參考和啟示。

自2017年特朗普政府正式提出“印太戰(zhàn)略”以來，過去六年間，盡管歷經(jīng)新冠疫情全球蔓延、烏克蘭危機(jī)加劇、國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)危機(jī)持續(xù)等多重復(fù)雜因素影響，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”仍在很大程度上保持了政策邏輯的延續(xù)和實(shí)施進(jìn)程的連貫性，并隨著政策議程的不斷拓展、資源投入水平與行動(dòng)策略的不斷調(diào)整、與政策對(duì)象國(guó)間交往頻次和互動(dòng)深度的不斷提升而對(duì)區(qū)域乃至國(guó)際秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。(1)參見信強(qiáng)、余璟儀：《拜登政府“印太戰(zhàn)略”視閾下的中美安全競(jìng)爭(zhēng)》，《俄羅斯研究》2022年第4期，第50頁。

盡管美國(guó)始終強(qiáng)調(diào)“印太戰(zhàn)略”旨在維護(hù)“自由、開放與繁榮的區(qū)域秩序和國(guó)際規(guī)范”，符合域內(nèi)國(guó)家“廣泛而共同的利益”，但事實(shí)上美國(guó)持續(xù)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的根本意圖旨在掌控對(duì)區(qū)域秩序塑造的主動(dòng)權(quán)。(2)William T. Tow, “Minilateral Security’s Relevance to US Strategy in the Indo-Pacific: Challenge and Prospects,” Pacific Review, 2019, Vol.32, No.2, pp.232-244.面對(duì)中美實(shí)力對(duì)比差距顯著縮小的現(xiàn)實(shí)，作為霸權(quán)國(guó)的美國(guó)持續(xù)受到“對(duì)華戰(zhàn)略焦慮”的情緒裹挾，因而試圖通過“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施作為對(duì)華戰(zhàn)略圍堵與打壓、展開“對(duì)華影響力競(jìng)爭(zhēng)”的核心手段。(3)參見孫興杰：《印太還是亞太？——空間演化、地緣重組與區(qū)域秩序未來》，《亞太安全與海洋研究》2022年第5期，第22頁。但另一方面，作為亞太地區(qū)最重要的公共產(chǎn)品提供方，中國(guó)同域內(nèi)各國(guó)間日益深入的合作已事實(shí)上成為維護(hù)地區(qū)和平、發(fā)展與穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。(4)參見余南平：《新冠疫情下全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)調(diào)整特征與未來挑戰(zhàn)》，《國(guó)際關(guān)系研究》2021年第1期，第3頁。隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇和“印太戰(zhàn)略”的深入推進(jìn)，美國(guó)持續(xù)升級(jí)對(duì)華政策攻勢(shì)，試圖調(diào)整其全球戰(zhàn)略布局并持續(xù)加大對(duì)印太地區(qū)的資源投入，通過集結(jié)域內(nèi)盟友、升級(jí)同域內(nèi)他國(guó)的伙伴關(guān)系、鞏固在其主導(dǎo)下的現(xiàn)有區(qū)域多邊機(jī)制并不斷建立新多邊安全架構(gòu)，以加速在中國(guó)周邊形成“遏華包圍圈”,實(shí)現(xiàn)其“形塑中國(guó)周邊安全環(huán)境”“約束中國(guó)對(duì)外行為”的戰(zhàn)略目標(biāo)。(5)參見汪曙申：《美國(guó)介入背景下臺(tái)灣當(dāng)局南海政策分析》，《亞太安全與海洋研究》2021年第3期，第68—69頁。與此同時(shí)，通過“安全化”政策手段的實(shí)施，美國(guó)不斷渲染所謂“中國(guó)對(duì)印太地區(qū)的安全威脅”、人為夸大區(qū)域安全緊張形勢(shì)、泛化安全政策的指涉范圍，并以此為據(jù)引入印太地區(qū)以外特別是北約同盟體系安全資源，強(qiáng)行將其主觀的印太安全關(guān)切并入北約的安全政策軌道，造成區(qū)域安全秩序與安全形勢(shì)日益復(fù)雜。(6)參見徐若杰：《北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：動(dòng)力、趨勢(shì)及政策影響》，《歐洲研究》2022年第5期，第78—79頁。在此背景下，“印太北約化”已成為當(dāng)前美國(guó)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”政策實(shí)踐中日益凸顯的政策取向，并由此引發(fā)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

本文認(rèn)為，“印太北約化”趨向的加劇，將不可避免地對(duì)區(qū)域既有秩序形成強(qiáng)烈沖擊，其不僅令中美關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，更為域內(nèi)廣大發(fā)展中國(guó)家尋求對(duì)外政策和自身發(fā)展目標(biāo)間平衡的長(zhǎng)期努力帶來沉重的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)和政策壓力。對(duì)于中國(guó)而言，深入理解“印太北約化”趨向的演化特征、內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)表征與影響，有助于在中美戰(zhàn)略博弈日趨白熱化的背景下，為未來應(yīng)對(duì)區(qū)域秩序動(dòng)蕩和中美關(guān)系發(fā)展中的不確定因素的干擾提供參考和啟示。

一、“兩洋戰(zhàn)略”構(gòu)想與美國(guó)區(qū)域安全觀的變遷

作為國(guó)際體系中長(zhǎng)期奉行現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治的霸權(quán)國(guó)，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的形成、演化與實(shí)踐背后固然存在著不可忽視的物質(zhì)主義與理性主義行為邏輯，但與此同時(shí)，歷史經(jīng)驗(yàn)、決策觀念與價(jià)值取向等非物質(zhì)因素對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的持續(xù)性影響同樣值得關(guān)注。且相較于物質(zhì)性因素對(duì)政策過程的階段性作用，非物質(zhì)因素特別是觀念性因素對(duì)政策的影響往往是連貫而持續(xù)的，是政策邏輯完整性和實(shí)踐過程連續(xù)性得以實(shí)現(xiàn)的先決條件。(7)參見岳圣淞：《政治修辭、安全化與美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第7期，第82—83頁。正因如此，對(duì)美國(guó)對(duì)外政策中出現(xiàn)的特定趨勢(shì)的分析和理解必須基于其相關(guān)的政策語境，并對(duì)其政策實(shí)踐的理念脈絡(luò)展開回溯。對(duì)“印太北約化”傾向的分析亦不例外。

需要指出的是，“印太北約化”(the NATO-ization of the Indo-Pacific Region)與“北約印太化”(NATO’s Indo-Pacificization)是在美國(guó)大力統(tǒng)籌兩洋地帶區(qū)域政策、推動(dòng)全球戰(zhàn)略資源重組的背景下出現(xiàn)的,是在同一政策過程中的一對(duì)相互支撐、互為前提的政策演進(jìn)趨勢(shì)。(8)學(xué)界對(duì)“印太”和“亞太”作為地緣和空間指涉的概念范疇存在爭(zhēng)議，但普遍認(rèn)為，印太所涵蓋的地理范圍大于亞太，美國(guó)官方政策對(duì)印太的解釋突出了印太對(duì)印度洋地區(qū)的囊括，是指“從印度洋西海岸到美國(guó)西海岸”之間的區(qū)域。總體上，國(guó)內(nèi)政策分析界依舊沿用亞太的概念作為研究地區(qū)局勢(shì)的基礎(chǔ)地理單元，僅在探討美國(guó)“印太戰(zhàn)略”政策影響時(shí)使用印太概念。本文沿用上述做法：在從中國(guó)的政策視角進(jìn)行分析或分析美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”提出之前的區(qū)域政策時(shí)，使用亞太及其相關(guān)概念；在從美國(guó)政策視角出發(fā)進(jìn)行分析時(shí)，使用印太及其相關(guān)概念；在討論中美在區(qū)域內(nèi)的政策互動(dòng)或涉及亞太與印太重合的地區(qū)時(shí)，使用“域內(nèi)”或“本地區(qū)”的提法。有關(guān)印太與亞太的概念辨析的代表性研究，參見孫興杰：《印太還是亞太？——空間演化、地緣重組與區(qū)域秩序未來》，《亞太安全與海洋研究》2022年第5期，第22—45頁；孫茹：《中美全球博弈下的北約亞太化》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2022年第7期，第51—60頁。國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這一對(duì)政策趨勢(shì)的關(guān)注點(diǎn)存在差異。其中，國(guó)內(nèi)學(xué)界更加傾向于探究美國(guó)“印太戰(zhàn)略”對(duì)自身所處的地緣政治與安全環(huán)境所產(chǎn)生的影響，因而對(duì)“印太戰(zhàn)略”實(shí)施過程中出現(xiàn)的“北約化”趨勢(shì)及其走向予以持續(xù)關(guān)注。(9)需要指出的是，關(guān)于“印太戰(zhàn)略”實(shí)施進(jìn)程中出現(xiàn)的“北約化”政策傾向，國(guó)內(nèi)外學(xué)界已多有論及，但少有學(xué)者明確提出“印太北約化”的相關(guān)概念。相關(guān)研究的代表性成果可參見胡娟：《“印太北約化”背景下美日印澳四國(guó)合作態(tài)勢(shì)及印度的參與限度》，《南亞研究》2022年第3期，第24—41頁；巴殿君：《俄烏沖突對(duì)全球、印太及東北亞地區(qū)的影響》，《東北亞論壇》2022年第4期，第5—6頁；趙明昊：《盟伴體系、復(fù)合陣營(yíng)與美國(guó)“印太戰(zhàn)略”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022年第6期，第26—55頁；張景全、羅華婷：《拜登政府對(duì)華圍堵復(fù)合聯(lián)盟戰(zhàn)略及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《東北亞論壇》2022年第6期，第36—53頁；葛建華：《歐盟戰(zhàn)略自主與歐版“印太戰(zhàn)略”》，《亞太安全與海洋研究》2020年第2期，第38—57頁；Andrew Erskine, “NATO, AUKUS & The Indo-Pacific: Further Proof of Intra-Alliance Friction,” Nato Association of Canada, December 21, 2021[2022-11-04]；Ashley J. Tellis, “Waylaid by Contradicitions: Evaluating Trump’s Indo-Pacific Strategy,” The Washington Quarterly, 2020, Vol.43, No.4, pp.123-154; Ralph A. Cossa and Brad Glosserman, “Multilateralism (Still) Matters, as New Indo-Pacific Strategy Emerges,” Comparative Connections, 2022, Vol.23, No.3, pp.164-169; Jina Kim, “Ukraine’s Implications for Indo-Pacific Alignment,” The Washington Quarterly, 2022, Vol.45, No.3, pp.47-64; Thomas Wilkins, “A Hub-and-Spokes ‘Plus’ Model of US Alliances in the Indo-Pacific: Towards a New ‘Networked’ Design,” Asian Affairs(London), 2022, Vol.53, No.3, pp.457-480。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者提出“印太北約化”或相似概念，最早可追溯至2021年起國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞美國(guó)試圖推動(dòng)構(gòu)建“亞太版‘小北約’”而展開的討論。(10)有關(guān)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“亞太版‘小北約’”的討論，代表性的觀點(diǎn)參見：林民旺：《“亞洲北約”已具雛形》，《世界知識(shí)》2021年第20期，第34—36頁；項(xiàng)昊宇：《從四國(guó)軍演看“印太北約化”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2021年5月20日；李嘉寶：《“亞太版北約”嚴(yán)重威脅地區(qū)安全》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》2022年5月24日；王鍵：《俄烏沖突在東亞地區(qū)外溢效應(yīng)論析》，《日本研究》2022年第3期，第25—33頁。相比之下，西方學(xué)界則更加注重分析“印太戰(zhàn)略”推進(jìn)過程中北約國(guó)家的角色作用及其相關(guān)安全政策所發(fā)揮的“外溢效應(yīng)”，對(duì)北約逐漸加強(qiáng)對(duì)印太事務(wù)參與的積極性及其影響予以高度關(guān)注。(11)Eric Kim et. Al., “NATO’s Position and Role in the Indo-Pacific,” Defence Studies, 2022, Vol.22, No.3, pp.510-515; Thomas Wilkins, “A Hub-and-Spokes ‘Plus’ Model of US Alliances in the Indo-Pacific: Towards a New ‘Networked’ Design,” Asian Affairs (London), 2022, Vol.53, No.3, pp.457-480; Fran?ois Heisbourg, “Euro-Atlantic Security and the China Nexus,” Survival (London), 2021, Vol.63, No.6, pp.45-62.

回顧學(xué)界有關(guān)“印太北約化”的研究后可以發(fā)現(xiàn)，既往“印太北約化”趨向的相關(guān)研究，往往過于關(guān)注“印太戰(zhàn)略”實(shí)踐在烏克蘭危機(jī)背景下出現(xiàn)的效仿北約的政策導(dǎo)向，或認(rèn)為“印太戰(zhàn)略”與美國(guó)北約政策間之所以出現(xiàn)越發(fā)明顯的協(xié)同關(guān)聯(lián)趨向，主要是由于外部安全局勢(shì)的劇烈變動(dòng)觸發(fā)了美國(guó)對(duì)外安全戰(zhàn)略的調(diào)整機(jī)制，其本質(zhì)還是試圖將外部安全局勢(shì)的急劇變化作為解釋美國(guó)“印太戰(zhàn)略”政策實(shí)踐轉(zhuǎn)向的核心變量。受此影響，此類研究并未觸及對(duì)這一趨向產(chǎn)生的政策理念根源的深入探討，且對(duì)其內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)表征和影響的認(rèn)知存在較大爭(zhēng)議。

那么，“印太北約化”的真正內(nèi)涵到底是什么？美國(guó)對(duì)印太地區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃出現(xiàn)“北約化”傾向，到底是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)急劇變動(dòng)的反應(yīng)而產(chǎn)生的階段性政策調(diào)整，還是源于其一貫的政策傳統(tǒng)？“印太北約化”的具體表征有哪些，其對(duì)地區(qū)整體秩序、地區(qū)大國(guó)產(chǎn)生了何種影響？

本文認(rèn)為，首先，理解“印太北約化”離不開對(duì)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略特別自“兩洋戰(zhàn)略”提出以來的歷史演進(jìn)過程的考察。因?yàn)閺倪@一角度來看，當(dāng)前“印太北約化”趨向的出現(xiàn)，很大程度可歸因于美國(guó)一貫對(duì)外戰(zhàn)略的延續(xù)，而非受短期外部安全局勢(shì)變動(dòng)影響的結(jié)果。(12)He Kai and Li Mingjiang, “Understanding the Dynamics of the Indo-Pacific: US-China Strategic Competition, Regional Actors, and Beyond,” International Affairs (London), 2020, Vol.96, No.1, pp.1-7.其次，對(duì)“印太北約化”內(nèi)涵的理解應(yīng)包含三個(gè)核心方面，即美國(guó)對(duì)印太地區(qū)安全觀念認(rèn)知的“北約化”類比傾向、在發(fā)展同印太地區(qū)國(guó)家間關(guān)系時(shí)的“北約化”路徑依賴，以及在介入并參與地區(qū)事務(wù)過程中出現(xiàn)的“北約化”思維定式。最后，在持續(xù)推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”深化的過程中，美國(guó)在提升區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系水平、強(qiáng)化資源整合與投送能力等方面所采取的政策措施逐漸呈現(xiàn)出“北約化”的政策行為特征，并對(duì)區(qū)域安全、經(jīng)貿(mào)和政治秩序產(chǎn)生了負(fù)面影響。(13)參見金玲：《“全球北約”的亞太轉(zhuǎn)向與前景展望》，《當(dāng)代世界》2022年第9期，第40—44頁。

在冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的傳統(tǒng)觀念中，由太平洋與大西洋構(gòu)成的“兩洋板塊”始終被視為其對(duì)外戰(zhàn)略的兩大核心支柱。確立以兩洋板塊及其周邊區(qū)域?yàn)闃屑~、統(tǒng)籌資源配置、平衡力量分布，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略布局的“兩洋戰(zhàn)略”(Strategies on the Pacific Ocean and the Atlantic Ocean)，也因此在很大程度上成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略理念的代名詞。(14)Lee Willett, “Balancing Act: US Evolves Maritime Strategy to Balance Atlantic and Pacific High-End Threats,” Naval Forces, 2019, Vol.40, No.5, p.S50.事實(shí)上，早在冷戰(zhàn)結(jié)束初期，為鞏固在歐亞大陸板塊的霸權(quán)地位，美國(guó)就曾明確提出過“兩洋戰(zhàn)略”構(gòu)想，試圖通過對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵區(qū)域政策的協(xié)同，以實(shí)現(xiàn)遵循自身價(jià)值理念重塑國(guó)際秩序的戰(zhàn)略愿景?！皟裳髴?zhàn)略”的核心內(nèi)涵是，通過控制太平洋和大西洋，依托北約東擴(kuò)和美日同盟，從歐亞大陸兩端向腹地逐漸滲透，以最終完全控制歐亞大陸，進(jìn)而掌握關(guān)乎全球地緣、安全、經(jīng)濟(jì)、能源等各領(lǐng)域命脈的戰(zhàn)略資源支配和秩序主導(dǎo)權(quán)。在此過程中，北約與美國(guó)自主構(gòu)建的區(qū)域同盟體系，被作為實(shí)現(xiàn)兩洋戰(zhàn)略的關(guān)鍵機(jī)制化平臺(tái)。(15)參見朱聽昌、馬榮生：《從兩洋戰(zhàn)略看美國(guó)全球戰(zhàn)略重點(diǎn)的調(diào)整》，《國(guó)際觀察》2003年第2期，第20—26頁。

在美方?jīng)Q策者看來，冷戰(zhàn)后歐亞大陸的地緣價(jià)值并未因蘇聯(lián)解體而降低；相反，其獨(dú)特的地理位置決定了未來美國(guó)的全球霸權(quán)地位都與它對(duì)歐亞大陸的政策緊密相關(guān)。(16)參見樊吉社：《從亞太到“印太”：美國(guó)地區(qū)安全戰(zhàn)略的變遷與回歸》，《國(guó)際安全研究》2022年第5期，第33—35頁。因此，美國(guó)將歐亞大陸視為其最重要的地緣政治目標(biāo)，并為其制定了更為具體的國(guó)別政策，即將法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、中國(guó)和印度確立為地緣政治的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；將烏克蘭、阿塞拜疆、韓國(guó)、土耳其、伊朗確立為具有相對(duì)較強(qiáng)地緣影響力的支軸國(guó)。若美國(guó)期望在歐亞大陸的地緣政治游戲中保持長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，就必須優(yōu)先處理好同上述國(guó)家間的關(guān)系。(17)Stephan Fruhling, “‘Key to the Defense of the Free World’: the Past, Present and Future Relevance of NATO for US Allies in the Asia-Pacific,” Journal of Translantic Studies, 2019, Vol.17, No.2, pp.238-254.

盡管美國(guó)重視歐亞大陸整體的地緣戰(zhàn)略價(jià)值，但對(duì)于歐洲和亞洲地區(qū)的關(guān)注水平仍有差距?？傮w來看，在21世紀(jì)之前，歐洲在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的重要性高于亞洲。作為在歐亞大陸必不可少的地緣政治橋頭堡，美國(guó)自認(rèn)為在歐洲有著巨大的地緣戰(zhàn)略利益，大西洋聯(lián)盟在歐亞大陸上直接確立了美國(guó)的政治影響和軍事力量，同時(shí)也是美國(guó)建立“全球民主國(guó)家集團(tuán)”的大本營(yíng)和對(duì)外輸送民主價(jià)值觀的樣板與紐帶。(18)參見張?。骸犊绱笪餮箨P(guān)系的變化及前景》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第9期，第35—43頁。相比之下，美國(guó)認(rèn)為，東亞和太平洋地區(qū)是一個(gè)對(duì)自身安全和繁榮越來越重要的地區(qū)，但由于亞洲地區(qū)國(guó)家現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平參差不齊，地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、安全和社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜，因此仍需加大資源投入、持續(xù)深耕。

在此背景下，1996年6月美國(guó)國(guó)家利益委員會(huì)發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家利益報(bào)告》指出，美國(guó)未來將增強(qiáng)對(duì)亞洲太平洋地區(qū)的關(guān)注，加大對(duì)這一地區(qū)的發(fā)展投入，致力于激發(fā)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)潛力與整體實(shí)力提升，加強(qiáng)美國(guó)同地區(qū)主要國(guó)家間的交往聯(lián)系。但更重要的是，美國(guó)必須確保在亞洲不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)敵對(duì)的超級(jí)大國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是美亞太安全戰(zhàn)略的首要任務(wù)。(19)America’s National Interests: A Report from the Commission on America’s National Interests, July 1996, https://www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/americas_interests.pdf[2022-11-02].克林頓政府在1997年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中再次強(qiáng)調(diào)，美國(guó)必須把廣泛地促進(jìn)民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)同較為傳統(tǒng)的地緣戰(zhàn)略利益結(jié)合起來，穩(wěn)定有序地經(jīng)營(yíng)歐亞大陸。(20)A National Security Strategy for a New Century, May 1, 1997, https://nssarchive.us/national-security-strategy-1997[2022-11-02].具體而言，即在歐洲，強(qiáng)調(diào)美歐合作，既聯(lián)歐制俄，又防止歐俄聯(lián)合，通過推動(dòng)北約東擴(kuò)和發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，不斷增強(qiáng)對(duì)歐洲安全事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，積極構(gòu)建以美國(guó)為中心的歐洲安全體系；在亞洲，以美日、美中關(guān)系為中心，既聯(lián)日制華，又保持美中關(guān)系的總體穩(wěn)定。

布什政府上臺(tái)后，很大程度上延續(xù)了前任政府歐亞政策的總體走向，不但堅(jiān)持和強(qiáng)化了克林頓時(shí)期的歐洲和亞太戰(zhàn)略，還借反恐之名先后發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，積極加強(qiáng)對(duì)東南亞和南亞的滲透，而且利用中亞國(guó)家的選舉混亂推動(dòng)“顏色革命”，進(jìn)一步增強(qiáng)了美國(guó)在歐亞大陸心臟地帶與邊緣地帶的存在和影響。(21)參見潘志平、胡紅萍：《中亞將何去何從——“顏色革命”，還是“反恐”？》，《俄羅斯中亞東歐研究》2006年第2期，第51—56頁。

自?shī)W巴馬政府時(shí)期起，面對(duì)中國(guó)實(shí)力顯著增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略疑慮開始明顯上升?；诖耍绹?guó)提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，以制衡中國(guó)在亞太地區(qū)顯著上升的影響力。此后，美國(guó)一方面不斷強(qiáng)化自身作為“亞太國(guó)家”的身份定位，并持續(xù)加大對(duì)該地區(qū)的資源投入，另一方面明顯增強(qiáng)了與域內(nèi)主要盟國(guó)日本、韓國(guó)及部分東南亞國(guó)家間的互動(dòng)頻次與深度，通過積極參與雙多邊互動(dòng)介入亞太事務(wù)，意圖鞏固美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。(22)參見蔡佳禾：《奧巴馬“亞太再平衡”政策之遺產(chǎn)——大戰(zhàn)略視角的研究》，《南大亞太評(píng)論》2017年第1期，第136—189頁。盡管在奧巴馬政府后期，美國(guó)對(duì)華威脅感知已經(jīng)上升至較高水平，但中美關(guān)系仍總體保持穩(wěn)定，這一方面得益于雙方均致力于維護(hù)雙邊各層級(jí)戰(zhàn)略溝通渠道的通暢，有效避免了戰(zhàn)略誤判的發(fā)生，另一方面則由于美國(guó)的對(duì)外政策依舊遵循了既往的理念路徑，即在歐洲和亞洲之間盡可能地尋求政策平衡，既維護(hù)與歐洲盟友間的傳統(tǒng)友好與戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，又尋求在亞洲地區(qū)與中國(guó)的關(guān)系穩(wěn)定，避免地區(qū)局勢(shì)在任何一方出現(xiàn)急劇轉(zhuǎn)變。在此背景下，奧巴馬政府針對(duì)歐洲和亞太地區(qū)的政策尚存在較為清晰的邊界，歐洲國(guó)家特別是北約國(guó)家對(duì)亞太事務(wù)的介入程度依舊有限，中美在亞太地區(qū)的分歧和矛盾并未因域外國(guó)家的過度影響而變得更為復(fù)雜。(23)參見岳圣淞：《情境、身份與對(duì)外政策：政治修辭理論與實(shí)踐》，北京：世界知識(shí)出版社，2021年，第115—158頁。

2017年特朗普政府上任后，美國(guó)新一輪對(duì)華政策調(diào)整隨即展開。在其任內(nèi)接連發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》《國(guó)防安全戰(zhàn)略》《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》等多份政策報(bào)告中，均明確將中國(guó)界定為“修正主義國(guó)家”“美國(guó)的首要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”“威脅區(qū)域安全與穩(wěn)定的秩序破壞者”，認(rèn)為中國(guó)正在公開挑戰(zhàn)美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位，其目標(biāo)不僅是改變亞洲和世界其他地區(qū)的秩序現(xiàn)狀，“推動(dòng)其朝著有利于中國(guó)的利益和偏好的方向演化”，更是試圖“塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值觀和利益相悖的世界”。(24)Ashley J. Tellis, “Waylaid by Contradictions: Evaluating Trump’s Indo-Pacific Strategy,” The Washington Quarterly, 2020, Vol.43, No.4, pp.123-154.特朗普政府認(rèn)為，此前歷屆政府所推行的對(duì)華接觸戰(zhàn)略已經(jīng)失敗，應(yīng)當(dāng)采取更加強(qiáng)硬的方式應(yīng)對(duì)中國(guó)“日益增長(zhǎng)的地緣戰(zhàn)略野心”?；诖耍绹?guó)提出將以“自由與開放的印太戰(zhàn)略”(FOIP)取代奧巴馬政府時(shí)期的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下對(duì)華在更廣范圍、更多領(lǐng)域、更深層次展開全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)——這是美國(guó)對(duì)外政策歷史上首次以“印太”取代長(zhǎng)久以來沿用的“亞太”概念來命名相關(guān)的區(qū)域的戰(zhàn)略。(25)Marcin Grabowski, “Joe Biden’s Strategy in the Asia-Pacific Region: Change or Continuity? A Comparative Analysis,” Polish Political Science, 2021, Vol.50, No.4, pp.95-105.

二、“印太戰(zhàn)略”的提出與“印太北約化”趨勢(shì)的緣起

無論從理論、歷史還是現(xiàn)實(shí)政策角度看，國(guó)際社會(huì)對(duì)“印太”概念的認(rèn)知都并非約定俗成且毫無爭(zhēng)議。在中美戰(zhàn)略博弈持續(xù)深化的當(dāng)下，美國(guó)大舉推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”無疑為“印太”概念增加了濃厚的地緣博弈色彩。“印太”概念的提出，反映了美國(guó)對(duì)其與亞洲太平洋國(guó)家間關(guān)系和對(duì)整個(gè)地區(qū)戰(zhàn)略布局的新思考，主要包含三個(gè)方面。

(一)基于政策成本收益的考量

以“印太”取代“亞太”不僅可以大幅拓展對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的空間指涉，為美國(guó)及其盟友深度介入?yún)^(qū)域事務(wù)提供戰(zhàn)略層面的合法性依據(jù)，還能夠?qū)嵸|(zhì)提升美國(guó)全球同盟體系在這一區(qū)域內(nèi)的資源整合與協(xié)同能力，吸納更多域內(nèi)國(guó)家參與美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域議程，令其以更低的戰(zhàn)略成本鞏固以美國(guó)為中心的區(qū)域秩序成為可能。(26)參見趙青海：《“印太”概念及其對(duì)中國(guó)的含義》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第7期，第14—22頁。與此同時(shí)，“印太”概念的提出，大幅提升了印度在美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略中的地位和價(jià)值，是對(duì)美印“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”層級(jí)的提升，體現(xiàn)了美國(guó)在未來更加傾向于借重印度在該區(qū)域發(fā)揮地緣影響力，以協(xié)助其實(shí)現(xiàn)制衡中國(guó)的戰(zhàn)略企圖。(27)Harsh Pant and Abhijnan Raj, “Is India Ready for the Indo-Pacific?” The Washington Quarterly, Summer 2018, Vol.41, No.2, p.47.

(二)基于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)與安全優(yōu)勢(shì)的考量

根據(jù)拜登政府發(fā)布的《印太戰(zhàn)略》報(bào)告，廣義上的印太地區(qū)擁有世界近半人口，以及廣大東北亞、東南亞、中東和非洲國(guó)家，還包含了幾個(gè)全球商貿(mào)咽喉要道。(28)The White House,Indo-Pacific Strategy of the United States,February 2022,pp.4-6.通過將印度洋區(qū)域提升至與太平洋區(qū)域同等重要的位置，“印太戰(zhàn)略”強(qiáng)化了兩洋之間海上通道對(duì)促進(jìn)該地區(qū)乃至全球海上貿(mào)易的重要意義。更重要的是，將“印太”取代“亞太”地區(qū)作為美國(guó)拓展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的縱深地帶，其覆蓋范圍與“一帶一路”倡議沿線國(guó)所在區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了高度重合，進(jìn)一步明確美國(guó)未來意圖同中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域爭(zhēng)奪影響力、展開“近身博弈”的戰(zhàn)略決心。

事實(shí)上，自“一帶一路”倡議提出以來，美國(guó)深感自身在亞太地區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)影響力受到來自中國(guó)的嚴(yán)重威脅。在其看來，“一帶一路”涵蓋范圍龐大、涉及國(guó)家眾多，參與共建的國(guó)家普遍具有較強(qiáng)的發(fā)展訴求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷壯大，為“一帶一路”項(xiàng)目的推進(jìn)提供了充足的物質(zhì)資源和實(shí)力基礎(chǔ)，令其在全球的吸引力不斷增強(qiáng)。不僅如此，“一帶一路”框架下的合作，為中國(guó)與亞洲乃至世界其他地區(qū)的國(guó)家建立更加緊密的關(guān)系提供了契機(jī)。通過這一合作機(jī)制，中國(guó)不僅實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)能和技術(shù)等有形資源的輸出，獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，還間接地向相關(guān)國(guó)家推廣了自身的發(fā)展理念和對(duì)外政策構(gòu)想，獲得了國(guó)際形象與制度話語權(quán)的大幅提升。中國(guó)在外交政策上展現(xiàn)出的越發(fā)自信的姿態(tài)，被美國(guó)解讀為對(duì)其全球性主導(dǎo)權(quán)力和地位的直接挑戰(zhàn)。受此影響，美國(guó)試圖在其亞太政策中進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重視，并相應(yīng)地提出旨在對(duì)沖“一帶一路”影響的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制展開對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)。(29)參見岳圣淞：《政治修辭、安全化與美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第7期，第78—103頁。

(三)基于地緣戰(zhàn)略規(guī)劃的考量

回顧美國(guó)后冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)歐洲和亞洲政策的演進(jìn)過程可以發(fā)現(xiàn)，歷任美方?jīng)Q策者均試圖通過某種政策平衡實(shí)現(xiàn)對(duì)兩大區(qū)域秩序走向的有效控制，并力求在施加地緣影響力方面做到兼顧。但事實(shí)上，直至特朗普政府正式開啟“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施進(jìn)程起，國(guó)際社會(huì)才真正從制度層面切實(shí)感受到了美國(guó)試圖將“兩洋戰(zhàn)略”構(gòu)想“合二為一”的戰(zhàn)略決心與意圖。(30)參見葛騰飛：《“印太”地區(qū)安全秩序紛爭(zhēng)與中國(guó)的地區(qū)秩序愿景》，《外交評(píng)論》2021年第3期，第73頁。在此之前，美國(guó)對(duì)歐政策總體上長(zhǎng)期遵循了以“價(jià)值觀導(dǎo)向”為主線、以美國(guó)—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)、以北約作為安全保障核心機(jī)制的“離岸治理”模式；在亞太地區(qū)，由于缺乏類似于北約的高度機(jī)制化的安全保障合作平臺(tái)，美國(guó)則更傾向于依賴同日、韓、澳、泰、菲等域內(nèi)盟友間的雙邊安全合作共同維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定、防范安全風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，鑒于亞太地區(qū)國(guó)家所處發(fā)展階段、踐行的社會(huì)制度與政治理念的多樣性，以及未來發(fā)展趨勢(shì)的不確定性，美國(guó)無法照搬類似對(duì)歐政策的行動(dòng)框架發(fā)展對(duì)亞關(guān)系，只能采取差異化的經(jīng)略手段，因而造成與亞太國(guó)家關(guān)系水平呈現(xiàn)參差不齊的態(tài)勢(shì)的長(zhǎng)期持續(xù)。(31)參見劉稚、安東程：《東盟國(guó)家視角下的美國(guó)“印太戰(zhàn)略”》，《國(guó)際展望》2020年第3期，第114—120頁。更重要的是，美國(guó)對(duì)華政策此前始終秉持了以接觸為主的戰(zhàn)略導(dǎo)向，雙邊關(guān)系的長(zhǎng)期總體穩(wěn)定，令美國(guó)并未將雙方的價(jià)值理念沖突視為“威脅區(qū)域秩序走向”的隱患，因而并未采取相應(yīng)的大規(guī)模政策攻勢(shì)予以應(yīng)對(duì)。

隨著對(duì)華認(rèn)知出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變、中國(guó)被視為影響“區(qū)域秩序穩(wěn)定”“挑戰(zhàn)國(guó)際規(guī)范與國(guó)際準(zhǔn)則”的首要威脅(32)Laura Southgate, “Explaining the United States’ Foreign Policy Failure in Southeast Asia since 2008,” Asia Policy, 2021, Vol.28, No.4, pp.195-215.，美國(guó)據(jù)此選擇將原本限于物質(zhì)層面的中美雙邊矛盾推升至多邊價(jià)值觀層面，并號(hào)召域內(nèi)和域外盟友共同應(yīng)對(duì)。在美國(guó)的持續(xù)渲染和煽動(dòng)下，美國(guó)的歐洲盟國(guó)也開始轉(zhuǎn)變對(duì)華認(rèn)知，并逐步接受了美方對(duì)中國(guó)“價(jià)值觀威脅”的定位，認(rèn)為中國(guó)區(qū)域影響力的提升，削弱的不僅僅是美國(guó)的霸權(quán)地位，更是對(duì)西方世界乃至“全球民主陣營(yíng)”的主導(dǎo)地位帶來的整體沖擊。(33)參見王鵬權(quán)：《美國(guó)印太戰(zhàn)略的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)特征分析》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2021年第3期，第133—144頁。在此背景下，美國(guó)開始順勢(shì)推動(dòng)其對(duì)歐政策和對(duì)亞太政策的一體化進(jìn)程。從這一意義上說，“印太戰(zhàn)略”的提出，可以很大程度上被視為“兩洋戰(zhàn)略”實(shí)現(xiàn)高度政策聯(lián)通與協(xié)同的關(guān)鍵步驟。從單純的地理概念上來看，印度洋地區(qū)位處大西洋和太平洋板塊之間，戰(zhàn)略價(jià)值極為重要，但卻長(zhǎng)期游離于美國(guó)“兩洋戰(zhàn)略”的政策范疇之外，而“印太戰(zhàn)略”的提出則可以將印度洋板塊正式納入其原有的亞太戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中，實(shí)則是補(bǔ)齊了歐亞大陸上的“最后一塊短板”。(34)參見黃鄭亮：《印度對(duì)“印太”的參與、局限與展望——全球價(jià)值鏈的分析視角》，《南亞研究》2022年第2期，第110—132頁。

相較于特朗普政府，拜登政府在“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施過程中總體承襲了前任“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略導(dǎo)向，繼續(xù)將印太錨定為開展大國(guó)博弈的核心場(chǎng)域，但更注重通過政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、科技和價(jià)值觀等各領(lǐng)域的政策議題、資源和手段的協(xié)同，更倚重同盟體系和伙伴關(guān)系所發(fā)揮的“力量倍增器”功能，助力其實(shí)現(xiàn)“全方位霸權(quán)護(hù)持”的戰(zhàn)略目標(biāo)。(35)參見韋宗友：《拜登政府“印太戰(zhàn)略”及其對(duì)亞太秩序的影響》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2022年第2期，第44—60頁。與此同時(shí)，拜登政府在加速推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的具體手段和行動(dòng)策略上，明顯增強(qiáng)了對(duì)制度性約束力的重視，認(rèn)為通過建立起涉及不同領(lǐng)域、不同層級(jí)、涵蓋不同范圍和不同國(guó)家的多邊機(jī)制將更能激發(fā)“印太戰(zhàn)略”的政策潛力。(36)參見孫興杰：《印太還是亞太？——空間演化、地緣重組與區(qū)域秩序未來》，《亞太安全與海洋研究》2022年第5期，第22—26頁。但鑒于印太地區(qū)現(xiàn)有的合作機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系已明顯不能滿足美國(guó)的戰(zhàn)略需求，因而拜登政府決意通過借鑒業(yè)已成熟的“北約化模式”對(duì)印太地區(qū)的國(guó)際秩序進(jìn)行重塑——至此“印太北約化”的政策趨勢(shì)在拜登政府時(shí)期開始凸顯。

三、“印太北約化”的政策內(nèi)涵與特點(diǎn)

目前，學(xué)界圍繞“印太北約化”展開的研究主要聚焦三個(gè)方面，而這也大致反映出學(xué)界對(duì)“印太北約化”趨勢(shì)的整體認(rèn)知。

(一)美國(guó)對(duì)印太地區(qū)安全觀念的“北約化”傾向

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，為維護(hù)自身全球霸權(quán)地位的排他性和長(zhǎng)期性，美國(guó)始終堅(jiān)持將防范任何地區(qū)出現(xiàn)可能挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)地位的區(qū)域性霸權(quán)界定為其對(duì)外戰(zhàn)略的核心利益。在此背景下，美國(guó)在對(duì)歐戰(zhàn)略上始終強(qiáng)調(diào)聯(lián)歐制俄，在對(duì)亞太戰(zhàn)略上則強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)崛起的警惕。盡管如此，在“印太戰(zhàn)略”正式推行之前，美國(guó)對(duì)俄和對(duì)華政策仍呈現(xiàn)出明顯差異，特別是在遏制強(qiáng)度上和對(duì)雙邊沖突容忍度方面，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略更傾向于在“接觸—合作”和“遏制—對(duì)抗”之間尋求平衡，但在對(duì)俄戰(zhàn)略方面則更多突出單向度的以遏制主導(dǎo)的行動(dòng)取向。(37)參見蔡佳禾：《奧巴馬“亞太再平衡”政策之遺產(chǎn)——大戰(zhàn)略視角的研究》，《南大亞太評(píng)論》2017年第1期，第136—189頁。

自特朗普政府時(shí)期開始，美國(guó)對(duì)中俄之間戰(zhàn)略協(xié)作水平的不斷提升深感憂慮，因而決定將兩國(guó)共同列為“修正主義大國(guó)”，在對(duì)外戰(zhàn)略層面強(qiáng)調(diào)同等程度的遏制，并試圖通過各種手段阻礙中俄戰(zhàn)略合作關(guān)系的持續(xù)深化。在美國(guó)對(duì)外政策的“兩洋戰(zhàn)略”視域下，俄羅斯對(duì)于歐洲大陸穩(wěn)定所造成的威脅，同中國(guó)崛起對(duì)于亞太地區(qū)安全穩(wěn)定所帶來的隱患，在很大程度上被歸結(jié)為高度同質(zhì)化的“安全挑戰(zhàn)”。(38)Ye Xiaodi, “Explaining China’s Hedging to the United States’ Indo-Pacific Strategy,” China Review (Hong Kong, China: 1991), 2020, Vol.20, No.3, pp.205-238.也正因如此，美國(guó)在處理對(duì)俄和對(duì)華問題時(shí)不可避免地會(huì)產(chǎn)生“決策類比”的認(rèn)知路徑依賴——在將俄羅斯界定為歐洲大陸首要安全威脅的背景下，美國(guó)不斷提升同北約國(guó)家的戰(zhàn)略協(xié)作水平，并試圖積極拉攏、影響和策動(dòng)俄周邊國(guó)家挑動(dòng)俄周邊安全局勢(shì)，以期通過間接制衡的方式約束俄羅斯的對(duì)外政策走向。(39)Anna Kireeva, “Regional Strategies and Military Buildup in East Asia and Indo-Pacific: A Russian Perspective,” Maritime Affairs, 2014, Vol.10, No.2, pp.33-51.與之相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)在介入乃至積極參與亞太地區(qū)安全秩序塑造的過程中，同樣期望通過對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家施加影響力，推動(dòng)中國(guó)周邊安全態(tài)勢(shì)向美國(guó)期望的方向演進(jìn)，以此牽制中國(guó)精力、掣肘中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略布局進(jìn)程，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略行為走向的有效約束。

但鑒于亞太地區(qū)缺乏類似北約的高度集成化的安全合作機(jī)制，美國(guó)仍需很大程度上依賴亞太同盟體系發(fā)揮其對(duì)地區(qū)安全秩序的主導(dǎo)作用，并通過對(duì)地區(qū)既有安全機(jī)制的參與和滲透，以及積極籌建新的多邊安全機(jī)制對(duì)亞太版“北約”的缺失作出制度功能性的補(bǔ)充。(40)James Crabtree, “Indo-Pacific Dilemmas: The Like-Minded and the Non-Aligned,” Survival (London), 2022, Vol.64, No.6, pp.23-30.在此背景下，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”提出伊始，就明確將中國(guó)界定為“破壞區(qū)域穩(wěn)定的首要威脅”，渲染中國(guó)利用自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)域內(nèi)國(guó)家實(shí)施具有明顯強(qiáng)制性和壓迫性的對(duì)外政策，并暗示中國(guó)的區(qū)域政策與俄羅斯的歐洲政策存在政策邏輯和戰(zhàn)略意圖上的高度相似性。(41)參見李巖：《特朗普安全戰(zhàn)略的調(diào)整與限度》，《國(guó)際安全研究》2018年第5期，第54—72頁?；谏鲜稣弑尘暗匿亯|，美國(guó)得以在“印太戰(zhàn)略”中提出具有鮮明對(duì)華指向的政策議程，為其出臺(tái)效仿北約的行動(dòng)策略提供了合法性基礎(chǔ)。

(二)美國(guó)發(fā)展同印太國(guó)家關(guān)系的方式呈現(xiàn)“北約化”特點(diǎn)

類似于冷戰(zhàn)結(jié)束后為填補(bǔ)歐洲地區(qū)出現(xiàn)的“權(quán)力真空”而推行的“北約東擴(kuò)”政策，在“印太戰(zhàn)略”框架下發(fā)展同域內(nèi)國(guó)家間關(guān)系的過程中，為應(yīng)對(duì)中國(guó)區(qū)域影響力不斷上升的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)提出將致力于“塑造中國(guó)周邊的戰(zhàn)略環(huán)境”以實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的“間接制衡”。(42)Ashok Sharma, “Australia-US Alliance and Strategic Geometry in the Indo-Pacific Region: An Evaluation,” Artha-Journal of Social Sciences, 2017, Vol.16, No.4, pp.39-60.在美國(guó)看來，鑒于當(dāng)前中國(guó)的實(shí)力崛起進(jìn)程已突破“質(zhì)變”階段，但實(shí)現(xiàn)超越美國(guó)的“量變”尚需時(shí)日，因而只有通過塑造和干預(yù)中國(guó)密切依賴的外部崛起環(huán)境，方能達(dá)到遲滯中國(guó)崛起進(jìn)程的目的。(43)參見謝曉光、杜洞光：《美國(guó)“印太”聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型：措施、特征與限度》，《東北亞論壇》2022年第6期，第54—71頁。在此背景下，中國(guó)周邊國(guó)家的立場(chǎng)與態(tài)度就變得尤為關(guān)鍵?；谶@一戰(zhàn)略考量，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下加緊了針對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)化布局，一方面宣布繼續(xù)加強(qiáng)同域內(nèi)盟國(guó)間的戰(zhàn)略合作、推動(dòng)建立新的“印太伙伴關(guān)系”以促進(jìn)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容，重點(diǎn)爭(zhēng)取友華國(guó)家和對(duì)華經(jīng)濟(jì)依賴程度較強(qiáng)國(guó)家逐步擺脫中國(guó)影響，另一方面則加速推進(jìn)區(qū)域多邊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)升級(jí)，組建美英澳三方安全合作機(jī)制(AUKUS)、美日印澳“四方安全對(duì)話”機(jī)制(Quad)，與“五眼聯(lián)盟”共同構(gòu)成螺旋式上升的安全架構(gòu)，確?！坝√珣?zhàn)略”的政策實(shí)效觸及“印太地區(qū)的每一個(gè)角落”。(44)參見武香君：《“印太戰(zhàn)略”下拜登政府的東南亞政策》，《國(guó)際論壇》2022年第5期，第139—154頁。

(三)美國(guó)在參與印太事務(wù)過程中凸顯“北約化”思維定式

“冷戰(zhàn)思維”與“零和博弈”是冷戰(zhàn)后北約在美國(guó)操縱下所展開的一系列區(qū)域政策實(shí)踐中所暴露出的、最為國(guó)際社會(huì)所詬病的兩大核心特征。自“印太戰(zhàn)略”推行以來，美國(guó)參與印太事務(wù)、同域內(nèi)國(guó)家在各領(lǐng)域展開的政策互動(dòng)也越發(fā)顯現(xiàn)出這種“北約化”思維定式。從特朗普政府時(shí)期的各種不負(fù)責(zé)任的“退群”行動(dòng)、動(dòng)輒對(duì)域內(nèi)國(guó)家實(shí)施制裁與威懾以迫使其屈從于美國(guó)的區(qū)域政策“一致抗華”，再到拜登政府時(shí)期試圖組建基于“價(jià)值觀同盟”的各領(lǐng)域排華圈層、推動(dòng)區(qū)域事務(wù)“去中國(guó)化”等一系列舉動(dòng)，都凸顯出美國(guó)單邊主義和具有明顯霸權(quán)傾向的行為特質(zhì)。從行為邏輯上看，美國(guó)在印太地區(qū)對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略打壓和孤立的種種行為，同其在歐洲地區(qū)對(duì)俄采取的施壓和對(duì)抗性戰(zhàn)略一脈相承、如出一轍，這也是“印太戰(zhàn)略”在實(shí)踐理念上逐步向美國(guó)的北約政策靠攏、進(jìn)而造成“印太北約化”趨勢(shì)愈發(fā)明顯的關(guān)鍵表征?？梢灶A(yù)見的是，伴隨“印太北約化”傾向的日益加劇，集團(tuán)政治、意識(shí)形態(tài)沖突將對(duì)區(qū)域內(nèi)本已脆弱的互信基礎(chǔ)、交往默契、互動(dòng)模式與政策平衡形成沖擊。

四、“印太北約化”的政策表征及對(duì)區(qū)域秩序的影響

相較于此前歷屆政府，特朗普政府時(shí)期開始推行的“印太戰(zhàn)略”，以前所未有的規(guī)模和力度集結(jié)了美國(guó)在印太地區(qū)既有的同盟體系資源，并通過政策覆蓋范圍的擴(kuò)充，將廣闊的印度洋地區(qū)納入對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的指涉范圍，繼續(xù)挖掘潛在戰(zhàn)略合作伙伴，以共同實(shí)現(xiàn)對(duì)華戰(zhàn)略遏制。在此過程中，美國(guó)在提升區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系水平、強(qiáng)化資源整合與投送能力等方面所采取的政策措施，逐漸呈現(xiàn)出“北約化”的路徑特征，并對(duì)區(qū)域安全、經(jīng)貿(mào)和政治秩序產(chǎn)生了負(fù)面影響——這一趨勢(shì)引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)本地區(qū)未來秩序穩(wěn)定的廣泛擔(dān)憂。

(一)“安全化”與區(qū)域安全困境的升級(jí)

安全議題始終是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的核心。2022年發(fā)布的新版《美國(guó)印太戰(zhàn)略》中提出，為防止本地區(qū)陷入“混亂和動(dòng)蕩”，美軍將視印太為“優(yōu)先戰(zhàn)區(qū)”，將加速落實(shí)“太平洋威懾倡議”，大力推進(jìn)“印太海域態(tài)勢(shì)感知伙伴關(guān)系”，明確將朝鮮半島、東海、臺(tái)海和南海局勢(shì)列為其“首要安全關(guān)切”，并通過與域內(nèi)盟國(guó)、伙伴國(guó)和北約盟國(guó)間開展高頻次、多領(lǐng)域軍事行動(dòng)，以不斷提升威懾強(qiáng)度，展現(xiàn)維護(hù)區(qū)域秩序的能力與決心。(45)The White House, Indo-Pacific Strategy of the United States, February 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf [2022-11-05].

南海問題是“印太戰(zhàn)略”框架下安全領(lǐng)域的核心關(guān)切，也是美國(guó)在安全層面實(shí)施對(duì)華戰(zhàn)略打壓的重要抓手。中國(guó)同南海有關(guān)國(guó)家圍繞南海海域的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)端久已有之。自?shī)W巴馬政府上臺(tái)后推行“亞太再平衡戰(zhàn)略”開始，美國(guó)就不斷強(qiáng)化自身作為“亞太國(guó)家”的身份定位、反復(fù)重申美國(guó)在南海地區(qū)“擁有重大核心利益”，意圖將自身對(duì)亞太地區(qū)的政策關(guān)注包裝成為其為維護(hù)自身戰(zhàn)略安全利益的合法化舉動(dòng)。(46)參見陳慈航：《美國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”問題上的政策論析》，《國(guó)際政治研究》2018年第4期，第68—98頁。事實(shí)上，作為嚴(yán)格意義上的亞太地區(qū)域外國(guó)家，美國(guó)深知自身對(duì)南海問題的高調(diào)介入本身缺乏說服力，故而試圖通過議程擴(kuò)展和安全化等手段主觀建構(gòu)合法性依據(jù)，大肆渲染所謂“南海不安全”和“南海航行自由受阻”的政策論調(diào)，企圖挑動(dòng)南海周邊國(guó)家的安全關(guān)切，為自身相關(guān)政策的出臺(tái)提供所謂法理依據(jù)和正當(dāng)性邏輯支撐。2017年特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)在南海問題上針對(duì)中國(guó)的打壓態(tài)勢(shì)有增無減。隨著中美各領(lǐng)域摩擦不斷升級(jí)、美國(guó)對(duì)華遏制程度日益加深，有關(guān)南海主權(quán)爭(zhēng)端的涉華議題已事實(shí)上成為美國(guó)對(duì)華構(gòu)建威脅敘事的重要組成部分。(47)參見張志洲：《南海問題上的話語博弈與中國(guó)國(guó)際話語權(quán)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第7期，第126—134頁。

在此背景下，美國(guó)將中國(guó)歸咎為“造成南海緊張局勢(shì)”“擾亂地區(qū)安全”的根源，并以中國(guó)同南海有關(guān)國(guó)家的海洋權(quán)益與領(lǐng)土爭(zhēng)端為抓手不斷進(jìn)行輿論炒作，導(dǎo)致南海議題在國(guó)際輿論界迅速升溫。(48)Mikael Weissmann, “Understanding Power Shift in East Asia: The Sino-US Narrative Battle about Leadership in the South China Sea,” Asian Perspective, 2019, Vol.43, No.2, pp.222-248.在此基礎(chǔ)上，美國(guó)還持續(xù)鼓動(dòng)以菲律賓和越南為代表的南海聲索國(guó)利用各種國(guó)際多邊平臺(tái)和場(chǎng)合主動(dòng)發(fā)聲，大肆煽動(dòng)悲情民族主義以博取國(guó)際社會(huì)同情，阻止國(guó)際社會(huì)對(duì)南海問題本質(zhì)、根源及其現(xiàn)狀產(chǎn)生客觀公正的認(rèn)知與評(píng)判。與此同時(shí)，美國(guó)還試圖糾集其他西方媒體組成針對(duì)南海問題的輿論同盟對(duì)所謂“受到中國(guó)霸凌”的南海主權(quán)聲索國(guó)予以聲援、不斷壯大輿論聲勢(shì)，憑借西方話語霸權(quán)形成的全球傳播力和話語影響力展開大規(guī)模動(dòng)員：一方面，依托對(duì)國(guó)際法有關(guān)條款的片面解讀，試圖從所謂法理上削弱甚至打壓中國(guó)作為當(dāng)事國(guó)的抗辯權(quán)益；(49)參見余敏友：《美國(guó)南海政策的新發(fā)展及對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)——評(píng)蓬佩奧南海聲明》，《邊界與海洋研究》2020年第6期，第5—19頁。另一方面，建構(gòu)南海聲索國(guó)的“小國(guó)受害者”身份，不斷對(duì)“中國(guó)妥協(xié)讓步”這一情景展開推演自述，試圖刻意避開對(duì)事件解決過程中程序合理與合法性的討論，設(shè)置“大國(guó)風(fēng)范”輿論陷阱以達(dá)到從道義上綁架中國(guó)立場(chǎng)表達(dá)的目的?？陀^來說，西方輿論以偷換概念的方式將“中國(guó)在南海問題上是否妥協(xié)”同“中國(guó)是否遵守國(guó)際規(guī)范與國(guó)際秩序”兩個(gè)問題相混淆，“中國(guó)南海霸凌論”在這一背景下被提出并持續(xù)受到國(guó)際關(guān)注，令中國(guó)在國(guó)際輿論場(chǎng)中陷入一定程度的被動(dòng)。(50)參見楊悅：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與特朗普政府對(duì)東南亞政策》，《美國(guó)研究》2020年第6期，第89—109頁。

南海地區(qū)被視為美國(guó)開展全面對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的前沿，“航行自由行動(dòng)”是與之相適應(yīng)的具體舉措，美方在這一行動(dòng)上表現(xiàn)出了高頻率和高壓態(tài)勢(shì)，并糾集眾多盟友展開聯(lián)合行動(dòng)。特朗普政府2017年和2018年在南海開展“航行自由行動(dòng)”各為6次，2019年和2020年各開展南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”9次和13次，其任期之內(nèi)共計(jì)34次，為平均每年8—9次的頻率。(51)Jeff M. Smith, “Biden Must Keep Challenging China on Freedom of Navigation,” Foreign Policy, Feb.16, 2021, p.5.拜登政府延續(xù)了特朗普的南海政策，其開展“航行自由行動(dòng)”的頻率高于前任，就職一個(gè)月不到，美艦就4次進(jìn)入南海，2021年共計(jì)在南海開展“航行自由行動(dòng)”18次。在獨(dú)立開展軍事活動(dòng)的同時(shí)，美國(guó)還同其亞太及歐洲盟友不斷展開聯(lián)合行動(dòng)，旨在昭示如果中美在南海出現(xiàn)沖突升級(jí)的情況，美國(guó)有能力在短時(shí)間內(nèi)迅速調(diào)集同盟力量予以馳援。自2021年開始，美國(guó)先后同日本、法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、印度、新西蘭、加拿大、荷蘭等國(guó)開展了10余次規(guī)模不等的聯(lián)合軍演，區(qū)域涉及孟加拉灣、菲律賓海和日本周邊海域。(52)參見《2021年美軍南海軍事行動(dòng)不完全報(bào)告》，南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃，2022年3月27日，http://www.scspi.org/zh/yjbg/1648366779[2022-11-02]。

在更為敏感的涉臺(tái)問題上，拜登政府不僅延續(xù)了前任政府執(zhí)政后期的過激言行、屢屢突破美國(guó)政府此前長(zhǎng)期延續(xù)的對(duì)臺(tái)交往限制，更公然將臺(tái)灣納入其印太伙伴行列，聲稱“將同域內(nèi)外伙伴一道維護(hù)臺(tái)灣海峽的和平與穩(wěn)定，包括支持臺(tái)灣的自衛(wèi)能力建設(shè)”，不斷向“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)。(53)“Biden Signals Taiwan Defense,” Democrat-Gazette, May 24, 2022, https://www.nwaonline.com/news/2022/may/24/biden-signaling-taiwan-defense/[2022-11-05].2022年8月2日，美國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西(Nancy Pelosi)不顧中方強(qiáng)烈反對(duì)，公然竄訪中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，引發(fā)國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)。這些踩踏紅線的危險(xiǎn)做法，凸顯出拜登政府意欲將涉臺(tái)問題納入“印太戰(zhàn)略”行動(dòng)框架、繼續(xù)維持兩岸分裂、“以臺(tái)制華”的戰(zhàn)略野心。(54)參見信強(qiáng)：《拜登政府對(duì)臺(tái)政策的嬗變與困境》，《臺(tái)灣研究》2022年第3期，第1—11頁。

上述事實(shí)充分說明，盡管美方一再聲稱將致力于維護(hù)地區(qū)“基于規(guī)則的秩序”、確?！坝√貐^(qū)的安全與繁榮”、打造“更加透明和更具包容性的區(qū)域安全架構(gòu)”(55)The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996-2017, Rand Corporation, 2017, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR392.html[2022-11-05].，但不可否認(rèn)，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”框架下開展的一系列政策布局已呈現(xiàn)明顯的“北約化”傾向。在美國(guó)持續(xù)升級(jí)的政策攻勢(shì)下，域內(nèi)國(guó)際關(guān)系的分化趨勢(shì)正逐步顯現(xiàn)：部分亞太國(guó)家特別是同中國(guó)存在領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的國(guó)家，由于受到美方慫恿而傾向采取更為冒進(jìn)的機(jī)會(huì)主義策略處理對(duì)華關(guān)系，大大增加了發(fā)生雙邊軍事摩擦和意外沖突的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于大多數(shù)實(shí)力有限的亞太國(guó)家而言，來自美方的政策施壓令其在處理對(duì)美和對(duì)華關(guān)系時(shí)陷入戰(zhàn)略被動(dòng)，因而不得不采取更為保守和謹(jǐn)慎的策略予以應(yīng)對(duì)，而這一趨勢(shì)的延續(xù)也勢(shì)必將進(jìn)一步削弱區(qū)域安全合作的動(dòng)力，令本地區(qū)原本脆弱的安全治理機(jī)制碎片化加劇。(56)參見曹鵬鵬、石斌：《“印太”視域下“四國(guó)機(jī)制”的同盟化及其限度》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第10期，第41—54頁。

(二)“去中國(guó)化”與區(qū)域經(jīng)貿(mào)秩序的持續(xù)動(dòng)蕩

相較于前任政府，拜登政府充分意識(shí)到，單純強(qiáng)調(diào)“印太戰(zhàn)略”的安全屬性無法形成有效合力以抗衡中國(guó)日益增長(zhǎng)的區(qū)域影響。事實(shí)上，中國(guó)近年來在推動(dòng)區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作過程中展現(xiàn)出的越發(fā)積極和主動(dòng)的政策姿態(tài)已引發(fā)了美國(guó)的擔(dān)憂：2020年11月15日，中、韓、日、澳、新與東盟十國(guó)簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)，一個(gè)覆蓋全球23億人口、GDP總量占比達(dá)到30%的全球規(guī)模最大自貿(mào)區(qū)就此誕生；2021年9月16日，中國(guó)正式向《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)保存方新西蘭貿(mào)易與出口增長(zhǎng)部部長(zhǎng)提交申請(qǐng)加入CPTPP的書面信函，標(biāo)志著作為區(qū)域內(nèi)最大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)繼加入RCEP之后，又正式開啟了加入另一具有重大影響力的區(qū)域多邊經(jīng)貿(mào)合作框架的進(jìn)程。上述政策舉措，體現(xiàn)了中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體為促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)一己之力，進(jìn)一步承諾擴(kuò)大對(duì)外開放，同其他有發(fā)展訴求的國(guó)家共同分享中國(guó)發(fā)展成果和市場(chǎng)機(jī)遇的良好愿望與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

盡管中國(guó)在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中始終秉持互惠互利的基本原則，參與多邊經(jīng)貿(mào)合作也完全合情合理，但上述舉動(dòng)客觀上加劇了美國(guó)對(duì)自身在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力被削弱的憂慮。在美國(guó)看來，無論是RCEP還是CPTPP，由于美國(guó)的缺位，而其他參與國(guó)在經(jīng)濟(jì)體量上無法同中國(guó)相抗衡，因此中國(guó)在兩大區(qū)域貿(mào)易機(jī)制中將毫無爭(zhēng)議地獲得領(lǐng)導(dǎo)者地位。一旦中國(guó)同時(shí)參與這兩個(gè)自貿(mào)協(xié)定，將在亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中成為最重要的推動(dòng)力量，在亞太地區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系和亞太全球供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈當(dāng)中獲得更主動(dòng)的戰(zhàn)略地位，對(duì)中國(guó)未來服務(wù)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)將帶來巨大的提升機(jī)遇。

在此背景下，美國(guó)戰(zhàn)略界和政策界人士開始呼吁：“為扭轉(zhuǎn)不利局面、抗衡中國(guó)的影響力，美國(guó)必須在涉及地區(qū)貿(mào)易合作的問題上表現(xiàn)出有效的領(lǐng)導(dǎo)能力?！?57)Senate Finance Committee,“Letter to President Biden,”https://www.sasse.senate.gov/public/_cache/files/c6c90ba8-7be1-4d2c-a257-1bbe46827bfd/11.08.2021-letter-on-digital-trade-fin-committee-final.pdf[2022-11-08].2021年10月底，美國(guó)與“印太戰(zhàn)略”相配套的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟初露端倪。拜登在同年舉行的東亞峰會(huì)上宣布，美國(guó)將與合作伙伴共同探索印太經(jīng)濟(jì)框架的發(fā)展，圍繞貿(mào)易便利化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈彈性等領(lǐng)域，探索與印太盟友的共同利益與發(fā)展目標(biāo)。2022 年5月23日，拜登訪問日本時(shí)正式宣布啟動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”(Indo -Pacific Economic Framework, IPEF)，美國(guó)、韓國(guó)、日本、印度、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、泰國(guó)、馬來西亞、菲律賓、新加坡、越南、文萊、斐濟(jì)等14個(gè)國(guó)家成為初始成員，致力于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、供應(yīng)鏈韌性、清潔能源和反腐敗四個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域加強(qiáng)成員國(guó)間的一體化。(58)The White House, “Statement on Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity,” May 23, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefingroom/statements-releases/2022/05/23/statement-on-indo-pacific-economic-framework-for-prosperity/[2022-06-05].但與此同時(shí)，為盡快推進(jìn)印太經(jīng)濟(jì)框架進(jìn)入實(shí)施階段，美方?jīng)Q定暫不考慮將外界最關(guān)心但最敏感的對(duì)美市場(chǎng)準(zhǔn)入和關(guān)稅減讓條款納入框架范圍，這一決定雖然令印太經(jīng)濟(jì)框架得以繞開國(guó)會(huì)的煩瑣程序、避免了權(quán)力掣肘，但也令那些渴望通過加入印太經(jīng)濟(jì)框架而獲得進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的國(guó)家希望落空。

盡管迄今為止“印太經(jīng)濟(jì)框架”仍很大程度上停留于機(jī)制構(gòu)想階段、具體的實(shí)施政策舉措依舊有限，但從美方公開的框架協(xié)議文本內(nèi)容來看，仍可以較為直觀地感受到這一框架的提出具有“印太北約化”的集團(tuán)政治傾向，及明顯對(duì)沖中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響、在多領(lǐng)域開展對(duì)華經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的清晰政策邏輯。

第一，“印太經(jīng)濟(jì)框架”強(qiáng)調(diào)以多種方式加強(qiáng)同盟友的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，并凸顯出對(duì)華“高技術(shù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)”的色彩。美國(guó)提出要在芯片等重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推動(dòng)供應(yīng)鏈的重塑以增強(qiáng)其韌性，并在美日印澳四邊機(jī)制框架下專門設(shè)立了“芯片供應(yīng)鏈倡議”， 就關(guān)鍵技術(shù)、材料和產(chǎn)品的供應(yīng)鏈安全展開合作。(59)Elaine Dezenski and John C.Austin,“Rebuilding America’s Economy and Foreign Policy with ‘Ally-Shoring’,” https: // www.brookings.edu/ blog/the-avenue/2021/06/08/rebuilding-americas-economy-and-foreign-policy-with-ally-shoring/[2022-03-14].上述四國(guó)不僅在規(guī)劃相關(guān)供應(yīng)鏈安排，還意圖借助《技術(shù)設(shè)計(jì)、開發(fā)、管理和使用原則》，打造印太地區(qū)乃至全世界科技創(chuàng)新的指導(dǎo)原則。除與日韓等芯片強(qiáng)國(guó)進(jìn)行多層面合作外，美國(guó)還與印度、越南和馬來西亞等國(guó)頻繁互動(dòng)，希望將其打造為美國(guó)供應(yīng)鏈聯(lián)盟的重要支點(diǎn)國(guó)家。同時(shí)，美國(guó)還希望通過與中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤，既全面打亂中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈正常運(yùn)作，又壓縮其市場(chǎng)空間而減少其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低中國(guó)產(chǎn)業(yè)的盈利能力與產(chǎn)業(yè)升級(jí)可能。(60)參見黃日涵、高恩澤：《“小院高墻”：拜登政府的科技競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，《外交評(píng)論》2022年第2期，第133—154頁。

第二，美國(guó)將聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字貿(mào)易而與更多印太盟友進(jìn)行協(xié)商，以便實(shí)現(xiàn)利益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互捆綁而擠壓中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)空間與競(jìng)爭(zhēng)力。拜登政府高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)問題，將東南亞視為中美競(jìng)爭(zhēng)需大力拉攏的重要區(qū)域。2021年10月，美國(guó)-東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)專門就數(shù)字發(fā)展問題發(fā)表聲明，提出將在數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)治理等領(lǐng)域深化合作，并就低碳能源轉(zhuǎn)型的數(shù)字化解決方案展開協(xié)商。(61)The White House,“ASEAN-U.S.Leaders' Statement on Digital Development,” https:// www. Whitehouse. Gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/ 27/ asean-u-s-leaders-statement-on-digital-development /[2022-04-21].

第三，美國(guó)在印太基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面更加注重整合盟友、私營(yíng)企業(yè)與非政府組織的資源，以構(gòu)建全面立體的對(duì)華打壓陣營(yíng)?！耙粠б宦贰背h受到眾多國(guó)家的歡迎，也使中國(guó)同許多國(guó)家在公路、鐵路與碼頭等方面的合作日益增加，影響力持續(xù)提升。為制衡“一帶一路”，拜登政府提出“重建更美好世界”(B3W)倡議，并將印太地區(qū)作為實(shí)施的重點(diǎn)。

對(duì)于尚處于發(fā)展中階段的大多數(shù)域內(nèi)國(guó)家來說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)、提升民眾生活水平仍是當(dāng)務(wù)之急，這一根本訴求在經(jīng)歷疫情沖擊后變得更加迫切?；诖?，為提升美國(guó)對(duì)印太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響，拜登政府提出“印太經(jīng)濟(jì)框架”以對(duì)抗中國(guó)的“一帶一路”倡議。為凸顯其相較于“一帶一路”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在“印太經(jīng)濟(jì)框架”提出之初就為其確立了所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”“重規(guī)則”“可持續(xù)”“強(qiáng)韌性”等屬性標(biāo)簽，一方面以此影射中國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際合作“低質(zhì)低效”，另一方面則標(biāo)榜自身作為“傳統(tǒng)區(qū)域公共產(chǎn)品提供者”的“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”。然而，美國(guó)在國(guó)際抗疫合作中不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)令其國(guó)際聲譽(yù)大幅受損已是不爭(zhēng)的事實(shí)，因而在上述經(jīng)濟(jì)倡議提出后，部分印太國(guó)家對(duì)美國(guó)能否踐行承諾也抱有疑慮。

受到國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義和民粹主義思潮的持續(xù)影響，美國(guó)現(xiàn)階段既不能加入或締結(jié)新的多邊自由貿(mào)易協(xié)議，亦無法向亞太地區(qū)投入足夠的資金以支撐其經(jīng)濟(jì)議程的推進(jìn)。其所謂的“高標(biāo)準(zhǔn)”和“重規(guī)則”，實(shí)際上并未基于對(duì)域內(nèi)國(guó)家發(fā)展水平的考量，而是源于對(duì)西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的生搬硬套，與域內(nèi)廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求嚴(yán)重脫節(jié)。而其所謂的“可持續(xù)”和“強(qiáng)韌性”，則意在推動(dòng)“去中國(guó)化”的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈加速形成。作為域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施完備的國(guó)家，歷經(jīng)多年高速發(fā)展的中國(guó)已牢固確立起在區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位。在此背景下，執(zhí)意推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的“去中國(guó)化”不僅無法實(shí)現(xiàn)，還將對(duì)域內(nèi)廣大外向型經(jīng)濟(jì)國(guó)家造成難以承受的損失。受此影響，在后疫情時(shí)期亟待通過加強(qiáng)多邊合作方能實(shí)現(xiàn)的地區(qū)整體復(fù)蘇進(jìn)程，勢(shì)將變得更加舉步維艱。

(三)“價(jià)值觀化”對(duì)區(qū)域政治秩序的沖擊

在不斷渲染地緣博弈與硬實(shí)力對(duì)抗的同時(shí)，美國(guó)還意圖通過“印太戰(zhàn)略”強(qiáng)化以“美式價(jià)值觀”推廣為核心的軟實(shí)力建設(shè)——這種強(qiáng)調(diào)“價(jià)值觀導(dǎo)向”的政策手段，同美國(guó)對(duì)歐洲政策中重視“價(jià)值觀同盟”的政策路徑高度相似，進(jìn)一步確證了“印太北約化”的政策取向。拜登政府上臺(tái)以來，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施過程中更加凸顯“價(jià)值觀導(dǎo)向”，試圖將所謂的美式“自由民主”的價(jià)值觀，確立為衡量本地區(qū)政治制度和政治秩序的“準(zhǔn)繩”和“標(biāo)桿”，將區(qū)域各領(lǐng)域政策議題進(jìn)行“價(jià)值觀化”包裝，以所謂“推進(jìn)地區(qū)自由民主、反對(duì)干涉和脅迫”為幌子，大肆攻擊中國(guó)的政治體制和政治制度，抹黑中國(guó)的對(duì)外政策，破壞中國(guó)的國(guó)際形象及對(duì)外交往。

2021年初，在中國(guó)全國(guó)人大高票通過完善香港特別行政區(qū)選舉制度的決定后，美國(guó)國(guó)務(wù)院當(dāng)即宣布在前任政府通過的所謂《香港自治法案》下做出更新，提出將采取更加嚴(yán)格的措施，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)華官員制裁名單，繼續(xù)暫停給予香港特殊關(guān)稅地位，指責(zé)中國(guó)中央政府和香港特區(qū)政府頒布實(shí)施的香港國(guó)安法及修訂的香港選舉制度是所謂對(duì)“香港人權(quán)和自由的侵犯”，并稱美國(guó)政府將同盟友及伙伴國(guó)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共同追究“中國(guó)政府破壞民主制度的責(zé)任”。(62)US Department of State, “Press Statement by Secretary of State Antony J. Blinken: Hong Kong Autonomy Act Update,” March 17, 2021, https://www.state.gov/hong-kong-autonomy-act-update/[2022-04-01].同年4月8日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)推出一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)281頁、名為《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法》的法案。法案呼吁政府加強(qiáng)對(duì)“普遍價(jià)值”推廣的投入，授權(quán)一系列“人權(quán)和公民社會(huì)”措施，在對(duì)華政策中加大對(duì)香港、新疆等地區(qū)事務(wù)的“介入程度”，加強(qiáng)同臺(tái)灣當(dāng)局所謂“伙伴關(guān)系”等。(63)United States Senate Committee on Foreign Relations, “Chairman Menendez Announces Bipartisan Comprehensive China Legislation,” April 8, 2021, https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/chairman-menendez-announces-bipartisan-comprehensive-china-legislation[2022-04-09].

在持續(xù)炒作“香港問題”的同時(shí)，美國(guó)還伙同加拿大、英國(guó)和部分歐盟國(guó)家就涉疆問題展開對(duì)華“人權(quán)危機(jī)”的話語攻勢(shì)：2021年3月22日，歐盟27國(guó)、英國(guó)和加拿大分別以所謂“新疆人權(quán)問題”為借口，宣布對(duì)有關(guān)個(gè)人及實(shí)體實(shí)施單邊制裁；同日，美、英、加三國(guó)外長(zhǎng)發(fā)布聯(lián)合聲明，表達(dá)“對(duì)中國(guó)新疆人權(quán)問題持續(xù)的深切關(guān)注”。(64)US Department of State, “Media Note of the Office of the Spokesperson: joint Statement on Xinjiang,” March 22, 2021, https://www.state.gov/joint-statement-on-xinjiang/[2022-04-01].針對(duì)美國(guó)及西方部分國(guó)家假借“人權(quán)”之名在國(guó)際輿論場(chǎng)中持續(xù)推動(dòng)的對(duì)華打壓態(tài)勢(shì)，中國(guó)在第一時(shí)間進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)、有力駁斥和堅(jiān)決反擊。(65)“Interview: BCI’s Boycott against Xinjiang Cotton Groundless, Politically Motivated, Says Pakistani Expert,” News from Xinhua News Agency China. Daily Bulletin, April 2, 2021.

在對(duì)華采取直接“價(jià)值觀攻勢(shì)”之外，拜登政府還持續(xù)加大對(duì)本地區(qū)的外交資源投入，不僅頻繁與印太盟友、伙伴舉行首腦雙邊或小多邊線上線下會(huì)議商討區(qū)域議題，其內(nèi)閣高官也對(duì)本地區(qū)國(guó)家展開高頻次訪問，不遺余力對(duì)域內(nèi)國(guó)家展開價(jià)值觀輸出。在此背景下，中美價(jià)值觀差異被美方無端夸大為“關(guān)乎本地區(qū)未來秩序”的“民主與專治之爭(zhēng)”?？陀^而言，受到發(fā)展水平、歷史傳統(tǒng)和社會(huì)文化多樣性等因素的長(zhǎng)期影響，價(jià)值理念差異在亞太國(guó)家間關(guān)系的演進(jìn)中始終存在。但正是由于有關(guān)各方始終堅(jiān)持開放包容、求同存異的根本原則，在充分尊重各國(guó)價(jià)值理念與核心關(guān)切的基礎(chǔ)上開展務(wù)實(shí)合作，亞太地區(qū)才得以在冷戰(zhàn)后迅速擺脫“價(jià)值觀外交”的桎梏，逐步形成總體穩(wěn)定的區(qū)域交往生態(tài)。而歷史經(jīng)驗(yàn)也已充分證明，域外大國(guó)無視地區(qū)各國(guó)發(fā)展水平與現(xiàn)實(shí)利益訴求，以意識(shí)形態(tài)劃界強(qiáng)行推動(dòng)地區(qū)秩序改造，其結(jié)果只能是造成地區(qū)分裂態(tài)勢(shì)加劇，動(dòng)搖區(qū)域穩(wěn)定基礎(chǔ)。

五、結(jié) 語

2022年初爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)持續(xù)至今。在密切關(guān)注俄烏沖突和美俄間戰(zhàn)略博弈動(dòng)向的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)特別是國(guó)際戰(zhàn)略界和對(duì)外政策領(lǐng)域的專家對(duì)亞太地區(qū)總體局勢(shì)和中美關(guān)系的未來走向也普遍關(guān)切，部分學(xué)者甚至直言不諱地指出，類比于冷戰(zhàn)后美國(guó)及北約國(guó)家對(duì)俄政策造成的悲劇性后果，國(guó)際關(guān)系界更應(yīng)擔(dān)憂的是美國(guó)持續(xù)推行的“印太戰(zhàn)略”或?qū)⒃斐伞坝√奔s化”趨向加劇，而在此背景下的中美關(guān)系是否也將重蹈美俄關(guān)系的覆轍？(66)Thomas Wilkins and Jiye Kim, “Adoption, Accomodation or Opposition?Regional Powers Respond to American-led Indo-Pacific Strategy,” Pacific Review, 2022, Vol.35, No.3, pp.415-445.在此背景下，“印太北約化”這一概念的提出，為國(guó)際關(guān)系學(xué)界理解美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的演進(jìn)路徑和影響提供了一個(gè)具有啟發(fā)性的視角。相較于域內(nèi)其他國(guó)家，中美兩國(guó)在區(qū)域交往互動(dòng)中的角色至為關(guān)鍵：作為同樣具備地區(qū)乃至全球影響力的大國(guó)，兩國(guó)不僅需要承擔(dān)相應(yīng)的區(qū)域公共責(zé)任，更應(yīng)妥善地管控分歧，避免雙邊政策互動(dòng)的外溢效應(yīng)對(duì)區(qū)域整體秩序走向產(chǎn)生負(fù)面影響，這也符合域內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家的共同意愿。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著綜合國(guó)力和國(guó)際影響力的顯著提升，中國(guó)在亞太地區(qū)發(fā)展進(jìn)程中的身份經(jīng)歷了從參與者到貢獻(xiàn)者的轉(zhuǎn)變；相應(yīng)地，亞太國(guó)家也普遍基于這一事實(shí)主動(dòng)調(diào)整對(duì)華認(rèn)知與交往模式，并逐步改變?cè)诎l(fā)展對(duì)華關(guān)系中對(duì)自我和雙邊利益的界定。

在此期間，美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致對(duì)華政策出現(xiàn)重大調(diào)整，“中國(guó)崛起”被美國(guó)視為“地緣層面的重大威脅”，兩國(guó)在本地區(qū)展開的戰(zhàn)略博弈持續(xù)深化，成為影響區(qū)域秩序走向的核心動(dòng)因。應(yīng)當(dāng)看到，盡管地區(qū)國(guó)家對(duì)中美戰(zhàn)略博弈的看法及其對(duì)自身可能帶來的影響的評(píng)估呈現(xiàn)出明顯差異，但多數(shù)國(guó)家在對(duì)中美關(guān)系應(yīng)維持結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定這一問題上總體保持了高度一致，認(rèn)為任何相關(guān)方單方面采取具有明顯指涉性的進(jìn)攻或挑釁行動(dòng)，都將引發(fā)不必要的戰(zhàn)略對(duì)峙、造成有限區(qū)域公共資源的內(nèi)耗，因此應(yīng)致力于在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上確保區(qū)域發(fā)展始終成為本地區(qū)的最優(yōu)先議程，盡力避免“兩強(qiáng)相爭(zhēng)”的持續(xù)升級(jí)直至最終爆發(fā)全面沖突。(67)參見趙菩、李巍：《霸權(quán)護(hù)持：美國(guó)“印太”戰(zhàn)略的升級(jí)》，《東北亞論壇》2022年第4期，第24—46頁。

盡管美方不斷渲染所謂“中國(guó)威脅”和中國(guó)作為“區(qū)域現(xiàn)行秩序破壞者”的形象，以為“印太戰(zhàn)略”的持續(xù)推進(jìn)及放任“印太北約化”趨勢(shì)的發(fā)展提供所謂道義和法理依據(jù)，極力拉攏域內(nèi)國(guó)家廣泛參與美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域行動(dòng)議程，但多數(shù)國(guó)家對(duì)此仍作出了相對(duì)審慎甚至略顯保守的政策取向——當(dāng)“印太戰(zhàn)略”帶來的現(xiàn)實(shí)壓力正不斷壓縮著自身本已有限的對(duì)外戰(zhàn)略選擇空間時(shí)，“實(shí)力和地位有限的理性國(guó)家更傾向于選擇保存實(shí)力而非孤注一擲……但區(qū)域秩序的演化不會(huì)就此停止，而將在更加封閉和脆弱的環(huán)境中走向分裂”。(68)Jung Sung Chul, Lee Jaehyon and Lee Ji-Yong, “The Indo-Paicific Strategy and US Alliance Network Expandability: Asian Middle Powers’ Positions on Sino-US Geostrategic Competition in Indo-Pacific Region,” The Journal of Contemporary China, 2021, Vol.30, No.127, pp.53-68.正如卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院高級(jí)研究員史文(Michael D.Swaine)在其所著《制造不穩(wěn)定的亞洲：美國(guó)“自由與開放”的印太戰(zhàn)略》一文中指出的：“美國(guó)為其印太戰(zhàn)略冠以‘自由與開放’的標(biāo)簽，其實(shí)踐效果卻與其政策目標(biāo)背道而馳……印太戰(zhàn)略帶來的最直接效果不是為地區(qū)架構(gòu)提供積極的制度增量，而是系統(tǒng)性地削弱了本地區(qū)既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，并很有可能因此觸發(fā)中國(guó)強(qiáng)硬的政策反應(yīng)，令其他亞洲國(guó)家對(duì)區(qū)域秩序的未來更加警覺而悲觀，其結(jié)果只能是令地區(qū)長(zhǎng)期陷入一種高強(qiáng)度緊張的零和博弈，讓絕大多數(shù)國(guó)家被迫卷入美國(guó)執(zhí)意挑起的、毫無意義的對(duì)華‘新冷戰(zhàn)’中。”(69)Michael D. Swaine, “Creating an Unstable Asia: the U.S. ‘Free and Open Indo-Pacific’ Strategy,” Foreign Affairs, March 2, 2018.

隨著新冠疫情對(duì)國(guó)際社會(huì)公共生活各領(lǐng)域影響的日漸常態(tài)化，作為對(duì)全球可持續(xù)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的增長(zhǎng)引擎，亞太地區(qū)在后疫情時(shí)代被賦予了帶領(lǐng)世界盡快開啟復(fù)蘇進(jìn)程的重要使命，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開廣大域內(nèi)國(guó)家堅(jiān)持以地區(qū)發(fā)展大局為重、摒棄既有成見與爭(zhēng)議，全方位、多領(lǐng)域地參與區(qū)域治理與合作。在國(guó)際局勢(shì)和區(qū)域發(fā)展環(huán)境持續(xù)復(fù)雜變動(dòng)的當(dāng)下，究竟誰才是“秩序的維護(hù)者”，誰又是“秩序的破壞者”？包容開放抑或封閉排他、團(tuán)結(jié)協(xié)作抑或集團(tuán)政治、零和博弈抑或互利共贏，究竟哪種秩序、哪種模式、哪種道路才更符合本地區(qū)的共同利益，才能為區(qū)域繁榮穩(wěn)定發(fā)揮積極作用？對(duì)于這些問題，相信廣大亞太國(guó)家都將在參與區(qū)域治理的切身經(jīng)歷中得到答案，而歷史也終將給予其公正評(píng)價(jià)。