□劉曉蘭

（中央美術(shù)學(xué)院 北京 100105）

“承認(rèn)是什么”，為什么需要“承認(rèn)”，要“承認(rèn)什么”，是當(dāng)前政治哲學(xué)領(lǐng)域討論的重要議題之一。承認(rèn)理論經(jīng)歷了一個(gè)形成發(fā)展和不斷完善的過程，其中黑格爾的承認(rèn)理論對(duì)后來承認(rèn)理論的發(fā)展有著重要影響。思想家羅森克朗茨在《黑格爾傳》中稱：“一個(gè)哲學(xué)家的歷史就是他的思想史，他的體系的形成史?！盵1]黑格爾思想經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展轉(zhuǎn)變歷程，客觀唯心辯證法的形成奠定了其學(xué)術(shù)地位。學(xué)界對(duì)黑格爾的研究更多集中于他的成熟思想體系，往往忽略了黑格爾在耶拿時(shí)期關(guān)于承認(rèn)理論的論述及其后對(duì)承認(rèn)理論發(fā)展的影響?；诖?，本文將研究的時(shí)間軸推至黑格爾在耶拿前的思想和黑格爾在耶拿時(shí)期的思想，以此為研究討論的出發(fā)點(diǎn)，盡量完整地呈現(xiàn)黑格爾承認(rèn)理論的主要思想和邏輯脈絡(luò)。因?yàn)槿魏伪拘缘臇|西，如認(rèn)識(shí)、信仰等都可以回歸到簡(jiǎn)單、基本的思想范疇，要想真正了解這些思想范疇，就需要將其置于邏輯學(xué)中研究討論。本文主要從四個(gè)方面分析論證黑格爾承認(rèn)理論的思想邏輯和發(fā)展脈絡(luò)。

一、主體性——黑格爾承認(rèn)理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)

主體性問題是黑格爾哲學(xué)的首要原則。承認(rèn)問題伴隨著人的存在而存在，但早期的學(xué)者并沒有把人與人之間的關(guān)系問題納入承認(rèn)的話語體系中。從古典時(shí)代到中世紀(jì)再到文藝復(fù)興啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，三個(gè)時(shí)期以遞進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的問題的關(guān)注。在當(dāng)時(shí)的背景下，黑格爾的思想理論主要受以下三方面思想的影響：

一是馬基雅維利和霍布斯的“自我持存斗爭(zhēng)”說。最早引入主體概念進(jìn)行斗爭(zhēng)論述的可以追溯到馬基雅維利和霍布斯，他們的基本觀點(diǎn)都是“為自我持存而斗爭(zhēng)”。不管是馬基雅維利還是霍布斯都認(rèn)為在既存的社會(huì)中，人與人之間存在著一種永恒的利益沖突，人們?cè)谶@種永恒的利益沖突的驅(qū)使下進(jìn)行各項(xiàng)行為活動(dòng)。馬基雅維利認(rèn)為，在社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中，主體間處于為保護(hù)肉體認(rèn)同而永恒斗爭(zhēng)的狀態(tài)。霍布斯在此基礎(chǔ)上提出了“自然狀態(tài)”的概念，認(rèn)為主體之間在自然倫理下存在一種人與人的本體狀態(tài)，且人與人相互獨(dú)立，為各自利益而爭(zhēng)斗。當(dāng)且僅當(dāng)這種主體之間的斗爭(zhēng)發(fā)展到一定程度時(shí)，社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域便需要引入契約，在契約的約束下進(jìn)入一種新的合理狀態(tài)。由此可見，不管是馬基雅維利還是霍布斯，都將主體為自我持存而斗爭(zhēng)作為其理論分析的關(guān)鍵。

二是康德等道德哲學(xué)中的個(gè)人主義思想?？档聦⒅骺腕w同時(shí)加以考察，但是康德更強(qiáng)調(diào)人的主體地位的極端重要性，提出“人為自然立法”的觀點(diǎn)。這里的自然，是人的認(rèn)識(shí)能力可以認(rèn)識(shí)的“自然”，人在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知和知性判斷的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)自然。人與自然的關(guān)系以人自身的經(jīng)驗(yàn)和知性為前提，并在此基礎(chǔ)上形成對(duì)自然認(rèn)知的規(guī)律和規(guī)定性?？档轮赋觯瑐€(gè)體是以自身為目的而存在的，每個(gè)個(gè)體都是每個(gè)個(gè)體自身的目的。至此，人的主體性地位上升到了一個(gè)新的高度。之后，費(fèi)希特在康德道德哲學(xué)的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的發(fā)展，提出了“主體之間相互承認(rèn)彼此為理性存在”的論斷，關(guān)于主體性問題的討論也進(jìn)一步完善。

三是英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)黑格爾的影響。黑格爾在涉入承認(rèn)理論領(lǐng)域時(shí)已經(jīng)開始接受英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，他認(rèn)為任何未來社會(huì)組織的存在都離不開市場(chǎng)主導(dǎo)下的生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域，任一個(gè)體在對(duì)應(yīng)領(lǐng)域都必須遵從該領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，以被動(dòng)、消極的形式與社會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)。黑格爾最初在討論“承認(rèn)”這一概念的時(shí)候是建之于現(xiàn)實(shí)世界范疇，認(rèn)為個(gè)體會(huì)在經(jīng)濟(jì)分配和政治約束共同作用下與外界產(chǎn)生聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上尋求某種承認(rèn)。黑格爾正是在上述理論的影響下開始了有關(guān)承認(rèn)理論的研究論證。

主體性哲學(xué)是黑格爾承認(rèn)理論的邏輯起點(diǎn)?；谝陨系睦碚摐Y源和影響，黑格爾不可避免地從主體出發(fā)來討論斗爭(zhēng)學(xué)說，不同的是，黑格爾將社會(huì)斗爭(zhēng)模式引入一個(gè)新的理論語境中，稱為“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的模式。黑格爾意識(shí)到主體性的重要性，認(rèn)為主體之間為相互承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)的內(nèi)在壓力，這種社會(huì)的內(nèi)在壓力有助于建立一種保障自由的實(shí)踐政治制度。黑格爾指出，主體之間沖突的根源應(yīng)追溯到道德沖動(dòng)之中。他認(rèn)為，個(gè)體與群體是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系，并非完全對(duì)立，因此他一直試圖打破康德道德哲學(xué)中的個(gè)人主義前提。黑格爾主張從主體性出發(fā)研究問題，把握個(gè)體與群體之間的內(nèi)在關(guān)系?；诖耍诟駹栒J(rèn)為，一個(gè)社會(huì)要想真正實(shí)現(xiàn)和解與和諧，這個(gè)社會(huì)形成的基礎(chǔ)一定是社會(huì)中的每一個(gè)自由個(gè)體自發(fā)形成的倫理共同體。換言之，即個(gè)體存在于共同體之中，共同體是個(gè)體意愿集合的表現(xiàn)，這就區(qū)別于馬基雅維利和霍布斯認(rèn)為的個(gè)體群體斗爭(zhēng)說。

黑格爾將承認(rèn)的基本形式概括為“自然倫理”，主張用主體間的相互承認(rèn)代替一切人對(duì)一切人的斗爭(zhēng)，并以承認(rèn)的基本形式為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行哲學(xué)解釋。最初的主體間的承認(rèn)關(guān)系會(huì)在運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展過程中受到來自外界各種斗爭(zhēng)的破壞和沖擊，黑格爾將這些破壞了既有承認(rèn)關(guān)系的斗爭(zhēng)形式描述為一種中間狀態(tài)，并稱其為“犯罪”。在主體間承認(rèn)和外界斗爭(zhēng)沖突的共同作用下，一種新的社會(huì)整合狀態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，在此狀態(tài)中，各個(gè)主體和社會(huì)這一整體發(fā)生關(guān)系，并形成共有的合于倫理的認(rèn)知，是一種純粹倫理的有機(jī)關(guān)系。在“自然倫理”中，黑格爾將“個(gè)人”發(fā)展為“完整的個(gè)人”。所謂“個(gè)人”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的認(rèn)同來源于主體間承認(rèn)的其具有的某種法律能力，可以理解為在共同體中主體間的形式化相互承認(rèn)。而“完整的個(gè)人”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的認(rèn)同來源于主體間對(duì)其具有的“特殊性”的認(rèn)同，是更深層的、本質(zhì)的認(rèn)同。因此，在黑格爾看來，如果“倫理”世界的形成和發(fā)展過程是個(gè)體與社會(huì)不斷互動(dòng)演化、尋找平衡點(diǎn)的過程，那么我們就可以將其理解為不同個(gè)體在社會(huì)中尋求互相承認(rèn)、承認(rèn)彼此的特殊性的過程，當(dāng)主體間互相承認(rèn)達(dá)到一定程度就形成了一個(gè)個(gè)體普遍接受的社會(huì)形式。

由此我們可以得出結(jié)論，黑格爾從主體哲學(xué)出發(fā)，開始對(duì)自由、理性、道德等基本問題重新定位。黑格爾在“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的語境中，在整體中把握個(gè)體，強(qiáng)調(diào)主體間的社會(huì)關(guān)系范疇，將承認(rèn)的地位作用由最初的個(gè)體的道德承認(rèn)擴(kuò)展到共同體形成的基礎(chǔ)。同時(shí)，黑格爾對(duì)主體性的研究并未止步于此，在其著作《小邏輯》中已經(jīng)將“主體”上升為實(shí)體和概念相統(tǒng)一的主體概念的高度，實(shí)現(xiàn)了在思想范疇對(duì)主體性哲學(xué)的討論。

二、個(gè)體自我意識(shí)向普遍自我意識(shí)的轉(zhuǎn)向——黑格爾承認(rèn)理論的內(nèi)在要求

黑格爾承認(rèn)理論形成的最重要的一環(huán)，是其在理論上對(duì)個(gè)體意識(shí)向群體意識(shí)過渡的論述。黑格爾將個(gè)體置于群體范疇進(jìn)行討論，闡述了個(gè)體在群體中尋求承認(rèn)的三種形式，這三種承認(rèn)形式也實(shí)現(xiàn)了從“自然倫理”狀態(tài)向社會(huì)組織形式的過渡。

黑格爾的三種承認(rèn)形式內(nèi)含從個(gè)體發(fā)展到群體的邏輯關(guān)系。這三種承認(rèn)形式在“方式”和“對(duì)象”上彼此不同，同時(shí)又層層遞進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體逐步與群體發(fā)生關(guān)系并尋求更廣泛的群體承認(rèn)和認(rèn)同。在《倫理體系》中，黑格爾論述了三種承認(rèn)形式。

第一種承認(rèn)形式是在家庭范圍內(nèi)的情感承認(rèn)關(guān)系。在這一關(guān)系中，個(gè)體因?yàn)楸痪唧w明確的需要而得到承認(rèn)。這一承認(rèn)形式尤其可見于父母和子女的關(guān)系中，其內(nèi)涵邏輯為人類在成長(zhǎng)過程中普遍存在的互惠、教育行為。這是個(gè)體最先接觸到的最小群體單位。在這種個(gè)體和群體關(guān)系中，個(gè)體在尋求承認(rèn)時(shí)相對(duì)會(huì)比較簡(jiǎn)單容易。個(gè)體可以不受太多限制地表達(dá)自我意識(shí)，并且自我意識(shí)在家庭的情感承認(rèn)關(guān)系中很容易被認(rèn)可和采納，不會(huì)出現(xiàn)太多的沖突矛盾，因?yàn)樵谶@一關(guān)系中，個(gè)體與群體之間的承認(rèn)主要依賴于個(gè)體與群體之間生死攸關(guān)的關(guān)懷和善。

第二種承認(rèn)形式是在法律規(guī)定下的承認(rèn)關(guān)系——認(rèn)知承認(rèn)關(guān)系。在這一承認(rèn)形式中，個(gè)體作為抽象的法人被承認(rèn)。在此種承認(rèn)形式中，個(gè)體與更廣泛的外界群體發(fā)生關(guān)系。此處的法是一種普遍認(rèn)同的公認(rèn)的社會(huì)契約，人們?cè)谶@一契約、法的規(guī)定中尋求相互的承認(rèn)。所謂“法”，就是個(gè)人在行為過程中與他人、與外界之間產(chǎn)生的互動(dòng)關(guān)系，個(gè)體的自由行為會(huì)受到他人普遍認(rèn)知共識(shí)的約束，或某種集體共識(shí)規(guī)定性的約束，這種約束會(huì)對(duì)個(gè)人的“絕對(duì)自由”帶去限制。在此種承認(rèn)形式中，個(gè)體自我意識(shí)表達(dá)后很容易與“法”規(guī)定下的社會(huì)普遍意識(shí)產(chǎn)生沖突和矛盾，其間會(huì)出現(xiàn)個(gè)體自我意識(shí)和“法”規(guī)定下的普遍社會(huì)意識(shí)的同一，生成普遍自我意識(shí)。黑格爾后來將第二種承認(rèn)形式論述為個(gè)人在市民社會(huì)中被承認(rèn)。

第三種形式是在國家范疇下的承認(rèn)關(guān)系——情緒啟蒙承認(rèn)關(guān)系。在這一承認(rèn)形式中，個(gè)體作為特殊的社會(huì)化主體被承認(rèn)。國家當(dāng)且僅當(dāng)個(gè)體尊重集體規(guī)定性的前提下承認(rèn)并尊重個(gè)體的自由意志，是個(gè)體從“絕對(duì)自由”到“相對(duì)自由”的一種外界規(guī)定性轉(zhuǎn)化。在此種承認(rèn)形式中，個(gè)體自我意識(shí)會(huì)不自覺地和“國家”發(fā)生連接，并在運(yùn)動(dòng)變化中生成一種更普遍的與“國家”相關(guān)的自我意識(shí)。此處可以發(fā)現(xiàn)，黑格爾在第三種承認(rèn)形式中已經(jīng)開始論述普遍與特殊、個(gè)體與群體的關(guān)系。更進(jìn)一步分析，三種承認(rèn)形式實(shí)則實(shí)現(xiàn)了從肉體與意識(shí)無感，到肉體與意識(shí)結(jié)合，再到肉體與意識(shí)分離的三步式跨越，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了個(gè)體在追求承認(rèn)過程中空間的延展，以及從個(gè)體絕對(duì)自由到個(gè)體相對(duì)自由的轉(zhuǎn)變。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中提出，意志的逐步形成會(huì)經(jīng)歷從純粹意志到特殊意志再到單一意志的三階轉(zhuǎn)化。這里的“意志”可以理解為“意識(shí)”的概念表達(dá)。黑格爾在《實(shí)在哲學(xué)》中指出，“意志”概念是理解主體與整體實(shí)踐世界之間關(guān)系的關(guān)鍵，即“意志”是理解個(gè)體與他者、外界關(guān)系的關(guān)鍵。何為“純粹意志”“特殊意志”“單一意志”？所謂純粹意志，又被稱為自在的意志，是完全沒有規(guī)定性的、自我對(duì)自身的純粹反思的存在。在這種反思中，一切內(nèi)在的約束性和外在的規(guī)定性都會(huì)消失，僅僅保留了絕對(duì)抽象的、對(duì)自身思考的純思維。簡(jiǎn)言之，是對(duì)思維的直接的、不加掩飾的外向化，完全不受外界任何規(guī)定性的影響，是一種對(duì)自我意識(shí)的絕對(duì)表達(dá)。特殊意志，又稱自為的意志，是建立在一定的規(guī)定性的基礎(chǔ)性之上的，或是內(nèi)在的自我約束，或是外在的普遍規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上自我進(jìn)入一個(gè)新的維度。換言之，就是思維受外部影響后的外向化。單一意志，就是純粹意志和特殊意志的統(tǒng)一，是“在自身中反思并通過這種反思返回到普遍性的特殊性”[2]43，是自我思維和外在認(rèn)同規(guī)定達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)了普遍性和特殊性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體意識(shí)和自我意識(shí)的統(tǒng)一。這里的自我意識(shí)，在黑格爾看來就是普遍意識(shí)，是特殊和普遍統(tǒng)一的意識(shí)的統(tǒng)一。

因此，從個(gè)人與家庭、個(gè)人與市民社會(huì)、個(gè)人與國家三種承認(rèn)形式的過渡，再到純粹意志、特殊意志、單一意志的邏輯論述，黑格爾一直致力于尋求個(gè)體社會(huì)化的過程，不是只考慮特殊，而是將特殊置于普遍之中，尋找特殊和普遍的關(guān)系。因此，個(gè)體自我意識(shí)向普遍自我意識(shí)的轉(zhuǎn)向是黑格爾承認(rèn)理論的方向引導(dǎo)，也是其內(nèi)在邏輯要求。

三、辯證思維方法——黑格爾承認(rèn)理論的隱形邏輯分析方法

黑格爾在論述承認(rèn)理論的過程中雖未曾提及“辯證法”這一專有名詞，但是辯證法的思辨邏輯和基本內(nèi)容已經(jīng)在其行文及思想中露出端倪。黑格爾有關(guān)承認(rèn)理論的闡述主要集中于耶拿時(shí)期。在同一時(shí)期，黑格爾存有“精神哲學(xué)”三部手稿，即《倫理體系》《思辨哲學(xué)體系——自然哲學(xué)和精神哲學(xué)講義草稿片段集》和《自然哲學(xué)和精神哲學(xué)——實(shí)在哲學(xué)講義草稿》。通過對(duì)比黑格爾在耶拿時(shí)期的著作和手稿時(shí)間線可以發(fā)現(xiàn)，青年黑格爾在早期《耶拿手稿》中試圖構(gòu)造一個(gè)以承認(rèn)為核心的理論框架，同時(shí)也在這一時(shí)期萌芽了從個(gè)人到社會(huì)演進(jìn)的思辨邏輯，思辨邏輯也是其辯證法的重要內(nèi)容。

黑格爾關(guān)于承認(rèn)理論系統(tǒng)的完整詮釋主要集中于耶拿手稿中，在之后出版的《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》中雖有對(duì)承認(rèn)理論的論述，但更多的是對(duì)承認(rèn)理論的補(bǔ)充和完善。在《精神現(xiàn)象學(xué)》（1807）出版前，黑格爾在1804—1805年著述的《邏輯和形而上學(xué)》已經(jīng)具備了思辨邏輯的雛形，其中出現(xiàn)了對(duì)“主體形而上學(xué)”的描述。這里黑格爾的目的是要論證絕對(duì)精神的形成經(jīng)歷了“從簡(jiǎn)單聯(lián)系直到實(shí)踐自我的全部發(fā)展的結(jié)果，它以揚(yáng)棄的形式包含著全部以往的內(nèi)容”[3]，在這個(gè)過程中，絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)了實(shí)體和主體的統(tǒng)一。在該篇著作中，從邏輯思辨到形而上學(xué)，辯證法的基本形態(tài)已經(jīng)有了較明確的呈現(xiàn)。雖然此時(shí)的辯證法和《精神現(xiàn)象學(xué)》《邏輯學(xué)》中的辯證法內(nèi)容相比略顯粗糙，但是黑格爾在這一時(shí)期的論述展開形式已經(jīng)在運(yùn)用辯證法。思辨邏輯的論證展開方式會(huì)運(yùn)用于黑格爾哲學(xué)論證的各個(gè)方面，其承認(rèn)理論的表述自然也離不開辯證法。尤其是在論述承認(rèn)的相互性、承認(rèn)形式和沖突形式之間的矛盾關(guān)系等方面都將黑格爾辯證思維體現(xiàn)得淋漓盡致。

黑格爾指出，“思辨的階段或肯定理性的階段在對(duì)立的規(guī)定中認(rèn)識(shí)到它們的統(tǒng)一，或者在對(duì)立雙方的分解和過渡中，認(rèn)識(shí)到它們所包含的肯定”[4]190-191。這一表述是思辨邏輯的集中體現(xiàn)，對(duì)立雙方并非完全彼此否定，而是在否定中包含某種肯定，并且在一定的條件下完成從否定到肯定的轉(zhuǎn)化，將對(duì)立性和同一性作為矛盾的兩面置于思辨邏輯中。在黑格爾承認(rèn)理論中，自我認(rèn)識(shí)的過程也會(huì)經(jīng)歷從“肯定自身”到“否定自身”或“轉(zhuǎn)化為外界他物”再到“揚(yáng)棄他物，回歸自身”的一個(gè)過程，也就是“肯定—否定—否定之否定”的思辨形態(tài)和過程。由此我們可以看出，此時(shí)的黑格爾已經(jīng)把握了否定之否定規(guī)律，也就是辯證法的運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)。

黑格爾在闡述其承認(rèn)理論時(shí)滲透了辯證思維于其中。黑格爾認(rèn)為，意識(shí)作為一種精神現(xiàn)象而存在，它同時(shí)具有兩個(gè)方面的特點(diǎn)，一是認(rèn)識(shí)（自我），二是認(rèn)識(shí)處于否定關(guān)系中的客觀性（作為自我對(duì)象的實(shí)體），二者是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，意識(shí)活動(dòng)存在于此種矛盾關(guān)系中。在承認(rèn)理論的表達(dá)中，黑格爾也就“自我”和“作為自我對(duì)象的實(shí)體”之間的關(guān)系進(jìn)行了討論。個(gè)人在渴求承認(rèn)的過程中，自然會(huì)伴生另一種狀態(tài)，即自我的意識(shí)與社會(huì)普遍認(rèn)可的倫理共同法則相矛盾時(shí)產(chǎn)生的現(xiàn)象，我們?cè)诖藢⑵浣y(tǒng)一概述為“沖突”。黑格爾用辯證的思維論述了主體同一性的形成和主體間互相承認(rèn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。黑格爾在論述承認(rèn)的相互關(guān)系時(shí)也進(jìn)一步指出，人既需要被他人承認(rèn)，同時(shí)也需要承認(rèn)他人，“自我”被承認(rèn)和承認(rèn)他人是承認(rèn)理論的兩個(gè)方面。每個(gè)人在參與社會(huì)活動(dòng)中都在一定程度滿足了他人的某種需要，同時(shí)個(gè)體的特殊需要的滿足又依賴于他人與社會(huì)的互動(dòng)。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)人，人在社會(huì)中的運(yùn)轉(zhuǎn)并非個(gè)體自身行為所能滿足，個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間是互相滿足、互相實(shí)現(xiàn)的。由此可以看出，辯證思維的又一重要特征即對(duì)立統(tǒng)一，以及普遍性和特殊性之間的關(guān)系。每一個(gè)個(gè)體在要求承認(rèn)的同時(shí)必須同時(shí)給予他人承認(rèn)，唯有如此承認(rèn)模式才能無限擴(kuò)大直到輻射整個(gè)社會(huì)。

黑格爾在隨后的著作《法哲學(xué)原理》中，在具體論述自在、自為概念時(shí)運(yùn)用了自我的普遍意志和特殊意志進(jìn)行分析闡述，也是對(duì)辯證思維的一種運(yùn)用。黑格爾稱，“凡是真實(shí)的東西，只有以思辨方法加以思考才能得到理解”[2]43。正是辯證思維的運(yùn)用，使得黑格爾實(shí)現(xiàn)了從承認(rèn)語境到“絕對(duì)精神”的轉(zhuǎn)變。因此，黑格爾理論的轉(zhuǎn)向其實(shí)受到潛在的辯證思維的影響，辯證思維是黑格爾承認(rèn)理論的隱形邏輯分析方法。

四、自由——黑格爾承認(rèn)理論的終極歸宿

黑格爾在其“承認(rèn)理論”中雖然少有對(duì)自由的論述，但是尋跡追溯，我們可以發(fā)現(xiàn)自由是其承認(rèn)理論的終極歸宿，且這種對(duì)自由的訴求是一種突破形式的自在自為的現(xiàn)實(shí)的自由訴求。

黑格爾有關(guān)個(gè)體追求自由的論述經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是最直觀的對(duì)自由的理解，是理性自我與“我”的初統(tǒng)一，是不考慮任何外界影響的，是最基本的、初級(jí)的“我”的自由。第二階段是在“我”的自由的基礎(chǔ)上，理性的“我”在受到外界普遍性影響下，與“我”實(shí)現(xiàn)的暫時(shí)性妥協(xié)，是一種形式化的、短暫的自由。第三種自由是在第二階段基礎(chǔ)上，理性的“我”與外界可以實(shí)現(xiàn)自洽并超越外界的普遍性，在普遍性的基礎(chǔ)上仍保持特殊性，最終實(shí)現(xiàn)理性的“我”與“我”的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)最真的自由。

黑格爾認(rèn)為所謂承認(rèn)，對(duì)于每一個(gè)主體而言就是為了實(shí)現(xiàn)一種“論證自身絕對(duì)存在”的自由。這個(gè)自由一方面源于自我對(duì)自我的承認(rèn)，另一方面源于他人和外界對(duì)自我的承認(rèn)。黑格爾按照對(duì)追尋自由的三階段的理解，在論述承認(rèn)理論的過程中也經(jīng)歷了遞進(jìn)式的對(duì)承認(rèn)與自由關(guān)系的三重闡釋。

最初，黑格爾認(rèn)為，所謂理性就是思維邏輯意識(shí)確定自己是一切實(shí)在這一確定性，同時(shí)基于理性出現(xiàn)的意識(shí)直接肯定了自身的確定性。這種確定性可以表述為“我即是我”，充分肯定了作為“我的對(duì)象”的“我”是唯一確定的對(duì)象，在意識(shí)的作用下沒有其他任何對(duì)象存在，“我”是一切實(shí)在和現(xiàn)在?！八炔皇且话愕淖晕乙庾R(shí)里的那種對(duì)象，也不是自由的自我意識(shí)里的那種對(duì)象?！盵5]這里僅僅強(qiáng)調(diào)人自身的自洽，僅僅考慮自我的理性和自我的和解，強(qiáng)調(diào)自我的唯一性，即自我理性和自我對(duì)話，忽略了自我理性、自我與他人、與外界的關(guān)系與互動(dòng)。

其次，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對(duì)自由的具體概念做了如下論述：“自我本身首先是純粹活動(dòng)，是存在于自身的普遍東西。”[2]45因?yàn)樽晕乙苍谏鐣?huì)中，自我和普遍是包含于被包含的關(guān)系?！斑@個(gè)普遍的東西規(guī)定自身，在這種情況下，它不再存在于自身，而是把自身設(shè)定為他物，從而終止自身為普遍的東西。”[2]45自我會(huì)在與他物以及和外界的互動(dòng)中進(jìn)行自我的提升轉(zhuǎn)化，自我會(huì)不斷趨同于外界合理的普遍的規(guī)定性，達(dá)到一定臨界點(diǎn)的時(shí)候自我也就成為他物即普遍物，達(dá)成了自我與他物的趨同。但這里需要注意的是，成為普遍物的自我是理性的自我，理性的自我與他物趨同和解后，并沒有守在自我身邊，依然沒有實(shí)現(xiàn)真正的自我。

最后，自我進(jìn)入第三個(gè)環(huán)節(jié)即自我在他物的限制規(guī)定下，形成新的自我。對(duì)外具有他物規(guī)定的普遍性，對(duì)內(nèi)是自我在接受他物規(guī)定后對(duì)自己的深層守護(hù)，是真正的自由，是自我和他物和外界的自洽，而非背離自我后的趨同。換言之，只有實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一的時(shí)候，即進(jìn)入第三個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)自由，才是黑格爾所說的自由的具體概念。上面敘述的任一環(huán)節(jié)都是抽象的片面的，人們?cè)谶@一規(guī)定性中不應(yīng)該感覺到自己是被約束、被規(guī)定的，而是把自己作為主體，把他物當(dāng)成觀察的客體，把握自己的主體性，從而獲得自尊感，尊重他物的存在，尊重彼此的差異，并且在尊重中尋找合理的部分進(jìn)行自我的完善提升。因此，“自由既不存在于無規(guī)定性中”，不會(huì)完全沒有任何限制，“也不存在于規(guī)定性中”，不會(huì)受到純限制，自由應(yīng)該是在“無規(guī)定性”和“純規(guī)定性”結(jié)合的基礎(chǔ)上才得以實(shí)現(xiàn)?！肮虉?zhí)者所具有的意志，就是僅僅把自己局限于這一個(gè)東西的意志，當(dāng)他不具有這種意志時(shí)，他就誤以為不自由了。但意志是不受一個(gè)有限東西約束的，他必然要越此前進(jìn)，因?yàn)橐庵镜谋拘圆皇沁@種片面性或約束性，而是自由地欲求一個(gè)被規(guī)定的東西，但在這樣一種規(guī)定性中，它自由地守在自身這里并重新返回到普遍的東西?！盵2]46因此，沒有無自由的意志，也沒有無意志的自由。這也是承認(rèn)理論自由觀的基本特點(diǎn)。

自由思想在黑格爾的承認(rèn)理論中何以實(shí)現(xiàn)，以及為什么說承認(rèn)理論的最終歸宿和最后落腳點(diǎn)是自由？一方面，我們從未達(dá)到自由所表現(xiàn)的——為獲得獨(dú)立自由的自我意識(shí)而表現(xiàn)出的“斗爭(zhēng)”“沖突”中尋找答案；另一方面，我們從建之于“特殊與普遍”一致的“和解”進(jìn)行分析論證。

在承認(rèn)理論中，個(gè)體和個(gè)體之間之所以會(huì)出現(xiàn)斗爭(zhēng)和沖突，最主要的原因在于分析沖突產(chǎn)生的原因時(shí)，黑格爾已經(jīng)引入了財(cái)產(chǎn)的概念。個(gè)體與個(gè)體之間在大多數(shù)情況下，沖突產(chǎn)生的導(dǎo)火索都是基于財(cái)產(chǎn)引發(fā)的利益矛盾，繼而被排斥者產(chǎn)生一系列的侵犯行為?！氨慌懦庹咄ㄟ^把他的被排斥的自為存在引入他人的所有財(cái)產(chǎn)，從而毀壞他人的財(cái)產(chǎn)，即毀壞他自己的財(cái)產(chǎn)。他毀滅其中的某些東西，這是一種類似于滅絕欲望的滅絕行為，目的是要給他自己一種自我意識(shí)，不是那種空洞的自我意識(shí)，而是那種在他人和他人的認(rèn)識(shí)中確立的自我?！盵6]

由此可以看出，被排斥者所做的行為無非是為了引起外界的注意，尋求另一種意義上的自我實(shí)現(xiàn)——自尊感。他們變相地尋求被承認(rèn)，實(shí)則就是為了證明自己的絕對(duì)存在。被排斥者的意圖是，在他的存在與他自己之間建立起一種純粹的關(guān)系。但事實(shí)上，基于財(cái)產(chǎn)引發(fā)的侵犯行為并未回歸到財(cái)產(chǎn)，而是基于對(duì)被排斥者自身的某種意識(shí)的限制，他的所欲不能達(dá)成，即自我規(guī)定和他物的規(guī)定是分離的，因此才會(huì)出現(xiàn)不自由感，尋求自由的訴求，其斗爭(zhēng)行為只是內(nèi)心訴求的外化行為。由此可見，“斗爭(zhēng)”“沖突”最終的歸宿還是對(duì)自由的訴求。

承認(rèn)理論中，“特殊與普遍”一致的“和解”。這里的“和解”超越于“承認(rèn)”階段，發(fā)端于承認(rèn)階段的一個(gè)概念。在黑格爾論述的承認(rèn)理論中有太多強(qiáng)制性因素諸如契約、法及國家。黑格爾認(rèn)為，一個(gè)真正理想的境界是超越這一階段的，是實(shí)現(xiàn)普遍的自我意識(shí)和全體自由意識(shí)的完全契合。也就是之前黑格爾有關(guān)絕對(duì)自由的論述。黑格爾還將其稱為全體式自由、現(xiàn)實(shí)的自由，霍耐特將其概括為“真正自由共同體”的未來前景。黑格爾在《小邏輯》中有相關(guān)論述，他指出，“這種解放，就其為自為存在著的主體而言，便叫作我；就其發(fā)展成一全體而言，便叫作自由精神；就其為純潔的情感而言，便叫作愛；就其為高尚的享受而言，便叫作幸福——斯賓諾莎關(guān)于實(shí)體的偉大直觀只是對(duì)于有限的自為存在的自在的解放，但是只有概念本身才自為地是必然的力量和現(xiàn)實(shí)的自由”[4]343?？梢姡徒獾膶?shí)現(xiàn)基于更大范圍的解放和統(tǒng)一。這種統(tǒng)一和解之后實(shí)現(xiàn)的才是真正不受限制的、自我規(guī)定和他物規(guī)定相統(tǒng)一的自由，是一種絕對(duì)的自由，一種被承認(rèn)的自由，一種擁有自尊感的自由。由此可見，不管是“斗爭(zhēng)”還是“和解”，人們最終追求的都是對(duì)自我的絕對(duì)存在的證實(shí)，是對(duì)理性自我和自我相統(tǒng)一的訴求，是自我與他物與外界的自洽。

綜上所述，黑格爾承認(rèn)理論形成的內(nèi)在思想邏輯包含四個(gè)方面。主體性問題是其承認(rèn)理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)，一切承認(rèn)的出發(fā)點(diǎn)首先是對(duì)主體性、對(duì)自我的追問。個(gè)體自我意識(shí)向普遍意識(shí)的轉(zhuǎn)向是其承認(rèn)理論的內(nèi)在要求，個(gè)體需要處理好和他者以及普遍的關(guān)系才能尋到承認(rèn)。辯證思維方法是其承認(rèn)理論的隱形邏輯分析方法，黑格爾在同一時(shí)期圍繞“思辨邏輯”“形而上學(xué)”和“承認(rèn)理論”發(fā)文著述，將“肯定—否定—否定之否定”的矛盾演進(jìn)關(guān)系進(jìn)行了廣泛的推演運(yùn)用，解決了承認(rèn)理論中“自我”“作為自我對(duì)象的我”和“他者”之間的矛盾關(guān)系，為承認(rèn)理論的論述提供了思辨支撐；自由是其承認(rèn)理論的終極歸宿，為承認(rèn)而做的斗爭(zhēng)是為了最終“自我”的實(shí)現(xiàn)，是“自我”“作為自我的對(duì)象”與“他者”自洽后的同一，是一種高級(jí)的自由。雖然黑格爾在承認(rèn)理論之后更關(guān)注的是“絕對(duì)精神”和“意識(shí)哲學(xué)”的研究，承認(rèn)理論也未能得到更加充分的發(fā)展和闡釋，且黑格爾的承認(rèn)理論依然停留在形而上學(xué)的階段，但黑格爾的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的模型為之后泰勒、霍耐特等學(xué)者的承認(rèn)理論研究帶去了思想靈感。承認(rèn)理論的研究焦點(diǎn)也變?yōu)樵谌伺c人之間的相互斗爭(zhēng)中尋找承認(rèn)和認(rèn)同，在道德經(jīng)驗(yàn)和集體共識(shí)基礎(chǔ)上重構(gòu)承認(rèn)和尊重，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人的矛盾沖突和“自我實(shí)現(xiàn)”提供了出路。