一、南方書寫與澳門文學(xué)風(fēng)采的可能性

澳門是現(xiàn)存于世界上為數(shù)不多的具有東方城邦意義的中西文化合璧且具有相當(dāng)歷史的城市。更重要的是，有關(guān)這座城市的“東方城邦”的文化意義和文學(xué)意義從來就沒有被真正確認(rèn)過，更從來就沒有被真正重視過。這是否是造成澳門文學(xué)寫作歷史性貧乏甚至匱乏的一個(gè)重要原因？

漢語文學(xué)概念的提出，告訴我們必須將澳門的文學(xué)書寫納入大中華文化圈的漢語寫作中進(jìn)行總體性的考察，于是，我們除了從明清之際的吳歷、屈大均等杰出詩文領(lǐng)略到漢語文學(xué)的時(shí)代風(fēng)采和地域魅力而外，澳門的文學(xué)在其大部分歷史時(shí)期可謂乏善可陳。進(jìn)入漢語新文學(xué)時(shí)期，澳門文學(xué)的書寫其成就和影響力無法與香港文學(xué)和臺(tái)灣文學(xué)相提并論。這些都值得我們認(rèn)真反思。

新南方寫作理念的提出告訴我們，考察一個(gè)南方城市或一個(gè)南方地域的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)，對(duì)于激發(fā)此一地區(qū)的文學(xué)成就和文學(xué)影響力具有如何舉足輕重的作用。作為新南方寫作的當(dāng)然對(duì)象，漢語文學(xué)對(duì)澳門的書寫應(yīng)該集中在澳門作為東方城邦的政治、經(jīng)濟(jì)、文化意義的開掘方面。這就需要澳門文學(xué)書寫盡可能豐滿地體現(xiàn)南方特性、南方社會(huì)的政治文化特性，發(fā)掘這樣的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化特性所包含的全部歷史意義和地域風(fēng)采。而要寫出這樣相對(duì)豐滿、相對(duì)深厚的澳門歷史底蘊(yùn)，就必須對(duì)澳門作為東方城邦的歷史文化性質(zhì)進(jìn)行清晰地確認(rèn)和足夠地重視，否則，僅僅將媽閣當(dāng)作一座賭城，是無法寫出真正的澳門風(fēng)采的。

其實(shí)，只要認(rèn)真研究，你會(huì)發(fā)現(xiàn)圍繞著澳門這個(gè)城市的文學(xué)寫作在歷史上曾經(jīng)顯得那么貧乏，澳門文學(xué)的文化資源顯得極其單薄，好像除了賭博其他什么都沒有。其實(shí)，澳門是一個(gè)特殊的文化城市，具有東方人相當(dāng)陌生的城邦文化特性。理解這樣的特性才能真正將澳門書寫深入轄區(qū)，并且能體現(xiàn)出漢語文學(xué)南方書寫的重要特性。

從南方書寫的特征性記憶中可以發(fā)現(xiàn)，澳門文學(xué)作為東方城邦特有的歷史文化記憶，不僅相當(dāng)豐富，而且極有價(jià)值。澳門文學(xué)的個(gè)案充分顯示出這樣的文化原理：文學(xué)的價(jià)值并不僅僅在文學(xué)的藝術(shù)性和審美性自身，它還必須充任社會(huì)的歷史文化記憶功能，比起其他文獻(xiàn)或檔案，文學(xué)記憶是最豐富、最生動(dòng)甚至也是最可靠的內(nèi)容，因?yàn)樗热豢梢载炌ü俜脚c民間，又能夠以最為具體生動(dòng)的事象與情態(tài)、情感狀態(tài)的鮮活，為歷史記憶保鮮，具有一般歷史文獻(xiàn)所無法保存的心理情感內(nèi)涵及現(xiàn)場(chǎng)感。對(duì)于澳門這樣一個(gè)罕見的東方城邦社會(huì)文化的標(biāo)本而言，文學(xué)所具有的社會(huì)歷史文化記憶功能更具有不可替代的意義。東方城邦的重要特征之一就是消減了古代西方城邦的政治含義，而代之以文化生活和文學(xué)生態(tài)的活躍。因此，澳門這樣的城邦文化需要?dú)v史記憶的整理，而歷史記憶固然要依仗歷史文獻(xiàn)和檔案數(shù)據(jù)以及各種博物藏品，但更主要也更有特色的則是它的文學(xué)歷史和文學(xué)形態(tài)。澳門文學(xué)在各個(gè)歷史階段總體藝術(shù)水平不高，但文學(xué)歷史和文學(xué)形態(tài)的如此價(jià)值，在整個(gè)漢語文學(xué)的歷史架構(gòu)和板塊框架中不容忽視。

一般的文學(xué)理論都會(huì)片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)寫作的“微觀視角”，細(xì)節(jié)描寫意味著生動(dòng)而富有特色。這樣的理論比較符合具有習(xí)慣性宏觀視野的大地塊文學(xué)，比較能夠救正過于宏觀的敘事對(duì)歷史情節(jié)和生活細(xì)節(jié)生動(dòng)性采取忽略態(tài)度的通常缺陷。但對(duì)于澳門這樣一個(gè)可以說是相當(dāng)微觀的南方城市而言，太多地強(qiáng)調(diào)其微觀細(xì)節(jié)，往往會(huì)讓讀書界對(duì)其采取普遍的忽略態(tài)度。于是，在漢語新文學(xué)世界，一提起澳門就聯(lián)想到賭博，一涉及澳門人就關(guān)注土生心態(tài)，這樣的細(xì)節(jié)化、微觀化的處理并不能體現(xiàn)澳門敘事作為南方敘事的特質(zhì)和風(fēng)采。這時(shí)候，澳門這個(gè)地理逼仄、歷史特別、人口稀少的城市，要想能夠在南方書寫和漢語文學(xué)書寫中體現(xiàn)出自己的特色和優(yōu)勢(shì)，必須“宏觀地”展現(xiàn)足以表現(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)和中國歷史文化心態(tài)的內(nèi)容，這樣才可能體現(xiàn)澳門文學(xué)和文化的重要特性與時(shí)代魅力。

明末清初偉大的文學(xué)家屈大均，寫了數(shù)首影響深遠(yuǎn)的《澳門》詩。他的詩之所以影響深遠(yuǎn)，是因?yàn)樗麖膰?、民族的命運(yùn)感描寫澳門及反思澳門的歷史，從政治、軍事和社會(huì)發(fā)展的宏觀意義上把握澳門的文化脈息，因此，他筆下的澳門是中華命脈的一個(gè)環(huán)節(jié)，是中國歷史的一個(gè)關(guān)隘，在漢語文學(xué)世界就具有一種時(shí)代性的意義。他的《澳門》之一這樣表現(xiàn)澳門的“雄關(guān)”：“廣東諸舶口，/最是澳門雄。/外國頻挑釁，/西洋久伏戎。/兵愁蠻器巧，/食望鬼方空。/肘腋教無事，/前山一將功?！彼鑼懰伎嫉氖鞘匦l(wèi)疆土，外據(jù)洋戎的重大國防問題，以凸顯澳門作為雄偉舶口的重要性。他的另一首《澳門》這樣描寫澳門與大中華的歷史憂患：“山頭銅銃大，/海畔鐵墻高。/一日番商據(jù)，千年漢將勞。/人惟真白氎，/國是大紅毛。/來往風(fēng)帆便，/如山踔海濤?！彼吹降氖恰耙蝗辗虛?jù)，千年漢將勞”，從外國人侵占我國土經(jīng)商的事實(shí)，憂郁地聯(lián)想到這種事件的歷史影響，很可能牽連到我國守疆將士千年難熄的戰(zhàn)事。這是一種歷史的巨大的憂患意識(shí)，這種憂患意識(shí)將澳門與大中華的命運(yùn)聯(lián)系在一起，因而體現(xiàn)出豐富的中國經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)出深刻的民族關(guān)懷，具有文學(xué)史上、文化史上值得長(zhǎng)期關(guān)注的價(jià)值和意義。

二、澳門作為東方城邦的整體觀

在文學(xué)書寫方面，必須習(xí)慣于從社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的獨(dú)立性、獨(dú)特性審視澳門，這樣才可能在中國經(jīng)驗(yàn)、南方書寫和時(shí)代敘事的角度把握宏觀的澳門。而這種對(duì)澳門進(jìn)行宏觀把握的重要?dú)v史文化節(jié)點(diǎn)，就是對(duì)澳門進(jìn)行東方城邦的整體考察。

城邦從空域概念而言乃是指一個(gè)中心城市及其所控制的有限區(qū)域，即使不是擁有主權(quán)的國家，也是相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體。這樣的政治實(shí)體同時(shí)又是一個(gè)鮮明的文化區(qū)域。在這樣的認(rèn)識(shí)上，歷史和社會(huì)文化學(xué)者一般將香港和澳門同德國的柏林、美國的華盛頓特區(qū)以及英國的直布羅陀同視為主權(quán)國家內(nèi)部的城邦政體。其實(shí)，澳門比起這些城邦區(qū)域來其城邦特性更加明顯，特別是它既具有相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體意義同時(shí)又具有相對(duì)完整的文化實(shí)體意義，這是一個(gè)較為典型的近代和現(xiàn)代城邦的價(jià)值體現(xiàn)。

當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地套用西方歷史上的城邦概念來完成澳門的全部?jī)?nèi)涵，但將其賦有的東方特色與西方歷史上城邦社會(huì)的特性結(jié)合起來考察，應(yīng)能通向更為準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)把握乃至日常表述。對(duì)于澳門而言，政治稱謂一直模糊，直至澳門特區(qū)政府成立，“特別行政區(qū)”的政治定位才得以明確，而關(guān)于它的社會(huì)地理定位也同樣一直處于模糊狀態(tài)：歷史上曾有“澳門鄉(xiāng)”之稱，人們更多地傾向于將它稱為“城市”，雖然如果徑直稱作“澳門市”似乎又顯得不倫不類。“澳門街”的稱呼倒是耳熟能詳，但它并不是一個(gè)正式的稱謂，從來不能承擔(dān)全澳門的總稱職能。有人曾試圖用“含有邦國性質(zhì)的城市”指稱香港和澳門①，不僅內(nèi)涵更加模糊，而且于國家行政體制的政治定位有礙。如果需要將澳門的歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，將政治稱謂、社會(huì)稱謂和文化稱謂統(tǒng)一起來，則大可以將之稱為“東方城邦”。

東方城邦區(qū)別于古代西方城邦的最關(guān)鍵之處，在于它政治屬性的相對(duì)減弱與文化生態(tài)的相對(duì)活躍。

“城邦”一詞是漢語對(duì)于西語“polis”的絕佳翻譯，這一詞語至少在漢語中的巨大生命力超過了西語本身。在西語中，它常常指向一定歷史時(shí)期和歷史形態(tài)下的政體模態(tài)，這就使得它天然地帶有厚重的歷史感和強(qiáng)烈的政治性。厚重的歷史感使得它相應(yīng)地在現(xiàn)代社會(huì)生活中失去了活力，強(qiáng)烈的政治性常常沖淡了它本應(yīng)具有的濃厚的文化意味。而在漢語表述中，它就是一種社會(huì)形態(tài)和文化形態(tài)，與古老的政體雖然有一定的聯(lián)系——不少人認(rèn)為，“春秋時(shí)代的中國社會(huì)是一個(gè)城邦社會(huì)”②，——但是，在現(xiàn)代漢語的學(xué)術(shù)討論中提及“城邦”一詞，絕對(duì)無法直接喚起對(duì)于春秋諸雄爭(zhēng)霸的歷史的直接記憶，更不可能為那一時(shí)段中國歷史的學(xué)術(shù)表述所獨(dú)占。當(dāng)然，“城邦”作為一種社會(huì)架構(gòu)體現(xiàn)著不言而喻的政治體式，但在漢語的語感中更多地帶有社會(huì)文化的特定性質(zhì)，這樣的性質(zhì)不一定與歷史直接相聯(lián)系。于是，從這個(gè)意義上說，將澳門連同香港這樣的城市與政體合一、政治社會(huì)體制相對(duì)獨(dú)立的“特別行政區(qū)”，以“東方城邦”作文化和學(xué)術(shù)的表述，應(yīng)該是可行的。

作為東方城邦的文化標(biāo)本，澳門比它的近鄰香港更具有豐富、復(fù)雜的現(xiàn)象和更其悠久的歷史；作為擁有文化地位和政治地位的長(zhǎng)期獨(dú)特性的東方城邦，它的典型意義超過了香港，甚至它的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，它的（與傳統(tǒng)意義上的家族制度聯(lián)系更為緊密的）社會(huì)分層特性，連同它的精致小巧，都更多地展示出東方式城邦的社會(huì)文化特征?，F(xiàn)然，這樣的城邦與古希臘時(shí)期的城邦在社會(huì)分層等內(nèi)涵上有著很大差異，特別是其政治地位及政治的相對(duì)獨(dú)立性與古希臘城邦無法同日而語，但即便如此，它的政治相對(duì)獨(dú)立性仍然長(zhǎng)期超過香港，因而在較為傳統(tǒng)的意義上更接近城邦的性質(zhì)。香港被英國實(shí)行殖民統(tǒng)治以后，政治制度甚至社會(huì)價(jià)值體系存在著“英化”趨勢(shì)，其政治地位的附庸性超過相對(duì)獨(dú)立性。但澳門不同，盡管葡萄牙人對(duì)澳門的控制時(shí)間比英國人對(duì)香港的控制時(shí)間長(zhǎng)得多，但由于葡萄牙人在政治上“實(shí)行雙重效忠”，即一方面宣誓“向葡萄牙國王效忠”，另一方面“受到明清政府的嚴(yán)格約束”，甚至，“澳門市政議會(huì)在實(shí)際上所受的中葡二元化領(lǐng)導(dǎo)下，更多地傾向于接受中國政府的領(lǐng)導(dǎo)”③。在經(jīng)濟(jì)上“只求互利共榮，而不刻意強(qiáng)求建立起政治、軍事或宗教上的支配地位”，在文明層面，“葡人放棄了西方列強(qiáng)向來所自居的文化上的中心主義、優(yōu)越主義、自大主義”④，這些層面保證了澳門政治長(zhǎng)期以來既區(qū)別于明清政治，又相對(duì)獨(dú)立于葡萄牙政治，當(dāng)然與香港政治更相距甚遠(yuǎn)。因此，即便是在強(qiáng)調(diào)“城邦”的政治屬性的相對(duì)獨(dú)立性的原始意義上，澳門也比香港更加典型。

當(dāng)然，作為東方城邦的最典型的代表，澳門所體現(xiàn)的城邦特色或者城邦屬性主要是在文化層面。西方思想家從研究古希臘城邦的學(xué)術(shù)實(shí)際出發(fā)，往往都是將城邦社會(huì)的政治品性向文化品性方面作推演。根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，古希臘城邦的重要特點(diǎn)是“城邦空間”（Sphere of Polis）與“家庭空間”（Sphere of Oikos）具有了清晰的界限⑤，這樣的界限保證了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間可能具有的自由，實(shí)際上是使得人們?cè)诠差I(lǐng)域的社會(huì)生活中擁有足夠充分的私人自由，因而體現(xiàn)出古代民主政體的基本屬性。

作為民主政體的延伸，城邦社會(huì)的公共空間得到了迅速的發(fā)展壯大。這種城邦空間往往由宗教性公共建筑（教堂、神廟、祭壇、圣殿、公共墓地）、市政公共建筑（市政廣場(chǎng)、議事大廳、大會(huì)會(huì)場(chǎng)、法庭等）和文化運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所（露天劇院、公共劇場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、摔跤場(chǎng)、體育館等）構(gòu)成，它們的基本功能提供古代公眾參與的民主政治和一般社會(huì)文化生活的便利。只有在這樣的城邦體制下，政治活動(dòng)才可能與文化活動(dòng)合而為一，而且最終取向于文化品質(zhì)。例如，城邦露天劇場(chǎng)不僅僅舉行戲劇演出，更舉行帶有政治性的文化活動(dòng)，在戲劇演出的同時(shí)可以配隨著政治儀式，包括向犧牲者致敬，對(duì)烈士遺屬的撫恤等：“聚集于同一劇場(chǎng)的公民觀看同樣的表演，經(jīng)歷同樣的感覺。這樣相同的經(jīng)歷使他們意識(shí)到他們是一個(gè)團(tuán)結(jié)的整體，一個(gè)區(qū)別于劇場(chǎng)之外、區(qū)別于其他劇場(chǎng)的整體，它們之間滋生了一種共同的情感。”⑥以古典政治文化理念的視角來考察希臘公民集體社會(huì)生活，城邦戲劇公演活動(dòng)實(shí)際上是城邦民主政治實(shí)踐的一種重要形式。雅典酒神節(jié)戲劇公演活動(dòng)中諸參與者之種種表現(xiàn)，與他們?cè)诔前罟差I(lǐng)域中作為政治行為主體所各自扮演的角色是一致的。戲劇公演，反映出古典時(shí)代雅典城邦與社會(huì)、大眾與精英、男性與女性、公民與奴隸等特定社會(huì)關(guān)系的豐富性，無異于是對(duì)雅典政治真實(shí)面貌的生動(dòng)展現(xiàn)⑦。

對(duì)于城邦社會(huì)公共空間的考察誕生了對(duì)當(dāng)代社會(huì)理論和社會(huì)實(shí)踐深有影響的哈貝馬斯理論，在這樣的理論中，延伸到近代的報(bào)刊、咖啡館、沙龍等聚會(huì)場(chǎng)被理解成在政治上抗衡宮廷文化的文學(xué)公共領(lǐng)域（literary public sphere），文學(xué)公共領(lǐng)域又衍生出政治公共領(lǐng)域（political public sphere）⑧。在這樣的文學(xué)公共領(lǐng)域中，“閱讀公眾的批判逐漸讓位于消費(fèi)者‘交換彼此品味與愛好”，因而“文化批判公眾”變成了“文化消費(fèi)公眾”，即被操縱的公眾，這樣，文學(xué)公共領(lǐng)域消失了，取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域⑨。

這種政治生活與文學(xué)生活在公共空間相融合、相趨同的現(xiàn)象，不僅是古代城邦的特色，也是澳門文化和文學(xué)的基本屬性。所不同的是，澳門作為東方城邦與西方古典城邦處在反向融合狀態(tài)：政治公共領(lǐng)域常常消退為文化和文學(xué)的公共領(lǐng)域。

三、澳門的文學(xué)公共領(lǐng)域

在所有的人文空域之中，沒有任何一個(gè)城市像澳門這樣需要保存自己的文化記憶，而且也有足夠豐富的內(nèi)容強(qiáng)化這種記憶。一個(gè)東方式城邦的區(qū)域，蘊(yùn)含著各種各樣的傳奇、神話、故事，包含著各種各樣的歷史情感和現(xiàn)實(shí)感興，匯合成外延相當(dāng)明顯的集體文化記憶，這是澳門與其他城市甚至包括與香港相比所具有的獨(dú)特之點(diǎn)。包括香港在內(nèi)，許多城市的文化記憶可能也有鮮明的特性，但卻缺少明顯的外延。

中國傳統(tǒng)生活秩序在香港所遭受的沖擊顯然比在澳門大得多，香港市民社會(huì)對(duì)于英國文化的認(rèn)同度，決定了這個(gè)現(xiàn)代都市的集體文化記憶外延不會(huì)十分明晰。

澳門作為東方城邦區(qū)域，與香港相比，其文化外延清晰性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，也正是這些方面決定了澳門的文化和文學(xué)記憶顯得更重要或更有價(jià)值：

首先，從澳門開埠或被世人發(fā)現(xiàn)的那一時(shí)代開始，澳門就是一個(gè)籠罩著鮮明文化氛圍的特定區(qū)域。史家因謂“在澳門到處都可見到媽祖文化的影響……在葡萄牙語中，澳門之名為‘阿媽港（Amacao），或是‘媽港（Macao），它反映了媽祖文化在澳門久遠(yuǎn)的影響”⑩，或謂“Macau的詞源，足以反映媽祖文化在澳門歷史中的淵源”11。以一種極富地方特色和民族風(fēng)格的歷史和民俗文化籠罩著整個(gè)區(qū)域的歷史發(fā)現(xiàn)過程，甚至直接作用到原始的命名。固然，這樣的命名所具有的詞源學(xué)意義僅能概括這個(gè)區(qū)域文化現(xiàn)象的一個(gè)方面，但它無疑是這個(gè)區(qū)域文化現(xiàn)象中最富有特征也是最重要的一個(gè)方面。盡管澳門后來發(fā)展成為天主教文化、基督教文化與媽祖文化、儒教文化、佛道教文化以及嶺南地域文化和葡萄牙遠(yuǎn)洋文化多元嚙合、交相輝映的文化雜合體，但媽祖文化的籠罩則是自始至終的文化氛圍，它宣示著澳門文化特有的南國風(fēng)情與地域特色，是中西合璧、古今交融的澳門文化的基色和品貌，勾勒著澳門文化的歷史起點(diǎn)和基本外廓。擁有明顯的歷史起點(diǎn)和基本外廓的澳門文化體現(xiàn)著城邦文化而不是一般城市文化的氣勢(shì)和魄力，形象與風(fēng)貌，這是香港文化以及其他區(qū)域文化所不具備的。充滿著文化記憶的“出場(chǎng)”或者叫“出世”，使得澳門的文化記憶較之任何別的城市都顯得特別有意義，特別重要，也特別有可能。

其次，在葡萄牙人統(tǒng)治的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，澳門只是作為“蕃坊”為前者所管轄，并不是殖民地，就是說，葡萄牙統(tǒng)治并不是始終具備征服者的身份在這個(gè)城邦中推行他們的殖民政策，在更多的時(shí)候，澳門的主權(quán)歸宿于華人朝廷，這個(gè)城邦社會(huì)的政治、文化的自主性因而并沒有受到葡萄牙人的侵略性改造與顛覆，這是澳門在中國版圖上保存中華傳統(tǒng)文明較為完整和較為清晰的重要?dú)v史原因。明清朝廷對(duì)于澳門的管治被歷史學(xué)家描述為：“在確保中國在領(lǐng)土、行政、司法、貿(mào)易關(guān)稅等方面主權(quán)的前提下，允許居澳葡人得從借住過渡到租住，并允許掌有對(duì)葡人小區(qū)內(nèi)的部分管理權(quán)力……”12這充分說明澳門長(zhǎng)期處在中國主權(quán)下的城邦社會(huì)狀態(tài)和獨(dú)特而獨(dú)立的文化生態(tài)。同時(shí)，又由于長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年處于這樣一種特殊的文化生態(tài)之下，原本就具有巨大包容性和整合力的中華文化在澳門這塊特殊的區(qū)域顯露出更加包容的氣度與活力，它能夠在許多方面與西洋文明和平共處，無論這樣的文明和文化以怎樣的方式和態(tài)度逼近自己。當(dāng)然，在近代以來日趨強(qiáng)勢(shì)的西洋文明也在這種生態(tài)下面對(duì)古老厚重的中華文明有條件地收斂了自己，東西方文明在這塊彈丸之地卻是那么巧妙地、富有歷史智慧地處理著空間的緊張，彼此達(dá)成基本的和諧，至少可謂相安無事。對(duì)于西洋文明近在咫尺的存在，中華文化必然以一種參照和競(jìng)生的態(tài)勢(shì)維持自身的完整，完整便意味著活力，因此，從這個(gè)意義上說，澳門文化所具有的中華傳統(tǒng)文化的完整性、自然性和清晰性，是香港文化所無法比擬的。完整而包容的文化格局，清晰而又有混合性的文化形態(tài)，使得澳門的文化記憶充滿著多元的色彩和歷史的力度。

最后，澳門因其物質(zhì)文化的獨(dú)特性和悠久性而被公認(rèn)為文化之城，澳門主城區(qū)已被聯(lián)合國教科文組織確定為世界文化遺產(chǎn)，從此它之于世界文化的意義可與羅馬、佛羅倫薩等古城邦差可擬。歷史文化名城的美，一磚一瓦、一木一石幾乎都帶著豐富的傳說，這些傳說組合成整個(gè)城市的文化記憶，而這記憶的深度、力度、歷史感和傳奇性，確非一般城市記憶可比。據(jù)有關(guān)史料，即便是從起源意義上統(tǒng)計(jì)，媽閣廟的傳說多達(dá)十八種，大三巴的傳說亦有十二種之多。這些在坊間流傳至今而且有時(shí)候還不斷變異的傳說，其實(shí)就是關(guān)于這古老城邦的一種有歷史厚度的記憶方式，它是文化，是文學(xué)，也是歷史本身。

就現(xiàn)實(shí)性而言，澳門所體現(xiàn)的城邦社會(huì)和城邦文化特征也還是較其他城市更為彰明。澳門社會(huì)是一個(gè)充滿社團(tuán)組織的社會(huì)，這樣的情形反映了這個(gè)相對(duì)自由的獨(dú)立城邦中人們特定的文化生活方式。社會(huì)學(xué)家的研究成果表明“在最起碼的意義上，市民社會(huì)存在于有自由社團(tuán)之處，而不是處于國家權(quán)力的監(jiān)護(hù)之下”，這似乎正道出了澳門社會(huì)的基本情形。當(dāng)然，現(xiàn)代的東方的澳門是一個(gè)文化性質(zhì)的城邦而不是政治意義上的城邦，于是它所擁有的龐大的社團(tuán)群較少政治色彩而多具文化性質(zhì)，這并不是說這樣的社團(tuán)在整體上“能夠舉足輕重地決定或改變國家政策的進(jìn)程”13，但它們可以在整體上決定這個(gè)城邦社會(huì)的文化性質(zhì)。此外，澳門比起其他任何一個(gè)城市，都更加典型地處在所謂家族領(lǐng)域和社會(huì)公共領(lǐng)域之間的城邦文化狀態(tài)；“在一切政治共同體中，城邦一直都被看成是最喜歡言談的”，“在城邦的經(jīng)驗(yàn)中，尤其是在源自城邦經(jīng)驗(yàn)的政治哲學(xué)中，行動(dòng)和言語開始相互分離，彼此間成為越來越獨(dú)立的活動(dòng)”。這樣的獨(dú)立性與城邦文化形成之前或成為城邦文化基礎(chǔ)的家族領(lǐng)域有著極為密切的關(guān)系14。澳門是在著名的家族制度基礎(chǔ)上發(fā)展起來的現(xiàn)代城邦社會(huì)，這是毋庸諱言的事實(shí)，這樣的事實(shí)決定了它作為城邦社會(huì)的固有的傳奇性和歷史典型性，這樣的傳奇性和歷史典型性需要文學(xué)記憶加以呈現(xiàn)，加以還原。

澳門體現(xiàn)東方城邦文化的典型性，可從澳門長(zhǎng)達(dá)四百多年的“蕃坊”史加以觀察。相對(duì)于香港一百多年的殖民史，“古老的”澳門之于城邦文化記憶的意義更加明顯。四百多年政治主權(quán)的若隱若現(xiàn)，四百多年文化脈息的連綿不斷，四百多年多元文明的和平競(jìng)爭(zhēng)，四百多年經(jīng)濟(jì)生活的獨(dú)辟蹊徑，使得澳門發(fā)育成典型的城邦而有別于一般意義上的城市。典型的城邦需要典型的文化和文學(xué)記憶，澳門需要與這個(gè)特殊的東方城邦相匹配的文化記憶，而這樣的記憶之中，文學(xué)記憶的意義不可忽略。

城邦文化與城市文化的最顯著的區(qū)別，在于它自身有著不依賴于其宗祖社會(huì)的獨(dú)立性，這樣的獨(dú)特性遠(yuǎn)非一般城市甚至都市所具有的地域特色所能相提并論。廣州作為粵地的大都會(huì)，其地域特色非常明顯，但它很難與粵地的其他城市拉開明顯的文化距離，無論從外在的物質(zhì)狀態(tài)還是從社會(huì)生活習(xí)慣和社會(huì)文化心理方面，其文化的獨(dú)立性無法與澳門相比。甚至香港也是如此，它作為東方城邦并不像澳門這么典型，原因就在于它文化上的獨(dú)特性遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與澳門相比。文化的獨(dú)特性主要是通過兩個(gè)管道加以體現(xiàn)和展現(xiàn)：一是充滿活力地呈現(xiàn)于社會(huì)生活之中；二是生動(dòng)地蘊(yùn)含于文學(xué)敘說之中。越是獨(dú)立性強(qiáng)的文化越需要借助文學(xué)記憶的力量加以呈現(xiàn)，越是文化特性明顯的社會(huì)生活越能給文學(xué)帶來認(rèn)知價(jià)值和魅力。

澳門作為南方城市的歷史文化的性質(zhì)，是否可以概括為東方城邦，這是一個(gè)可以討論的學(xué)術(shù)問題。但從文學(xué)書寫和南方敘事的角度看，將澳門這個(gè)特別的歷史文化名城進(jìn)行東方城邦的學(xué)理把握，有助于揭示其文化特性，更重要的是，有助于培養(yǎng)漢語文學(xué)家從較為宏觀的和較為豐富的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體觀照中把握澳門歷史及其獨(dú)特性的習(xí)慣，進(jìn)而激發(fā)和提高他們從這樣一種宏觀的歷史角度進(jìn)行澳門書寫的能力。

【注釋】

①陳剩勇、楊馥源：《建國60年中國城市體制的變遷與改革戰(zhàn)略》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第8期。

②王秀臣、陳彥輝：《春秋城邦社會(huì)特征簡(jiǎn)論》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。

③王昭明：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后澳門地位的變化》，《近代史研究》1986年第3期。

④卜奇文：《澳門模式與“文明沖突論”》，《廣西民族研究》2001年第2期。

⑤Jurgen Habermas：The Structural Transformation of the Public Sphere：An Inquiry of a Category into Bourgeois Society，Boston，The MIT Press，1989，p.3.

⑥黃洋：《希臘城邦的公共空間與政治文化》，《歷史研究》2001年第5期。

⑦王邵勵(lì)、張季云：《戲劇公演與雅典城邦政治》，《世界歷史》2007年第4期。

⑧⑨哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城等譯，學(xué)林出版社，1999，第34-35、205頁。

⑩1112吳志良、金國平、湯開建主編《澳門史新編》，澳門基金會(huì)，2008，第1045、46、I頁。

13查爾斯·泰勒：《吁求市民社會(huì)》，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005，第175頁。

14漢娜·阿倫特：《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005，第60頁。

（朱壽桐，澳門大學(xué)）