張紅春 楊濤

（貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴陽 550025）

數(shù)據(jù)與信息是國家治理的行動前提[1]。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)深度嵌入治理過程以及政府?dāng)?shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的完善，政府治理的數(shù)據(jù)條件顯著改善，但同時也帶來數(shù)據(jù)過載、數(shù)據(jù)失真、數(shù)據(jù)安全等數(shù)據(jù)治理挑戰(zhàn)。在此背景下，如何有效治理數(shù)據(jù)成為一個重要的政府治理議題[2]。公務(wù)員群體是政府?dāng)?shù)據(jù)資源的操作者和使用者，其工作環(huán)境中的數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品迭代更新，工作中充斥著海量的數(shù)據(jù)資源，致使公務(wù)員更容易落入“能力墮距”。在政府?dāng)?shù)智化轉(zhuǎn)型過程中，技術(shù)、制度因素以外的治理主體的素質(zhì)會深刻影響國家治理的效能[3]，因此更要重視人的能力配位。但就目前的研究來看，公務(wù)員數(shù)據(jù)能力與技能系統(tǒng)的短缺是制約政府大數(shù)據(jù)治理轉(zhuǎn)型的短板[4-5]。

在實踐層面，數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一議題已經(jīng)引起國內(nèi)外政府的重視。2021年11月，我國印發(fā)了《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》。國際上，英國發(fā)布實施了數(shù)據(jù)能力戰(zhàn)略，美國率先在公私部門實施了首席數(shù)據(jù)官制度，澳大利亞、挪威、日本等國家的數(shù)據(jù)素養(yǎng)正被納入國民教育范疇。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，國內(nèi)外對數(shù)據(jù)素養(yǎng)議題的討論較為豐富，但對公務(wù)員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)還缺乏關(guān)注。21世紀(jì)，科研人員、教師、學(xué)生、圖書館館員等特殊群體的數(shù)據(jù)能力備受關(guān)注，主要集中在圖書情報、教育學(xué)、工商管理等領(lǐng)域。而在公共管理領(lǐng)域，雖然大數(shù)據(jù)治理、數(shù)字政府治理、數(shù)據(jù)開放等研究主題成為學(xué)科熱點，但是既有研究重心往往偏向于宏觀層面制度、組織與技術(shù)的供給，缺乏對公共治理主體數(shù)據(jù)能力的直接研究。鑒于這一重要研究缺項，本研究旨在回答公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)應(yīng)包括的內(nèi)容以及如何建構(gòu)能勝任政府?dāng)?shù)據(jù)治理的公務(wù)員能力框架與要素。

1 文獻(xiàn)回顧

當(dāng)下，數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策成為社會運行的主流范式。在此背景下，數(shù)據(jù)素養(yǎng)成為提升決策合理性的重要條件，逐漸受到關(guān)注。數(shù)據(jù)素養(yǎng)的概念最早可以追溯到Shields[6]的研究，其認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)是人獲取、整理、歸納和總結(jié)數(shù)據(jù)并在此基礎(chǔ)上推斷結(jié)論的能力。總體而言，數(shù)據(jù)素養(yǎng)研究大體上沿著以下3條路徑展開。

（1）數(shù)據(jù)素養(yǎng)的概念內(nèi)涵辨析。描述性的數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念探討屢見不鮮，目前尚未形成公認(rèn)的定義。一個較有說服力的定義是：數(shù)據(jù)素養(yǎng)是理解數(shù)據(jù)和有效利用數(shù)據(jù)進(jìn)行決策的能力，包括知道怎樣辨別、收集、組織、分析、總結(jié)以及優(yōu)化數(shù)據(jù)[7]。在概念關(guān)系上，數(shù)據(jù)素養(yǎng)被認(rèn)為是信息素養(yǎng)的拓展、變種或核心內(nèi)容[8]，并且數(shù)據(jù)的本質(zhì)性和基礎(chǔ)性特征使得它與“媒介素養(yǎng)”“數(shù)字素養(yǎng)”等其他信息技術(shù)素養(yǎng)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。總體來看，數(shù)據(jù)素養(yǎng)因其面向數(shù)據(jù)活動而具有特定的概念指向，學(xué)術(shù)界也主要從勝任數(shù)據(jù)任務(wù)來理解數(shù)字素養(yǎng)。沈婷婷[9]形象地將數(shù)據(jù)素養(yǎng)比喻為對數(shù)據(jù)的“聽、說、讀、寫”能力。

（2）數(shù)據(jù)素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)模型。面向圖書館館員、教師等專業(yè)人員和學(xué)生等主體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)模型不斷涌現(xiàn)[10-11]，這些研究多基于數(shù)據(jù)生命周期對數(shù)據(jù)素養(yǎng)加以建構(gòu)和表達(dá)，通常有兩種視角。一是側(cè)重作為數(shù)據(jù)管理的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)從屬于科學(xué)數(shù)據(jù)管理范疇，即數(shù)據(jù)管理流程所涉及的數(shù)據(jù)收集儲存、轉(zhuǎn)換、分析、應(yīng)用等各環(huán)節(jié)所涉要素的聚合組構(gòu)[7，12]，強調(diào)數(shù)據(jù)過程的標(biāo)準(zhǔn)化和精細(xì)化，具有明顯的過程導(dǎo)向性。二是作為數(shù)據(jù)利用的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，以數(shù)據(jù)信息利用為深層架構(gòu)邏輯，關(guān)注人員的數(shù)據(jù)信息利用行為和問題的發(fā)現(xiàn)、解決[13]，尤其是利用數(shù)據(jù)驅(qū)動決策是數(shù)據(jù)素養(yǎng)的本質(zhì)所在[14]，不僅要具備數(shù)據(jù)獲取、分析技能等顯性能力，數(shù)據(jù)意識、批判性態(tài)度、倫理道德等隱性素養(yǎng)也至關(guān)重要[15-16]。顯然，以綜合的視角來看待數(shù)據(jù)素養(yǎng)模型更加穩(wěn)妥和全面，既要考慮勝任數(shù)據(jù)管理任務(wù)的知識、經(jīng)驗和技能，還要具備數(shù)據(jù)嵌入工作與決策的應(yīng)用能力。

（3）特定群體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量。不少學(xué)者嘗試針對各自領(lǐng)域的職業(yè)人員數(shù)據(jù)能力需求，進(jìn)行數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價體系的開發(fā)。從評價內(nèi)容上來看，Mandinach等[7]開發(fā)的評價體系較為系統(tǒng)地總結(jié)了數(shù)據(jù)管理利用所需的能力素質(zhì)，并得到廣泛的認(rèn)可和沿用。不少研究對其加以調(diào)整或融入對具體對象的數(shù)據(jù)能力要求，進(jìn)行數(shù)據(jù)素養(yǎng)測評依據(jù)的二次開發(fā)。如隆茜[17]構(gòu)建了高校師生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價體系，包含數(shù)據(jù)的獲取、處理與分析、交流、評價、道德、意識6個維度和若干具體指標(biāo)。畢達(dá)天等[18]進(jìn)一步解釋了數(shù)據(jù)素養(yǎng)的影響因素。從開發(fā)思路上看，以自上而下模式的測量和評價工具開發(fā)居多，而自下而上思路較為少見。如Dunn等[19]基于社會學(xué)習(xí)、計劃行為等理論，設(shè)計了數(shù)據(jù)關(guān)注度、數(shù)據(jù)知識和數(shù)據(jù)效能感3個維度的教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量工具?？傮w而言，面向不同領(lǐng)域、不同職業(yè)的數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量途徑存在差異，而且數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平存在不同，這表明不同職業(yè)群體面臨不同的數(shù)據(jù)場景和素質(zhì)需求。

具體到公共部門領(lǐng)域，關(guān)于公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的概念、理論模型與測度研究幾乎沒有。在信息技術(shù)嵌入政府治理的背景下，學(xué)界提出了公務(wù)員“數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力”“信息技術(shù)能力”“媒介素養(yǎng)”“大數(shù)據(jù)素養(yǎng)”等概念與能力要求[20-21]，認(rèn)識到了公務(wù)員數(shù)據(jù)意識、能力等對數(shù)據(jù)治理的重要性[22]，但是研究的針對性和系統(tǒng)性還有待提高。

總體而言，數(shù)據(jù)素養(yǎng)的研究仍在發(fā)展中，而公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)更是一個有待研究的議題。既有研究為討論公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)提供了先驗鋪墊，但研究局限性非常明顯。首先，既有國內(nèi)數(shù)據(jù)素養(yǎng)研究主要以引介和遷移已有理論框架、測評標(biāo)準(zhǔn)和實踐案例為主，有待增強根植具體情境或?qū)嵺`經(jīng)驗的理論建構(gòu)與實證檢驗；其次，雖然數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量模型和指標(biāo)眾多，但是測度的結(jié)構(gòu)維度、層次劃分、要素設(shè)置仍然缺乏共識；最后，隨著政府治理信息化、數(shù)據(jù)化和智能化的深度轉(zhuǎn)型，政府?dāng)?shù)據(jù)治理與能力建設(shè)研究文獻(xiàn)增多，但是多從制度、組織、技術(shù)等宏觀要素層面展開，缺乏對公務(wù)員這一微觀主體的數(shù)據(jù)適應(yīng)能力的討論。本研究通過探究公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念的結(jié)構(gòu)、要素及其測量問題，論述公務(wù)員如何勝任日益復(fù)雜的數(shù)據(jù)治理活動。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法與思路

為了從理論層面建構(gòu)公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的概念結(jié)構(gòu)與維度，并從經(jīng)驗層面開發(fā)公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的測量工具，采取質(zhì)性研究與量化研究設(shè)計互補的研究途徑。就現(xiàn)實層面來看，數(shù)據(jù)的泛在性和數(shù)據(jù)行為的普遍性使得公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)成為一個經(jīng)驗性話題。為此，采用Glaser等[23]提出的扎根理論方法，即立足經(jīng)驗證據(jù)，自下而上地對原始訪談進(jìn)行逐級編碼、譯碼，歸納和提煉概念范疇及其內(nèi)在機理，進(jìn)行理論建構(gòu)。據(jù)此，面向G省選取不同職能部門、不同層級從事數(shù)據(jù)治理活動的公務(wù)員，對其進(jìn)行深度訪談，收集其勝任數(shù)據(jù)治理活動的能力要求的一手資料。經(jīng)過開放式編碼、選擇性編碼和理論性編碼3個步驟，探析公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念內(nèi)涵，提煉并范疇化其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，建構(gòu)公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)框架。

為了將公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念模型變成更具操作性和應(yīng)用性的測量工具，采用實證研究方法來開發(fā)相應(yīng)的測量量表，以保障測量工具的科學(xué)性和有效性。為此，基于訪談資料收集的測量要素，結(jié)合既有文獻(xiàn)設(shè)計公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)調(diào)查問卷，并在G省公務(wù)員中進(jìn)行實證調(diào)查。本研究借助Stata 16.0軟件對量表進(jìn)行信度和效度分析，驗證測量量表設(shè)計的可靠信度、效度和擬合度。

2.2 資料收集

質(zhì)性研究資料的收集按照研究目的和調(diào)查可行性進(jìn)行取樣收集數(shù)據(jù)、分析與編碼，直到理論飽和為止。為了體現(xiàn)調(diào)查對象的代表性，選取省級、市級和縣級政府中的公務(wù)員為研究對象，涵蓋地方政府的各個層級，其工作崗位涉及綜合管理類、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類等。訪談均由筆者開展，應(yīng)用了焦點團(tuán)隊訪談和個別深度訪談兩種訪談方式，采用結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化相結(jié)合的詢問方式。訪談時間為2021年9月—2022年1月，訪談了G省37名公務(wù)員，每次訪談的時長為0.5～1.5小時，累計收集37份一手訪談資料，形成20余萬字的訪談文本記錄。隨機選取其中30份訪談資料進(jìn)行扎根理論編碼分析，另外7份資料留作理論飽和度檢驗。

在定量研究資料的收集上，主要采用調(diào)查問卷的詢問形式。通過設(shè)計公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的測量量表初稿，發(fā)放、收集調(diào)查問卷并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以對所構(gòu)建的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)模型和量表進(jìn)行實證驗證。調(diào)查對象與質(zhì)性研究資料范圍保持一致，均為G省的省級、市級和縣級公務(wù)員。采用方便抽樣和判斷抽樣方式在G省發(fā)放調(diào)查問卷，累計回收884份問卷，剔除無法識別、缺失項過多和明顯缺乏效度的問卷57份，得到有效問卷827份，有效問卷回收率為93.5%。

3 基于扎根理論的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)

3.1 開放式編碼

基于扎根理論，秉持開放性的理論建構(gòu)原則，立足大量一手訪談文本，進(jìn)行開放式編碼。在此過程中，以兩位研究人員獨立編碼的方式進(jìn)行平行編碼，最大程度地提升編碼的客觀中立性。經(jīng)過逐行、逐句、逐段編碼，得到104個初始概念，在其基礎(chǔ)上提煉出25個上位范疇。由于篇幅有限，表1展示了部分范疇的初始概念及其對應(yīng)的原始語句。

表1 開放式編碼及其結(jié)果示例（部分）

3.2 選擇性編碼

依據(jù)初始概念出現(xiàn)的頻率和概念關(guān)系，對開放式編碼得到的25個范疇進(jìn)一步歸納、整合和提煉，建構(gòu)了公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念的7個主范疇，即數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)知識、數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)能力、數(shù)據(jù)獲取能力、數(shù)據(jù)分析能力、數(shù)據(jù)信息提取能力、數(shù)據(jù)應(yīng)用能力。限于篇幅，此處展示了數(shù)據(jù)意識和數(shù)據(jù)應(yīng)用能力兩個主范疇的選擇性編碼（見表2）。

表2 數(shù)據(jù)意識和數(shù)據(jù)應(yīng)用能力選擇性編碼展示

3.3 理論編碼

在7個主范疇與公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念的關(guān)系上，通過重新整理質(zhì)性材料，總結(jié)和分析前兩步編碼的結(jié)果和依據(jù)，發(fā)現(xiàn)所得范疇與數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念相關(guān)，故將研究的核心范疇確定為公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)。

工程從規(guī)劃、設(shè)計、施工到?jīng)Q算的每一步，雖都有專門部門進(jìn)行材料成本管理，但部門間的橫向聯(lián)系、相互銜接工作做的還不夠，未能達(dá)到密切配合、相互監(jiān)督的高度.雖都已認(rèn)識到成本管理是全員控制和全過程控制的工作，但在具體的工作實踐中，還是存在各部門間因橫向聯(lián)系不暢或信息傳遞不及時，達(dá)不到精細(xì)化管理要求的情況.

在主范疇間的邏輯關(guān)系上，7個主范疇在公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念中有著不同的素養(yǎng)指向和理論功能。參考McClelland[24]的冰山模型，人的技能、行為等勝任特征浮于冰面之上，而知識、意識、動機等素質(zhì)隱匿于冰面之下，越往下的因素越穩(wěn)固和關(guān)鍵，也越難以甄別和測量。因此，依據(jù)公務(wù)員從事數(shù)據(jù)治理活動中所需能力素質(zhì)的可觀察程度，將數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)知識兩個主范疇選擇性編碼概括為潛在數(shù)據(jù)素養(yǎng)；而將數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)能力、數(shù)據(jù)獲取能力、數(shù)據(jù)分析能力、數(shù)據(jù)信息提取能力、數(shù)據(jù)應(yīng)用能力這5個主范疇選擇性編碼概括為數(shù)據(jù)應(yīng)用素養(yǎng)。

至此，一個多層次、多要素的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念體系得以形成。從概念來看，公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)是公務(wù)員群體勝任數(shù)據(jù)全過程活動所需能力素質(zhì)的綜合，在內(nèi)容上包含一系列結(jié)構(gòu)化的能力素質(zhì)因素。它在一級維度上由潛在數(shù)據(jù)素養(yǎng)和數(shù)據(jù)應(yīng)用素養(yǎng)組成，包括數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)知識、數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)能力、數(shù)據(jù)獲取能力、數(shù)據(jù)分析能力、數(shù)據(jù)信息提取能力、數(shù)據(jù)應(yīng)用能力等二級維度。

3.4 理論飽和度檢驗

由于原始材料體量較大、人力有限等因素，扎根理論過程中不免存在資料遺漏、誤判等造成的理論非飽和，因此利用預(yù)留原材料進(jìn)行理論飽和度檢驗，審查是否有被排除在外的概念和范疇。本研究通過對預(yù)留的7份訪談記錄資料進(jìn)行第二輪開放式編碼、軸心式編碼和選擇性編碼后，并未產(chǎn)生超越編碼范圍的新概念和范疇，第二輪編碼的結(jié)果與第一輪編碼所構(gòu)建的理論框架高度吻合，由此判斷研究的核心范疇已相對飽和。

4 公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)量表開發(fā)與檢驗

4.1 量表開發(fā)

基于扎根理論研究，公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的理論概念與結(jié)構(gòu)得以從經(jīng)驗層面上建立，但與一個可操作、可測量的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價指標(biāo)體系還存在差距。為了開發(fā)公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量工具，基于扎根理論建構(gòu)的概念模型采用定量研究方法進(jìn)行測量量表開發(fā)與實證檢驗。

公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)量表初設(shè)的主要思路有兩方面。一是在量表的因子結(jié)構(gòu)上，立足前述質(zhì)性扎根理論研究成果提供的7個主范疇理論結(jié)構(gòu)。二是在每個因子的具體測量指標(biāo)的初設(shè)上，一方面基于每個因子之下的副范疇結(jié)構(gòu)以及高頻扎根編碼詞組進(jìn)行初設(shè)；另一方面回應(yīng)相關(guān)數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量量表，如潛在數(shù)據(jù)素養(yǎng)層的因子測量參考Stephenson等[25]、Carlson等[26]的概念模型及其測量指標(biāo)，數(shù)據(jù)應(yīng)用素養(yǎng)層的因子測量指標(biāo)參考Mandinach等[7]、Prado等[10]、Qin等[13]、Breiter等[14]設(shè)計的量表題目。由此，形成公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量量表雛形，其由7個理論因子和21項具體測量指標(biāo)組成。

4.2 調(diào)查樣本特征

為檢驗公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)初設(shè)測量量表的信效度，本研究采用問卷調(diào)查形式進(jìn)行實證檢驗。設(shè)計調(diào)查問卷，面向G省各級政府及下轄單位的公務(wù)員進(jìn)行調(diào)查，在研究的有效樣本中（N=827），從性別上看，男性和女性分別為430人和397人；從年齡分布情況看，25歲及以下占比17.5%，26～35歲占比58.2%，36～45歲占比16.8%，46～55歲占比6.5%，56歲及以上占1.0%；從文化程度來看，中專/高中及以下、大專、本科、碩士、博士樣本占比分別為5.8%、21.2%、67.0%、5.8%、0.2%；樣本基本涵蓋了公務(wù)員職能屬性，其中經(jīng)濟發(fā)展占比25.1%、執(zhí)法監(jiān)管占比8.0%、公共服務(wù)占比47.4%、社會管理占比5.2%、黨政綜合管理占比14.3%。總體來看，樣本的人口統(tǒng)計學(xué)特征接近該群體的自然分布，調(diào)查樣本體現(xiàn)了公務(wù)員群體的代表性。

將問卷調(diào)查收集的被測數(shù)據(jù)錄入Stata 16.0軟件，采用Cronbach’s α信度系數(shù)對公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量量表的整體信度進(jìn)行檢驗。結(jié)果顯示，量表總體的α系數(shù)為0.93（大于0.90），說明公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量指標(biāo)和問題的一致性較高，量表總體信度通過；同時，公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)7個理論維度的α系數(shù)均大于0.90，說明各理論因子內(nèi)部的測量指標(biāo)也具有很高的一致性，穩(wěn)定性較好。

4.3 因子分析

利用因子分析檢驗公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)量表的效度。首先利用探索性因子分析檢驗公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)初設(shè)量表的因子構(gòu)成是否成立，即檢驗量表中各維度測量指標(biāo)問題與對應(yīng)理論概念是否相符，然后用驗證性因子分析來驗證探索性因子分析因子結(jié)構(gòu)模型。為此，將調(diào)查樣本一分為二，用一半樣本進(jìn)行探索性因子分析（N=414），另一半樣本進(jìn)行驗證性因子分析（N=413）。

探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO系數(shù)為0.947，Bartlett球形檢驗近似卡方值為16 879.007，自由度為210，顯著性概率p為0（小于0.05），這些參數(shù)說明量表非常適合因子分析。采用主成分分析方法（PCA）和方差最大正交旋轉(zhuǎn)（Varimax），只保留公因子方差和因子載荷高于0.5的部分，得到6個公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)因子。用于測量數(shù)據(jù)信息提取能力的3個題目交叉載荷超過0.4，予以剔除，剩余18個測量題目分別歸屬于6個成分因子，因子載荷介于0.635～0.933，累計方差貢獻(xiàn)率為0.833（大于0.600）。需要說明的是，數(shù)據(jù)信息提取能力沒有成為一個獨立因子：一方面，這是保障因子條目載荷清晰性的技術(shù)要求；另一方面，由于信息提取過程與數(shù)據(jù)分析能力維度的要求、目標(biāo)和特征等具有一致性，本質(zhì)都是加工數(shù)據(jù)解析價值信息，這是貫穿整個數(shù)據(jù)管理利用過程的必要能力[27]，也意味著數(shù)據(jù)分析能力可以一定程度反映信息提取能力。為此，刪除數(shù)據(jù)信息提取能力這一維度及其測量條目，糾正了扎根理論的概念建構(gòu)偏誤。

為了檢驗經(jīng)由探索性因子分析發(fā)現(xiàn)的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)因子數(shù)量和結(jié)構(gòu)，采用驗證性因子分析來進(jìn)一步確認(rèn)其因子結(jié)構(gòu)和效度。使用另一半數(shù)據(jù)樣本的測量數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因子分析，將公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)18個測量指標(biāo)分別歸屬于6個因子，并對結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行擬合度檢驗。結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)模型的主要擬合指標(biāo)均通過了檢驗。反應(yīng)模型與數(shù)據(jù)之間擬合優(yōu)度的絕對指標(biāo)RMSEA為0.05，低于推薦閾值0.08，結(jié)果可以接受。其他關(guān)鍵擬合指標(biāo)CFI=0.979（大于0.900）、TLI=0.973（大于0.900），以及SRMR（0.028）、GFI（0.971）、NFI（0.971）等均滿足統(tǒng)計學(xué)的基本要求。經(jīng)過驗證的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)模型如圖1所示，測量指標(biāo)在每個因子上的載荷顯著且清晰，與探索性因子分析的因子結(jié)構(gòu)相吻合，模型擬合效果較好。

圖1 公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)模型

最后，對公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量量表進(jìn)行附加的信度和效度檢驗，主要進(jìn)行了組合信度（CR）和平均方差抽取值（AVE）計算（見表3）。結(jié)果表明：公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)各個因子的組合信度均高于0.700，說明量表的6個維度結(jié)構(gòu)具有理想的建構(gòu)信度；平均方差抽取值均高于0.600，說明各因子內(nèi)的測量指標(biāo)提取度優(yōu)秀，可以認(rèn)為潛變量的解釋變異量大于測量誤差的解釋變異量，量表具有較好的聚合效度。此外，各因素平均方差抽取值的平方根均大于與其他因子的相關(guān)系數(shù)，這表明量表在整體上具有良好的區(qū)分效度。總體而言，可以證實研究所設(shè)計的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量量表具有較好的測量質(zhì)量。

表3 潛在變量的組合信度（CR）、平均方差抽取值（AVE）及變量相關(guān)系數(shù)

5 結(jié)論

在政府治理數(shù)字化、數(shù)據(jù)化和智能化全面轉(zhuǎn)型的背景下，數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共管理與決策成為政府治理新范式，數(shù)據(jù)素養(yǎng)已然成為公務(wù)員必備的能力素質(zhì)?；谫|(zhì)性和量化相結(jié)合的混合研究設(shè)計，發(fā)現(xiàn)公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念具有復(fù)合性，是公務(wù)員群體勝任數(shù)據(jù)活動全過程所需能力素質(zhì)的綜合。在素養(yǎng)結(jié)構(gòu)上，公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)包含潛在數(shù)據(jù)素養(yǎng)和數(shù)據(jù)應(yīng)用素養(yǎng)兩個層面，具體則由數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)知識、數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)能力、數(shù)據(jù)獲取能力、數(shù)據(jù)分析能力、數(shù)據(jù)應(yīng)用能力等具體素養(yǎng)因子構(gòu)成。相對既有研究，潛在的研究增量貢獻(xiàn)表現(xiàn)在三方面：在研究議題上，論文首次直接提出公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)議題，豐富了政府?dāng)?shù)據(jù)治理的議題空間；在研究方法上，采取了融合質(zhì)性與量化研究各自優(yōu)點的混合研究路徑，開發(fā)出更具解釋力的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)量表，為該議題及鄰近議題提供科學(xué)的測量工具；在研究結(jié)論上具有一定創(chuàng)新性，既有數(shù)據(jù)素養(yǎng)框架及其測量多注重顯性的數(shù)據(jù)應(yīng)用技能，概念建構(gòu)狹窄，測量指標(biāo)簡單，忽視了公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念的復(fù)雜性和豐富性，尤其是忽略了影響數(shù)據(jù)應(yīng)用能力的潛在性、前置性和基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)素養(yǎng)。本研究立足公務(wù)員的一手?jǐn)?shù)據(jù)和經(jīng)驗反饋，建構(gòu)出的“潛在素質(zhì)+顯性技能”數(shù)據(jù)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)體系更合理，這為理論與實踐領(lǐng)域提供了更加全面的理論研究視角和測量工具。

作為一項對公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的探索性研究，本研究在樣本選取、理論建構(gòu)、問題解釋等方面尚存在不足。在研究樣本上，本研究收集的樣本主要來自西南地區(qū)G省的公務(wù)員群體，但我國幅員遼闊，不同地區(qū)政府?dāng)?shù)據(jù)治理水平和政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型程度不一，公務(wù)員素質(zhì)與特征存在差異，研究結(jié)論是否在更大范圍具有適用性有待商榷。為此，未來面向不同地區(qū)公務(wù)員的實證研究可以給本文的研究結(jié)論提供交叉檢驗的機會。在理論建構(gòu)上，本文構(gòu)建的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念模型具有通用性和一般性特點，這有可能忽略不同部門、不同崗位、不同職責(zé)、不同場景下公務(wù)員的特殊數(shù)據(jù)活動以及能力素質(zhì)需求。為此，未來研究可以在公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)概念模型建構(gòu)上加入特殊性和場景性因素，構(gòu)建面向公務(wù)員細(xì)分群體的理論模型。限于研究定位和人力成本，本文并沒有探討公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的實際水平和解釋性研究，而這是構(gòu)建公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量工具的意義與目的所在。未來研究可以利用本文開發(fā)的公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)測量量表對不同地區(qū)的公務(wù)員進(jìn)行實際調(diào)查，了解其數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平和存在問題，并展開創(chuàng)新性和針對性影響因素研究。公務(wù)員數(shù)據(jù)素養(yǎng)是政府?dāng)?shù)據(jù)治理、數(shù)字政府、公務(wù)員能力等領(lǐng)域的交叉性新興議題，還有待學(xué)術(shù)和實踐領(lǐng)域的持續(xù)關(guān)注和完善。