朱曦林

(中國社會科學院 文學研究所， 北京 100732)

徐世昌(1855—1939)，字卜五，號菊人、東海，晚號水竹邨人、弢齋，雖籍為直隸天津，然自幼長于河南。在清末，曾歷任東三省總督、軍機大臣、巡警部、郵傳部尚書、內(nèi)閣協(xié)理大臣等。民國初年，應袁世凱之請出任國務卿，其影響在北洋派系內(nèi)僅居袁世凱之下。1918年10月，由“安福國會”選為大總統(tǒng)，1922年6月下野。自后，他息影津門，不問政事，以著述終老。對于徐世昌的研究，學界已有的成果，或總論其一生之思想與活動，或就其某一方面展開論述，但多側(cè)重于從政治史的視角進行探討。近年來，在相關(guān)的論著中對徐世昌的學行亦漸有關(guān)注，但主要是圍繞其倡導顏李學的緣由及貢獻展開(1)近年相關(guān)的研究有：解成：《近代中國對顏元形象的兩次改造》，《河北學刊》1988年第1期；王春陽：《顏李學的形成與傳播研究》，華中師范大學2008年博士學位論文；劉鳳強：《清儒學案研究》，光明日報出版社，2013年版;王學斌：《顏李學的近代境遇》，商務印書館，2017年版；朱曦林：《從〈大清畿輔先哲〉到〈清儒學案〉——徐世昌清學史著作編纂之演進》，《理論與史學》第3輯；王達敏：《徐世昌與桐城派》，《安徽大學學報》(哲學社會科學版)2018年第6期等。，尚缺乏從學術(shù)史的視角對其學行及文化觀進行系統(tǒng)梳理；另外，《弢齋述學》一書作為徐世昌為數(shù)不多的獨著之作，不僅反映了他的“中體西用”文化觀，也體現(xiàn)其“溝通中西文化”的設(shè)想，但迄今學界對該書尚缺乏足夠的重視。有鑒于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以《韜養(yǎng)齋日記》(以下簡稱《日記》)為中心，從學術(shù)史的視角，通過對徐世昌學行的梳理，結(jié)合其所著《弢齋述學》，探究其“中體西用”文化觀的接受、實踐及其對“溝通東西文明”“廣播中國文化”的設(shè)想。

一、從尊崇理學到“中體西用”：徐世昌的為學路徑

徐世昌雖出生于儒宦之家，但自幼喪父，家道中落，而內(nèi)傅于其母劉氏。(2)賀濤著，祝伊湄、馮永軍點校：《賀濤文集》卷3《徐君少珊墓志銘》，華東師范大學出版社，2011年版，第135-136頁。劉氏之父敦元為桐城劉大櫆之族從，以文見稱于時，所作駢文更曾見奇于清宣宗，故其深得桐城家法，又于諸子為學，督之甚嚴。(3)章梫輯，徐世昌、楊逸民校讀：《水竹邨人年譜》卷3，學苑出版社，2007年稿本影印本。世昌稍長雖出外就學，但歸必令其溫習書史，并時常道以家世盛衰之故及古今忠孝故事，他曾憶及云：“微時，我母劉太夫人嘗進世昌兄弟等而訓之曰：‘乃祖宅心厚，居家以忍讓為先，任國事不避艱險，汝輩勉之，無貽先祖羞?！啦斨局?，不敢忘?！?4)章梫輯，徐世昌、楊逸民校讀：《水竹邨人年譜》卷1。并言其“身心學問之事”皆“吾母之志也”。(5)賀濤著，徐世昌、賀葆真編：《賀先生文集》卷2《徐母劉宜人六十壽序》，朝華出版社，2018年版，第87頁。可見其早年學術(shù)啟蒙及“臨大事能擔當”(6)警民：《徐世昌》，見沈云龍：《近代中國史料叢刊》第四輯第40冊，(臺北)文海出版社，1967年版，第51頁。不避艱險之性格，均來自母教。

及長，世昌出就外傅，先后師從于王宮午、常家馴、張玉鉁，至從陳文騄，始為時文。后囿于家計，周游參幕，迄于光緒四年(1878年)應考大梁、游梁兩書院，方“得膏火以供菽水”。自后，世昌除佐幕治公牘外，又接連從學于路璜、吳蔭曾、周鶴年等習制義之文，至光緒八年(1882年)，乃得舉順天鄉(xiāng)試。(7)以上參見《清代硃卷集成》第117冊《光緒壬午科順天鄉(xiāng)試》及章梫：《水竹邨人年譜》卷1。次年，應會試不第，又因“歷年力學兼撐持家計之況”以致重病，不得不回汴休養(yǎng)。從徐氏早年的《日記》來看，可見其自癸未(1883年)落第后，除臨摹字帖、偶寫時文外，與同時代大多數(shù)儒士一樣，受理學在晚清的中興影響，“喜讀宋賢書”(8)賀濤著，徐世昌、賀葆真編：：《賀先生文集》卷2《徐母劉宜人六十壽序》，第87頁。，日以程朱之書為每日功課，如《近思錄》《朱子全書》《求闕齋弟子記》等皆曾寫下讀書心得，亦頗涉其為學旨趣。如他在讀朱子《近思錄》后，就寫下評論，以示作文之戒，認為：“作文須有根柢，讀書不多，積理不深，率爾操觚，良可鄙也?！?9)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙酉年正月初五日(1885年2月19日)”條，北京出版社，2013年版，第9951頁。而對于為學入門之徑，他則推崇程子靜坐以收斂心性之法。(10)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙酉年二月初六日(1885年3月22日)”條，第9955頁。不久，他在讀到朱子《白鹿洞書院揭示》時，又寫下了長篇議論，對是時書院以“帖括試貼為功”頗有針砭，并以李棠階、阮元、張之洞、陳寶箴設(shè)學為例，認為書院應延“嚴正有道之師”，在舉業(yè)之外另立課程，“窮究義理，身體力行”，倡導朱子“修身、處事、接物之要”，以此煥然風俗、涵養(yǎng)人才。(11)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙酉年四月廿四日(1885年6月6日)”條，第9962頁。而對于如何處理舉業(yè)與實學的關(guān)系，徐世昌則推崇程伊川“人若不習舉業(yè)而望及第，是責天理而不修人事。但舉業(yè)既可以及第即已，若更去上面盡力求必得之道，是惑也”之說，認為：“以此觀之，習舉業(yè)何嘗廢實學，務實學又何不可習舉業(yè)，則薄舉業(yè)而不為，及專攻舉業(yè)而不求實學者，當廢然返矣。”(12)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙酉年二月十三日(1885年3月29日)”條，第9956頁。并以其佐幕的切身體會，認為外任為官者立身為政，不宜依賴于世職胥吏，應在幕中“多邀一、二讀書有道之士，深明治體者，凡遇大事大疑可與商決，即暇時聆其言論，親其豐范，亦可以化酷烈貪鄙之懷，從容而得致治之原也”(13)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙酉年二月廿一日(1885年4月6日)”條，第9957頁。。另外，對于漢宋之學的關(guān)系上，世昌認為不應存門戶之見，主張“讀書窮理，明體達用”(14)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙酉年四月廿四日(1885年6月6日)”條，第9962頁。。由此可見，徐世昌早年雖一心舉業(yè)，研習時文，但家學師教及一時學風所趨確立的為學藩籬，使他在為學宗旨上服膺理學，融通漢學，提倡“通經(jīng)明道，篤學實行”的經(jīng)世之旨。

光緒十二年(1886年)徐世昌會試登第，榮膺庶吉士之選，與柯劭忞、王樹枏、賀濤、劉孚京、馮煦、宋伯魯、吳慶坻等為同年進士，并自言“賀松坡，余從之學文；柯鳳孫，余從之學詩”(15)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》“1917年2月10日”條，鳳凰出版社，2013年版，第392頁。，可見在館期間因家學關(guān)系與桐城學人頗有過從。光緒十五年(1889年)散館，世昌被授為編修，因時任掌院學士翁同龢以樸學提倡風雅，而徐氏既不通古學，在館又無文譽，以致數(shù)年中即一鄉(xiāng)試同考官亦不可得，時稱“翰林八黑”之一。(16)警民：《徐世昌》，第13-14頁；沈云龍：《徐世昌評傳》，(臺北)傳記文學出版社，1979年版，第4-5頁。然而，世昌雖仕途窒礙，但秉持經(jīng)世之志，讀書不輟，認為內(nèi)圣外王之學“千古行之無不立致治安也”(17)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“庚寅年二月十二日(1890年3月2日)”條，第10085-10086頁。。在《日記》中，他對《史記》《漢書》講求經(jīng)世之事，特別是有鑒于近事者摘錄尤多，而對于宋臣李綱“社稷之臣”(18)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“庚寅年二月初四日(1890年2月22日)”條，第10085頁。的贊譽，則可見其志向之所在。以故清廷甲午之敗，徐世昌不僅偕同署三十余人聯(lián)名奏劾李鴻章誤國，并且單銜上疏請召張之洞，認為：“其慮事之周，任事之勇，求之今日，已罕其匹……除張之洞無足與議大計?！?19)徐世昌：《退耕堂政書》卷1《請召詢重臣以定大計折》，國家圖書館藏民國間刻本，第2頁。翌年，徐氏應定興鹿瀛理昆仲觀漁之邀所作《觀漁記》，更表達出對朝局“雖孤忠之臣，趨千萬人之死力，卒亦無能為役”之憂。(20)章梫輯，徐世昌、楊逸民校讀：《水竹邨人年譜》卷3。而是時，為挽救危亡，徐世昌還曾與康有為、梁啟超等人唱為同調(diào)，議開書局、設(shè)立強學會，倡導變法維新，時時聚談“至三更”(21)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“乙未年八月朔日、九月十九日(1895年9月9日、11月5日)”條，第10262、10266頁。；不久，因袁世凱奉命創(chuàng)辦新建陸軍于天津，延聘世昌佐幕，遂欣然前往，自是留心兵事，自習英文，此后成為北洋系中僅次于袁氏者。

其間，對徐世昌影響尤深者，則是光緒二十三年(1897年)南下拜謁張之洞之行。在武昌旬月之間，張氏偕世昌遍觀各實業(yè)機構(gòu)、設(shè)施、新式學堂，并時時與之暢談，使其對時局及中西學術(shù)、“中體西用”之說，皆有更為深入的了解?！端襁椚四曜V》中稱：“文襄全盤心事，發(fā)之于公，平心靜氣，視公之重即可以見矣?！?22)章梫輯，徐世昌、楊逸民校讀：《水竹邨人年譜》卷3。按：章梫《年譜》即據(jù)《韜養(yǎng)齋日記》編訂，并經(jīng)徐世昌親自審定，因而所錄之語皆為徐氏所首肯者?？梢姀堉磳π焓现浦?。是時，世昌志在經(jīng)世，首以“當今挽回大局之要當從何處下手”請益于張之洞，張氏答之甚詳，認為：“其要有三，曰多設(shè)報館，多立學堂，廣開鐵路。而所收此三者之效者，曰士農(nóng)工商兵。然必欲觀此五者之成，仍不外乎變科舉?！睂τ趶堉吹幕卮穑啦H為認同，稱：“旨哉斯言，高出尋常萬萬矣。”(23)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丁酉年九月廿九日(1897年10月24日)”條，第10326頁。數(shù)日后，張之洞又就其“士農(nóng)工商兵五者”之說詳為剖析，認為五者之要仍在于培養(yǎng)講求實學之人才，不主張借鑒西方“以商務立國”“先求致富”之論，更反對科舉以帖括取士，認為：“自唐專以文學取科名，有所為詞章之學者，其汩沒人才益甚，直至本朝更求工于小楷試帖，束縛為已極矣。官至卿貳不免于文字之考，何由得經(jīng)濟之才。不思變計中國斷無振興之機，徒飾皮毛，無益也?！毙焓下劥?，寫道：“得此言可以破群疑，息眾喙。而為士者仍不力求以副其名，能無懼乎？”(24)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丁酉年十月初二日(1897年10月27日)”條，第10326-10327頁。

而對于中西學術(shù)、西學西政之區(qū)分，在暢談中張之洞雖多有論及，但徐氏坦言“時事孔亟，愿聞經(jīng)世立身之道”，張氏遂以“中體西用”之說為其闡釋，指出：“目前新學，中年通籍以后之人以講求西政為先，西學隨其性之所近而涉獵之，仍以中學為主?！?25)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丁酉年十月初七日(1897年11月1日)”條，第10328頁。并為徐氏“論中學甚晰”，認為：“讀史歸之于經(jīng)，讀經(jīng)歸之于《論語》，讀諸子益可印證《論語》之崇密絕正，無不賅括也?！?26)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丁酉年十月初六日(1897年10月31日)”條，第10328頁。這與他在《宗經(jīng)篇》中所說如出一轍。由此不難看出，張之洞雖主張應講求西政西學，但認為“立身以必有守然后有為”，應先“以中學為主”，故其前所云多設(shè)報館、多立學堂、廣開鐵路實為“西學為用”，后所稱以中學為主、立身有守則是“中學為體”，此不啻為張氏總結(jié)“中學為體，西學為用”之先聲。翌年，《勸學篇》問世，世昌讀后寫下評論，對其極為推崇：“《勸學篇》平允切當，掃盡近今著論諸家偏僻之說，深足捄當時之弊，而振興我中國之廢疾。凡文武大臣庶司百執(zhí)事，下逮士農(nóng)工商兵，皆當熟讀，奉為準繩。偉哉孝達先生，謹當瓣香奉之。”(27)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“戊戌年七月廿五日(1898年9月10日)”條，第10356頁。

“中體西用”之說自張之洞《勸學篇》而加以完善總結(jié)，遂成一時學界的主潮，“舉國以為至言”(28)梁啟超：《清代學術(shù)概論》，見朱維錚校注：《梁啟超論清學史二種》，復旦大學出版社，1985年版，第79頁。，直至五四前夕這種思想格局都沒有發(fā)生基本的變化(29)陳祖武：《晚清七十年之思想與學術(shù)》，見《清代學術(shù)論叢》第3輯，2002年版，第6頁；余英時：《重尋胡適歷程：胡適生平與思想再認識》，聯(lián)經(jīng)出版公司，2014年版，第187-188頁。。它不僅是清季自強運動領(lǐng)導者和知識界面對西潮時的應對思路，也是當時的國家戰(zhàn)略。(30)王達敏：《徐世昌與桐城派》，《安徽大學學報》(哲學社會科學版)2018年第6期。其間所闡發(fā)的“中學治身心，西學應世事”的思想，更是與徐世昌所秉持的“經(jīng)世致用”之旨深相契合。故而當他聽聞張之洞的闡釋后，即接武此說，并踐行于施政為學及文化事業(yè)之中。戊戌(1898年)以后，世昌宦途日順，在張之洞、袁世凱等人的保舉之下，數(shù)年之間由七品編修一躍而成巡警部尚書，此后又歷任東三省總督、郵傳部尚書、軍機大臣、協(xié)理大臣等，時人稱其“為有清一代漢臣所未有”(31)警民：《徐世昌》，第15頁。。這一時期，隨著徐世昌官階日隆，以及與張之洞、袁世凱、鹿傳霖、那桐等軍政要人緊密的關(guān)系，在晚清政局中扮演著日益重要的角色，但若就其學術(shù)思想而言，徐氏雖曾借翻譯兵書之機了解西學，又受張之洞的影響了解西政，但他所傾心的仍是根柢于傳統(tǒng)文化的孔孟之道。最終他在中學倡導上，提出由顏李之學上溯周孔之學，與當時國內(nèi)日漸臻盛的西學思潮相頡頏。

二、“顏李之學”即“周孔之學”：徐世昌的“中學”倡導

進入民國以后，徐世昌依舊秉持“中體西用”的思想，強調(diào)應以中學“固其根柢，端其識趣”，認為：“中學漫無根柢，恐新學所得，亦皆膚末。”(32)《賀葆真與徐世昌等來往函稿》，中國社會科學院近代史研究所檔案館藏稿本。而具體施諸于“中學”的文化倡導，則首先體現(xiàn)在其出任國務卿后，借《清史》編纂之機，倡修的《大清畿輔先哲傳》上。(33)關(guān)于《大清畿輔先哲傳》的編纂及內(nèi)涵，參見拙文《〈清儒學案·夏峰學案〉編纂述略》，《清史論叢》2016年第1期以及《從〈大清畿輔先哲〉到〈清儒學案〉——徐世昌清學史著作編纂之演進》，《理論與史學》第3輯。該書的編纂固然有表彰畿輔先哲，以備清史館取材的一面，但其中一個重要的目的，則如王樹枏在序言中所說，乃鑒于西學對中國傳統(tǒng)文化的沖擊，而欲借此書的編纂，倡導中學，以此“正人心，維風化，以詔后學”。(34)王樹枏：《大清畿輔先哲傳序》，見《大清畿輔先哲傳》卷首，北京古籍出版，1993年版，第1-2頁。

如果說由于受“理學中興”的時流所趨及科舉程式的影響，徐世昌早年所服膺的“中學”實際上是以程朱理學為核心的話，隨著歷經(jīng)事變，此時他已漸覺“理學空虛，無補實際”(35)謝宗陶：《徐世昌出任總統(tǒng)之前前后后》，見《天津文史資料選輯》第3輯，天津人民出版社，1979年版，第85頁。。而如何彌縫這一空虛，在其主持編纂《大清畿輔先哲傳》時所接觸到的顏李學說，則為他“中學”的倡導找到了出路。賦閑期間，徐世昌系統(tǒng)研讀顏李之書，在1916年的《日記》中，摘錄了大量顏元、李塨的論學語錄，頗能反映其一時之志，如其摘抄李塨引王守仁“研求治術(shù)”之語，門人章梫于此即稱：“恕谷引陽明此書，公閱恕谷書，又錄陽明此書，皆是研求治術(shù)，深知此中消息者?！?36)章梫輯，徐世昌、楊逸民校讀：《水竹邨人年譜》卷13。此后數(shù)日，徐氏在《日記》中又接連節(jié)錄了與治術(shù)相關(guān)的內(nèi)容，這些論學語要的摘錄，無疑反映了此時他對于時局及立朝為政的思考，故其言：“天下之安不安，始于宦途，終于草野?！?37)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丙辰年四月廿六日(1916年5月27日)”條，第10933頁。除了這些涉及治術(shù)的言語外，徐氏對于顏李的學術(shù)主張也頗有摘錄，如借李塨之語稱：“紙上之閱歷多，則世事之閱歷少；筆墨之精神多，則經(jīng)濟之精神少。……學問而無閱歷，不可以致用。”(38)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丙辰年正月初八日(1916年2月10日)”條，第10917頁。大體而言，在論學方面，徐世昌推崇顏李學所講求的“實行致用”之旨，認為：“自宋元明以訖我朝，理學家多輕視仕宦，所以治國少人才，與《大學》所言‘修齊平治’亦尚欠缺。習齋、恕谷論學，體用貫徹，上接周孔，尤于今日之世為切要?！?39)徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》“丁巳年十一月二十日(1918年1月2日)”條，第10990頁。

這一年中，徐世昌雖引退家居，卻因袁世凱的驟然病逝及不久后的府院之爭，其公事仍不減于往時，但“日讀《顏李遺書》，而圈識其精粹者”(40)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷27“1916年8月19日”條，第361頁。，并與周圍學人時?！按笳擃伬钪畬W”(41)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷27“1916年2月26日”條，第337頁。。由研讀顏李之書而服膺其學，遂將闡揚顏李學說作為晚年“中學”倡導的重要舉措。其間，對于尚在編纂的《大清畿輔先哲傳》，徐世昌囑咐賀葆真應對顏李學派著力表彰，認為：“顏李為吾畿輔自有之學派，尤宜特著之也?！?42)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷27“1916年2月16日”條，第334-335頁。并稱：“顏李門徒屬直隸者，既皆錄以為傳矣，其在他省者亦可搜集之，以備他日作淵源錄，別成一書也?！?43)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷27“1916年2月26日”條，第337頁。對于顏李之遺書，徐氏亦極力搜尋，在聽聞顏元門人鐘錂收有其遺書時，即囑咐賀葆真亟宜訪求。并打算將顏李著作之精粹匯為一編，“以便改良教育”。(44)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷27“1916年8月26日”條，第337頁。隨后又命趙衡代為選錄《顏李語要》，專注于“治世”和“身心之學”者，并錄其徒友，以張大其學。而其藉顏李學以淑世的思想，則在其就任總統(tǒng)后以編印《顏李叢書》、創(chuàng)立四存學會、創(chuàng)辦四存學校、刊行《四存月刊》的形式，為之踐行。

1918年，徐世昌在就任總統(tǒng)前后，對顏李學的倡導，首先是刊行和搜集相關(guān)顏李著作。是年6月，徐氏即命賀葆真負責排印《顏李語要》。是時趙衡欲將此書以木本刊行，以便傳世，但徐氏未允其說，認為《彥李語要》一書“欲其行世”，傳世之本“久之仍可精刊”。(45)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷29“1918年6月30日”條，第461頁。之后，徐世昌當選總統(tǒng)，又再次催促趙衡將顏李之書?？背霭妫J為：“現(xiàn)在擬提倡理學……蓋非此不足以化民成俗也。”(46)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷29“1918年12月15日”條，第479頁。不久，《彥李語要》刻成，徐氏署序冠諸弁首，復命趙衡編訂《顏李師承記》。

據(jù)徐世昌所撰序文可知此書的編纂宗旨有二：其一，徐世昌旨在表彰顏李之學，以示顏李學之傳承；其二，是借助闡揚顏李之學，與五四以后日益高漲的民主自由之說相頡頏，以維持傳統(tǒng)的名教道德。(47)徐世昌：《顏李師承記序》，國家圖書館藏民國間刻本，第1頁。此外，在“后序”中，徐氏還強調(diào)顏李學與西學相通之處，認為西方“為學科目胥與吾國五家三代不甚相遠”，而顏李之學正是“五家三代之學也”，故不必一味地“取其法立學吾國”。(48)徐世昌：《顏李語要師承記后序》，見趙衡：《序異齋文集》卷6，國家圖書館藏民國二十一年(1932年)刻本，第9頁。

除了刊行《彥李語要》《彥李師承記》外，徐世昌對于顏李遺著亦廣為搜集，在賀葆真的致書中即稱許道：“竊惟顏李之學，百年來綿綿延延，不絕如縷，而其書復多散佚，學者憾焉。今逢大總統(tǒng)彰闡表揚，以博其學于天下，而未刊、已佚之著竟得次第發(fā)見，不至終于湮沒，豈非學界一大幸事乎？”(49)《賀葆真與徐世昌等來往函稿》。此后，隨著顏李從祀孔廟、京中四存學會成立，“往往有先時所未及刊刻，好事者皆為搜至，進呈陸軍部參事齊振林，于是有匯刻《顏李叢書》之議”(50)趙衡：《匯刻顏李叢書序》，見《顏李叢書》卷首，國家圖書館藏民國十二年(1923年)刻本，第1頁。。根據(jù)陸續(xù)搜集的顏李著作，經(jīng)由四存學會編輯處推定齊振林、齊樹楷、賀葆真、步其誥負責籌備出版，“以價廉為主，期易普遍購閱”(51)《四存學會第一年會務報告要略》，見《四存月刊》第4期，1921年7月，廣陵書社2014年影印本，第583頁。為原則，在清季王灝所編《顏李遺書》的基礎(chǔ)上，匯刻為《顏李叢書》，共收顏李著作40種，于1923年初勘畢出版。(52)《四存學會第二年會務報告要略》，見《四存月刊》第12期，1922年9月，第1686頁。按，《要略》稱為“四十二種”，齊振林《顏李叢書跋》則稱“四十種”，據(jù)核《叢書》，可考索者即為四十種，故依齊振林之數(shù)。另，據(jù)《四存學會第三年會務報告要略》，《叢書》于民國十一年十二月底刊印蕆事，復經(jīng)齊振林?？保谝钅甏撼霭?，共計印就“全份者一千部，零種者二百部”。見《四存學會第三年會務報告要略》，載于《四存月刊》第18期，1923年2月，第2375頁。梁啟超雖對徐氏顏李學倡導頗有訾議，但亦稱：“匯刻《顏李遺書》數(shù)十種，亦徐氏行事之差強人意者。”(53)梁啟超：《中國近三百年學術(shù)史》，見朱維錚校注：《梁啟超論清學史二種》，第248頁。

其次，顏李從祀孔廟及建立家祠。關(guān)于顏李從祀之議，早在1915年任可澄、由云龍即曾具文呈請，并由時任國務卿的徐世昌經(jīng)理此事。但因徐氏不久去任，遂致中輟，其所謂“曩當制禮之初，曾有從祀之議”，即指于此(54)《政府公報》第1195期，1915年9月7日。。至1919年1月3日，在當選總統(tǒng)的翌年，徐世昌即頒布《崇祀先儒令》，將顏元、李塨從祀孔廟，“位湯斌、顧炎武之次”(55)《政府公報》第1051號，1919年1月3日。。而以政令的形式將顏李樹立為典范，則所重已不再局限于學術(shù)層面的“修明正學”“覺世牖民”，乃是在政治層面藉倡導顏李之學，在軍閥混戰(zhàn)的時代，以文治為標榜，闡揚其治國施政的方略。隨后，徐氏又以元首名義接見顏李后人，以示優(yōu)待，并各出資二千元為顏、李修祠。當款項不足時，徐氏“又予以二千八百元”(56)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷30“1919年6月10日”條，第503頁。。不久，徐世昌又接受齊振林的建議，將“顏李書頒行各省，用為課程”(57)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》卷30“1919年10月30日”條，第515頁。。可見茲時徐氏借助總統(tǒng)之位表彰顏李學說，推行文治，可謂不遺馀力。

最后，則是成立四存學會，發(fā)行《四存月刊》，設(shè)立四存學校。(58)按：學會、學校之經(jīng)費皆由徐世昌提供，據(jù)《四存學會第三年會務報告要略》稱：“本會設(shè)立以來，備承徐東海先生之提倡，所有會費亦皆受其資助?！?《四存月刊》第18期，1923年2月，第2369頁)而《年譜稿》則言：“于京師創(chuàng)立四存學會附設(shè)四存學校，其經(jīng)費由公獨任之?！?章梫編輯，郭則沄節(jié)錄：《水竹邨人年譜稿》卷2)。1920年6月，隨著北京政府頒令顏李從祀孔廟，為進一步闡揚顏李之學，張鳳臺、李見荃等人以府右街舊太仆寺署為會址，成立四存學會，其創(chuàng)辦之緣由，在立案呈文中頗有體現(xiàn)。(59)《四存學會呈京兆尹、警察廳立案文》，《四存月刊》第1期，1921年4月，第135頁。

據(jù)該呈文內(nèi)容，學會之成立乃響應徐世昌號召，期以通過興復顏李之學說，“正人心而維世運”，倡導“躬行實踐”之旨，培養(yǎng)“道德與藝能”之人才，以應于世用，當時京兆尹的批文即言：“近今國紀凌夷，習俗日媮，義利之辨，目為迂談，名教之防，事同虛設(shè)，不圖挽救，國家淪胥。該會為維系世道人心起見，創(chuàng)設(shè)學會，本顏李四存之旨，造德藝兼全之材，意美法良，允屬當務之急?！?60)《京兆尹批文》，《四存月刊》第1期，1921年4月，第137頁。而徐氏在學會成立一周年時所發(fā)表的演講則更能具見其旨：“乃者世變愈亟，人性愈漓，而虛偽之風又復變本加厲，或則假飾文化潮流以謀權(quán)利，或則冒托群眾心理以便私圖，無禮無學，賊民斯興，其危害于國家將有不可救藥者。惟本會諸君子能守顏李兩先生立教之方，依周官六德六行六藝之目，一一躬行實踐，以推己而及人，則轉(zhuǎn)風氣之功，國家之利，賴于諸君子者為何如哉?！?61)《徐大總統(tǒng)四存學會第一年紀念會訓詞》，《四存月刊》第4期，1921年7月，第478頁。通觀兩文，學會所欲抵制的對象已躍然紙上，直指愈演愈烈的新文化運動。四存學會既立，為擴大其影響，又創(chuàng)辦《四存月刊》。在《發(fā)刊詞》中，李見荃再次強調(diào)“顏李之學，周公、孔子之學”，顏李“實行實習”之旨即為“周公、孔子之正傳”，由表彰顏李之學進而推揚周孔之道，并專設(shè)“顏李學”“論說”“專著”“譯稿”“演說”“藝文”“談叢”等欄目，以使顏李周孔之學“足相推廣闡明”。(62)李見荃：《四存月刊發(fā)刊詞》，《四存月刊》第1期，1921年4月，第3頁。在徐世昌的支持下，以《四存月刊》與學會互為表里的倡導，顏李學在數(shù)年間廣為傳播，至1922年底，山西、河南、天津等地已先后成立了分會，會員已達八百余人。(63)《四存學會第三年會務報告要略》，《四存月刊》第18期，1923年2月，第2378-2379頁。

與四存學會相輔而行，則是設(shè)立四存學校，該校以齊樹楷為校長、李九華為教務主任，其辦學宗旨在其呈文中頗有體現(xiàn)，其文稱：“要以躬行實踐為體，以文武政藝為用，實事求是，無取顧廚標榜之風，融會貫通，不蹈陸朱門戶之習。蓋道原不變，講求何問古今；學貴日新，修習無分中外。務期莘莘學子，體用兼該，群致力于大學之道，庶于教育前途聊供一助，用副政府倡導實學之至意?！?64)《呈教育部立案文》，《四存月刊》第1期，1921年4月，第139頁。如果說四存學會的創(chuàng)立在于秉承徐世昌表彰顏李學、廣為傳播之意，那么四存學校的設(shè)立，則是徐氏欲借此培養(yǎng)“道德完備，知識充足，身體強健”之人才，以將顏李以至孔孟之學傳承于后世。因此，四存學校在課程的設(shè)立方面，與當時受西方教育觀念的影響而側(cè)重于知識傳授不同，于修身科尤為重視，稱“修身一門發(fā)明之者幾居全部”。與此同時，徐世昌主張學術(shù)職在求知，視革命為“過激”(65)謝宗陶：《徐世昌出任總統(tǒng)之前前后后》，見《天津文史資料選輯》第3輯，第80頁。，反對學生過問外事，更不應干預政治，曾手批曰：“無論職教員學術(shù)，均不得談及校外之事。本校尊重顏、李，注意實行，自修之不暇，何暇及外?！?66)周從吾：《水竹邨人徐世昌》，見《文史資料存稿選編》，中國文史出版社,2002年版，第459頁。早年畢業(yè)于該校的謝辰生就回憶說“四存出了不少人才，鄧稼先跟我是同學”，何炳棣則感慨于丁則良在該校所受的“古文訓練”。(67)謝辰生口述，姚遠撰寫：《謝辰生口述：新中國文物事業(yè)重大決策紀事》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年版，第5頁；何炳棣：《讀史閱世六十年》，中華書局,2016年版，第181頁。

概言之，徐世昌的顏李學倡導，乃是其“根柢中學”的“中體西用”思想在民國年間的延續(xù)。在歷經(jīng)世變后，他漸覺“理學空虛，無補實際”，而顏李“實行實學”“體用貫徹”，恰與周孔“躬行實踐”之旨相貫徹，故由研讀顏李之書而服膺其學，遂成為其“中學”倡導的核心。而是時，他視新文化運動為“假飾文化潮流以謀權(quán)利”“冒托群眾心理以便私圖”，導致“人性愈漓，而虛偽之風又復變本加厲”，因此欲借顏李學的倡導，提倡傳統(tǒng)的名教道德，與日益臻盛的“民主”“科學”之說相頡頏。同時，徐氏因“懍懍于亡國之慘，雖不必保民國之存在，而不可不保中國之存在”，而為?！爸袊嬖凇?，則內(nèi)亂不可繼續(xù)、時局不可再紛亂，(68)警民：《徐世昌》，第74頁。，以故通過此舉極力標榜文治，期以消彌軍閥混戰(zhàn)的局面，促成南北統(tǒng)一。

三、從《弢齋述學》看徐世昌之文化觀

徐世昌晚年致力于中國傳統(tǒng)文化的倡導，從顏李著作的刊印，到推動《四庫全書》的影印、立《新元史》為正史，再到《晚晴簃詩匯》《清儒學案》的編纂，可以說不遺余力。然而，其刊行、編纂之書雖多，但其自著之書甚少。除顏李學著作外，如《東三省政略》《退耕堂政書》主要反映其為政舉措，《將吏法言》則旨在箴規(guī)各省文武官吏，《歐戰(zhàn)后之中國》因有黃郛代筆之說而頗受訾議(69)對于黃郛代筆之說，曾任總統(tǒng)府秘書的謝宗陶駁斥其“荒唐之至”，他說《歐戰(zhàn)后之中國》一書，黃郛初稿寫成之后，復經(jīng)吳士緗、曹秉章、許寶衡及謝氏“隨處增益中國史實及儒家道理”，終由徐氏首肯后而成，定稿已非黃氏原稿。參見謝宗陶：《徐世昌出任總統(tǒng)之前前后后》，見《天津文史資料選輯》第3輯，第85頁。，唯《弢齋述學》一書較能反映其文化觀念。因此這里就此書略作梳理，以見其崖略。

徐世昌之撰成《弢齋述學》，據(jù)黃浚所作序文，落款為“中華民國十年歲次辛酉二月”，當在1921年前后。其著述宗旨，從該序中可略見其概，謹撮要迻錄如下：

此書為東海府主暇日揅講治術(shù)之作，以孔子之學主日新，其用在進化；老子之學主無為，其用在不爭。本此旨以立言，署曰“述學”，而治道寓焉。上篇述圣哲中庸之學說，以道齊民之要領(lǐng)；下篇述史傳所紀學派之趨別，義利之因果；終乃擷舉我國美德數(shù)者，以為當世言治者告焉。雖言不逾萬，而論道經(jīng)邦之謨，胥莫能外。其援附近規(guī)，切中時弊，則又世界執(zhí)政者之龜鑒也。挽近西方顓言法治，輔以物質(zhì)文明，幾欲使人類生活壹以科學方程范之。及大戰(zhàn)既興，則其絀備見。物質(zhì)之競爭益烈，故國際之軋轢者多；道德之坊閑既頹，故人羣之洽比者少。農(nóng)奪于工，耕不給養(yǎng)，深識之士，惄然憂之。使得見我國重農(nóng)好禮之古訓，醇美優(yōu)厚之習尚，如是書所述者，其為崇挹詎有涯耶！世界無窮，學問無盡，而吾先哲至中不倚之道，足以藥偏激，以返太和者，則百世不易。(70)黃浚：《序》，見徐世昌：《弢齋述學》卷首，國家圖書館藏民國十年(1921年)刊本，第1頁。

據(jù)此，則是書的撰述緣由有三：其一，是徐世昌為探求治道而作；其二，是鑒于歐戰(zhàn)中，西方物質(zhì)文明所展現(xiàn)的弊端，欲以道德為倡導，以之彌縫其弊；其三，是總結(jié)中國先哲遺訓，為之闡揚推廣于世界，使之“東漸西被”。該書上篇“述圣哲中庸之學說，以道齊民之要領(lǐng)”；下篇“述史傳所紀學派之趨別，義利之因果”；結(jié)論則綜合上下兩篇，擷舉中國之“美德數(shù)者”，以為“當世言治者告焉”。由中而西，層層遞進，綱舉目張，最終提出其以中學為根柢的 “溝通東西文明”“廣播中國文化”的文化觀及設(shè)想。

在上篇中，徐世昌探究中國固有之“道”，提出道德治國之說。他首先從中國傳統(tǒng)的“道”上作解釋，認為：“道者，人人共由之道路也。就其方法言之，推己及人之謂道，是道即政也。”而中國古代的道系，則可分為二端，即孔子和老子：“孔氏論道在《中庸》‘止于至善’，老氏論道謂‘道生于無，道法自然’，是皆言道者，人人共由之道路也?！庇纱税l(fā)端，徐氏從儒、道兩家關(guān)于“道”之體、用的闡釋入手，提出：“一為有為法，一為無為法，是其方法雖殊，其認識則一。換言之，其所為雖不同，其所以為則一也?！庇终f：“蓋古者之論治，靡不以道德為本，以政治為末……道德為人類共同生活上天然之規(guī)律，有永久存在之精神，而政治僅為人為之條件，亦各隨其時代變遷而已?！边@就是說，不管儒家“有為法”，還是道家“無為法”，就論治而言，皆以道德為本，以政治為末。因此，徐世昌倡言：“常變者，政治；不變者，道德。”(71)徐世昌：《弢齋述學》上篇，第1頁。

對于政治與道德的關(guān)系，徐世昌認為：“夫道德之功用既充，則政治之設(shè)施可以簡，惟人類在物欲繁興之中，道德竟日衰矣，而政治之文法乃繁。”也就是說，政治的繁簡，視乎道德盛衰，其“大道之所期，直置政治于弗用者也。大道之所為，直令政治無所為而后已也”。故徐氏稱：“政治之生成，實道德上不幸現(xiàn)象焉?！庇纱耍焓贤ㄟ^梳理孔子、老子道德治國之說，認為儒家之大同與“現(xiàn)代所稱世界大同主義略同”，道家之小國寡民則與“現(xiàn)代所稱新村主義略同”，而實現(xiàn)之道，則“根本于個人之自修，其身廣其義，而郅治之隆不難立見焉”。并稱居上者之倡導尤為重要：“考之古代社會政治之表象，雖不無階級異同，而察其倫理道德之內(nèi)觀則一焉。特彼在上本先覺覺后覺之資，或能為人格上有力之感化，故則任尤為重大耳?！惫市焓咸岢觥叭烁窀谢x，又道德治國之微旨焉”。(72)徐世昌：《弢齋述學》上篇，第10-13頁。

而在下篇中，徐世昌開篇即稱：“自來研察中國學術(shù)文化組織之大綱，其法不外經(jīng)經(jīng)而史緯之，經(jīng)之所以為經(jīng)在道實為一貫，自古及今未之或易也。”遂以中國學術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，論證上篇所云道德與政治之關(guān)系，提出“中國政治之興衰，莫不視道德為上下焉”。(73)徐世昌：《弢齋述學》下篇，第1頁。

徐氏的論證，始自先秦，對周代之治，其稱：“三代以降，人欲浸繁，爭奪漸起，封建之制作，于是大人世及以為禮，而禮治出焉。禮者，承天之道，以治人之情?！币蛑?，“《周禮》六篇無一非先王之法言，而孔子論治謂興于《詩》，立于《禮》，成于《樂》，禮治之世，三代為盛矣”。周衰以后，禮樂崩壞，“政治現(xiàn)象既失統(tǒng)一，禮教功用漸感不周”，名法之學遂代之而興，“本正名以立法，而建法治國之基礎(chǔ)”，由“以政治之統(tǒng)一，謀社會之健全，使暴君不能私，懦君無所圯”。秦用其說，由弱而強，遂兼并六國，成大一統(tǒng)之局。而后李斯“憾異說之蜂起”，更欲“以政治之統(tǒng)一，進而求學術(shù)文化之統(tǒng)一”。然而，秦因苛法旋踵而亡，漢朝代興，懲秦“以法馭道”之弊，“禮法并施，政學一貫”，乃有兩漢五百余年之祚。自漢末政治失柄，學者“務為清談，不蘄實用”“輕視禮法，脫略形檢”，魏晉之時復“釋道雜糅”，使“道德倫理日亡于人心”，政治現(xiàn)象“日就紛亂”，以致此后四百年中“九州無定主”，故徐氏對此感慨道：“自后思之，益可見儒效之大矣?！逼谔茣r，王通講學，祖述儒說，“上紹周孔荀孟，陳先王之道”，魏征、房玄齡、杜淹等接武師說，以“儒道佐世治”，而“開有唐三百年為治之基”。后宋五子繼起，“求諸《六經(jīng)》，以義理為本，以倫理實踐為歸”，故徐氏稱之為“儒氏之功臣”，認為“由唐而宋，可謂儒道盛興之期，而太平之局亦賴以搘拄支撐而稍永焉”。至元、明之時，姚樞、許衡、吳澄紹程、朱之學，王陽明紹陸氏之學，乃使“理學之傳統(tǒng)未絕”。(74)徐世昌：《弢齋述學》下篇，第2-8頁。通過梳理上述的論說脈絡(luò)，徐世昌的主張實由學術(shù)而孕育道德，借道德以淑化政治，亦即其所謂“學術(shù)之盛衰與世運為推遷”(75)《大總統(tǒng)致四存學會河南分會訓辭(代論)》，《四存月刊》第7期，1921年10月，第919頁。。

其間，徐世昌對清初學術(shù)表彰尤力，認為“清初學派不但有裨于后之政治，亦且隱示近日學術(shù)文化之動機矣”，稱顧炎武、黃宗羲、顏元之學“立義皆重通經(jīng)致用，與夫研考歷代得失為經(jīng)世之務，而大要皆以躬行實踐為歸”。諸儒之中，徐氏秉持其對內(nèi)的中學倡導，對顏、李尤為傾心，認為顏李之學“論實踐，實有較求諸經(jīng)史尤為切要者焉”。指出，顏李之學“實學實習實用”，不僅視“宋學之失于蹈虛者又少進”，而且“其教弟子六藝并施，禮樂、射御、書數(shù)，弟子必執(zhí)其一習勤觀，殊有類于今日職業(yè)教育之旨”，“最能取適于今之世”。因之，徐氏視顏李之學“尤于今日之世為切要”，不僅有裨于政治，亦符合于當時學術(shù)的發(fā)展，而究其極，則在于借學術(shù)之倡導，以“含育群倫，轉(zhuǎn)移風氣”，最終維系政治。(76)徐世昌：《弢齋述學》下篇，第9-10頁。

通過上下篇的論述，徐世昌于書末提出其文化觀，云：“就上項所述中國學術(shù)文化之特征及歷史上之因果以窺將來，則知夫中國道德倫理諸學說，決不僅足解決中國政治上一切問題，實施諸世界各國之各種問題而無弗應。質(zhì)言之，中國之所謂道，實為世界之道，非直中國之道也。”他認為，中國當時所缺乏者僅為物質(zhì)之學，“若夫舍物質(zhì)以言精神，則歷代賢哲之所遺，蒸民之所習，未嘗不足為全世界同類維持其新生命，而出此同類于物質(zhì)罪惡憂傷恐怖之中”。因此，他斷言：“今世界學者之唯一責任，惟在溝通東西學說以為橫，融會古今治體以為縱，于以求世界同類正確永久之幸福焉。”進而提出，中國傳統(tǒng)文化中，非兵、好讓、重農(nóng)、崇實四端，將“有裨今日戰(zhàn)后之世界者”，并最終總結(jié)道：“中國之所謂道者，無他，即世界之所謂人道也?！?77)徐世昌：《弢齋述學》，第1-6頁。

綜觀前文的梳理，徐世昌在文化觀上秉承“中體西用”之說，認為中國所缺者僅在物質(zhì)文明，而以孔、老為核心的中國傳統(tǒng)之“道”，不僅適用于中國，更能適用于世界。而對于茲時中國的情形，徐氏主張由學術(shù)通乎道德，提倡顏李學派的實行實學，最終通過道德以影響于政治。故其就任總統(tǒng)以后，即以文治為標榜。而對于西學，他僅主張接受西方物質(zhì)之學，對于自由平等之說及愈演愈烈的新文化運動，則認為是將“危害于國家將有不可救藥者”(78)徐世昌：《徐大總統(tǒng)四存學會第一年紀念會訓詞》，《四存月刊》第4期，1921年7月，第478頁。。故時人稱其為“形式維新，精神守舊”(79)警民：《徐世昌》，第51頁。，亦可謂之實錄。

與此同時，徐氏還主張“廣播中國文化”“溝通東西學說”“調(diào)和東西文明”，他說：“蓋吾國既為東方文明之代表，則欲言調(diào)和，當然有賴于吾國民之努力，且參酌內(nèi)外情勢，吾國民不吸收西方文明，吾國將無以自立。因經(jīng)濟上不能開展，勢必由物質(zhì)而壓迫經(jīng)濟故也。吾國不廣播東方文明，吾國亦無以自立，因未來功利主義之競爭，仍將由世界而危及吾國故也。”(80)徐世昌：《歐戰(zhàn)后之中國》，見沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第三輯第28冊，第130頁。也就是說，以中國的道德文明、精神文明調(diào)和西方的物質(zhì)文明，這也與歐戰(zhàn)后中外學人如梁啟超、葉恭綽、杜亞泉、章士釗、羅素、班樂衛(wèi)等所秉持的主張基本一致。但相對于引進西方文化，徐氏更傾心于輸出中國文化，如當時法國巴黎大學設(shè)立中國學術(shù)研究班、美國圖書館與中國交換古書之議，皆為之極力推行，認為這是“溝通中西文化之見端”。

結(jié) 語

徐世昌之為學，啟蒙自其母劉氏，后因習舉業(yè)及一時學風所趨，奉程朱理學為圭臬，但反對區(qū)分漢、宋畛域。中年以后，因時局的影響，而有志于經(jīng)世，并曾短暫的接受維新思想，與康有為、梁啟超等人相唱和，倡導變法。其后武昌之行，受張之洞的感召，而接受“中體西用”之說。進入民國，徐世昌在迭經(jīng)世變后，已漸覺“理學空虛，無補實際”，遂由研讀顏李之書而服膺其學，并成為其對內(nèi)“中學”倡導的核心。在其總統(tǒng)任上，他大力闡揚顏李之學，推崇其實行實學之旨，提倡傳統(tǒng)的道德觀念，希望借此“轉(zhuǎn)移風氣”“維系世道人心”，以此與日益臻盛的西化趨勢相頡頏。與此同時，面對軍閥混戰(zhàn)的局面，徐世昌也希望通過顏李學的倡導，由學術(shù)而通乎道德，由道德而影響于政治，最終彌縫紛爭，促成南北統(tǒng)一。

而在文化觀上，徐世昌秉承“中體西用”之說，主張溝通東西學說，調(diào)和東西文明。但相對于引入西方文化，徐氏更傾向于輸出中國文化。隨著歐戰(zhàn)的結(jié)束，中外學人開始反思西方文明的弊端，將更多的眼光轉(zhuǎn)向東方時，經(jīng)葉恭綽、韓汝甲、班樂衛(wèi)、金梁等人的內(nèi)外倡議，徐世昌不僅應允資助建立巴黎中國學院，影印《四庫全書》，還允諾出資在中國學院內(nèi)建筑四庫圖書館以備影就貯藏。迄于晚年息影津門編纂《清儒學案》時，徐氏仍秉承此志，從其審定的序文中即可窺見端倪，對于中學，他沿著晚清以降“會通漢宋以求新”的學術(shù)潮流，不存門戶之見，漢宋兼采，主張“殊途同歸，咸主于有用”，由“學以明道，修道以為教，冀以端本善俗”，最終“用臻一代文明之盛”；對于西學，則因其“中體西用”的文化觀，雖主張學習西方物質(zhì)之學，但反對功利主義的物質(zhì)競爭，他說“新知競瀹，物奧偏明，爭競之器愈工，即生民之受禍益烈”，認為應將中國傳統(tǒng)之道，廣播于西方，“側(cè)聞歐、美才儁，久尊孔教，名區(qū)巨鎮(zhèn)，多建中國學院，廣運書籍，爭事研摩，文治大同，輝映壇坫。此以知崇儒重道，遐邇同風，矧生為仲尼之徒，寧可舍本逐末哉！”(81)徐世昌著，陳祖武點校：《清儒學案》，河北人民出版社，2008年版，“序言”第3頁。從居廟堂之高到處江湖之遠，徐世昌的這些舉措無疑是他所認為的“當今世界學者之唯一責任，惟在溝通東西學說以為橫，融會古今治體以為縱”的現(xiàn)實踐行。