呂 鵬

信息科技的革命性發(fā)展正改變并形塑人們的生活方式、建構(gòu)平臺社會，同時催生了數(shù)字經(jīng)濟這一全新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)。當(dāng)下勃興的數(shù)字平臺成為數(shù)字經(jīng)濟最為重要的表征之一。數(shù)字平臺以數(shù)據(jù)為最重要的生產(chǎn)要素，以新一代數(shù)字科技的應(yīng)用為載體，已成為新常態(tài)下中國經(jīng)濟發(fā)展的新動能、中國人民生活的新場景，①有關(guān)論述可參見羅伯特·斯考伯、謝爾·伊斯雷爾：《即將到來的場景時代》，趙乾坤、周寶曜譯，北京：北京聯(lián)合出版公司2014年。并蘊含著巨大的發(fā)展機遇與潛能。在各種數(shù)字平臺之中，短視頻/直播平臺因其技術(shù)準(zhǔn)入門檻低、形象性強、參與度廣等特征，迅速流行，成為平臺經(jīng)濟最具潛力和生命力的發(fā)展點之一。

數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字平臺的發(fā)展，使得數(shù)字勞動成為一種常態(tài)化的勞動。在線教育、新媒體運營、電子競技等一系列新的數(shù)字勞動方式不斷涌現(xiàn)。短視頻/直播平臺興起后，這一勞動又呈現(xiàn)了自己獨有的傳播與媒介特征。由于參與的人數(shù)眾多且特征明顯，讓平臺中最有代表性的數(shù)字勞動者——網(wǎng)絡(luò)主播迅速進化為一種新的職業(yè)，躋身于我國新社會階層的行列之中。從短視頻到游戲、秀場直播，再到近幾年興起的帶貨直播，在資本和用戶的狂歡中，主播行業(yè)誕生了一個又一個商業(yè)神話。工作自由、收入不菲且似乎“人人皆可為”的網(wǎng)絡(luò)主播，正成為越來越多的青年所理想的職業(yè)。而一眾短視頻和直播平臺愈發(fā)成為公眾在互聯(lián)網(wǎng)上休憩娛樂、文化及生活消費的重要去向。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.51億，其中短視頻用戶規(guī)模達9.62億，網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達7.16億。①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《CNNIC發(fā)第50次〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告〉》，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7086/202208/t20220831_71823.htm, 2022-09-10。由于短視頻和直播兩種媒介形式的互補性，②喬莉萍、劉可：《“視覺文化”視域下網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻的亂象及其矯治》，《傳媒觀察》2021年第3期。各大短視頻平臺和直播平臺都一定程度上轉(zhuǎn)向了“短視頻+直播”的融合發(fā)展模式。這些短視頻/直播平臺，因貼合了數(shù)字時代的信息文化消費的需要，為廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶所喜愛，已成為當(dāng)今社會的一種新型“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”。③Rae Zimmerman, Thomas Horan (eds.), Digital Infrastructures: Enabling Civil and Environmental Systems Through Information Technology, London and New York: Routledge Press, 2004; Axel Volmar, Kyle Stine (eds.) , Media Infrastructures and the Politics of Digital Time: Essays on Hardwired Temporalities, Amsterdam: Amsterdam University Press, 2021.

然而短視頻/直播平臺從來都不是一片數(shù)字凈土，網(wǎng)絡(luò)主播也并非像外表上那樣光鮮。“馬太效應(yīng)”日益加劇的短視頻/直播紅海中，高薪神話越來越成為極少數(shù)頭部主播的專利。而主播行業(yè)的低門檻、草根化特征以及在公共視野中反復(fù)出現(xiàn)的低俗直播、色情直播等頑疾，強化了社會對主播的負面刻板印象，加劇了主播群體被普遍“污名化”的狀態(tài)。但如果我們跳脫出網(wǎng)絡(luò)主播的職業(yè)前景和勞動體驗這一評價框架，而將目光投向數(shù)字勞動這一新的勞動形式本身，并將其作為研究現(xiàn)今數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和勞動方式，乃至數(shù)字治理的切入點，則可以發(fā)現(xiàn)存在于網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動之中極為復(fù)雜、充滿糾葛與張力的政治、經(jīng)濟、文化與社會關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)主播是當(dāng)下社會經(jīng)濟數(shù)字化發(fā)展和傳播平臺化轉(zhuǎn)型最為突出和外顯的代表之一，對其數(shù)字勞動以及勞動過程中伴隨產(chǎn)生的各種新現(xiàn)象、新問題的提煉、總結(jié)與治理，具有特定的社會和經(jīng)濟價值、文化意義，乃至政治意涵；這也是管窺當(dāng)下個體命運與國家發(fā)展的一個具象化的視角。本文基于對網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動及其治理的研究，意在勾連“平臺”“數(shù)據(jù)”與“國家”三個密切關(guān)聯(lián)又充滿張力的維度：主播的數(shù)字勞動是數(shù)據(jù)的載體，數(shù)據(jù)是他們在平臺上各種行動的產(chǎn)物，這些數(shù)據(jù)被平臺占有并作為供給自身的養(yǎng)料。同時，作為主播數(shù)字勞動成果的數(shù)據(jù)是平臺重要的資本和商品，也是數(shù)字社會的關(guān)鍵要素，是黨執(zhí)政的重要資源，因而數(shù)據(jù)與平臺都是國家治理的對象。

本文采用數(shù)字民族志的研究方法，基于對抖音、快手、虎牙、斗魚等短視頻/直播平臺的長期使用和觀察（2015年7月—2022年9月），并輔以對網(wǎng)絡(luò)主播、短視頻/直播平臺管理者及相關(guān)的黨政管理人員的深度訪談，在厘清網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動的三個維度之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，既定位網(wǎng)絡(luò)主播在數(shù)字勞動過程中存在的問題，尋求解決之道；也探討在相關(guān)問題治理的過程中平臺與國家所扮演的角色，從而回應(yīng)數(shù)字治理這一命題；更關(guān)注在平臺逐漸資本化發(fā)展的大趨勢下，國家如何管理數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與使用，從而堅守主流意識形態(tài)，維護最廣大民眾的福祉。

一、作為數(shù)據(jù)載體的數(shù)字勞動

加拿大傳播政治經(jīng)濟學(xué)者達拉斯·斯邁茲（Dallas Smythe）在1977年發(fā)表的《傳播：西方馬克思主義的盲點》一文中，提出了“受眾作為商品”的觀點。他將馬克思的勞動價值理論引入傳播學(xué)研究框架中，認為受眾觀看電視（使用媒介）的過程，同樣也是他們服務(wù)于媒介工業(yè)資本積累的勞動過程。④Dallas Smythe, “Communications: Blindspot of Western Marxis”, Candian Journal of Political and Social Theory, Vol.1, No.3, 1977,pp.1-27.因此，受眾的媒介使用行為可以被視作一種特殊的勞動形式。勞動在政治經(jīng)濟學(xué)的研究中是一個居于核心位置的概念，而斯邁茲的理論有效地將傳播與勞動聯(lián)系起來，開辟了新的學(xué)術(shù)空間。數(shù)字勞動理論可以被看作在這一視域下對數(shù)字經(jīng)濟時代下新的勞動形式的理論化嘗試。

數(shù)字勞動一詞最早由意大利學(xué)者蒂齊亞納·泰拉諾瓦 (Tiziana Terranova)提出，用以指代互聯(lián)網(wǎng)用戶的線上虛擬勞動。她認為用戶在網(wǎng)上的聊天、評論等行為都屬于一種“免費勞動”，互聯(lián)網(wǎng)用戶某種程度上是被互聯(lián)網(wǎng)資本剝削的無償勞動者。①Tiziana Terranova, “Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy”, Social Text, Vol.18, No.2, 2000, pp.33-58.隨著數(shù)字經(jīng)濟的演進，數(shù)字勞動成為當(dāng)下愈發(fā)重要的一種勞動形式，數(shù)字勞動概念的外延也從初期僅指稱互聯(lián)網(wǎng)用戶的“免費勞動”，演變?yōu)榭梢灾复鞣N數(shù)字形式的生產(chǎn)性勞動，因而也超越了最初單純的剝削話語。有學(xué)者將“數(shù)字媒體技術(shù)和內(nèi)容的生產(chǎn)中資本積累所需要的一切勞動”都歸于數(shù)字勞動的范疇。②Trebor Scholz, Digital Labor: The Internet as Playground and Factory, New York: Routledge Press, 2013, p.212.無論選用狹義還是廣義的定義，數(shù)字勞動都與新的媒介形式密切相關(guān)，同時，由于它屬于勞動這一研究范疇，剝削和異化、交換價值、剩余價值等一系列重要概念，都是考察數(shù)字勞動的重要理論工具。

考慮到數(shù)字勞動概念的繁復(fù)，因此有必要更加明確地界定本文中所使用的數(shù)字勞動概念。由于選定了網(wǎng)絡(luò)主播這一特定群體作為研究對象，我們首先將數(shù)字勞動一詞劃定在主播的行動范圍之內(nèi)。又鑒于我們將會把數(shù)據(jù)、數(shù)字平臺、主播的勞動三者之間的關(guān)系作為重要的論述層次，并將數(shù)據(jù)的生產(chǎn)鏈條和它在平臺上的商品化過程作為論述的重心，我們最終將本文中的“數(shù)字勞動”界定為“主播在數(shù)字平臺上的線上勞動”，③相關(guān)研究可參見呂鵬：《線上情感勞動：短視頻/直播、網(wǎng)絡(luò)主播與男性氣質(zhì)》，《社會科學(xué)》2021年第6期；呂鵬：《線上情感勞動與情動勞動的相遇：短視頻/直播、網(wǎng)絡(luò)主播與數(shù)字勞動》，《國際新聞界》2021年第12期。也就是說，主播在平臺上的一切線上行為都被我們劃歸為數(shù)字勞動的范疇，這一界定也即將帶貨直播的線下交易部分，以及主播在線下維護粉絲關(guān)系的行動等排除在研究范圍之外。同時，本文將網(wǎng)絡(luò)主播界定為：一類利用互聯(lián)網(wǎng)平臺展開工作的數(shù)字經(jīng)濟從業(yè)者，他們在網(wǎng)絡(luò)視聽平臺——特別是短視頻/直播平臺——進行在線直播互動或發(fā)布原創(chuàng)數(shù)字作品，并主要通過觀眾打賞等方式獲取收入。因而，本文關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動，勾連了承載他們勞動的平臺、作為他們勞動結(jié)果的數(shù)據(jù)，以及對他們進行治理的國家等幾個維度。

（一）平臺：勞動的場域

無論是發(fā)表數(shù)字作品還是進行在線直播互動，網(wǎng)絡(luò)主播們都要依托于一定的網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)機構(gòu)，即短視頻/直播平臺。依托平臺的技術(shù)架構(gòu)和硬件基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)主播的非物質(zhì)勞動才能夠被捕獲、進入數(shù)據(jù)的連接與交換的鏈路，他們的數(shù)字勞動成果因此才有了在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)被長時存儲和廣泛傳播的可能；依靠平臺的視聽服務(wù)體系和商業(yè)運作，主播才能將自己的數(shù)字勞動與海量的流量連接起來，使自己的勞動成果被公眾所審視和定價。討論網(wǎng)絡(luò)主播們的活動，必須要結(jié)合短視頻/直播平臺這一特定場所進行分析。

如果我們只是將短視頻/直播平臺視作網(wǎng)絡(luò)主播在線活動的基本場所的話，就會導(dǎo)致將主播復(fù)雜的數(shù)字勞動過程被化約的問題。對一般用戶而言，短視頻/直播平臺為他們提供的只不過是休憩娛樂。但對于那些要依靠這些平臺供養(yǎng)自己的主播而言，平臺是——盡管有時只是觀念上的——他們的“雇主”。短視頻/直播平臺具有的巨大流量池，這是它們雇傭主播勞動的資本，而經(jīng)由主播的勞動，這些流量才能夠更大限度地“變現(xiàn)”，并吸引更多的流量。平臺不是中立的連接者，而是積極促成其商業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的最大玩家。同時平臺也擁有強大力量，它們通過建構(gòu)規(guī)則、操縱算法，調(diào)整主播的數(shù)字勞動成果和注意力資源的分配。在主播和觀眾的連接中，平臺構(gòu)成了權(quán)力的中心，其非對稱影響主播和觀眾的能力日益增強。④易前良：《平臺中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺”視角》，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2019年第9期。因此，這些平臺不僅是一種場所，它們也應(yīng)當(dāng)被視為“一種新型的組織參與者”，⑤Scott Kushner, “The Freelance Translation Machine: Algorithmic Culture and the Invisible Industry”, New Media & Society, Vol.15,No.8, 2013, pp.1241-1258.它們或隱性或顯性地存在于主播的數(shù)字勞動過程之中，影響著主播勞動目標(biāo)的實現(xiàn)。

短視頻/直播平臺作為“組織參與者”的存在，似乎無法避免資本對網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動的滲透，平臺對主播的剝削也必將被納入分析視野之中。但若僅僅沿用“剝削和被剝削”這一資本主義生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)批判框架來解釋平臺與主播之間的關(guān)系，則可能會忽視數(shù)字平臺資本增殖邏輯的某些關(guān)鍵問題。因此，數(shù)據(jù)將作為一個既是理論也是現(xiàn)實的關(guān)鍵詞而凸顯。通過之后的論述，我們將試圖證明平臺如何通過對數(shù)據(jù)的剝奪性占有和商品化，實現(xiàn)了自身資本的增殖循環(huán)，主播在此過程中似被排斥在外，遑論作為觀眾的一般用戶；這既體現(xiàn)了剝削的隱蔽性，也表明了平臺獨特而復(fù)雜的運作模式。而對數(shù)據(jù)的常態(tài)化、意識形態(tài)化的占有行為，正表征著“平臺資本主義”或“壟斷資本主義”的發(fā)展趨勢。主播在勞動過程中所面臨的平臺控制和勞資矛盾等問題，可能只是新的剝削體系下的冰山一角。

（二）數(shù)據(jù)：勞動的產(chǎn)物

作為一種新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)對數(shù)字社會經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，它也是平臺得以發(fā)展壯大的重要支撐。對于網(wǎng)絡(luò)主播而言，數(shù)據(jù)與他們也存在密切聯(lián)系，我們將他們的數(shù)字勞動視作數(shù)據(jù)的載體。通過這一界定，我們也將主播的勞動與平臺發(fā)展壯大的生命歷程從更深的層次聯(lián)系起來，而超越了簡單地將主播和平臺視作“員工和雇主”的想象。立足于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)以及平臺將數(shù)據(jù)剝奪性占有、商品化的過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，主播的數(shù)字勞動是數(shù)字平臺的價值來源，主播生產(chǎn)了數(shù)據(jù)這一重要的資本。

倘若把主播的數(shù)字勞動和數(shù)據(jù)相聯(lián)系，那么還需在短視頻/直播平臺的海量數(shù)據(jù)中明確定位與主播的數(shù)字勞動相關(guān)的那一部分數(shù)據(jù)。從廣義上講，主播在網(wǎng)絡(luò)上一切行動的痕跡，都屬于他們生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的范疇。對這些數(shù)據(jù)進行分類，將是開展下一步分析前所需完成的任務(wù)，我們將在后文中進行具體論述。

主播的數(shù)據(jù)生產(chǎn)是在平臺上進行的，這一過程要建立在平臺的技術(shù)支持上，同時勢必會被平臺的邏輯所中介、所影響。短視頻/直播平臺的數(shù)據(jù)商品化邏輯，中介了主播相關(guān)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)，將可能引發(fā)數(shù)據(jù)的價值偏移、數(shù)據(jù)權(quán)屬分配的失衡等問題，而這牽涉了更廣的政治經(jīng)濟及意識形態(tài)等問題，因而國家作為一個重要主體需要被納入考量。

（三）國家：治理的主體

數(shù)據(jù)的歸屬及其作用的發(fā)揮，不僅與主播的數(shù)字勞動密切相關(guān)，也進一步地關(guān)涉民眾生活福祉、國家意識形態(tài)安全等問題?；A(chǔ)設(shè)施化的平臺面臨著自身商業(yè)性和公共性的張力，其營利模式和發(fā)展取向，在我國除具有世界一般數(shù)字平臺的特征外，也具有個性化的要求與特色。數(shù)據(jù)又是黨在數(shù)字時代執(zhí)政的一項基本資源，因此黨和國家勢必介入對數(shù)據(jù)的治理。

平臺是主播數(shù)字勞動的場域。通過或明或晦的手段，短視頻/直播平臺建立起了一個對主播的數(shù)據(jù)占有體系，并驅(qū)使主播成為這一體系的“合謀者”。通過對技術(shù)、用戶和海量數(shù)據(jù)的壟斷，借助政府支持數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的紅利，現(xiàn)今一批互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺的影響力逐漸增強，“刷抖音”“看快手”逐漸占據(jù)了中國人的休閑時間。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展和平臺社會的到來，數(shù)字平臺無疑正逐漸走向權(quán)力的中心。而數(shù)據(jù)商品化邏輯的滲透，使得平臺上價值坐標(biāo)的游移似乎已經(jīng)不再是一種想象，消費主義的話語正在逐漸成為某些平臺上的主流。而平臺化同樣可能導(dǎo)致社會的撕裂：短視頻/直播平臺上風(fēng)格各異的一個個直播間，更如同一個個部落化的小圈子——因趣緣而相聚的共同體，逐漸成為偏見的共同體；①李彪：《后真相時代網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語空間與治理范式新轉(zhuǎn)向》，《新聞記者》2018年第5期。主播之間、粉絲群體之間彼此攻訐，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)社群“巴爾干化”的景觀。在平臺具有的“功能性主權(quán)”②易前良：《平臺中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺”視角》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2019年第9期。下，國家治理穿透平臺的權(quán)力邊界將變得愈發(fā)困難。

短視頻/直播平臺以“賦權(quán)”的方式影響著相關(guān)使用者。以網(wǎng)絡(luò)主播為例，他們有些原本是現(xiàn)實中的邊緣或弱勢群體，而平臺賦予了他們“平等”參與文化創(chuàng)作、傳播信息的權(quán)力。通過“將麥克風(fēng)交給草根階層”，平臺為那些具有創(chuàng)作、分享動機和熱情的個體提供了賞識他們的對象、相對體面的職業(yè)和一定的經(jīng)濟收入?！捌脚_賦權(quán)”事實上的存在，使得數(shù)字治理中的國家與平臺合作存在了討論的空間?！靶旅襟w的賦權(quán)潛力能否被釋放往往取決于它所嵌入的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及數(shù)字文化生態(tài)”，①Christian Fuchs, “Some Theoretical Foundations of Critical Media Studies: Reflections on Karl Marx and the Media”, International Journal of Communication, Vol.3, 2009, pp.369-402.如何對平臺進行調(diào)整以更好地解放網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動，或進一步將“平臺賦權(quán)”延伸到數(shù)據(jù)領(lǐng)域，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)賦權(quán)”，是值得國家關(guān)注的問題。

主播在平臺上的數(shù)字勞動生成了數(shù)據(jù)，因而數(shù)據(jù)是主播勞動的產(chǎn)物。但在實踐中，主播卻常常無法掌控自己的數(shù)據(jù)。他們自己數(shù)據(jù)的主權(quán)被侵犯，甚至是在無意識狀態(tài)下就被出讓給平臺，面對這些情況，主播只有極有限的反抗空間。那些屢禁不止的低俗等不良內(nèi)容，也是主播數(shù)據(jù)生產(chǎn)的一大弊病。如何促進數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)字勞動者把持好生產(chǎn)的內(nèi)容的價值導(dǎo)向，以在社會上促成一種良性的數(shù)字文化？如何讓數(shù)字勞動者通過掌握數(shù)據(jù)這一勞動成果實現(xiàn)有尊嚴的勞動？這是現(xiàn)今國家的數(shù)字治理所要面對的兩個重要問題。

網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動治理，是國家在新的經(jīng)濟發(fā)展模式和社會生態(tài)下，探索數(shù)字善治的一個有益的切入點。如何將主播數(shù)字勞動治理納入社會主義法治體系之中，形成新的治理理念，也將是國家社會治理要面臨的重要挑戰(zhàn)。

二、作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的平臺

互聯(lián)網(wǎng)平臺是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)立，建立在現(xiàn)代信息通信技術(shù)基礎(chǔ)上的一種公共數(shù)字服務(wù)組織。平臺是一種數(shù)字化中介，它將網(wǎng)絡(luò)上的人與人連接在一起，使網(wǎng)絡(luò)空間中的人們可以實現(xiàn)相聚和互動；它還將人與訊息、服務(wù)、商品等元素聯(lián)結(jié)起來。因而，各類數(shù)字平臺可以被視作一種數(shù)據(jù)交換和信息通信的“樞紐”，它扮演協(xié)調(diào)者的角色，使整合進入網(wǎng)絡(luò)的一切元素順利地互動。②曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社2009年，第384頁。

“基礎(chǔ)設(shè)施”有時被學(xué)者們用作概念化互聯(lián)網(wǎng)平臺的一種語詞，斯?fàn)柲崆锌耍∟ick Srnicek）就將平臺界定為“使兩個或以上群體相互交流的基礎(chǔ)設(shè)施”。③Nick Srnicek, Platform Capitalism, Cambridge: Polity Press, 2017, p.43.隨著數(shù)字經(jīng)濟和平臺的演進，關(guān)于平臺是一種基礎(chǔ)設(shè)施的界定，遠不只是一種修辭意義上的界定，或者僅是對平臺媒介物質(zhì)性及其廣泛連接能力的描述，④束開榮：《互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施：技術(shù)實踐與話語建構(gòu)的雙重向度——以媒介物質(zhì)性為視角的個案研究》，《新聞記者》2021年第2期。更是描繪了一幅當(dāng)今社會的圖景——數(shù)字平臺與現(xiàn)實社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展趨向以及每個人的生活都更緊密地糾纏在一起。

時至今日，在網(wǎng)絡(luò)中“數(shù)字化生存”的個體越來越依賴各類數(shù)字平臺，如社交媒體、電商以及本研究主要關(guān)注的直播/短視頻平臺等等，不一而足。在平臺社會的大背景下，這些作為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)樞紐的平臺已經(jīng)逐漸成為一種保證社會活動正常運轉(zhuǎn)的公共服務(wù)系統(tǒng)。 2020年4月，國家發(fā)改委在新聞發(fā)布會上首次明確：新型基礎(chǔ)設(shè)施是以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動，以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，面向高質(zhì)量發(fā)展需要，提供數(shù)字轉(zhuǎn)型、智能升級、融合創(chuàng)新等服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施體系。⑤夏旭田等：《“新基建”內(nèi)容官宣來了：納入?yún)^(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、智慧能源等將出臺頂層設(shè)計》，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2020年4月21日，第3版。數(shù)字平臺已經(jīng)“基礎(chǔ)設(shè)施化”，這既是平臺通過聚合用戶進行擴張的結(jié)果，也是平臺將自身定位于國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的戰(zhàn)略之中，順應(yīng)數(shù)字時代基礎(chǔ)設(shè)施迭代發(fā)展趨勢的結(jié)果，還是國家數(shù)字發(fā)展政策和相關(guān)規(guī)劃導(dǎo)向的結(jié)果。

通過基礎(chǔ)設(shè)施層面的廣泛連接，數(shù)字平臺獲得了海量數(shù)據(jù)，然而它們不僅是數(shù)據(jù)中介或純粹的公共服務(wù)提供者。在新一輪科技革命的推動下，數(shù)據(jù)成為了數(shù)字經(jīng)濟時代生產(chǎn)的核心要素。以大數(shù)據(jù)、云計算等科技為依托，資本可以實現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)的收集、提取、存儲和分析，并從中提取巨大價值?！百Y本不斷加強對數(shù)據(jù)進行收集加工處理的能力，使數(shù)據(jù)成為商品并進行交易而盈利”，①劉偉杰、周紹東：《非雇傭數(shù)字勞動與“數(shù)字化個體”——數(shù)字經(jīng)濟下資本主義生產(chǎn)關(guān)系的嬗變及啟示》，《西部論壇》2021年第5期。成為當(dāng)今資本主義發(fā)展的重要特征之一。數(shù)字平臺就是資本集約化提取數(shù)據(jù)價值的一種網(wǎng)絡(luò)。平臺上所聚集的用戶和內(nèi)容越多，資本提取的價值越大?；A(chǔ)設(shè)施化了的數(shù)字平臺，利用其掌握的海量數(shù)據(jù)，正逐漸走向權(quán)力的中心。有學(xué)者將這一新的趨勢概括為“平臺資本主義”，②Nick Srnicek, Platform Capitalism, p.21.它依賴數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)屬性進行擴張，“已經(jīng)成為了一個以數(shù)字平臺和‘一般數(shù)據(jù)’為基礎(chǔ)的新型資本主義,并正在成為我們時代新的支配性力量”。③藍江：《數(shù)字異化與一般數(shù)據(jù)：數(shù)字資本主義批判序曲》，《山東社會科學(xué)》2017年第8期。平臺資本主義“本質(zhì)是壟斷資本主義”，④曼紐爾·卡斯特：《千年終結(jié)》，夏鑄九譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社2003年，第2頁。它將自身連接的數(shù)據(jù)商品化，并通過數(shù)據(jù)提取和數(shù)據(jù)的私有化實現(xiàn)財富積累，通過擴展數(shù)據(jù)壟斷的范圍實現(xiàn)自身發(fā)展。它是傳統(tǒng)的資本主義的壟斷本質(zhì)在數(shù)字時代的復(fù)制。私有化、壟斷化的數(shù)字平臺和其作為新型基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)具有的公共性責(zé)任之間存在著強大的張力，平臺方能否承擔(dān)好數(shù)字時代公共服務(wù)者的責(zé)任，是我們所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的一個問題。

依托數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的平臺創(chuàng)造了新的勞動領(lǐng)域，⑤邱林川：《新型網(wǎng)絡(luò)社會的勞工問題》，《開放時代》2009年第12期。在短視頻/直播平臺上，網(wǎng)絡(luò)主播們正進行著他們的數(shù)字勞動。如火如荼的網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)為我們研究互聯(lián)網(wǎng)平臺和數(shù)字勞動提供了不少生動的案例，同時也為我們提供了一個有價值的、具象化的分析視角。當(dāng)我們將視線聚焦于短視頻/直播平臺和這一場域中主播們的數(shù)字勞動，并從平臺的數(shù)據(jù)壟斷地位切入，以分析當(dāng)代“平臺資本主義”的發(fā)展，就可以發(fā)現(xiàn)在平臺上生存的數(shù)字勞動者所面臨的剝削和異化，以及由此而主動和被動生成的各種亂象，發(fā)現(xiàn)那些被合理化了的支配關(guān)系，同時更好地洞察數(shù)字平臺的商業(yè)屬性與其應(yīng)當(dāng)具有或被期待具有的公共性之間的張力，并證明國家開展治理的必要性。通過對短視頻/直播平臺主播的數(shù)字勞動的觀察和分析，我們發(fā)現(xiàn)了數(shù)字平臺價值鏈條上的不平等，并將其歸結(jié)為以下幾點。

首先，平臺上勞動的主播實際上不掌握關(guān)鍵的數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)資料，他們所能出賣的，是以形象或情感的形式所表征的“勞動力”。在短視頻/直播平臺的數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)過程中，那些作為關(guān)鍵生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)連接和數(shù)據(jù)處理設(shè)備都被平臺方所占有，只擁有少量、碎片化數(shù)據(jù)的主播由于不掌握這些生產(chǎn)資料，因此很難對擁有的數(shù)據(jù)進行分析處理，并從中獲得價值。同時，由于數(shù)據(jù)只有在達到一定的量后才能逐漸體現(xiàn)其價值，具備“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的平臺方更因其數(shù)據(jù)壟斷身份而成為數(shù)據(jù)商品化的最主要收益者。盡管短視頻/直播平臺的主播是平臺上數(shù)據(jù)的最重要生產(chǎn)者——其數(shù)字勞動直接生產(chǎn)了平臺所追求的數(shù)據(jù)商品，但作為產(chǎn)品或進一步收益來源的數(shù)據(jù)，實際上都為平臺所占有。

其次，網(wǎng)絡(luò)主播群體的數(shù)字勞動是數(shù)字平臺價值創(chuàng)造的重要源泉，而相較于傳統(tǒng)的雇傭勞動，他們創(chuàng)造產(chǎn)品——即數(shù)據(jù)商品——的數(shù)字勞動只被平臺方支付了很小的部分。主播的數(shù)字勞動，需要依從于平臺“內(nèi)容貨幣化”的商業(yè)邏輯才能被平臺認可其價值并予以支付，即主播能夠生產(chǎn)出吸引用戶注意和打賞的作品才是平臺愿意為主播付酬的原因；即使如此，平臺方也只需對主播的作品支付很少的一部分流量提成而已。盡管主播的數(shù)字勞動會持續(xù)生產(chǎn)出大量的數(shù)據(jù)并被平臺方所占有，但其中大量的勞動被平臺視為缺乏交換價值的。勞動缺乏保障且報酬并不穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)主播們正成為數(shù)字平臺經(jīng)濟運行中的新型無產(chǎn)者。⑥參見Nick Dyer-Witheford, Cyber-Proletariat: Global Labour in the Digital Vortex, London: The Pluto Press, 2015；郝志昌：《數(shù)字勞動、數(shù)字權(quán)力與數(shù)字權(quán)利：賽博無產(chǎn)階級的生命政治學(xué)》，《思想戰(zhàn)線》2022年第4期；鞏永丹：《數(shù)字資本主義時代的無產(chǎn)階級的形塑——當(dāng)代西方左翼主體理論的樣式、困境及矯正》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2022年第4期。而另一層面，不僅主播生產(chǎn)的作品的報酬是有限的，他們生產(chǎn)的很大一部分數(shù)據(jù)更是直接被平臺所取用了；主播在不自覺的情況下進入平臺的數(shù)據(jù)提取和價值提取過程。在“全景敞視主義”的短視頻/直播平臺里，網(wǎng)絡(luò)主播們?nèi)缤蒙碛跀?shù)字化的圓形監(jiān)獄之中，時刻面臨平臺方的監(jiān)視。⑦維克托·邁爾-舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，杭州：浙江人民出版社2013年，第5—10頁。這種可見而無法被確知的監(jiān)視，一方面時刻警醒主播自覺調(diào)整自己的數(shù)字勞動，進行自我規(guī)訓(xùn)以契合平臺的規(guī)范。更重要的一方面是，相較于傳統(tǒng)的雇傭勞動，平臺對于主播數(shù)字勞動的監(jiān)視范圍的擴大，拓展了平臺方數(shù)據(jù)提取的觸角。不斷迭代發(fā)展的傳感器技術(shù)和智能設(shè)備，使得數(shù)據(jù)總量獲得了很大提升，平臺方正將主播們置于不斷更新的數(shù)字監(jiān)視技術(shù)構(gòu)建起的數(shù)據(jù)捕網(wǎng)之中——不僅是主播鏡頭前的一言一行，他們在平臺上的一切行動都被平臺方監(jiān)控，其數(shù)字勞動被全方位地數(shù)據(jù)化，進入平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯中。主播在平臺上的活動無時無刻不產(chǎn)生數(shù)據(jù)，他們在平臺上的一切行為都是生產(chǎn)了數(shù)據(jù)商品的“活勞動”，但剩余價值的剝削過程也因此滲透到主播在平臺的一切活動之中。

再次，當(dāng)平臺對數(shù)據(jù)的壟斷具有“合法性”，平臺的數(shù)據(jù)池成為資本的“私家花園”的時候，“數(shù)據(jù)操縱”也就成了數(shù)字平臺的一種新權(quán)力。平臺對數(shù)據(jù)資源的提取和占有，表征著資本主義價值創(chuàng)造的新方向，它使得“傳統(tǒng)意義上基于財富占有的資本權(quán)力，演化成為數(shù)據(jù)壟斷衍生出的算法權(quán)力”。①黃再勝：《數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價值運動新特點》，《馬克思主義研究》2020年第6期。以自身的數(shù)據(jù)壟斷地位為前提，短視頻/直播平臺的算法作為一種“強大的、富于偏見的、只有部分可見的權(quán)力者”，②David Beer, “Power Through the Algorithm? Participatory Web Culture and the Technological Unconsciousness”, New Media &Society, Vol.11, No.6, 2009, pp.985-1002.正通過被合法化了的數(shù)據(jù)操縱，隱晦地增強了平臺對于主播及其勞動的控制。有學(xué)者跟蹤觀察了一個街頭樂隊進入網(wǎng)絡(luò)直播平臺的經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)平臺方通過操縱“人氣”數(shù)據(jù)，并將這一可被后臺直接調(diào)控的、去標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)與薪酬標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，實現(xiàn)了對主播的勞動控制和剝削。③徐林楓、張恒宇：《“人氣游戲”：網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的薪資制度與勞動控制》，《社會》2019年第4期。平臺方可以根據(jù)自身意愿調(diào)整主播的人氣數(shù)據(jù)，以對主播進行獎懲，促進主播調(diào)整其自身勞動；而主播看到的自己作品和直播間的前臺數(shù)據(jù)，有時是平臺操縱的產(chǎn)物——它不僅與主播的數(shù)據(jù)權(quán)利無關(guān)，還可能是一種平臺設(shè)計的、對主播數(shù)字勞動的“脅迫式陷阱”。這些數(shù)據(jù)操縱行為，證明了現(xiàn)今的平臺在對主播勞動進行議價的環(huán)節(jié)上具有強大的話語權(quán)，而這些權(quán)力正是因平臺對數(shù)據(jù)的壟斷性地位而形成，并圍繞平臺對數(shù)據(jù)的操縱而運作的，它使得網(wǎng)絡(luò)主播的勞動與其報償之間的聯(lián)系處于更加不確定的狀態(tài)中。而處于生存壓力的主播只得委身于平臺的算法權(quán)力之下，降低了追尋并掌控真實數(shù)據(jù)的可能性。

最后，若聚焦于網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)資本主義剝削和壟斷本質(zhì)在數(shù)字經(jīng)濟時代所展現(xiàn)出的一貫性，還可以發(fā)現(xiàn)，資本以數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施平臺為依托，更加拓展了其剝削主體的范圍。④劉偉杰、周紹東：《非雇傭數(shù)字勞動與“數(shù)字化個體”——數(shù)字經(jīng)濟下資本主義生產(chǎn)關(guān)系的嬗變及啟示》，《西部論壇》2021年第5期。短視頻/直播平臺所剝削的對象，不僅是平臺旗下的“簽約主播”，或那些靠流量提成和打賞分紅獲得收益的主播，還拓展到勞資關(guān)系外的廣大平臺用戶群體。粉絲和主播的彈幕互動、觀眾的瀏覽記錄、點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)和付費等行為數(shù)據(jù)，也被平臺方所收集、存儲，并通過處理分析，對用戶畫像——進行數(shù)據(jù)化描繪，進而調(diào)整自身服務(wù)以匹配對應(yīng)的用戶屬性，抑或?qū)?shù)據(jù)與市場更加密切地聯(lián)系起來，通過售賣用戶的行為數(shù)據(jù)以獲取財富。數(shù)字平臺對于用戶數(shù)據(jù)的收集和使用，不僅引發(fā)了有關(guān)數(shù)據(jù)隱私的爭議，還可能導(dǎo)致“信息繭房”“群體極化”“幸福沉迷”等多種問題。⑤參見彭蘭：《新媒體用戶研究：節(jié)點化、媒介化、賽博格化的人》，北京：中國人民大學(xué)出版社2020年，第337—343頁?；氐骄W(wǎng)絡(luò)主播這一數(shù)字勞動的主體，若將他們的數(shù)字勞動視作平臺用戶的數(shù)據(jù)生產(chǎn)的“扳機”，則更可以看到平臺對這一部分數(shù)據(jù)的占有同樣隱含著對主播數(shù)字勞動的剝削異化。從某種意義上講，主播的數(shù)字勞動是平臺上觀眾行為的邏輯起點，主播的直播、生產(chǎn)的數(shù)字內(nèi)容構(gòu)成了用戶觀看的中心，也引發(fā)了用戶點贊、轉(zhuǎn)發(fā)或打賞、發(fā)彈幕等數(shù)字交互行為，這些行為生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，都被平臺方所占有。主播們才是數(shù)據(jù)的最主要生產(chǎn)者，但主播相關(guān)的用戶，特別是那些忠誠于自己的粉絲群體所生產(chǎn)的大量數(shù)據(jù)，都被平臺方納入商品化的邏輯中，幾乎不向主播開放。在這里，“基礎(chǔ)設(shè)施”一詞有時也淪為了一種話術(shù)，它將平臺對于用戶數(shù)據(jù)的占有解釋為平臺為了改善自身服務(wù)、更好地滿足用戶所必需的行為，而遮蔽了其中的剝削關(guān)系，無論這種關(guān)系是存在于平臺與用戶還是平臺與主播之間。由于平臺的壟斷地位以及它們對于數(shù)據(jù)占有的建制性權(quán)力，主播們越來越難厘清自身數(shù)據(jù)權(quán)益的邊界，成為了平臺方數(shù)據(jù)壟斷過程的“沉默共謀者”。

作為資本主義在數(shù)字時代的新發(fā)展模式，“平臺資本主義”正在加速重構(gòu)這個世界，短視頻/直播平臺近年來發(fā)展壯大的歷程，從某種程度上印證了平臺力量的勃興。一方面，越來越多的網(wǎng)絡(luò)主播進入短視頻/直播平臺，進行直播、發(fā)布數(shù)字內(nèi)容，同時網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動為平臺提供了越來越多的用戶，進而吸引更多主播為追逐流量而加入平臺。這一循環(huán)使平臺聚合的使用者逐漸增多，并使得平臺本身逐漸確立起相對于其他平臺的排他性主導(dǎo)權(quán)，①蔡潤芳：《平臺資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺化”與玩工的“勞動化”》，《新聞界》2018年第2期。它們竭力構(gòu)筑自己獨享的數(shù)據(jù)池，②黃再勝：《數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價值運動新特點》，《馬克思主義研究》2020年第6期。并從不斷的“數(shù)字圈地”中積累更大財富。同時，從另一方面來講，網(wǎng)絡(luò)主播越進行數(shù)字勞動，就越壯大了異己的剝削力量，越促進平臺的數(shù)據(jù)壟斷體系的再生產(chǎn)，促進了所謂“平臺資本主義”的膨脹。這使得網(wǎng)絡(luò)主播依靠自己的力量來反抗平臺及其背后的互聯(lián)網(wǎng)資本的可能將會更加渺茫。

基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟社會運行的基底，③王馳、曹勁松：《數(shù)字新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)下的安全風(fēng)險及其治理》，《江蘇社會科學(xué)》2021年第5期?！盎A(chǔ)設(shè)施化”了的數(shù)字平臺的發(fā)展興衰將會對國家-社會產(chǎn)生深遠影響，而平臺自身的壟斷性和公共性間存在的罅隙，也可能越來越直接地影響到更廣泛的公共利益。平臺作為一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在用戶的使用過程中處于背景層次，其數(shù)據(jù)占有行為隱匿于后臺，被“共享”“服務(wù)”“免費”等平臺意識形態(tài)所遮蔽，并隨著用戶的使用而逐漸增強其合法性。因此提前深入考察平臺所存在的結(jié)構(gòu)失衡，并將其數(shù)據(jù)壟斷本質(zhì)及其危害進行揭示并開展治理，有助于預(yù)先應(yīng)對數(shù)字時代可能的公共利益風(fēng)險。在這一過程中，國家將會作為重要的治理主體而發(fā)揮其職能。網(wǎng)絡(luò)主播在平臺數(shù)字勞動的現(xiàn)實啟發(fā)我們，對于互聯(lián)網(wǎng)時代的數(shù)字勞動和對于作為基礎(chǔ)性資源的數(shù)據(jù)的治理，要透過平臺這一重要的“樞紐”而展開，發(fā)揮平臺在數(shù)字空間中的影響和作用。同時，平臺作為一種壟斷性的數(shù)據(jù)食利者，將試圖不斷擴大其壟斷的范圍，謀求建立起更廣泛的占有社會剩余價值的體系，而其自身的商業(yè)化運作又已經(jīng)與人民的公共生活密切相關(guān)，這使得平臺具備了損害公共利益的潛在意愿和能力。④易前良：《平臺中心化：網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)變遷中的權(quán)力聚集——兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的“平臺”視角》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2019年第9期。所以，國家需要介入，將平臺這一主體納入監(jiān)管治理的框架之中，以防止平臺在追逐利潤的過程中損害公共利益。在治理平臺上主播的數(shù)字勞動的過程中，將必然會涉及平臺治理和治理平臺兩種相異的取徑，而它們最終又將統(tǒng)歸于國家的“數(shù)字中國”建設(shè)和社會治理革新的時代命題之中。

三、作為監(jiān)管治理對象的數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄。⑤《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第3條。數(shù)據(jù)是“算法的燃料”，⑥何塞·范·迪克、孫少晶、陶禹舟：《平臺化邏輯與平臺社會——對話前荷蘭皇家藝術(shù)和科學(xué)院主席何塞·范·迪克》，《國際新聞界》2021年第9期。同時也是現(xiàn)今各大互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的基礎(chǔ)性資源。前文已經(jīng)提及，平臺以數(shù)據(jù)為食，通過對大量數(shù)據(jù)的占有、連接和價值提取而營利，也因此攫取了自己在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下的壟斷地位和強大權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動，作為現(xiàn)今數(shù)字經(jīng)濟的重要表征，就是數(shù)據(jù)的載體。在對數(shù)字勞動進行治理的過程中，也必然要落腳于數(shù)據(jù)這一基本維度，并因此牽涉到平臺這一對數(shù)字勞動具有強大影響力的主體。

網(wǎng)絡(luò)主播在數(shù)字平臺上數(shù)字勞動的成果和一切行為的痕跡，都屬于數(shù)據(jù)的范疇。同時，由于主播在平臺上的數(shù)字勞動是以平臺用戶為服務(wù)對象的，并主導(dǎo)了主播和粉絲在平臺上的互動，因此粉絲圍繞主播所進行的各種行動所生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，也應(yīng)當(dāng)被劃入研究分析的范疇。根據(jù)主播與其粉絲這兩類數(shù)據(jù)主體，以及數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的自主意識之間聯(lián)系的強弱，我們可以將與網(wǎng)絡(luò)主播數(shù)字勞動相關(guān)的數(shù)據(jù)大體劃分為以下三類：

第一類是主播發(fā)布的短視頻、直播內(nèi)容及相關(guān)直播錄像等依附于特定數(shù)字形式、在平臺上進行傳播的具有文化價值的作品。這一類“內(nèi)容型”數(shù)據(jù)是主播生產(chǎn)的數(shù)據(jù)中最具文化價值，最容易被認可是主播數(shù)字勞動成果的一部分，最深刻地被鐫刻上了主播個人的印記。主播在生產(chǎn)這一類數(shù)據(jù)的過程中，不僅有意識地使用各種勞動工具，更深刻地將自己的情感、才智和意志融入到勞動過程中去，并且，在這些數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程中，主播們一般抱有較明確的勞動目的，期待從這些數(shù)據(jù)中獲得各種回報。

第二類是觀眾或稱粉絲與主播及其數(shù)字作品的交互行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，包括點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、評論、打賞、實時彈幕互動等數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是用戶有意識生產(chǎn)的，也是主播們所追求的對象，粉絲所生產(chǎn)的這部分數(shù)據(jù)往往與主播的“人氣”即其在平臺上的受歡迎程度聯(lián)系起來——那些更能引發(fā)粉絲點贊、評論的互動熱情的主播，往往也更為平臺方青睞。這一部分數(shù)據(jù)也可再細分為“內(nèi)容型”數(shù)據(jù)和“活動型”數(shù)據(jù)兩個部分?！皟?nèi)容型”數(shù)據(jù)主要是粉絲發(fā)布的評論、彈幕等，通過生產(chǎn)這一類數(shù)據(jù)，粉絲在平臺上呈現(xiàn)自我，昭示自己的在場，吸引主播的注意，并試圖建立起和主播間更為緊密的關(guān)系。同時，在短視頻/直播平臺上的各大直播間中，主播和粉絲經(jīng)由此種方式進行互動，也建構(gòu)起了一個個“虛擬部落”的獨特風(fēng)格和文化。①張寧、蘇幼真：《網(wǎng)絡(luò)直播間：新部落的建構(gòu)及其亞文化特征》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2017年第10期。而“活動型”數(shù)據(jù)則是指粉絲的點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏等行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。短視頻/平臺設(shè)計出點贊等一系列交互機制，使得粉絲們只需動動手指就可以實現(xiàn)和主播的互動，以極低的成本直接公開展現(xiàn)自己對于主播的情感偏好。②王斌：《“點贊”：青年網(wǎng)絡(luò)互動新方式的社會學(xué)解讀》，《中國青年研究》2014年第7期。而轉(zhuǎn)發(fā)、收藏則是更加間接或更私人化地表達對主播的情感。無論如何，粉絲們的這些點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏的數(shù)據(jù)都將被平臺方所收集，并被呈現(xiàn)在主播的直播間，或數(shù)字作品的頁面中，作為一項基本信息而存在。

第三類是主播及其粉絲在平臺的活動被動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。它包含主播在平臺一切活動的數(shù)字化記錄，粉絲閱讀、瀏覽主播發(fā)布的圖文、短視頻作品，或是在觀看主播直播時所遺留的痕跡等行為數(shù)據(jù)。后者是粉絲在平臺中的“數(shù)字足跡”，是行為的“副產(chǎn)品”，③黃再勝：《數(shù)據(jù)的資本化與當(dāng)代資本主義價值運動新特點》，《馬克思主義研究》2020年第6期。而非他們有意識地與主播間互動的產(chǎn)物。這類數(shù)據(jù)一般很少在短視頻/直播平臺的前端出現(xiàn)，它們在誕生后就被平臺方所占據(jù)。對于主播及其粉絲而言，他們在平臺上的活動中無意識地創(chuàng)造了這些數(shù)據(jù)，同時，也在不知覺的情況下將這部分數(shù)據(jù)“交給”了平臺。

基于數(shù)字科技，平臺實現(xiàn)了自我的“基礎(chǔ)設(shè)施化”，實現(xiàn)了對各種元素的廣泛連接。④孫萍、邱林川、于海青：《平臺作為方法：勞動、技術(shù)與傳播》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。出于逐利本質(zhì)，數(shù)字平臺背后的資本借助平臺的中介身份，不斷吸納用戶，聚集起海量的數(shù)據(jù)資源，將這些數(shù)據(jù)占為己有，并通過對這些數(shù)據(jù)的加工處理，形成各種產(chǎn)品和服務(wù)，獲取更大商業(yè)利益，這就是現(xiàn)今平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯,這一邏輯也構(gòu)成了短視頻/直播平臺等諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺商業(yè)模式的重要基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動過程中，以上三類數(shù)據(jù)都被平臺方所收集占有，并被其商品化。

短視頻/直播平臺的主播承擔(dān)了平臺上內(nèi)容生產(chǎn)的職責(zé)，他們生產(chǎn)的數(shù)字視聽內(nèi)容，是平臺得以籠絡(luò)用戶注意力的主要資源。這些內(nèi)容在平臺上是作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品被認知和對待的。生產(chǎn)它們的主播的勞動業(yè)已被平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯所滲透和主導(dǎo)，這很大程度上可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程的價值偏離，并最終可能引發(fā)平臺數(shù)據(jù)商品的“質(zhì)量”危機。平臺要獲取利益，就需要將平臺生成、在平臺上流通的海量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可以售賣的商品，而其中主播所生產(chǎn)的數(shù)字視聽內(nèi)容則是其中最容易直接變現(xiàn)的一部分數(shù)據(jù)?；钴S在短視頻/直播平臺上的觀眾，他們自身的價值判斷是其選擇、觀看、打賞行為的依據(jù)，同時也是主播生產(chǎn)的內(nèi)容能否變現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此主播們需要洞悉觀眾的需求，甚至主動迎合觀看者的心理。而在平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯下，對觀眾的迎合往往成為平臺方和主播的合謀，主播借助數(shù)據(jù)反饋判斷觀眾的喜好，并時刻調(diào)整自己的勞動以完成數(shù)據(jù)指標(biāo)。⑤任桐、姚建華：《平臺經(jīng)濟中的“數(shù)據(jù)勞動”：現(xiàn)狀、困境與行動策略——一項基于電競主播的探索性研究》，《國際新聞界》2022年第1期。在這一過程中，部分主播濫用泛娛樂化手法，無底線地對觀眾進行感官刺激，迎合用戶的獵奇心理和低級趣味，挑戰(zhàn)公序良俗的底線。短視頻/直播平臺上存在的大量庸俗、低俗、媚俗（簡稱“三俗”）內(nèi)容，就是這種亂象的表現(xiàn)。比如，2021年被“封殺”的網(wǎng)絡(luò)主播“鐵山靠”“郭老師”“人類高質(zhì)量男性”等，為了博人眼球，在直播或短視頻作品中，或通過辱罵他人制造話題，或濫用夸張的“審丑”表達，或傳播庸俗的價值觀。而在數(shù)據(jù)商品化邏輯的滲透下，“三俗”內(nèi)容不僅成為主播獲取交換價值的捷徑，還可能被平臺所容忍甚至推崇，在一場場感官狂歡中，主播、觀眾和平臺似乎各取所需，①許向東：《我國網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展現(xiàn)狀、治理困境及應(yīng)對策略》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第3期。卻對行業(yè)發(fā)展和社會風(fēng)氣造成了難以忽視的負面影響。在面對監(jiān)管部門的指責(zé)時，平臺又往往將這些現(xiàn)象推脫為主播的個人行為。毫無疑問，有時已經(jīng)成為了一種“話語工作”或話術(shù)的“平臺”，②Tarleton Gillespie, “The Politics of ‘Platforms’”, New Media & Society, Vol.12, No.3, 2010, pp.347-364.正通過將自己定位為給人們提供訊息、內(nèi)容、服務(wù)和機會的互聯(lián)網(wǎng)中介來調(diào)解自身和政府監(jiān)管之間的矛盾。而現(xiàn)今基礎(chǔ)設(shè)施和平臺交叉的趨向，使得數(shù)字平臺更有機會在人們面前以公共利益承擔(dān)者自居，遮蔽了其商業(yè)本質(zhì)和其內(nèi)容或服務(wù)所可能存在的價值偏離。

而在對這些亂象進行治理的過程中，平臺私權(quán)力與公權(quán)力有時會呈現(xiàn)出一種“既合作而又對峙”的微妙狀態(tài)，平臺會順應(yīng)國家的治理行動，承擔(dān)一部分治理責(zé)任，建立起相應(yīng)的平臺內(nèi)容規(guī)范，但平臺數(shù)據(jù)商品化的逐利行為也可能會形成抵制公權(quán)力的力量,構(gòu)筑起庇護平臺相關(guān)私主體（平臺方以及平臺主播）利益的保護膜，③周輝：《網(wǎng)絡(luò)平臺治理的理想類型與善治——以政府與平臺企業(yè)間關(guān)系為視角》，《法學(xué)雜志》2020年第9期。國家的治理行動在穿透這一保護膜的過程中，可能會引發(fā)一系列平臺方的適應(yīng)、調(diào)解、博弈甚至是暗中對抗的行動?！叭住眱?nèi)容在短視頻/直播平臺的反復(fù)出現(xiàn)、屢禁不止，一些已被封禁的主播“改換門庭”重新開播，就是平臺數(shù)據(jù)商品化思維背后“流量至上”邏輯的體現(xiàn)。

除了主播主動生產(chǎn)的數(shù)據(jù)之外，粉絲們主動生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)也同樣被平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯所滲透。粉絲個人與主播的互動行為，都被平臺方收納于其推薦算法的評價體系下。點贊數(shù)、收藏量以及評論數(shù)都會成為平臺用算法篩選主播的標(biāo)準(zhǔn)，較高的點贊、收藏和高質(zhì)量的評論都將增加主播在平臺的熱度和曝光率。因此，通過這些交互行為，粉絲們才能將自己喜愛的主播推向短視頻/直播平臺的顯要位置，讓主播有機會接觸到更多流量，如作品或直播間被轉(zhuǎn)發(fā)、點贊次數(shù)較多的主播更可能出現(xiàn)在平臺的熱搜榜、首頁或推薦位等。換言之，平臺設(shè)計的推薦算法決定著主播在平臺上的“可見性”，④Kelley Cotter, “Playing the Visibility Game: How Digital Influencers and Algorithms Negotiate Influence on the Instagram”, New Media & Society, Vol.21, No.4, 2019, pp.895-913.并將控制這種“可見性”的權(quán)力部分下放給了平臺上的用戶。這一事實間接影響了主播本人與粉絲的互動行為及其數(shù)據(jù)生產(chǎn)，因此時刻請求粉絲對自己的直播間和作品進行點贊、分享，成為了短視頻/直播平臺上許多主播的勞動體驗。粉絲和主播的點贊等互動行為，不再是由單純的情感驅(qū)動，而引入了一層混雜著經(jīng)濟動機的人情牽制因素。經(jīng)由不再“單純”的點贊等互動行為，粉絲的情感和他們與主播間的關(guān)系都被數(shù)據(jù)化，并被納入平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯中。

數(shù)據(jù)商品化對粉絲互動行為的滲透，還將平臺上“過度勞動”⑤朱悅蘅、王凱軍：《數(shù)字勞工過度勞動的邏輯生成與治理機制》，《社會科學(xué)》2021年第7期。的數(shù)字勞工主體從網(wǎng)絡(luò)主播進一步拓展到廣大的粉絲群體。經(jīng)由主播的人情牽制這一軟性控制手段，粉絲們更積極地參與到數(shù)據(jù)生產(chǎn)之中，并最終導(dǎo)致他們過度的體力和腦力耗費。這種手段在其他互聯(lián)網(wǎng)平臺上也有例證，例如臉書平臺(Facebook)就被指責(zé)其內(nèi)容推薦算法傾向于給用戶推送那些可能“激怒”他們的極端內(nèi)容，刺激用戶在臉書上消耗更多精力，生成更多數(shù)據(jù)，并最終服務(wù)于臉書將用戶數(shù)據(jù)商品化的目標(biāo)。短視頻/直播平臺上粉絲和主播的互動行為，也包含著這種平臺商業(yè)運作的結(jié)果。粉絲與主播之間的情感被數(shù)據(jù)化而成為商品，粉絲和主播的互動成為強化情感的儀式，⑥童祁：《飯圈女孩的流量戰(zhàn)爭：數(shù)據(jù)勞動、情感消費與新自由主義》，《廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第5期。并被平臺資本所“征用”。主播本人的魅力、粉絲對主播的情感，都成為平臺刺激數(shù)據(jù)生產(chǎn)的工具。主播成為其粉絲群體數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動的“主持人”，促使短視頻/直播平臺的粉絲們以個人的無酬化勞動為代價投喂算法，為“平臺資本主義”注入源源不斷的數(shù)據(jù)燃料。①翁旭東、姜俁：《一種隱蔽的展演勞動——音樂流媒體平臺中的自我展演與數(shù)字勞動》，《新聞記者》2021年第12期。

此外，平臺的數(shù)據(jù)商品化更催生了不平衡的權(quán)力再分配。短視頻/直播平臺上數(shù)據(jù)的接觸權(quán)、使用權(quán)在參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的主體中并沒有得到平等分配，而是被平臺方所壟斷。②Sarah Myers West, “Data Capitalism: Redefining the Logics of Surveillance and Privacy”, Business & Society, Vol.58, No.1, 2019,pp.20-41.平臺具有主導(dǎo)平臺規(guī)則建設(shè)的權(quán)力，它們通過精心設(shè)計的“用戶協(xié)議”和“免責(zé)條款”建立起壟斷主播和粉絲生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的合法性。從主播發(fā)布在平臺上的數(shù)字視聽作品來看，盡管主播是這一部分數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，并在勞動過程中花費了體力和心智，但這些數(shù)據(jù)的使用權(quán)都掌握在具有傳播資料的平臺方手中。例如，快手平臺在用戶協(xié)議中注明，用戶在發(fā)布圖片、音視頻，直播表演時，視為授予了快手公司免費的、可再許可的權(quán)利，包括但不限于復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、制作衍生品等。同時協(xié)議中寫明，用戶同意快手可以“為宣傳推廣之目的自行或許可第三方使用上述權(quán)利” 。③《快手用戶協(xié)議》，快手網(wǎng)，https://www.kuaishou.com/about/policy, 2021-12-15。這實質(zhì)上就賦予了平臺方自由處分數(shù)字內(nèi)容的權(quán)力。平臺方還可以通過對內(nèi)容產(chǎn)品的不斷數(shù)字循環(huán)利用，反復(fù)榨取數(shù)據(jù)的剩余價值，而又不必對主播提供補償。

這種平臺數(shù)據(jù)權(quán)力的不平衡再分配，更體現(xiàn)在粉絲與主播間的互動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和他們被動產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)上。平臺將放棄數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)益作為平臺的一項準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以默許的方式獲得了主播和粉絲所生產(chǎn)的部分數(shù)據(jù)，將其置于一個更加隱晦同時泛化了的數(shù)據(jù)私有化體系之下。同時，平臺通過打造“平臺邊界”建立起了一個封閉的經(jīng)濟系統(tǒng)，將內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播、粉絲的注意力和主播與粉絲的關(guān)系整合于平臺的閉環(huán)之中。在社交媒體上，生產(chǎn)、傳播和消費被整合在一起，它們不僅發(fā)生在同一場所，而且彼此還相互促進。④Eran Fisher, “How Less Alienation Creates More Exploitation? Audience Labour on Social Network Sites”, TripleC, Vol.10, No.2,2012, pp.171-183.而短視頻/直播平臺上主播與粉絲的勞動，同樣存在類似的整合邏輯。粉絲行為的數(shù)據(jù)被平臺方收集、分析，“喂養(yǎng)”平臺算法以優(yōu)化主播與觀眾間的匹配，這些數(shù)據(jù)還可能會被售賣給廣告商，使粉絲面臨平臺信息流廣告或者是帶貨直播的襲擾。同時，粉絲和主播間互動的數(shù)據(jù)，也將成為其他粉絲的消費品：直播間的彈幕、主播作品下的評論，都可能成為直播間的公共議題，成為新的互動形成的契機，并引發(fā)新一輪的數(shù)據(jù)產(chǎn)消循環(huán)，不斷形成新的數(shù)據(jù)商品。短視頻/直播平臺上，主播和粉絲的在線時間成為勞動時間，而平臺在提供免費服務(wù)的過程中，以近乎零成本獲取了作為他們勞動產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為數(shù)字時代的“石油”，與未來廣泛的公共福祉密切相關(guān)，而現(xiàn)今的短視頻/直播平臺等數(shù)據(jù)寡頭逐漸模糊了數(shù)據(jù)提取的邊界，平臺用戶難以知曉自己出讓了哪些數(shù)據(jù)，而在平臺的不斷擴張之下，用戶拒絕出讓數(shù)據(jù)的空間將變得越來越狹窄，隨著越來越多的用戶進入平臺并被卷入這一數(shù)據(jù)剝削體系下，公共利益將受到更大的威脅。而數(shù)據(jù)同樣是平臺發(fā)展的命脈，關(guān)系到平臺的生死存亡，不能“一刀切”地將其與數(shù)據(jù)隔絕開來。平臺具備最大化數(shù)據(jù)價值的能力，在適當(dāng)?shù)臈l件下可以實現(xiàn)對數(shù)據(jù)資源的高效利用。因此要協(xié)調(diào)社會利益和平臺利益、實現(xiàn)社會安定和諧與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展雙贏，就更要呼喚國家的積極應(yīng)對，探索一條符合中國國情的治理路徑。

四、作為治理主體的國家

在《連接的代價：數(shù)據(jù)如何殖民人類生活并為資本主義所用》一書中，庫爾德利（N. Couldry）等用“數(shù)據(jù)殖民主義”一詞來隱喻當(dāng)代的資本主義生產(chǎn)體系下的數(shù)據(jù)生產(chǎn)。他們指出，歷史上資本主義擴張時期的殖民主義行為，是通過對全球資源的榨取和掠奪，來實現(xiàn)讓資本主義體系內(nèi)的少數(shù)人變得更為富足的目標(biāo)。而“數(shù)據(jù)殖民”則是這種殖民主義的當(dāng)代實踐。數(shù)據(jù)和歷史上殖民者們所垂涎的土地和原料一樣，已然成為現(xiàn)今社會的一種基本資源，作為新生產(chǎn)體系下不可或缺的生產(chǎn)資料而存在。同時，大數(shù)據(jù)所隱含的巨大價值，使它成為一座座未被完全開發(fā)的富礦，從而成為現(xiàn)今和未來國家間競爭的前沿。因此，如今的資本主義又在進行一次新的殖民行動——“數(shù)據(jù)殖民”。資本將人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗和社會關(guān)系數(shù)據(jù)化和商品化，并掠取和無償占有了社會上的這些數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了對數(shù)據(jù)資源分配的控制。這一數(shù)據(jù)生產(chǎn)的最終結(jié)果是作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體的公眾被普遍剝削，而數(shù)據(jù)寡頭們通過資本循環(huán)不斷壯大。由于資本主義對外擴張的本質(zhì)，資本會試圖將人們的日常生活逐漸納入一個泛化的生產(chǎn)過程之中。①參見常江、田浩：《尼克·庫爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判》，《新聞界》2020年第2期。斯邁茲曾爭議性地將人類生活的所有時間都視為資本主義體制的工作時間，②Dallas Smythe, Dependency Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada, Norwood: Ablex, 1977, p.48.而現(xiàn)如今資本將數(shù)據(jù)收集、占有過程不斷滲透進每個人的生活，推動其商品化在社會上的擴張，將個體的方方面面卷入資本主義積累周期之中，這些現(xiàn)象似乎正不斷印證著斯邁茲的論斷。因此，如同“長期的歷史殖民主義為工業(yè)資本主義的興起提供了必要的條件一樣”，一種新的資本主義形式的出現(xiàn)是可預(yù)見的，而它的核心將“必定是通過數(shù)據(jù)控制人類”。③常江、田浩：《尼克·庫爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判》，《新聞界》2020年第2期。而“基礎(chǔ)設(shè)施化”的數(shù)字平臺，作為數(shù)字時代信息、資本和權(quán)力的聚集地，無疑將成為這種趨勢的促進力量，也因此將是未來的數(shù)據(jù)治理所必須關(guān)注的對象。

“數(shù)據(jù)殖民主義”為我們理解當(dāng)今數(shù)字社會的整體性變化提供了可資借鑒參考的理論。為了應(yīng)對這種情況，學(xué)界一直在進行著數(shù)字治理的理論化嘗試。如有學(xué)者從用戶財產(chǎn)權(quán)的角度來看待數(shù)據(jù)，提出了對數(shù)字勞動者的一種補償性方案，即平臺方使用數(shù)據(jù)時應(yīng)對用戶進行付費，認為這樣可以培養(yǎng)出一種尊重用戶的“數(shù)字尊嚴”的文化。④Imanol Arrieta-Ibarra, Leonard Goff et al., “Should We Treat Data as Labor? Moving Beyond ‘Free’”, AEA Papers and Proceedings,Vol.108, No.1, 2018, pp.38-42.而平臺的發(fā)展變遷，還讓一些學(xué)者看到了圍繞平臺建立起一種數(shù)據(jù)的合作組織的可能，如特雷博·肖爾茨（Trebor Scholz）等人倡導(dǎo)的“平臺合作主義”運動，認為應(yīng)當(dāng)建立一種“合作公地”，將用戶視作平臺數(shù)據(jù)的共同所有者和合作控制者，讓用戶共同參與數(shù)據(jù)的管理，共享數(shù)據(jù)公地所帶來的利益，以塑造公正公平的數(shù)據(jù)權(quán)屬體系和數(shù)字經(jīng)濟秩序。⑤參見 Trebor Scholz, “Platform Cooperativism vs. the Sharing Economy”, in Nicolas Douay, Annie Wan (eds.), Big Data & Civic Engagement, Roma-Milano: Planum, 2017, pp.47-52; Trebor Scholz, Nathan Schneider, Ours to Hack and to Own: The Rise of Platform Cooperativism, a New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet, New York and London: OR Books, 2016; 也可參見平臺合作主義研究社（Platform Cooperativism Consortium）官網(wǎng)及案例介紹，https://platform.coop/who-we-are/icde/。也有學(xué)者專門針對短視頻/直播的互聯(lián)網(wǎng)治理提出了實踐對策。⑥呂鵬、王明漩：《短視頻平臺的互聯(lián)網(wǎng)治理：問題及對策》，《新聞記者》2018年第3期。

同時，為了緩解平臺剝削、規(guī)范數(shù)據(jù)主權(quán)，一些國家和地區(qū)已經(jīng)率先進行了立法努力。 2018年，歐盟發(fā)布了《一般數(shù)據(jù)保護條例》，從個人數(shù)據(jù)保護和促進數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多重維度進行了規(guī)范。而中國在2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則，并特別明確了重要數(shù)據(jù)的本地化存儲的原則；2021年頒布的《平臺經(jīng)濟反壟斷指南》中對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也進行了一系列的規(guī)制。不過相較西方多元、分散及競爭性的政治預(yù)設(shè)，“在基本的政治觀念上，中國的國家角色不是一系列契約關(guān)系的結(jié)果，不是公民個體意見的簡單整合，而是對公共利益承擔(dān)無限責(zé)任的決斷型治理主體”。⑦王維佳、周弘：《規(guī)制與擴張的“雙向運動”：中國平臺經(jīng)濟的演進歷程》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。因而對平臺與數(shù)據(jù)進行“善治”，保障社會的安定團結(jié)和實現(xiàn)廣大人民群眾的普遍福祉，是社會主義國家的責(zé)任所在。

通過透視網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動，我們論證了平臺、數(shù)據(jù)和國家這三個維度之間的關(guān)聯(lián)性。同時，立足國家的治理之維，還可以發(fā)現(xiàn)這三者間所內(nèi)蘊的張力，而在數(shù)字勞動治理的過程中，既有的多種矛盾將會進一步顯露出來：一是平臺價值與國家的價值導(dǎo)向之間的矛盾；二是平臺私權(quán)力與國家的公權(quán)力的矛盾；三是我國以人民為中心的發(fā)展思想和“數(shù)據(jù)殖民主義”以資本增殖為中心之間的矛盾，以及社會主義國家優(yōu)化再分配、促進國家公平正義的要求和“數(shù)據(jù)殖民主義”希望將數(shù)據(jù)資源由少數(shù)人壟斷的目標(biāo)之間的矛盾。

價值觀念的沖突是國家與數(shù)字平臺間的第一對矛盾。數(shù)字平臺的擴張與平臺科技話語的擴散相互促進，“共享”“中立”“公共服務(wù)”等語詞甚至“平臺”這一概念本身，都成為日益壯大的數(shù)字平臺謀求經(jīng)濟利益的手段。蘊含著“捍衛(wèi)其制度和權(quán)力的合法化內(nèi)涵”的平臺科技意識形態(tài)，①蔡潤芳：《“民主”的隱喻與幻滅：社交媒體創(chuàng)新擴散與技術(shù)話語的互動分析》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。還正加深著對公共話語的滲透，通過對公眾的勸服使他們甘愿成為為平臺辯護的力量。此外，平臺數(shù)據(jù)商品化的邏輯依托其高度嚴密性、隱蔽性、欺騙性等特征，②任桐、姚建華：《平臺經(jīng)濟中的“數(shù)據(jù)勞動”：現(xiàn)狀、困境與行動策略——一項基于電競主播的探索性研究》，《國際新聞界》2022第1期。將“流量變現(xiàn)”的平臺議程日益變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)主播等數(shù)字勞動者的個人議程，在平臺上培養(yǎng)出一種“自我規(guī)訓(xùn)”的文化，使數(shù)字勞動者們更充分地擁抱“最大化流量”和“流量變現(xiàn)”的市場規(guī)則，③王斌：《自我與職業(yè)的雙重生產(chǎn)：基于網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字化表演勞動實踐》，《中國青年研究》2020年第5期。在數(shù)字勞動的過程中使得平臺商品化的邏輯日益加深。在這一背景下，前文所提及的平臺內(nèi)容價值坐標(biāo)的偏移，自然也是可以預(yù)見的。

私權(quán)力和公權(quán)力的沖突是平臺與國家間的又一對矛盾。數(shù)字平臺在“基礎(chǔ)設(shè)施化”的過程中與公共利益和社會治理日益捆綁在一起，這在某種程度上會削弱國家作為治理主體的地位。通過構(gòu)建技術(shù)屏障，數(shù)字平臺“使得國家對社會主體與市場主體的監(jiān)測、支配、審查和規(guī)制的能力都有所削弱”，④王維佳、周弘：《規(guī)制與擴張的“雙向運動”：中國平臺經(jīng)濟的演進歷程》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。而其自身的權(quán)力日益擴張?，F(xiàn)今的短視頻/直播平臺上，平臺方只需援引兩三條語焉不詳?shù)囊?guī)范，就可以讓主播從平臺“強制退場”，甚至造成其“數(shù)字生命”的終結(jié)。而短視頻/直播平臺這種對于主播強大且非對稱性的權(quán)力，正是數(shù)字平臺如今強大地位的一個縮影。美國前總統(tǒng)特朗普在推特上被“封殺”，以及俄烏戰(zhàn)爭期間親俄派媒體在西方社交媒體平臺所遭受的打壓，都表征著數(shù)字平臺儼然成為一種“超國家”權(quán)力。并且，在平臺社會發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟的不斷演進下，這一權(quán)力仍然處于膨脹的過程中，不斷對國家政府的權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)。同時，數(shù)字平臺還連帶著決定未來全球化發(fā)展方向的一些核心因素，⑤孫萍、邱林川、于海青：《平臺作為方法：勞動、技術(shù)與傳播》，《新聞與傳播研究》2021年增刊。關(guān)涉國家的信息主權(quán)，逐漸成為地緣博弈的重要領(lǐng)域。⑥李彪、高琳軒：《平臺資本主義視域下互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的理論依歸與路徑選擇》，《新聞與寫作》2021年第12期。對于我國而言，全球性平臺資本日益擴張，一些西方國家強化自身數(shù)字霸權(quán)的圖謀日益暴露。而數(shù)字平臺將可能成為它們進行意識形態(tài)入侵的武器，成為未來威脅我國國家安全的不穩(wěn)定因素。

平臺通過對數(shù)據(jù)的集聚形成了一種全新的壟斷和剝削形式，它改變了數(shù)據(jù)自由流通的本性⑦涂良川：《平臺資本主義技術(shù)邏輯的政治敘事》，《南京社會科學(xué)》2022年第2期。，以及作為公共資產(chǎn)的屬性，這與社會主義國家數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)“對人民開放”并“服務(wù)于人民”的理念背道而馳。所謂的“數(shù)據(jù)殖民”背后，實際上是平臺在服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的進程中加大了資本主義社會制度下的隱形剝削，⑧馬云志、王寅：《平臺資本主義批判和重構(gòu)平臺社會主義——數(shù)字時代對平臺經(jīng)濟的新運思》，《河北學(xué)刊》2022年第1期。因此，變革“平臺資本主義”下的生產(chǎn)關(guān)系，正是社會主義國家在數(shù)字治理層面的題中應(yīng)有之義。

以上這些矛盾呼喚著變革的力量。然而“過去的發(fā)展已經(jīng)證明平臺無法完成自我調(diào)節(jié)”，因此，“民主、公共健康、隱私和經(jīng)濟競爭的未來都取決于深思熟慮的監(jiān)管干預(yù)”，⑨胡泳、劉純懿：《元宇宙轉(zhuǎn)向：重思數(shù)字時代平臺的價值、危機與未來》，《新聞與寫作》2022年第3期。國家能否合理有效地發(fā)揮作用，將會成為影響這些矛盾解決抑或激化的關(guān)鍵。過去幾年中，中國政府已經(jīng)逐步地將國家的價值導(dǎo)向內(nèi)化為互聯(lián)網(wǎng)平臺的規(guī)范，在平臺基礎(chǔ)設(shè)施化的過程中扮演了一個更加積極的角色。當(dāng)然，為了適應(yīng)科技的進步和新業(yè)態(tài)的迭代發(fā)展，國家的數(shù)字治理觀念和手段將處于不斷更新的過程中。從“黨管媒體”到“黨管數(shù)據(jù)”，⑩參見葉蓁蓁：《從黨管媒體到黨管數(shù)據(jù)》，《城市黨報研究》2018年第3期；黃楚新：《從堅持“黨管媒體”到“黨管數(shù)據(jù)”》，《人民論壇》2022年第13期。體現(xiàn)的是國家順應(yīng)時代發(fā)展，通過掌握數(shù)據(jù)這一新型執(zhí)政資源，維護數(shù)字時代國家安全、社會安定的努力。更重要的是，數(shù)據(jù)不僅是理解平臺邏輯和其演進脈絡(luò)的一個關(guān)鍵性維度，而且也是關(guān)系數(shù)字平臺“為誰的利益服務(wù)”的一個要害環(huán)節(jié)，有效的平臺治理是維護國家、公共或者用戶利益，①Aaron Wachhaus, “Platform Governance: Developing Collaborative Democracy”, Administrative Theory & Praxis, Vol.39, No.3,2017, pp.206-221.“黨管數(shù)據(jù)”正是踐行黨對于人民的承諾，是對數(shù)字時代公共福祉的維護。

網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動，因其存在的問題折射出當(dāng)前平臺發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟的許多缺陷，而對它的治理，也能直指數(shù)字勞動所嵌入的更廣泛的社會和經(jīng)濟背景，②克里斯蒂安·?？怂梗骸稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社2020年，第180—181頁。因此，對其治理策略的研究可以作為探討新時代數(shù)字治理方案的一個有益的切入點。

（一）推動關(guān)鍵數(shù)字科技的普及與普惠發(fā)展

主播的數(shù)字勞動中存在的問題，部分源自數(shù)字科技的高速迭代發(fā)展。“灰度機制”③張梅芳：《騰訊“灰度機制”的內(nèi)在機理和實現(xiàn)機制研究》，《新聞大學(xué)》2018年第3期。的科技創(chuàng)新理念下，一些數(shù)字技術(shù)尚未成熟就已經(jīng)被短視頻/直播平臺推入商業(yè)化的邏輯中，在一定程度上導(dǎo)致了技術(shù)發(fā)展不平衡和對應(yīng)治理技術(shù)應(yīng)用的相對滯后。

國家應(yīng)當(dāng)鼓勵新數(shù)字科技的發(fā)展，并積極促成它們在短視頻/直播平臺的普及，使其可以對更多人開放?？梢詮膬深悢?shù)字科技入手。第一類是作為數(shù)字生產(chǎn)工具的科技，諸如視頻剪輯技術(shù)、直播推流技術(shù)等主播數(shù)字勞動過程中必須使用的數(shù)字技術(shù)。這些科技的發(fā)展和進一步普及，可以減少主播數(shù)字勞動所付出的時間、經(jīng)濟成本，使他們可以更好地開展創(chuàng)新性工作。同時，這還可以緩解他們對于平臺的技術(shù)依賴，使其面對平臺的數(shù)據(jù)剝削具有更大的抗?fàn)幙臻g。第二類是數(shù)據(jù)存儲科技，如區(qū)塊鏈技術(shù)。通過建立一個共享數(shù)據(jù)庫，區(qū)塊鏈可以低成本高效率實現(xiàn)數(shù)據(jù)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)、交易，確證勞動和數(shù)據(jù)的聯(lián)系。此類科技在短視頻/直播領(lǐng)域的普及，可以降低平臺方數(shù)據(jù)壟斷體系的壁壘，使得主播維護數(shù)據(jù)主權(quán)的行動變得更為可能。

世界科學(xué)技術(shù)競爭的加劇，已經(jīng)使國家確立了強化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的大的規(guī)劃指導(dǎo)方向。微觀的網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動所涉及的科技問題，實際上是折射了更加廣闊的平臺和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中所涉及到的各個方面的利益平衡和發(fā)展問題。因此，關(guān)鍵科技的發(fā)展以及關(guān)鍵科技發(fā)展過程中各方權(quán)益的保障，以及如何使國民在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的過程中共享數(shù)字科技帶來的“紅利”，是需要國家在治理的過程中更加重視的問題。

（二）在數(shù)據(jù)分類的前提下確定數(shù)據(jù)權(quán)屬邊界

2018年的中國發(fā)展高層論壇上，百度公司董事長李彥宏發(fā)表的“中國人愿意用隱私交換效率”的言論，曾經(jīng)引發(fā)廣泛批評。這一言論在某種程度上確實揭示了一個社會現(xiàn)實：數(shù)字平臺通過對用戶數(shù)據(jù)的分析使用，可以為用戶提供更好的服務(wù)。但它卻遮蔽了一些更加重要的事實：首先，這種“交換”行為大多數(shù)時候是用戶“不得已而為之”的行動。其次，在平臺語焉不詳?shù)挠脩魠f(xié)議和免責(zé)條款中，用戶是否能真正了解自己究竟出讓了哪些數(shù)據(jù)？更重要的是，這些數(shù)據(jù)究竟是如何被平臺所利用，它對于用戶意味著怎樣的風(fēng)險？平臺的“話術(shù)”將一切數(shù)據(jù)的占有行為都塑造成用戶為了享受更好的服務(wù)所必須支付的代價，使平臺可以無限地擴張自己數(shù)據(jù)提取的范圍。

國家的治理就要對數(shù)字平臺的“免費”“共享”等神話進行祛魅，對按照數(shù)據(jù)的類型、參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的主體進行分類，消滅那些強制用戶交出所有數(shù)據(jù)的平臺“霸王條款”。在數(shù)據(jù)分類的基礎(chǔ)上，進一步明確平臺方數(shù)據(jù)提取的權(quán)限，明晰各數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的權(quán)利邊界，細分數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、交易權(quán)等及其權(quán)屬，并通過對應(yīng)的立法和行政等手段予以規(guī)范。例如，對于主播生成的數(shù)字作品，就應(yīng)當(dāng)在保障平臺傳播權(quán)的基礎(chǔ)上，加快數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)的立法，以保護主播的權(quán)利。而對于那些主播和粉絲被動生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，則要確立更清晰的數(shù)據(jù)管理體制，把那些應(yīng)歸平臺所有的，或平臺為維持服務(wù)所必需的數(shù)據(jù)交由平臺使用，而在清晰確權(quán)的基礎(chǔ)上抵制那些平臺的數(shù)據(jù)過度采集行為，兼顧開放和保護、效率與公平。尤其是隨著數(shù)據(jù)越來越成為一種影響國家和社會安全的最為重要的力量之一，通過政策法規(guī)的建立以及相應(yīng)的治理機制的實施，以使各方的責(zé)權(quán)利有效且公平地得到保障，應(yīng)是未來治理的重點和方向。

（三）探索建立國家與平臺間的對話合作機制

機制的暢通，國家和平臺間的有效溝通和交流，應(yīng)該是社會主義國家“黨管媒體”以及“黨管數(shù)據(jù)”實踐過程中優(yōu)越性的體現(xiàn)之一。由于眾多影響力極大的網(wǎng)絡(luò)主播所進行數(shù)字勞動的短視頻/直播平臺基本上都是商業(yè)平臺，這實際上給黨和政府對于媒體及數(shù)據(jù)的治理提出了極大的媒體轉(zhuǎn)型和數(shù)字發(fā)展的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對媒體到平臺的發(fā)展，進行數(shù)字勞動的治理，從微觀上說是保障數(shù)字勞動和數(shù)字經(jīng)濟的良性發(fā)展，從更廣的視角而言，實際上是考驗黨和國家在整個社會經(jīng)濟發(fā)展的過程中的治理智慧和治理能力。

通過設(shè)置政府/平臺“合作備忘錄”、線上聯(lián)系通道等方式，建立起平臺與政府間的對話合作機制，是實現(xiàn)數(shù)字善治的可行方式。在平臺上建立起專門、高效的溝通渠道，政府和平臺設(shè)置專業(yè)部門進行溝通，可以實現(xiàn)對傳統(tǒng)的監(jiān)管問責(zé)模式的創(chuàng)新。對話合作機制應(yīng)當(dāng)立足平臺，發(fā)揮平臺具有的“地方性”優(yōu)勢，以最小成本介入治理。同時，溝通渠道的暢通還可降低平臺合規(guī)過程中所耗費的成本，增加主播和平臺的創(chuàng)新熱情。此外，形成對話合作機制還有助于打擊平臺借監(jiān)管大旗“濫作為”的現(xiàn)象，保護主播作為數(shù)字勞動者的合法權(quán)益。對于那些較為敏感、可能對公共利益產(chǎn)生較大影響的內(nèi)容，政府和平臺間應(yīng)當(dāng)提前形成共識，將事前準(zhǔn)入和事后高效治理相結(jié)合，例如對短視頻/直播平臺上可能出現(xiàn)的涉毒涉恐、暴力犯罪等內(nèi)容的治理。通過形成雙向、高效和常態(tài)化的對話合作機制，可以使得國家更好地穿透平臺的權(quán)力邊界，將主流價值觀的引導(dǎo)深入短視頻/直播平臺的數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程，減少平臺方消極監(jiān)管的可能。探索合作對話機制基礎(chǔ)上具有中國特色網(wǎng)絡(luò)治理方式方法，最終是發(fā)揮社會主義國家制度優(yōu)勢，探索“黨管數(shù)據(jù)”的理論和實踐上的支撐路徑。

結(jié) 語

馬克思將勞動抽象為勞動一般，認為正是通過它，各種生產(chǎn)要素結(jié)合起來，構(gòu)成了資本主義的生產(chǎn)過程。①《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社2009年，第28頁?？萍嫉陌l(fā)展和社會的變遷，并未改變馬克思主義意義上的勞動的本質(zhì)，數(shù)字時代的勞動，依然結(jié)構(gòu)社會生產(chǎn)過程，并由于生產(chǎn)與消費在數(shù)字平臺上明顯的融合發(fā)展趨勢，讓其發(fā)揮著更加重要的作用。勞動，不僅關(guān)系到個體的生存與發(fā)展及再生產(chǎn)的問題，也不僅是經(jīng)濟問題，而且還是一個涉及公正、公平的價值問題，在我國甚至是一個關(guān)涉到能否堅持社會主義發(fā)展方向的關(guān)鍵問題。②李梅：《聚焦中國“勞動”之變——勞動觀念的時代躍遷與勞動形態(tài)的價值轉(zhuǎn)換》，《探索與爭鳴》2015年第8期。勞動概念在數(shù)字時代的變化，對于社會主義國家而言，依舊需要秉持馬克思式的理論和現(xiàn)實關(guān)切，對勞動者所面臨的各種問題進行回應(yīng)。

“平臺”“數(shù)據(jù)”和“國家”定位網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字勞動所需的三個維度，也是數(shù)字勞動過程中必然會牽涉的三角結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)主播的勞動是一種“媒介化/平臺化/數(shù)字化”的勞動，數(shù)據(jù)是主播勞動的重要成果，而短視頻/直播平臺是其勞動場域，與數(shù)字勞動相關(guān)的方方面面，包括對于勞動的控制、勞動的過程，乃至相關(guān)的政策法規(guī)和治理策略等都要面臨著平臺邏輯的重塑。短視頻/直播平臺形塑了新的數(shù)字勞動的方式，也為網(wǎng)絡(luò)主播們提供了一種新的職業(yè)選擇和勞動報酬獲取的可能；但由于數(shù)據(jù)的私有化和商品化居于平臺邏輯的核心地位，因而主播的勞動不免將面臨著異化和剝削。對網(wǎng)絡(luò)主播進行塑造、規(guī)制、剝削和異化的短視頻/直播平臺占有著網(wǎng)絡(luò)主播的勞動成果，并通過這些勞動成果形構(gòu)社會生產(chǎn)，逐漸在平臺社會中發(fā)揮著重要的影響和作用。這種影響和作用有其順應(yīng)和促成數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的好的方面，但也因其商業(yè)和營利邏輯等可能對國家的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)和社會主義經(jīng)濟社會發(fā)展訴求產(chǎn)生一定的齟齬。因而國家以積極的姿態(tài)介入到主播的數(shù)字勞動的治理之中，正可以視作對于現(xiàn)今勞動及其所勾連的各種問題的一種回應(yīng)，它是社會主義中國的一種必然抉擇。

數(shù)字勞動，不僅代表著一種勞動形式上的變化，更是一種“關(guān)系變量”，可以作為我們理解數(shù)字社會轉(zhuǎn)型及社會經(jīng)濟文化各個環(huán)節(jié)變化的鑰匙。①劉雨婷、文軍：《“數(shù)字”作為“勞動”的前綴：數(shù)字勞動研究的理論困境》，《理論與改革》2022年第1期。跟隨這一邏輯脈絡(luò)，并將平臺視作一種嵌入數(shù)字社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，將它的發(fā)展壯大過程和科技與資本的合謀聯(lián)系起來，我們便可以理解如下論斷：“平臺資本主義”是資本邏輯“裹挾”數(shù)字社會的結(jié)果。②李彪：《平臺資本主義視域下的社交平臺：價值本質(zhì)、社會勞動和公共治理》，《社會科學(xué)》2021年第6期。因此，國家對數(shù)字勞動的治理，按照我們的邏輯可以化約為對數(shù)據(jù)的治理，它一方面是為了在新背景下維護勞動者的利益、尊嚴，另一方面，也是立足于中國國情，堅持社會主義制度導(dǎo)向的前提下，“拆解數(shù)字技術(shù)與資本的合謀”，遏制平臺資本和其背后壟斷資本主義意識形態(tài)的擴張，是以“中國社會的最大常量去解決中國社會的最大變量”。③張濤甫：《“數(shù)字勞動”新解（序一）》，姚建華：《數(shù)字勞動：理論前沿與在地經(jīng)驗》，南京：江蘇人民出版社2021年，第1—9頁。國家已經(jīng)通過各種法律、行政手段對現(xiàn)實中數(shù)字勞動的諸多問題進行了回應(yīng)。而對于我國的數(shù)字勞動研究者而言，立足于本土化的理論資源和社會制度，依靠國家這一治理主體，并把握“平臺—數(shù)據(jù)—國家”間的密切關(guān)聯(lián)，才能更好地為數(shù)字勞動的諸多問題探索出有中國特色的解決方案。