汪黎黎， 姚勁松

（懷化學(xué)院，湖南 懷化 418008）

當(dāng)下，我們正進入萬物互聯(lián)、“線上”與“線下”相互交織、虛擬與現(xiàn)實深度融合的網(wǎng)絡(luò)新時代。網(wǎng)絡(luò)和新媒體技術(shù)的快速迭代和更新，不斷拓展和重構(gòu)著大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活空間，改變著他們的觀念和學(xué)習(xí)生活方式，重塑著他們的交往活動。網(wǎng)絡(luò)空間有著獨特的運行邏輯與機制，紛繁復(fù)雜的信息、虛實交錯的社交，都對大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)理性提出了新的要求與挑戰(zhàn)，也給他們的自我管理增加了新的目標與內(nèi)容。

一、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性自我管理的必要性

本文探討的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性，指個體在網(wǎng)絡(luò)空間的學(xué)習(xí)、生活和交往中，擁有文明、尊重、包容、對話、反思等理性素質(zhì)。參照已有研究成果[1]，大學(xué)生個體層面的網(wǎng)絡(luò)理性可進一步細分為認知理性、言論理性和行動理性。認知理性指大學(xué)生對事件的認知能做到客觀公正；言論理性指大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間不受情緒裹挾，能夠文明禮貌、心平氣和、有理有據(jù)地表達自己的觀點；行動理性指大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)行為冷靜克制，遵守社會道德、法律規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)倫理等。在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)全方位嵌入大學(xué)生日常生活的背景下，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性的培育與生成，不僅對他們的學(xué)習(xí)質(zhì)量、交往層次、生活狀態(tài)和自我發(fā)展至關(guān)重要，而且對我國網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)也有著重要價值。

互聯(lián)網(wǎng)時代，每一個網(wǎng)民都是網(wǎng)絡(luò)空間的生活者，都可能成為網(wǎng)絡(luò)意見的表達者、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的塑造者和網(wǎng)絡(luò)文明的建設(shè)者。2021 年9 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)的意見》指出，要“深入實施爭做中國好網(wǎng)民工程，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民遵德守法、文明互動、理性表達，引導(dǎo)全社會提升網(wǎng)絡(luò)文明素養(yǎng)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”，并“注重發(fā)揮網(wǎng)民主體作用”“吸引廣大網(wǎng)民特別是青少年網(wǎng)民主動參與網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)”[2]。現(xiàn)階段的大學(xué)生群體已是“00后”，是在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背景下成長起來的，是地地道道的“數(shù)字原住民”。2022 年11 月，共青團中央維護青少年權(quán)益部、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《2021 年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》顯示，2021 年我國高中生的互聯(lián)網(wǎng)普及率高達98.4%[3]。以這一數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考慮進入大學(xué)后上網(wǎng)設(shè)施獲取更便利、擁有更多上網(wǎng)自主性等因素，我們可以推測大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)普及率無限接近100%。作為學(xué)歷層次和綜合素質(zhì)都比較高且無限接近全員觸網(wǎng)的網(wǎng)民群體，大學(xué)生無疑是我國網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)的重要力量。所以，充分發(fā)揮大學(xué)生這一特殊網(wǎng)民群體的力量，以促使大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性成為手段，使他們能夠基于網(wǎng)絡(luò)理性進行文明互動和理性表達，從而為網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)而穩(wěn)定地注入一股股澎湃的清朗力量，對維護網(wǎng)絡(luò)空間公共生活秩序、促進網(wǎng)絡(luò)生態(tài)日漸向好、推動網(wǎng)絡(luò)空間文明創(chuàng)建是大有裨益的。

盡管通過培育大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性來促進網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)的效果值得期待，然而已有研究顯示，當(dāng)前大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)理性并沒有預(yù)期那么樂觀。一項對北京某高校大學(xué)生的調(diào)查[4]顯示，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)整體一般，在網(wǎng)絡(luò)媒介特征、網(wǎng)絡(luò)道德安全方面認知不足，對自己和他人網(wǎng)絡(luò)表達缺乏一定社會責(zé)任感和社會監(jiān)督意識。另一項涵蓋上海4 所不同學(xué)科背景高校本科生、碩士生、博士生的調(diào)查結(jié)果[5]顯示，高校學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)處于中等偏上水平，在網(wǎng)絡(luò)信息辨別能力方面，缺乏批判精神和質(zhì)疑意識，“辨真的習(xí)慣”相對較弱；在網(wǎng)絡(luò)理性參與能力方面，“人格異化”傾向偏重；在責(zé)任性方面，對網(wǎng)絡(luò)空間健康的責(zé)任感偏弱。這意味著，整體提升大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)理性仍有相當(dāng)長的道路要走?！陡咝Ｋ枷胝喂ぷ髻|(zhì)量提升工程實施綱要》明確提出，要“引導(dǎo)師生強化網(wǎng)絡(luò)意識，樹立網(wǎng)絡(luò)思維，提升網(wǎng)絡(luò)文明素養(yǎng)”，要“加強師生網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育”，引導(dǎo)師生“遵守網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，養(yǎng)成文明網(wǎng)絡(luò)生活方式”[6]。在此背景下，促進大學(xué)生形成網(wǎng)絡(luò)理性，在認知、言論和行動方面形成理性自覺，用理性思維認知網(wǎng)絡(luò)行為、形成理性判斷，用理性的方式表達觀點、平等交流，用符合社會主義核心價值觀的網(wǎng)絡(luò)倫理和行為規(guī)則規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，顯得必要且迫切。

那么，如何促進大學(xué)生形成網(wǎng)絡(luò)理性？已有研究大多將高校設(shè)置為責(zé)任主體，建議其從多個維度加強教育與引導(dǎo)，如建構(gòu)知識體系，培養(yǎng)大學(xué)生理性認知；培養(yǎng)公眾責(zé)任素養(yǎng)，建構(gòu)大學(xué)生道德資源；借助校園文化活動，培養(yǎng)大學(xué)生理性情感和態(tài)度等[7]。再如，加強網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)法律法規(guī)的宣傳與教育，建立理性參與的底線認知；注重科學(xué)精神和社會見識的培養(yǎng)、引導(dǎo)形成對權(quán)威信息的搜索偏好，提升網(wǎng)絡(luò)理性素養(yǎng)水平；強化社會責(zé)任意識和網(wǎng)絡(luò)公民意識教育等[5]。任何形式的教育或引導(dǎo)都是外部客體，都需經(jīng)由主體的心理過程才能發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)理性不能直接傳遞，是一種經(jīng)由后天的知識積累、在相關(guān)情境中大量實踐訓(xùn)練并逐步內(nèi)化而成的意識和能力，具有“自育”“自律”等特征。這就意味著，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性的生成很難說是一個單向教育或引導(dǎo)的過程，而是一個主體互動的雙向過程，除了需要發(fā)揮高校、教育者等的主體性，通過必要的教育和引導(dǎo)提供外生動力外，還需建立在大學(xué)生個體自覺的基礎(chǔ)上，激活他們自覺建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)理性的內(nèi)生機制。為充分激活大學(xué)生的主體能動性和自覺性，增強網(wǎng)絡(luò)理性生成的內(nèi)生動力，有必要引入自我管理的視角。自我管理[8]是指為了實現(xiàn)階段性或長期目標，主動采取一整套認知與行為策略，調(diào)節(jié)和管理自己的思想、情緒、心理、行為及與環(huán)境的關(guān)系，以實現(xiàn)既定目標的過程。因此，將網(wǎng)絡(luò)理性納入大學(xué)生自我管理的目標與內(nèi)容，使他們在自我教育、自我完善和自我發(fā)展的過程中，圍繞網(wǎng)絡(luò)理性生成的既定目標采取一整套認知與行為策略，推動自身在網(wǎng)絡(luò)空間的認知與實踐中不斷獲得網(wǎng)絡(luò)理性的思維與能力，是充分激活大學(xué)生的主體能動性和“個體自理性”、增強網(wǎng)絡(luò)理性內(nèi)生動力的可行路徑。

二、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性的自我評價與監(jiān)測

自我管理必須以良好的自我認知為前提。大學(xué)生通過自我管理增強自身的網(wǎng)絡(luò)理性，需要具備網(wǎng)絡(luò)理性自我評價能力，即對自身的網(wǎng)絡(luò)理性狀況有良好的認知和準確的判斷，以及對現(xiàn)有水平與目標之間的差距進行合理評估，并基于網(wǎng)絡(luò)理性的要求進行自我監(jiān)督和調(diào)節(jié)。因此，要對自己的網(wǎng)絡(luò)理性進行準確評價和有效監(jiān)督，需確立網(wǎng)絡(luò)理性自我評價與監(jiān)測的觀測點。網(wǎng)絡(luò)非理性行為是網(wǎng)絡(luò)理性的底線與邊界，大學(xué)生可以把易產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)非理性行為作為參考，弄清其產(chǎn)生的根源和生成機制，確立自我評價與監(jiān)測的基準線，并主動建立起規(guī)避網(wǎng)絡(luò)非理性行為的屏障。

首先，匿名化下是否自我放逐的自我評價與監(jiān)測。匿名性是網(wǎng)絡(luò)空間與生俱來的特征，即網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)交往中的真實身份具有不可確認性。目前網(wǎng)絡(luò)實名制已全面實行，但“后臺實名、前臺自愿”的原則仍然支持前臺以ID 身份進行匿名傳播，后臺的實名身份很難被網(wǎng)友追蹤。大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)空間中的匿名傳播，開起了一種充滿活力的表達機制，可以更自由地發(fā)布消息、表達觀點，更加積極、坦率地發(fā)表自己的看法。然而，一項社會心理學(xué)實驗揭示，當(dāng)用“ID”取代原有社會身份、進入相互不認識的匿名狀態(tài)后，“扮演”和現(xiàn)實生活之間的界限很快變得模糊，并將“人類本性中最卑劣、最丑陋的病態(tài)面顯露出來”[9]。匿名化很容易將人帶入一種“去責(zé)任化”的自我放逐狀態(tài)，即人們淡化現(xiàn)實生活中的責(zé)任和理性，甚至?xí)簳r忘卻法律和道德約束，產(chǎn)生情緒宣泄、跟風(fēng)起哄、網(wǎng)絡(luò)對罵、惡語相向等非理性行為。所以，大學(xué)生需以真實身份下的狀態(tài)為參照系，監(jiān)測自己在匿名狀態(tài)下的心理變化和網(wǎng)絡(luò)行為，注重考察自身是否因為社會身份的消除而放逐自我，是否藏在ID 面罩之后將本應(yīng)遵守的社會規(guī)范和擁有的理性拋之腦后。

其次，社群化下是否盲目從眾的自我評價與監(jiān)測。各種社群或者說“圈層”日漸成為網(wǎng)絡(luò)空間交往的中心。網(wǎng)絡(luò)社群是由共同的愛好或目標的人聚集而形成的，共有的群體意識會在內(nèi)部形成群體壓力，進而促使群體成員產(chǎn)生從眾心理。社群化傳播容易催生群體極化現(xiàn)象，即經(jīng)過群體成員充分討論后的意見比討論前的意見更加極端、更傾向一致，加劇了不同群體之間的分歧。凱斯·桑斯坦將網(wǎng)絡(luò)視為極端主義的溫床，“毫無疑問地，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。講到這里，網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法”[10]。在這樣的群體里面，當(dāng)有爭議的熱點事件或問題出現(xiàn)后，成員在群體意識和群體壓力的支配下，極易暫時忘記個人的責(zé)任感、遺忘現(xiàn)實生活中塑造起來的禮儀和規(guī)則，被群體的情緒和觀點所裹挾，失去理性相互模仿，選擇“盲從”“站隊”群體形成的極端觀點，成為網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)污名等非理性行為的追隨者甚至造勢者。所以，大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間的交往中，需評價和監(jiān)測自己是否容易受到群體的裹挾、受群體極化和從眾心理的影響，是否缺乏尊重不同觀點的包容精神、缺少深入分析與理性溝通的自覺，是否最終以“盲從”代替理性、以“站隊”回避思考。

再次，碎片化與算法推薦下是否以偏概全的自我評價與監(jiān)測。微博、微信、抖音等平臺的出現(xiàn)，使網(wǎng)絡(luò)空間的交往呈現(xiàn)出碎片化、微型化等特征。碎片化傳播在滿足人們差異化訴求、快節(jié)奏生活、有效利用零碎時間等需求的同時，也給以掌握完整信息為基礎(chǔ)的深度思考帶來了挑戰(zhàn)。信息“化整為零”的碎片化呈現(xiàn)，無疑會以犧牲信息的全面、準確表達為代價，甚至出現(xiàn)掐頭去尾、斷章取義、偷梁換柱等情況，在缺失背景、原因等關(guān)鍵信息的情況下，人們很容易根據(jù)有限的信息片段做出“盲人摸象”式的判斷，或調(diào)動自身的生活經(jīng)驗與認知框架，以信息碎片為基礎(chǔ)進行“腦補”式的想象，或?qū)?fù)雜的問題進行簡單化理解。在碎片化時空中進行網(wǎng)絡(luò)傳播與交往，大多數(shù)人只能進行即刻、快閃式的思考，很難進行周密的分析、仔細的推敲和深度的思考，容易將復(fù)雜問題進行簡單化、片面化甚至情緒化處理。同時，在算法推薦技術(shù)的支持下，大數(shù)據(jù)信息庫不斷按照個體感興趣的內(nèi)容精準推送信息，編織成一個“信息繭房”，使其在日復(fù)一日地接收與自己固有價值體系和立場相一致的信息中，很少顧及甚至排斥異質(zhì)的、多元的信息，最終形成自我禁錮、“坐井觀天”的狹隘[11]。所以，大學(xué)生需將碎片化傳播下的狀態(tài)作為觀測點，考查自身是否容易忽略事情的全貌和前因后果，僅憑“只言片語”就做出以偏概全的判斷；是否習(xí)慣了片段式的淺層閱讀和快閃式思考，很難進行理性的、有深度的、批判性的思考；是否樂于讓喜歡的信息和觀點將自己束縛于“繭房”之中，刻意回避自己不感興趣的信息和立場不一致的觀點，從而孤立、片面地看待事物。

最后，去中心化下是否真假不辨的自我評價與監(jiān)測。在“人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時代，每個網(wǎng)民都能成為一個獨立的信息傳播者和觀點表達者，形成了去中心化的信息傳播與話語表達網(wǎng)絡(luò)，使信息生產(chǎn)和傳播的結(jié)構(gòu)更加豐富多元。

傳統(tǒng)大眾媒介時代中心化、集中式的單向傳播模式被徹底改變，傳統(tǒng)把關(guān)方式逐漸失靈，網(wǎng)絡(luò)空間的把關(guān)機制尚待完善，這與泛化而匿名的傳播主體、隨時隨地傳播的便利性、低廉的傳播成本、病毒式的傳播方式疊加共振，終使網(wǎng)絡(luò)空間生產(chǎn)和傳播的內(nèi)容泥沙俱下：有及時的新聞也有杜撰的謠言，有營養(yǎng)勵志的美文也有廢話連篇的“口水文”，有理性的深度好文也有立場先行的情緒宣泄等[12]。所以，在魚龍混雜、人聲鼎沸、紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間里，大學(xué)生需要評估和監(jiān)測自身是否有辨別信息真?zhèn)蔚囊庾R、質(zhì)疑的精神、求證的態(tài)度和辨識的能力，是否有不辨真假照單全收、隨手轉(zhuǎn)發(fā)甚至跟風(fēng)起哄、以訛傳訛的現(xiàn)象。

三、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性的自我調(diào)節(jié)與控制

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性的自我評價與監(jiān)測，著重以網(wǎng)絡(luò)非理性行為來作為參照系確立具體觀測點，目的在于確立網(wǎng)絡(luò)理性的基準線、筑牢網(wǎng)絡(luò)理性的底線、規(guī)避非理性網(wǎng)絡(luò)行為。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性的生成，不僅需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)理性自我監(jiān)測的情況分析存在的問題和差距，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)理性在認知、言論和行為層面出現(xiàn)的偏差及時調(diào)整和糾偏，還需要以網(wǎng)絡(luò)理性的自我評價為基礎(chǔ)，有意識地規(guī)范和約束自己的網(wǎng)絡(luò)言行，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)理性生成的關(guān)鍵要領(lǐng)主動進行自我調(diào)節(jié)與控制。

第一，理性認知的自我調(diào)節(jié)與控制。當(dāng)下，我們正處于一個利益多元、訴求多樣的社會，群體與群體之間、不同的個體之間在立場態(tài)度、利益訴求和價值觀念等方面都不同程度地存在著差異，而匿名化、社群化和去中心化的網(wǎng)絡(luò)空間無疑會呈現(xiàn)甚至放大這種差異。大學(xué)生要培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)理性，需要調(diào)節(jié)認知的方式、切換認知的視角。調(diào)節(jié)認知方式，就是要改變排他、單一的思維方式，即對方的言行沒有違反法律和道德，就嘗試用包容的心態(tài)、多元的標準和接納差異的態(tài)度去看待。當(dāng)然，包容不是縱容錯誤，更不是公序良俗的退讓甚至包庇違法犯罪，而是尊重差異、接納不同、遵守網(wǎng)絡(luò)空間集體生活規(guī)則的一種理性自覺[13]。切換認知視角，就是要調(diào)整理解問題的角度，培養(yǎng)換位思考的能力。在認知和分析問題時，大學(xué)生需要跳過本能的“自我視角”，通過換位思考切換到“他者視角”，以設(shè)身處地的“推己及人”、心理換位的“將心比心”去感受、認知和理解他人的網(wǎng)絡(luò)行為，嘗試用對方的視角和立場去分析問題。這樣就能避免因自我立場和視角的限制造成認知上的片面和狹隘。

第二，理性判斷的自我調(diào)節(jié)與控制。面對網(wǎng)絡(luò)空間魚龍混雜的信息傳播者、泥沙俱下的紛繁信息、立場各異的觀點表達，大學(xué)生尤其要注意把握判斷的節(jié)奏、控制判斷的流程、提升判斷的層次，努力使判斷更加成熟和理性。把握判斷的節(jié)奏，主要倡導(dǎo)慢下來、靜一靜、等一等的“延遲判斷”。在事件未明朗并存有疑惑時大學(xué)生要不受情緒的主導(dǎo)，不急于判斷，更不盲目跟風(fēng)；大學(xué)生要時刻提醒自己不把只言片語當(dāng)成完整的信息甚至真相去看待，不把特定的話語抽離原來的語境去理解，不把復(fù)雜的問題進行快速簡單的解讀?？刂婆袛嗟牧鞒讨饕菑娬{(diào)理性判斷需要超越即刻的直覺判斷和先入為主的立場，應(yīng)以掌握足夠的事實材料為前提、以相關(guān)專業(yè)知識和經(jīng)驗積累為支撐。這就需要充分了解事實，并盡量尋找更多的信息源進行交叉論證、辨識材料的真實性。然后，大學(xué)生要將“信息和觀點綜述”作為判斷的關(guān)鍵流程，以開放的心態(tài)全面了解所判斷話題的背景信息和各方觀點，通過信息搜索大體了解與話題相關(guān)的代表性評論、法律和制度規(guī)定，國外相關(guān)情況，網(wǎng)民的相關(guān)跟帖、輿論主流的態(tài)度等[14]，為自己的冷靜思考和審慎判斷提供背景信息和觀點基礎(chǔ)。尤其在自己不熟悉、不擅長的領(lǐng)域，大學(xué)生更要有敬畏專業(yè)的意識，避免“用一知半解、不懂裝懂或自以為是的想當(dāng)然去粗暴地攻擊科學(xué)、粗俗地調(diào)侃專業(yè)，在貶低專業(yè)和科學(xué)中完成一次‘消解權(quán)威’的想像”[15]，要養(yǎng)成尊重專業(yè)知識、聆聽專業(yè)解釋的素養(yǎng)，把“信息和觀點綜述”作為自己判斷的起點。大學(xué)生要提升判斷的層次，強調(diào)對單純的道德評判和批判保持警惕的態(tài)度，正視事件的復(fù)雜性和問題的情境性，超越單純的道德表態(tài)或評判，針對問題進行深度思考和理性追問。大學(xué)生尤其要避免陷入泛道德化批判的誤區(qū)，即“將一切社會現(xiàn)象道德化后再用理想主義、乃至雙重道德標準予以否定性道德評價”，將非倫理現(xiàn)象倫理化，把目光聚焦于道德領(lǐng)域，習(xí)慣于把所有問題道德化，在道德評價標準上用道德至善去評判與教育別人而不反省自己，更看不到自己的道德瑕疵，在道德批判方法上將特稱判斷全稱化，把偶發(fā)個案事件的負面道德效應(yīng)任意放大，把個案問題上升到整個群體乃至社會的問題[16]，高揚道德標準、以道德判官的姿態(tài)，在激動甚至沖動的情緒中做出簡單的是非判斷，把復(fù)雜問題簡單貼上對與錯、美與丑、高尚與低級等標簽。大學(xué)生之所以要警惕泛道德化批判，不僅在于其阻礙了從其他角度進行理性思考和深層追問的可能性，“道德判斷會讓人停留在一個很淺的思維層次，滑向了道德層面，也就陷入了不證自明的專斷和霸道，封閉了其他可能性”“當(dāng)一個人給一種現(xiàn)象或另一個人貼上不道德的標簽后，便沒有論證和講理的耐心了”[17]，更在于其對個人和社會有著較大的負面影響，有研究概括為易滋生悲觀失望的情緒和消極厭世的生活態(tài)度，削弱社會凝聚力，瓦解社會穩(wěn)定的精神基礎(chǔ)，有可能形成道德暴力，道德情緒凌駕于法律理性之上，有違依法治國精神，為西方敵對意識形態(tài)“妖魔化”中國提供口舌等[16]。

第三，理性表達的自我調(diào)節(jié)與控制。網(wǎng)絡(luò)空間已成為大多數(shù)人便利、暢通的話語表達渠道，無論是娓娓道來的長篇大論，還是短小精悍的三言兩語，抑或是一句話、一個詞、一個表情的跟帖，甚至一次轉(zhuǎn)發(fā)、一個點贊，都是一種態(tài)度呈現(xiàn)和觀點表達[18]。網(wǎng)絡(luò)理性的養(yǎng)成需要大學(xué)生調(diào)整表達的狀態(tài)、控制表達的時機、掌握表達的方式、選擇理性的平臺。調(diào)整表達的狀態(tài)，強調(diào)在表達時避免消極情緒的影響，放棄“對抗”思維定式下水火不容的爭辯、針尖對麥芒的爭吵，即尊重他人表達的權(quán)利，遵守網(wǎng)絡(luò)空間的公共生活秩序，松開攥緊的拳頭，以攤開手掌的姿態(tài)去交流，以說理的方式平等相待?？刂票磉_的時機，與把握判斷的節(jié)奏相似，即克制立即表達的沖動，未經(jīng)深思熟慮不隨意表達，把快速的即刻表達調(diào)整為慢下來的理性表達。[19]不能忽略的是，轉(zhuǎn)發(fā)作為一種輕巧、常見的意見表達方式，也需要慢下來，審慎思考要不要轉(zhuǎn)發(fā)、如何轉(zhuǎn)發(fā)、何時轉(zhuǎn)發(fā)。不經(jīng)意的一次轉(zhuǎn)發(fā)，有可能讓自己成為謠言傳播者或網(wǎng)暴施加者。掌握表達的方式，即強調(diào)避免“信口開河”的隨意表達，倡導(dǎo)“言之鑿鑿”的理性表達，認真審視論據(jù)的可靠性和邏輯的嚴密性：掌握的事實和數(shù)據(jù)是否準確？得出觀點的理由是什么？所掌握的事實材料能否支持這個觀點？推理的過程是否符合邏輯？以自我審視為基礎(chǔ)，用可靠的事實和材料去支撐、用邏輯去論證自己的觀點，從而進行有理有據(jù)的表達，以說理的形式和話語保持有序交流的狀態(tài)。選擇理性的平臺，強調(diào)大學(xué)生盡量選擇具有理性機制的平臺表達觀點。擁有高素質(zhì)會員、崇尚科學(xué)氛圍和嚴格規(guī)范管理的平臺，能形成一種理性機制，在公共討論中注重事實和邏輯、允許多元觀點、不造謠傳謠、避免極端立場等。平臺的這種理性機制又能形成“有效的理性社會化機制或過程”，使參與其中的成員“逐步養(yǎng)成辨識信息、獨立思考、開放包容的能力和習(xí)慣”[1]，不斷形成遵循理性表達規(guī)則的意識，涵養(yǎng)注重事實、數(shù)據(jù)和邏輯的理性表達能力，從而逐漸生成網(wǎng)絡(luò)理性。

綜上所述，大學(xué)生需要將網(wǎng)絡(luò)理性納入自我管理的內(nèi)容，充分激活自身的主體能動性和“個體理性”，在網(wǎng)絡(luò)空間的學(xué)習(xí)、生活和交往中以理性為價值堅守，對自身的認知、判斷和行為進行自我監(jiān)測、自我調(diào)節(jié)和自我控制，規(guī)避非理性網(wǎng)絡(luò)行為，以理性的思維去思考，以理性的方式去交流，不斷獲得網(wǎng)絡(luò)理性的素養(yǎng)與能力，從而為營造天朗氣清的網(wǎng)絡(luò)空間貢獻力量。