熊 歡

（上海體育學院新聞與傳播學院，上海 200438）

體育社會學是我國體育人文社會學科中最早產(chǎn)生的分支學科之一，在新中國成立之前，曾經(jīng)有過體育社會學的萌芽。時任西南聯(lián)大、北京大學教授的林啟武就主張建立體育社會學學科[1]。20世紀80年代后，隨著中國體育事業(yè)的發(fā)展與體育格局的變化，體育社會學重回學界視野，并發(fā)展為一門新興學科[2]，涌現(xiàn)出大量體育社會學的課題與論文；體育社會學也被納入全國普通高等學校體育教育本科專業(yè)主干課程，成為社會體育指導與管理專業(yè)必修課程、全國體育學研究生核心課程，并成為體育人文社會學研究生培養(yǎng)的一個重要方向。與此同時，國際體育社會學也在蓬勃發(fā)展、探索創(chuàng)新，為我國體育社會學發(fā)展注入了豐富的營養(yǎng)，使之逐漸走向開放、成熟，形成了系統(tǒng)的知識結構和獨特的學科視域。然而，作為一門分支、交叉學科，體育社會學在發(fā)展過程中凸顯出一系列問題，如學科邊界模糊、研究范疇局限、研究方法單一、過多重復性或增量性研究、理論創(chuàng)新不足[2-3]；作為一門基礎學科，體育社會學也面臨著不少現(xiàn)實挑戰(zhàn)，如被自然科學擠壓、科研經(jīng)費不足、職業(yè)發(fā)展受限等[4]。如何繼承體育社會學的優(yōu)良學術傳統(tǒng)，突破其在發(fā)展中的困局，應對學科挑戰(zhàn)，是一個系統(tǒng)、綜合的探索與實踐過程。本文對體育社會學的學科特質與貢獻、機遇與困局、創(chuàng)新與“反哺”等問題進行討論，從“身體在場”“社會透視”“理論觀照”3個方面初步探索體育社會學創(chuàng)新發(fā)展的內生動力及路徑。

1 體育社會學的學科特質

1.1 社會學對體育的詮釋

體育是一門綜合性學科，從不同的視角去觀察體育現(xiàn)象，它所表現(xiàn)出來的特征不同。從生理學角度主要研究在體育活動和運動訓練的影響下人體機能變化；從心理學角度則試圖探索人們在體育鍛煉中的行為及與之相關的生命現(xiàn)象；從教育學角度希望探索通過身體活動和其他一些輔助性手段進行有目的、有計劃、有組織的教育過程；而對體育本質、體育價值的探討屬于哲學范疇。那么在社會學的范疇內，體育又是如何被詮釋和界定的呢？

要弄清楚這個問題，首先要了解什么是社會學。社會學是以人類的社會生活及其發(fā)展為研究對象，用科學的態(tài)度、實際社會調查的各種方法對社會事實、社會行為、社會關系和各種社會問題進行觀察、分析和研究，從而揭示人類各個歷史階段的各種社會形態(tài)、社會結構和社會發(fā)展的過程和規(guī)律，為人們積累認識社會和安排社會生活的科學知識[5]。社會學學科的建立歸功于其三大傳統(tǒng)[實證主義傳統(tǒng)、解釋主義（人文主義）傳統(tǒng)與批判主義傳統(tǒng)]的奠立。支撐這三大傳統(tǒng)有兩個關鍵點，即研究對象的確立與方法論的建立，這也是區(qū)分社會學與其他人文社會學科的關鍵[6]。研究對象決定了社會學的理論框架，規(guī)定了這門學科的特有角度；而方法論規(guī)定了本學科認識世界，并在世界觀指導下解決問題的一套特有的理論邏輯規(guī)則與實踐操作程序。需要指出的是，不同的研究傳統(tǒng)決定了其不同的研究對象與方法論。如：實證主義傳統(tǒng)認為社會事實及其規(guī)律是社會學的主要研究對象，而解釋主義傳統(tǒng)認為社會學應研究個人與社會行為及其所隱藏的社會意義。在此基礎上延伸出的理論、方法論就有很大區(qū)別，也出現(xiàn)了很多不同派別。因而，社會學也是一套包括認識論、理論、觀念、方法論的綜合性學科[6]。當然社會學本身也在不斷地變化與發(fā)展，關于學科的研究對象、研究視角、研究途徑和范式也隨著知識的積累與時代的需求在更新、變化。

社會學對體育的詮釋也有一個變遷的過程。早在1767年，亞當·弗格森（Adam Ferguson）[7]就提出體育是社會生活的一部分。他觀察到體育是一種集體儀式，對一個社區(qū)產(chǎn)生了特殊的影響。弗格森對體育的闡述突出了體育的社會意義和功能，并把人們對體育的認識從身體、心理、教育層面延展到社會層面[8]。1979年，約翰·洛伊（John Loy）[9]在《體育本質的界定》（The Natureof Sport：A Definitional Effort）一文中更加系統(tǒng)化地從社會學的角度對體育進行了遞進式的詮釋：①體育是一種實際的游戲（actual play）和特殊的社會事件，即體育是一種客觀存在的“社會事實”（social facts），而不是抽象的概念。②進一步而言，體育不是簡單的游戲，而是一種制度化的游戲（games），即有嚴格的規(guī)定、規(guī)范。③體育不僅是一種制度化的個體或群體游戲，更可以看作一種社會制度（social institution），即一種相對穩(wěn)定的社會規(guī)范體系。④體育還包含一種社會情形（social situation），即進行這些游戲或活動的社會背景。⑤體育就是一個抽象的綜合體（abstract entities），它把不同模式的文化和社會結構結合到特定的價值觀、知識、習俗以及社會情境中，并制度化為某一項體育運動，即體育是一種社會系統(tǒng)（social systems）。將體育作為一種社會系統(tǒng)有助于社會學家分析為什么人類會進行體育活動、參與的程度怎么樣、人們的體育活動對于社會生活的其他方面有什么關聯(lián)與影響[8]。

約翰·洛伊對體育的詮釋主要建立在實證主義傳統(tǒng)的基礎之上，也為早期體育社會學的誕生奠定了基礎。還有一些社會學家從解釋主義傳統(tǒng)出發(fā)，認為體育是一種文化實踐（cultural practice），是人類在一種特定的社會環(huán)境中創(chuàng)造出來的某種生活方式[10]。就像其他文化實踐一樣，體育是文明的創(chuàng)造，是社會的建構，并在歷史變遷中不斷被重建。他們認為體育并不完全是一種模式統(tǒng)一、固定不變的社會系統(tǒng)，因此需要在錯綜復雜又互相交織的社會情形中去理解體育這一文化實踐[11]。

將體育看作一種社會系統(tǒng)與文化實踐為體育成為社會學研究對象的合法性提供了依據(jù)，也激勵了學者們從新的角度去觀察和探究體育運動。一些熱衷于體育事業(yè)的社會學家們開始關注體育以何種方式存在，體育和它賴以生存的社會有什么內外聯(lián)系，人與人怎樣在體育的方式下產(chǎn)生關系并推動社會發(fā)展，體育帶給人們（社會）什么，人們（社會）又如何改變（建構）體育[8,10]。這些研究問題（research questions）的提出為體育社會學學科的建立確定了起點。當然，只有合理性還不足以成為一門學科，體育社會學真正成為一個獨立的研究領域還必須有其清晰的學科范疇、扎實的知識體系和相對穩(wěn)定的學科傳統(tǒng)。

1.2 體育社會學的學科范疇

在國際上，體育社會學存在2種名稱——“體育的社會學”（sociology of sport）、“體育社會學”（sports sociology）。不同的名稱其實也反映出體育社會學形成初期的2種不同傾向：sociology of sport更傾向用體育現(xiàn)象解釋、驗證、產(chǎn)生新的社會學理論，應對社會問題，而體育只是作為一個重要社會場景和材料，進行這類研究的多為社會學家、人類學家、文化研究者、政策研究者等；sports sociology強調用社會學視角去討論那些主題鮮明的體育運動（項目、組織、制度）、體育文化、體育現(xiàn)象、體育問題，而付諸這類研究的多為教育家、體育實踐者與體育管理者。雖然這2種傾向研究目的不同，一個是為了揭示社會規(guī)律、解決社會問題，另一個是為了探索體育規(guī)律、解決體育問題，但其研究對象、研究主題、研究理論與方法等都有很多共同性和重合性。更重要的是，其對體育的理解和認識都建立在“體育是社會一個重要子系統(tǒng)和文化實踐”的基礎上。對體育“社會屬性”的強調以及對體育“社會現(xiàn)象”的興趣使這兩類學者走到了一起，他們組成學術共同體、創(chuàng)立學會、創(chuàng)辦學術期刊、開展科研項目、編寫教材、在大學開設課程等。這兩股學術力量的互動、融合使體育社會學的學科范疇逐漸清晰，并形成了穩(wěn)定的與其他學科有所區(qū)別的研究視域、理論與方法論體系、研究內容。

從學科定位來看，體育社會學通常被認為是社會學下的分支學科[1,12-14]，因為其基本理論和研究方法源于社會學。首先，體育社會學對體育的認識是在“社會”的范疇中，認為體育不僅是個人的身體運動行為和認知，還是一種社會現(xiàn)象、制度、實踐的綜合體，與其他社會部門緊緊相連。其次，雖然體育社會學沒有統(tǒng)一的定義，但大多數(shù)學者的界定都突出了“社會學的視角與方法”以體現(xiàn)其學科屬性，例如盧元鎮(zhèn)認為，體育社會學是“用社會學的視角和研究方法研究體育與其他社會現(xiàn)象、體育與人之間的關系，以及作為一種社會制度的體育內部結構和作為一種社會文化活動的體育發(fā)展規(guī)律的社會學分支學科”[1]。麥克弗森（Barry McPherson）等[14]將體育社會學定義為用社會學范式研究與體育相關的社會單元（個人、群體、組織、社會、文化）和體育過程（社會化、社會控制、社會沖突、社會變遷等）的社會學分支學科。德蘭尼（Delaney）等[15]19用米爾斯（Mills）的概念，提出“體育社會學就是用社會學的想象去研究和解釋體育與社會的關系”，對體育社會學“社會學視角與方法”的強調將其與傳統(tǒng)的“體育理論”進行了區(qū)分。

從理論體系來看，體育社會學形成了相對穩(wěn)固的理論結構。體育社會學理論有3個主要維度[16]：①宏觀、整體主義理論維度，如結構-功能主義理論、沖突理論、組構（過程）理論、結構化理論；②微觀、解釋主義理論維度，如社會行動理論、社會交換理論、符號互動理論；③批判主義理論維度，如新馬克思主義理論、女性主義理論、后結構主義理論。當然這3個主要理論維度并不是截然區(qū)分的，而是你中有我，我中有你，且理論本身也都不是一成不變的，而是在反思與批判中不斷自我修正、演進和發(fā)展。例如，20世紀八九十年代的新馬克思主義[如英國伯明翰當代文化研究中心（CCCS）]取代了經(jīng)典馬克思主義理論，成為學者們批判資本主義、全球化背景下體育文化權力的理論工具。布迪厄的場域、慣習和資本理論結合了馬克思主義和結構化理論，成為21世紀初體育社會學最耀眼的理論工具。從符號互動論等發(fā)展出的身份認同理論不斷地更新繁榮，為理解體育中的民族、性別、群體以及個體（如球迷、歸化球員、體育移民）身份提供了理論工具。女性主義作為體育社會學的一個重要理論，其分支也在不斷發(fā)展，早期的三大經(jīng)典女性主義理論（自由、馬克思、激進）與時代結合后不斷細化，如生態(tài)女性主義、賽博女性主義等都受到年輕學者的追捧，也成為詮釋新體育問題的重要工具。體育社會學理論進展的路徑主要依靠其母學科即社會學理論的發(fā)展成果，融合體育事件的特殊性并發(fā)揮了這些理論的優(yōu)勢。

從研究范式來看，體育社會學形成了三足鼎立的認識論-方法論體系，呈現(xiàn)出以實證主義（positivism）為基礎的量化研究與以解釋主義（interpretivism）、批判主義（critical realism）為基礎的質性研究“分庭抗禮”的局面。①實證主義認為，與自然物相同，人類的行為也是客觀、有規(guī)律的，主張用自然科學法則研究社會現(xiàn)象。在實證主義傳統(tǒng)下，人的運動行為及圍繞體育行為所產(chǎn)生的各種社會組織、機制、動力、過程可以用自然科學的方法進行觀察、衡量和預測，其目的是發(fā)現(xiàn)體育規(guī)律、預測未來人類體育行為（行動）的發(fā)展軌跡，量化研究最能滿足實證主義研究的要求。②解釋主義主張人類對世界的體驗并非是對外界物質世界的被動感知與接受，而是主動地認識與解釋。體育社會學研究在解釋主義范式下，目的不是尋求運動的規(guī)律和“真實”面貌，而是去理解和闡釋在各種社會條件下，體育如何對不同社會和文化背景的人們產(chǎn)生多樣的意義和影響[17]，而以語言溝通和沉浸式觀察為主的質性研究最能滿足其目標。③批判主義認為，真實的現(xiàn)實是由社會、政治、文化、經(jīng)濟、種族和性別等價值觀念塑造和建構的。從批判視角來看，體育經(jīng)驗和運動知識都是一種由社會、歷史和文化建構的“意識”，批判主義研究者更關心體育知識的可靠性、有效性、與現(xiàn)實的關聯(lián)性，希望通過收集經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)問題、解釋現(xiàn)象、理解和重構知識的循環(huán)過程而獲得“真意識”[18]。因此，在方法論層面它更加強調辯證地看待問題，凸顯了實踐和行動的傾向。綜上，“驗證理論、探索規(guī)律”“尋找經(jīng)驗、闡釋意義”“揭示問題、批判思考”構成體育社會學3種相互獨立又交融的研究范式，或被稱為“研究傳統(tǒng)”。

從研究內容來看，體育社會學形成了明晰、多維的研究方向。首先，從宏觀的角度將體育作為一種社會系統(tǒng)和制度進行研究。一方面，社會學家們想通過體育制度的發(fā)展來反映整個大社會制度的變遷；另一方面，他們希望進一步探索體育如何嵌入社會生活并對社會穩(wěn)定與進步起到積極作用[19]。①社會學家認為體育作為一種社會制度，向體育參與者傳遞某種社會價值觀，并維持社會秩序，但也強調體育對社會的功能只能在其與其他社會要素的結合中才能體現(xiàn)出來，這些要素包括家庭、教育、宗教等[10]。體育社會學的一項重要內容就是探討體育如何幫助社會、社區(qū)、組織以及團體平穩(wěn)運轉，同時也探討個體如何在參與體育的過程中為社會作出貢獻（體育的社會功能）。②體育制度的歷史形成也是社會學研究的一個宏觀研究方向，如體育在何種社會歷史條件下開始現(xiàn)代化、職業(yè)化、商業(yè)化、殖民主義、全球化的變遷[11]，這些研究試圖從特殊的體育現(xiàn)象找到體育與社會發(fā)展的普遍規(guī)律。③對體育發(fā)展演進的反思甚至批判。例如，一些社會學家對體育新自由主義、全球化和霸權主義進行了批判[20]，認為在新自由經(jīng)濟下體育運動已經(jīng)成為“生物政治”（bio-politics）的工具，窮人、女人、殘疾人、同性戀者、肥胖者、有色人種這些群體都是“生物的他者”（bio-others），被排斥在主流健康文化之外[21]，從而實現(xiàn)了白人精英的“合法”統(tǒng)治。這些具有批判性的研究讓人們不得不重新審視體育制度帶來的消極作用。

其次，從中觀的層面揭示并解釋體育中出現(xiàn)的剝削、沖突、矛盾、不平等、排斥、分層現(xiàn)象，如體育異化問題（運動員的工具化、現(xiàn)代技術對體育的操控）、體育失范（體育暴力、越軌、欺騙、藥物濫用以及興奮劑問題）與社會控制（體育治理）、體育中的社會不平等與排斥（包括種族、階層、性別、青年人、移民、貧困人群、老年人、殘疾人）、體育亞文化（足球流氓、體育賭博、體育街頭文化）。社會學家普遍認為，體育中產(chǎn)生的不平等與歧視不是源自個人能力的差別，而是制度的阻礙。這種研究方向充分反映了社會學關注社會危機和邊緣群體的特點。

最后，從微觀層面關注體育參與過程中產(chǎn)生的意義與互動關系，如運動參與者的互動、運動員在不同階段（訓練、競賽以及退役后）的社會角色（球迷、球員）身份認同和民族認同、體育參與者體育行為習慣的形成以及其他社會因素（工作、家庭、教育、傳媒等）的影響、體育媒介形象、人們在參與體育過程中的自我滿足與自我意識等。體育社會學的微觀研究體現(xiàn)了社會學以小見大的研究思路。

需要提及的是，無論是體育現(xiàn)象還是人類社會本身都在不斷地變化和更新。新事物、新現(xiàn)象、新矛盾的出現(xiàn)也會使體育社會學的研究關注點發(fā)生轉移，如體育資本、生活運動（life sport）、電子競技與賽博空間、體育移民、跨性別與體育等逐漸成為熱點主題。同時，在學科間的交叉、互動和影響下，體育社會學也在不斷吸收其他學科的學術營養(yǎng)，如物質身體文化研究學派（Physical Cultural Studies，PCS）在吸收現(xiàn)象學具身理論的基礎上，將身體社會學對抽象的體育社會系統(tǒng)的強調拉回對具身的各種運動行為的觀察，拓展了研究領域[22]。綜上，體育社會學的邊界不在于其研究主題或領域范疇的規(guī)劃，而在于其理論（概念）視角、研究范式需要有社會學的“印記”，這是其與其他體育人文社會學學科區(qū)分的主要標志。

1.3 體育社會學的學科特點及貢獻

雖然大部分學者承認體育社會學的學科定位為社會學下的分支學科，然而關注或投入體育社會學研究的學者大部分還是來自體育學。1996年，我國體育學被正式列為一級學科后，體育社會學歸屬于體育人文社會學二級學科，其自身的學科特點和優(yōu)勢在體育研究領域逐漸凸顯出來，成為體育學中的一門基礎學科。經(jīng)過20多年的發(fā)展，體育社會學的學科影響力不斷擴大，在學科建設、人才培養(yǎng)和服務社會方面取得很大進步[1]。據(jù)統(tǒng)計，2016—2020年，體育社會學國家社會科學基金立項99項，教育部項目立項96項，出版專著33部，發(fā)表CSSCI收錄期刊論文1 831篇、SSCI收錄期刊論文339篇，共計2 398項科研成果[23]，在體育人文社會學中處于絕對領先地位。體育社會學之所以能快速發(fā)展，一是與其“理論性強、研究規(guī)范、實踐特色”的學科特點緊密相關，二是與社會轉型的時代特點以及“體育強國”的政治使命緊密關聯(lián)。當然體育社會學的學科貢獻不僅限于數(shù)量化的研究成果，更體現(xiàn)在其從視角、理論、方法、實踐4個層面為全面認識體育、理解體育、發(fā)展體育所發(fā)揮的特殊作用上。

（1）體育社會學改變了早期主流學界對體育的看法——從一種身體運動到社會生活，挑戰(zhàn)了體育作為“自然科學”的單一屬性。從社會范疇和科學方法去解釋和理解體育現(xiàn)象，為體育政策的制定以及體育組織的運行提供思路和方案。此外，體育社會學可幫助人們從更廣泛的視角總結和產(chǎn)生對人類自身發(fā)展有益的知識，如對體育社會分化與平等、協(xié)調與發(fā)展、主流與邊緣密切關注和深刻討論，而不僅是狹隘地追求競技水平和成績的提高。

（2）體育社會學為全面描述和理解體育現(xiàn)象提供了“想象力”[24]和觀察視角。①從特殊的體育事件看到一般性的社會生活規(guī)律；②從熟悉的體育場景中找到新內涵；③對日常生活中的體育行為進行觀察，關注邊緣性（social marginality）群體和潛在的社會危機；④利用全球視角和過程視角，從體育的世界關聯(lián)（figurations）來了解本國體育的真實處境，從過程視角分析體育事件演變的來龍去脈。簡言之，體育社會學視角是一種觀察事物的方法與態(tài)度，它幫助學者辯證、多維、深入地了解一般體育現(xiàn)象背后的真實面貌，發(fā)現(xiàn)各種體育形態(tài)中的模式與秩序，認識不同社會背景下體育形式的多樣性及其參與者的區(qū)別，辯證地看待不同體育中的優(yōu)勢和劣勢，使研究者成為體育發(fā)展變革的積極參與者。

（3）體育社會學理論的傳播為體育人文社會學科間的理論對話和深度合作創(chuàng)造了條件。對于社會科學研究者而言，理論并不是對真理的一種推論，而是解釋所觀察到的現(xiàn)象或串聯(lián)一系列概念的陳述，當然這種陳述是具有邏輯性的[15]22。理論為研究提供一個框架，把各種觀察到的事實（變量）串聯(lián)起來。體育社會學的理論為深入分析特定社會文化下產(chǎn)生的與體育有關的行為、態(tài)度、互動、沖突、權力、權利以及體育制度的發(fā)展和演變提供了解釋工具。體育社會學的理論、概念不僅應用于體育社會學研究，也對其他體育人文社會科學領域（如體育新聞傳播學、體育管理學、體育人類學、體育文化研究、體育政治學等）產(chǎn)生了廣泛影響，并得到了應用。

（4）體育社會學重視社會調查，強調對經(jīng)驗資料科學性、規(guī)范化、全方位的收集和分析，這不僅改變了以前體育人文社會科學研究多為思辨、推理、定性的研究與寫作風格，也有利于學者從不同方面掌握最基層、鮮活、接近真實的體育面貌。體育是多維現(xiàn)象，也應該用多種方法去研究。體育社會學在方法層面的貢獻是顯著的。無論是以問卷調查、統(tǒng)計描述、相關分析為主的量化方法，還是以訪談、觀察、個案研究、田野調查、扎根理論、話語分析、主題分析等為主的質性方法，都為研究者提供了多樣化的研究路徑和具體手段。更值得關注的是，在科技高速發(fā)展時期，體育社會學新方法、新手段也在源源不斷地產(chǎn)生。

（5）體育社會學研究來源于體育實踐，也啟發(fā)并指導著體育實踐，并不是“空中樓閣”，這是體育社會學的重要特點，也是其能產(chǎn)生社會貢獻的重要原因。體育社會學雖然是一門基礎性學科，但也有一定的實用性，特別是對體育政策的制定、體育項目的開展、體育組織的管理，以及智庫建設等方面發(fā)揮了作用。體育社會學研究成果也被積極納入公共部門，如國際奧委會最新制定的《2021—2024年性別平等和包容目標》就采納了“IOC性別平等審查項目”的建議，目的是繼續(xù)“在各級機構中促進婦女參與體育運動的同時，確保采用包容性方法，考慮多樣性，以及女性和男性的交叉身份”[25]，這與國際體育社會學近十年來對體育與性別問題的持續(xù)關注和深入研究有緊密關聯(lián)。體育社會學知識公共化趨勢越來越顯著。

2 體育社會學的發(fā)展機遇與學術困局

2.1 發(fā)展機遇

體育社會學的特質和顯著貢獻為其持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了內外機遇：外在機遇主要體現(xiàn)在社會發(fā)展進步對體育的現(xiàn)實需求；內生機遇主要體現(xiàn)在體育社會學的學科地位上。

（1）體育社會學的發(fā)展擁有諸多現(xiàn)實機遇。①體育在人們的社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，已經(jīng)成為社會生活的重要組成部分，如何更好地參與體育、組織體育、傳播體育以實現(xiàn)大眾健康、美好生活是時代的需求，也是體育社會學研究的重要使命。②隨著人類健康問題、社會矛盾、社會可持續(xù)發(fā)展、國際秩序等問題日益突出，如何公正、合理、正確地通過體育活動增進公共健康、促進社會整合、維持人與環(huán)境的和諧相處、促進世界和平等成為一個個現(xiàn)實而又棘手的問題，這些問題的出現(xiàn)是體育社會學發(fā)展的內在驅動力[26]。這些現(xiàn)實問題有共同性也有區(qū)域差異，如運動健康促進，體育參與平等，體育過度商業(yè)化、工具化和功利化現(xiàn)象就是全球普遍問題，需要各國社會學家根據(jù)本國的經(jīng)歷與經(jīng)驗去理解，更需要跨區(qū)域的合作研究共同解決；還有一些現(xiàn)實問題在特定國家或地區(qū)更為突出，如在發(fā)達國家或地區(qū)，體育資源分配的不平等、種族歧視與暴力、體育亞文化群體問題突出，而處于社會轉型時期的國家大多存在體育體制改革、體育生活方式變遷等問題。由于面臨的現(xiàn)實問題不同，體育社會學出現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的局面。

（2）體育社會學的發(fā)展擁有特殊的學科機遇。①從社會學視角看，體育提供了一個廣闊的舞臺，其中有社會互動和社會化，身份認同的形成與確認，商業(yè)和權力關系，國家和民族認同的具身表達，社會資本和文化（身體）資本的轉化，與種族、民族、性別、階級、國籍、殘疾、競爭、暴力、精英制度等相關的意識形態(tài)再生產(chǎn)，以及社會運動的符號表達[4]。體育創(chuàng)造了一個“講故事”的場所，這些故事影響著人們的思想與行動。挖掘這些故事背后的故事，理解故事對人們的影響機制，會不斷地激發(fā)社會學者對體育的研究志趣。②從體育學視角看，隨著體育科學的不斷壯大，體育社會學在體育學科內越來越受到青睞和重視。社會學理論以及研究方法普遍成為了解體育社會現(xiàn)象的主要手段和工具，因而得到很多其他體育社會科學研究者的借鑒，這也為體育社會學在體育學領域內獲得基礎學科以及核心課程的地位奠定了基礎。③從跨學科視角看，正如體育社會學家科克利（Coakley）指出的，“比起傳統(tǒng)社會學來說，體育社會學是一個邊界模糊、交叉滲透力和包容程度更強的學科”[4]，在跨學科研究興起的時代，體育社會學本身的包容性和綜合性特點具有突出的優(yōu)勢，為其發(fā)展創(chuàng)造了更多機遇。

2.2 學術困局

體育社會學在快速發(fā)展、贏得機遇的同時也陷入了某種學術困局。使之陷入困局的有兩股力量：學科外部的挑戰(zhàn)；學科內部的矛盾與制約。

2.2.1 學科外部的挑戰(zhàn)

（1）來自自然科學的影響和擠壓。英國社會學家拜爾納（Bairner ）[27]認為，自然科學和人文學處于兩極，有不同的思維方式以及研究范式，然而長期以來，體育社會學受到自然科學“驗證”（evidence-based research）研究范式的影響，限制了人文社會學的想象力和抽象思維能力，忽視了社會學先見性。PCS學派創(chuàng)始人安德魯（Andrew）等[28]也指出，當前一些體育社會學研究為了迎合自然學科的喜好和要求，常常孤立地研究單個變量間的“相關性”（relative），導致很多重復性或增量性研究的出現(xiàn)。自然科學除了在研究思維和傾向上會對體育社會學產(chǎn)生影響以外，也會在學科生存、發(fā)展空間方面對體育社會學形成一種壓力。當前，無論是在國際還是國內，體育研究機構（包括高等教育機構）在資源、資金的分配上對自然科學和人文社會學是不均衡的。自然科學如運動訓練、運動醫(yī)學、運動心理學、運動生理學等所獲得的研究經(jīng)費、學術資源和人才資源大大超過體育人文社會學；而在體育人文社會學內部，社會應用類學科（如體育產(chǎn)業(yè)、體育管理學）又比基礎類學科（如體育歷史學、體育哲學）占有更多資源優(yōu)勢。作為基礎學科的體育社會學的發(fā)展空間也越來越受到擠壓，體育社會學研究者的職業(yè)發(fā)展受到限制（特別是在歐美國家）[29]。當然這也與學術評價系統(tǒng)息息相關，目前國內外學術評價體系大多還是以自然科學的標準設置，將論文數(shù)量、科研經(jīng)費、社會服務（成果轉化）作為硬性指標，這是體育社會學（者）所面臨的客觀挑戰(zhàn)。

（2）來自主流社會學的漠視。體育社會學在體育學中的地位已經(jīng)較為穩(wěn)固，但是在社會學中還處于邊緣地位，影響力不足。國內幾乎沒有開設體育社會學課程的社會學系和研究所[30]。對在社會學部門進行體育研究的學者而言，其研究與成果常常會受到輕視，因為體育、流行音樂，以及其他流行文化在社會學界看來并不是一個“嚴肅”的話題[26]。這就造成了一批擁有社會學背景和知識結構的學者遠離體育社會學研究，或只是蜻蜓點水式地關注，缺乏對體育進行持久和系統(tǒng)研究的熱情。

（3）社會科學“功利化”趨勢所帶來的挑戰(zhàn)。在新自由主義影響下，學者們不得不考慮成本與效率的平衡，“快餐式”研究更符合“學術市場”的需求[26]。在這種情況下，體育社會學并不處于優(yōu)勢，因為作為基礎性研究，其成果并非立即就能看到效果，也不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟和社會效益，而且扎實的社會學研究需要長期投入。在學術功利化趨勢下，體育社會學者可能選擇更多實用性強、“快捷”的課題，而放棄在自己研究領域的“深耕”。學術功利化也可能導致熱衷于體育社會學研究的年輕學者逐漸減少[29]，導致促進學科高質量發(fā)展的后備力量不足。

2.2.2 學科內部的困境

體育社會學的外部挑戰(zhàn)其實與學科內部存在的矛盾和局限息息相關。學科內部的困境主要體現(xiàn)在以下3個方面。

（1）學科邊界不清。如前所述，體育社會學從研究內容上看是一個比較包容的學科，在體育社會學研究者眼中，任何與體育相關的人類行為和觀念、社會事實和現(xiàn)象都是值得關注和探究的內容。社會學者既可以研究“社會體育”，也可以研究“學校體育”，還可以進行“體育產(chǎn)業(yè)”“體育管理”“奧林匹克運動”研究；既可以研究球場上的技術動作、團隊合作、領導風格等微觀現(xiàn)象及其意義，也可對體育形態(tài)的變遷、體育文化傳播、體育治理與國際關系等宏觀話題感興趣。因此，很多學者常將體育社會學與體育人文社會學混為一談。雖然體育社會學對其研究主題和內容是開放、包容的，但是在研究視角和研究范式上是嚴格的甚至帶有排他性的。體育社會學視角需要研究者有一定的洞察力，從一般問題看到特殊規(guī)律，在熟悉現(xiàn)象中找到新內涵，而不能僅就問題而解決問題，就現(xiàn)象而描述現(xiàn)象。從研究形式上看，體育社會學研究必須兩只腳走路，一只腳是理論（theoretical）研究，另一只腳是可靠、真實的經(jīng)驗（empirical）研究，這與哲學人文類研究更側重思辨、管理學研究等更側重經(jīng)驗/對策有一定區(qū)別。從研究過程看，體育社會學重視方法論的使用與分析過程的嚴謹性。社會學分析不能僅依靠邏輯推理（邏輯法在體育社會學中不算一種具體的研究方法），它需要強大的理論工具和分析手段；而僅是經(jīng)驗資料的挖掘、深描或重組也無法滿足體育社會學的理論要求。此外，與其他學科一樣，體育社會學也有自己的一套建立在概念/理論基礎上的“話語體系”，有些體育社會學中的概念內涵與一般人們的理解是不同的，如“社會資本”并不是“社會資源”，“身體慣習”不是“身體習慣”。社會學的“話語和修辭”也建構起了體育社會學與其他學科間的邊界。體育社會學邊界不清會使很多人認為它是一個“大雜燴”，是很容易“入門”的學科，不必經(jīng)過專業(yè)的訓練，誰都可以在這個領域任意發(fā)表意見[2]，這不僅會帶偏體育社會學，造成體育社會學與主流社會學間無法“對話”，同時也會削弱體育社會學學術力量和學科價值。如何既堅持體育社會學的包容性又避免魚龍混雜的學術生態(tài)是體育社會學發(fā)展中的一大困境。

（2）研究范疇的矛盾與局限。從世界范圍來看，體育社會學研究主題的設置仍然無法超越社會學的研究范疇，社會學傳統(tǒng)的專題，如社會階層、性別、種族、失范、暴力、功能、沖突、家庭、青少年、老年問題等都被移植于體育社會學，成為體育社會學專題的主要構成模式。正如英國學者達特（Dart）[31]所指出的，當前國際體育社會學研究主題仍局限于所謂正統(tǒng)的社會學“學術”框架中，與現(xiàn)實問題脫離。有學者[32]甚至批評體育社會學越來越局限于脫離真實社會情況，在真空下進行理論假設推演的研究困境。也有學者保留不同意見，如著名的體育社會學家馬奎爾（Maguire）指出，目前的體育社會學研究過于以所謂的“現(xiàn)實問題”為導向，這會導致體育社會學家被動“接受”體育界的主導者給他們界定的“問題”，而不是他們自己根據(jù)研究志趣和社會洞察提出來的“問題”[33]，從而失去學術獨立性，產(chǎn)生了職業(yè)倦怠和內生動力不足的現(xiàn)象。更嚴重的是這鉗制了社會學的“想象力”，使體育社會學研究范疇局限于“體育是解決社會問題的靈丹妙藥”[33]這一狹隘的觀念基礎，制造出許多所謂有“現(xiàn)實意義”但缺乏學術生命力和活力的研究。如何超越社會學的主題框架，凸顯體育本身的學術特質，同時擺脫其工具角色，保持學術獨立性、多元性和研究活力是體育社會學持續(xù)發(fā)展需要思考和解決的問題。

（3）理論的創(chuàng)新與“反哺”不足。與其他類似的社會學分支（如休閑社會學）相比，體育社會學創(chuàng)新不足一直以來都是學科發(fā)展面臨的困局[27]。體育社會學所用的廣泛的理論大多都是從社會學“拿來”的，無論是早期結構-功能主義理論、沖突理論、馬克思主義理論、符號互動論，還是當下比較流行的女性主義理論、?？碌暮蠼Y構主義理論、布迪厄的文化再生產(chǎn)理論、葛蘭西的文化霸權理論、酷兒理論等，其路徑都是以社會學前沿理論分析、檢驗相關的體育現(xiàn)象和體育問題。換言之，體育社會學研究只是在不斷地實踐、延續(xù)、拼接、整合、細化已有的社會學理論，還未從理論范式上有所突破，即從體育運動現(xiàn)象而生成原創(chuàng)性理論，并產(chǎn)出一些具有廣泛社會理論意義的研究成果。理論創(chuàng)新（原創(chuàng)性）不足的原因：一方面，很多時候體育學者錯誤地只將體育社會學作為一種解決實踐問題和制定對策的學科，缺乏理論探索的動力；另一方面，社會學理論體系的相對穩(wěn)定和強勢也會束縛體育社會學的理論創(chuàng)新。雖然有學者認為，體育社會學可以從中層理論有所突破，然而中層理論只是在原有理論結構內部的一種補充，無法超越傳統(tǒng)的社會學理論框架。如果理論研究缺乏系統(tǒng)性建構（如形成學派），很難形成凝聚力和影響力，其價值難以被主流學界認可。當然體育社會學理論創(chuàng)新的缺乏也與一些體育社會學者固步自封有關，如一些學者還一直強調“體育”（sport）概念只限于“一種目標導向的、競爭性的、基于對抗的、游戲的身體活動”[34]，限制了體育研究視域，束縛了理論創(chuàng)新。正如科克利所指出的，體育本身就是社會與時代所不斷建構的活動，它的定義及被賦予意義都應是與時俱進的[4]，只有解放思想，才能應對體育社會學缺乏原創(chuàng)力（innovation）所帶來的挑戰(zhàn)。

體育社會學“反哺”母學科不足也是其發(fā)展中的一個困境，其原因是多方面的。相對于其他傳統(tǒng)的社會學分支學科，如經(jīng)濟社會學、宗教社會學、家庭社會學、性別社會學，體育社會學還處于幼年階段，學科積累不足，還無法形成反向輸入的“勢”，這是客觀存在的現(xiàn)狀。從學科內部來看，在選題上體育社會學過于關注“解決體育內部事物”的問題，導致其所產(chǎn)生的知識無法產(chǎn)生普惠性（universal）價值?！胺床浮蹦笇W科是體育社會學在將來的發(fā)展中需要關注并可以改善的。

3 體育社會學變局之內生動力與路徑

體育社會學的學科優(yōu)秀傳統(tǒng)、特點與貢獻、機遇和困境是互相聯(lián)動和轉化的。學科優(yōu)勢（如理論體系成熟穩(wěn)定，研究范式嚴謹、規(guī)范）可能會變?yōu)榫窒蓿ㄈ缃虠l、缺乏創(chuàng)新力），而學科發(fā)展所處困境（如缺乏體育特色、邊緣化、邊界模糊）也可能激發(fā)出其創(chuàng)新的內生動力。為了應對挑戰(zhàn)，突破創(chuàng)新內生動力不足的學術困局，體育社會學研究者應緊緊抓住體育的獨特性—“身體的在場”，從“社會透視”和“理論觀照”2條路徑激發(fā)新視角、新方法、新知識的學理拓展。

3.1 身體在場

社會學認為體育是社會的一個子系統(tǒng)，而這個子系統(tǒng)與其他社會子系統(tǒng)最大的不同在于，其運作建立在“運動的身體”和“身體的運動”基礎上[35]。在社會學家眼中，體育運動就是系統(tǒng)地制造身體的一種重要社會機制和文化實踐。這種思維和視角延續(xù)了傳統(tǒng)社會學強調結構力量對個體行動的決定性，無法脫離身體社會學“將身體抽象為一種社會機制和權力象征”[8]的認識范疇。然而，很多經(jīng)驗研究表明，雖然在體育運動中身體受到體育社會文化權力的監(jiān)控和約束，但它不總是被動、消極、受壓抑的，體育運動也賦予了身體能動性、解放性和變革性[36]。這些發(fā)現(xiàn)啟發(fā)了體育社會學者從母學科的“影響”下抽離出來，重新建立以“身體”為核心的體育社會文化研究的新范式，即不僅從理論層面要求體育社會學研究形成自己的特色，而且從認識論與方法論層面尋求體育社會學研究的突破。

在對傳統(tǒng)社會學視域下的體育與身體研究進行反思后，PCS從體育社會學中“脫穎而出”。PCS認為，只有將抽象的社會身體回歸到具身的物質身體，才能理解體育社會文化現(xiàn)象[32]。其對“物質性”（physical）的詮釋是指人的肉體經(jīng)驗可將意識（形態(tài)）世界與物質世界交融在一起，并由身體（實踐）及與之相關聯(lián)的社會權力結構表達出來[37]。物質身體文化研究學者承認社會力量（如經(jīng)濟、教育、文化等）有可能會決定身體實踐，但是這些決定力并不是一開始就是確定的（先驗的），而是在某個交匯點發(fā)生了交互作用，決定并影響了身體實踐，在這一過程中，身體是能動的，是主體與客體交互作用的結果[33]。這突破了長期以來體育社會學過于強調社會結構的力量而忽視個體能動作用的局限性。從方法論層面，物質身體文化研究堅持研究方法的多樣性，以創(chuàng)造出經(jīng)驗的、情境的、多視角的身體運動文化分析路徑[36]。

PCS的出現(xiàn)無疑是對重塑體育社會學的一種嘗試，也為如何建立有特色的體育社會學研究范式提供了思路。雖然對PCS有不少爭議和批評，如關于學科邊界的爭議、關于理論零碎不成體系的批評、關于研究方法過于“隨意”的批評等[35]，但它的出現(xiàn)對體育社會學內生動力的激發(fā)與創(chuàng)新有著深刻的啟示。

首先，體育社會學對其母學科社會學的突破應抓住“身體”并使其“在場”（presence）。如前所述，對社會學傳統(tǒng)專題的直接移植阻礙了體育社會學的原創(chuàng)力，因此需要有新的突破。身體是體育運動與社會文化的中介，也是體育活動的主體[8]，理應成為體育社會學研究的核心。身體的“在場”則要避免像身體社會學一樣將身體“抽空”為一串串運動符號去詮釋，而要從運動身體的經(jīng)驗性、具身性、人文性、關聯(lián)性和復雜性等綜合特點去考察身體的運動（方式）及其隱含的文化意義和社會權力機制，從而發(fā)現(xiàn)和總結體育運動給人與社會帶來的特殊經(jīng)驗及其對人類及其生活世界的特殊意義。

其次，研究運動身體的“場”（sites）應是多樣化和動態(tài)性的。體育社會學需要突破對狹義“運動”身體（“sporting”body）的界定，將多樣化的，特別是非主流、非西方主導的運動身體活動方式及其動態(tài)變遷（如舞蹈、冥想、宗教類的身體活動、民俗節(jié)慶、戶外運動、游戲、休閑娛樂活動）納入體育社會學的研究內容，因為舞蹈、宗教儀式、鍛煉、戶外活動等比競技運動（sport）更接近日常生活的范疇，也更能反映人類復雜、多元、豐富的具身體驗[35]。對“運動”界定的開放也能豐富身體與運動知識的多樣性，有利于跨學科視角和多學科理論知識的結合，吸引諸如舞蹈學、人文地理學、休閑學、美學、健康學、性別研究等同樣關注身體文化的學科領域，促進體育社會文化研究的創(chuàng)新與更迭，以及體育學內生知識在體育學外的傳播和應用。

綜上，“身體在場”的聚焦可突破體育社會學對母學科在研究范疇（內容、領域、議題）上的依賴，也為體育社會學理論的創(chuàng)新與“反哺”提供了獨特的素材。

3.2 社會透視

在突出體育本身的學術特質（particulars）以外，體育社會學的可持續(xù)性發(fā)展還需要生產(chǎn)更具普適性（universals）的關于社會制度和文化生活的知識，才能回饋社會，對母學科實現(xiàn)“反哺”，而這需要充分發(fā)揮社會學的想象力。社會學的想象力有2個要素[38]：①“自己必須遠離‘此時此地’，以便了解過去社會是如何變化的，以及潛在的變革即將如何到來”；② “想象力的創(chuàng)造能力必須嚴格受到概念框架和經(jīng)驗事實的限制”。

首先，體育社會學研究者需跳出從體育看體育的思維視角，通過體育映照社會，使體育社會學研究能產(chǎn)生和提煉出關于體育外部世界的知識，而不僅局限于體育內部的知識。例如，伊利亞斯通過對體育運動“去暴力”的“文明進程”探討英國政治制度的變遷，而他的《文明的進程》一書也成為社會學經(jīng)典。簡單而言，要能與母學科對話，必須在“一個頻道”里溝通，只有產(chǎn)出的知識是它感興趣且能夠理解的，它才會向你靠近，對你接納和認可，從而擺脫被邊緣化的處境。

其次，體育社會學研究者需要有質疑精神。體育社會學是一門關于人類運動及其周圍世界系統(tǒng)（systematic）而懷疑（sceptical）的學科。很多體育社會學者更重視體育的系統(tǒng)論、整合論，而缺乏質疑精神，因此很多研究立場一開始就預設為“體育是社會的靈丹妙藥”，這會讓我們無法看到體育的全貌。體育研究者要辯證地看待體育在社會中的角色、功能以及文化意義，在重視歸納體育促進人類健康、社會發(fā)展與整合社會規(guī)律和價值的同時，也要善于揭示和思考體育可能孕生的社會矛盾和危機。

再次，體育社會學不能脫離運動的具身經(jīng)驗與社會實踐，這既是學科特點也應成為學科目標。體育社會學者需要發(fā)揮其學科優(yōu)勢，將學術知識、實踐經(jīng)驗和社會變革行動結合起來，將“象牙塔”里的研究拉近到真實的社會生活[35]。這需要將體育社會研究落地于人類在運動文化中真實、豐富、不可復制的具身經(jīng)驗，并將這些經(jīng)驗放入其產(chǎn)生的特定情景下去反思當前的體育結構、制度、文化問題，并進行變革。而目前體育社會學研究大多只停留在描述、解釋的層面，或是頂層設計或設想（理論）的階段，這迫切需要行動研究（action research）的助力[39-40]，使體育社會學研究成為推動社會變革的力量來源。

綜上，社會透視的路徑可激發(fā)體育社會學產(chǎn)生更廣泛的學術價值和實踐革新能力。

3.3 理論觀照

理論在體育社會學研究中扮演了非常重要的角色。理論不僅是幫助研究者提出問題、分析問題的工具，也是體育社會學研究的核心目標——不斷更新、生成理論。體育社會學理論創(chuàng)新動力不足：一方面是因為以“解決問題”為導向的研究忽視了對理論的進一步提煉，缺乏理論自覺；另一方面，以“檢驗理論”為導向的研究會遺漏可生成新理論的實踐經(jīng)驗/發(fā)現(xiàn)。此外，以“解釋性”為導向的研究或有生搬硬套原有理論框架/工具之嫌，缺乏以一手經(jīng)驗資料為基礎的對原有理論的反思和批判意識。社會學理論產(chǎn)生于這樣一個假設：人類活動創(chuàng)造出來的社會世界具有某些基本的屬性和過程，而理論就是通過抽象的、超越具體經(jīng)驗事實的描述，試圖揭示促成事件的潛在動力[41]。體育社會學的理論觀照應兼顧體育的特殊性與普適性，不能僅停留在揭示促成體育運行、演變、發(fā)展的潛在動力（dynamics），也應揭示體育承載和折射出來的社會世界的原則、秩序、沖突與競爭。更需要提及的是，體育問題、現(xiàn)象、規(guī)律等都隨著時代的變遷和時間的推移發(fā)生著變化，體育社會學理論也應推陳出新才能解釋新現(xiàn)象，預測新問題。這需要以下2個層面的努力。

（1）從個體層面看，需要加強體育社會學研究者的理論素養(yǎng)和理論意識。社會學理論本身就很龐大，體育社會學理論也很龐雜，很多年輕學者會抓住一個理論，在一知半解的情況下就開始使用，而不去追問這個理論產(chǎn)生的來龍去脈，其在社會學理論結構中處于什么位置，這就造成了理論“生搬硬套”的問題。這當然與目前體育社會學課程設置（教材）多以“主題板塊”為主，缺乏系統(tǒng)理論的培養(yǎng)有很大關系。只有熟悉、了解現(xiàn)有理論（體系），才能靈活運用，也才能對其提出質疑、修正，推動理論革新和發(fā)展。理論意識不僅指有“應用”理論的意識，還需要有生成理論的意識。這需要在研究設計上就有一定的偏重，探索性（開放問題）、歸納性（如扎根理論）、預測性（如情景分析）、反思性（如行動）研究更有可能生成新理論。但從實際來看，應用或驗證理論的研究相對容易，而生成理論的研究更復雜，不僅要求研究者具有對相關領域理論全面把握的能力，還需要能長期“坐冷板凳”的心態(tài)。與自然科學領域研究項目可以團隊合作完成相比，人文社會學包括體育社會學的理論研究大多依靠“個體”的思考。當然，一個系統(tǒng)性理論（流派）的形成不可能依靠一個人的力量，也需要形成有“共識”的學術共同體，有交融、有繼承。英國的萊斯特學派和PCS的形成與發(fā)展是很好的啟示。

（2）從學術共同體看，體育社會學要體現(xiàn)其理論觀照的學術價值需要創(chuàng)造一定的外在條件，并在內部進行理論引導。首先需要創(chuàng)造一定的外在條件：給予基礎理論研究者更公平的學術資源和發(fā)展空間（特別是在學術評價方面）；為理論研究（思考和成果）的發(fā)表與宣傳創(chuàng)造平等的機會與平臺；保持開放、包容的狀態(tài)，創(chuàng)造與其他學科思想理論對話和理論輸出的渠道；為體育實踐者和學術研究者建立互相合作與溝通的機制。其次要有內在引導：創(chuàng)造體育社會學的學理氛圍，如出版相關體育社會學理論的專著和教材，在教學中加強系統(tǒng)學習體育社會學理論的內容，增加以理論為主題的講座與培訓（目前關于“方法”的講座很多）等；課題基金項目適當向理論研究傾斜，平衡以“問題”為導向和以“理論”為導向的研究數(shù)量。

最后需要指出的是，所有學科的學理拓展都應建立在一點一滴的研究累積之上，是一種“勢”，而不是突發(fā)奇想的“口號”或“概念”。無論是以問題為導向的體育社會學研究，還是以理論為導向的研究都無法脫離基于社會事實的經(jīng)驗，也無法完全不受前人研究和思想的啟示。體育社會學本身的敏銳性、批判性、反思性、前瞻性、包容性與綜合性等特質為其創(chuàng)造了理論觀照和學術創(chuàng)新的潛力，也是體育社會學學理拓展的動力來源。