王永香　劉　洋

論全過程人民民主對民主意涵的多維詮釋及其制度優(yōu)勢

王永香劉洋

（西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049）

全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的最新理論創(chuàng)造與實(shí)踐闡釋。對其出場邏輯展開追索后發(fā)現(xiàn)，全過程人民民主建立在馬克思主義人民主體論、政黨論、社會(huì)形態(tài)論、民主論等學(xué)說的基礎(chǔ)之上，更生成于中國共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)集體的民主智慧與思想寶庫之中?；跈?quán)力與權(quán)利的二元視角，從政治主體的互動(dòng)關(guān)系、民主效能、民主覆蓋范圍與權(quán)力制約等維度出發(fā)，可將全過程人民民主詮釋為“參與—回應(yīng)”型民主、治理型民主、包容型民主與法治型民主。在中國民主政治發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)處，將人民民主貫穿于國家治理的全過程，發(fā)揮全過程人民民主的制度優(yōu)勢，能夠有效釋放國家治理效能，有力推進(jìn)國家政治現(xiàn)代化，有序協(xié)調(diào)社會(huì)活力與政治秩序的關(guān)系。

全過程人民民主；理論邏輯；民主意涵；制度優(yōu)勢

民主既是形而上的價(jià)值理念，又是現(xiàn)實(shí)政治場域中的制度構(gòu)建模式。規(guī)范意義上的民主價(jià)值具有普世性，是人類社會(huì)永恒的價(jià)值追求；但實(shí)踐層面的民主制度卻具有多樣化的制度形態(tài)。“對各國來說，不論其現(xiàn)代化發(fā)展是內(nèi)生性的，還是外生性的，其民主制度都應(yīng)該是自我建構(gòu)的”[1]3，同時(shí)也應(yīng)是與本國政治實(shí)踐相適配的。作為發(fā)軔于中國政治實(shí)踐且適配國家政治發(fā)展的民主理論創(chuàng)造與實(shí)踐闡釋，全過程人民民主超越了西方自由主義民主并化解了民主結(jié)構(gòu)的一般性張力，為“健全人民當(dāng)家作主制度體系，擴(kuò)大人民有序政治參與……鞏固和發(fā)展生動(dòng)活潑、安定團(tuán)結(jié)的政治局面”[2]37提供了兼具可行性與可期性的路徑選擇。為深化對于這一全新命題的理解，厚植中國政治發(fā)展的理論自覺與道路自覺，本文將從馬克思主義思想理論中汲取養(yǎng)分并結(jié)合中國民主實(shí)踐，厘清全過程人民民主的出場邏輯，并在此基礎(chǔ)上審視其對民主意涵的擴(kuò)展及其制度優(yōu)勢。

一、全過程人民民主：邏輯追索與理念證成

（一）全過程人民民主是繼承創(chuàng)新馬克思主義民主思想的必然結(jié)果

馬克思主義民主思想作為馬克思主義經(jīng)典作家的思想結(jié)晶與精神遺產(chǎn)，是中國發(fā)展全過程人民民主的豐沛理論源泉。一方面，對封建專制主義進(jìn)行批判是馬克思主義民主思想的邏輯起點(diǎn)。馬克思主義認(rèn)為，“主權(quán)這個(gè)概念本身就不可能有雙重的存在，更不可能有和自身對立的存在……不是君主的主權(quán)，就是人民的主權(quán)”[3]279。君主制下的人民只是國家制度的附庸，只有在民主制中，法律、國家制度、國家本身才能成為人民自我規(guī)定的內(nèi)容，人民才能上升為國家的主人并享有一系列不可剝奪的權(quán)利。另一方面，實(shí)現(xiàn)人的“全面解放”，建立“真正的民主制”是馬克思主義民主思想的價(jià)值旨?xì)w。馬克思主義斷言，隨著國家的消亡，作為政治范疇的民主將逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的則是作為社會(huì)范疇的“真正的民主制”。在“真正的民主制”中，民主的階級屬性已然褪去，原先屬于國家的權(quán)力被社會(huì)分配至每一個(gè)體，每個(gè)人都能夠?qū)崿F(xiàn)自身的全面解放而“成為自身的主人——自由的人”[4]817。因此，“真正的民主制”既是人類民主發(fā)展的最高階段，也是馬克思主義民主思想的終極價(jià)值目標(biāo)。

在過去的百年輝煌中，中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了馬克思主義民主思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。在民主與集中的關(guān)系問題上，毛澤東主張通過民主集中制的組織原則來發(fā)展黨內(nèi)民主?！翱朔щy，沒有民主不行。當(dāng)然沒有集中更不行，但是沒有民主就沒有集中。”[5]293在民主的實(shí)現(xiàn)形式上，鄧小平則明確指出，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主，必須做到還權(quán)于民，“把權(quán)力下放給基層和人民，在農(nóng)村就是下放給農(nóng)民，這就是最大的民主”[6]252。進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在繼承馬克思主義民主思想及其中國化理論成果的基礎(chǔ)上，提出“全過程人民民主”這一重大論述，深刻揭示出中國人民民主的根本屬性與基本規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了對馬克思主義民主思想的超越，為中國特色社會(huì)主義民主事業(yè)的發(fā)展提供了重要的理論“航標(biāo)”。毋庸贅言，全過程人民民主不啻是繼承創(chuàng)新馬克思主義民主思想的必然結(jié)果。

（二）全過程人民民主是堅(jiān)持人民主體地位的應(yīng)有之義

在馬克思主義的邏輯理路下，人民群眾作為社會(huì)歷史的主體，是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性力量。“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在?！盵7]146社會(huì)歷史“不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”[8]131。一方面，通過勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)踐，人民群眾創(chuàng)造社會(huì)歷史發(fā)展的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，在作為追求物質(zhì)利益實(shí)踐形式的勞動(dòng)中，人們不斷提升運(yùn)用生產(chǎn)工具的能力，推動(dòng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革，為社會(huì)歷史發(fā)展注入強(qiáng)大合力。在人民主體論的邏輯指引下，將人民民主貫徹到國家政權(quán)建設(shè)的全過程，并運(yùn)用全鏈條、全方位、全覆蓋的民主充分保障人民的主體地位已然成為社會(huì)主義國家保持自身強(qiáng)大生命力的必然選擇。

中國共產(chǎn)黨自成立以來，始終站在最廣大人民的根本立場上，在不同歷史時(shí)期結(jié)合中國國情豐富和發(fā)展了“人民主體論”的科學(xué)內(nèi)涵。新民主主義革命時(shí)期，毛澤東在繼承“人民是社會(huì)歷史主體”思想的基礎(chǔ)上指出，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！盵9]1031只有依靠廣大人民群眾，才能建立獨(dú)立、自主的新中國。社會(huì)主義革命與建設(shè)時(shí)期，我國頒布了新中國歷史上第一部憲法，其中明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，進(jìn)而從國家憲制的高度確立了人民的主體地位。改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，人民群眾作為社會(huì)主義建設(shè)核心力量的地位進(jìn)一步凸顯。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“黨只有緊緊地依靠群眾，密切地聯(lián)系群眾……才能形成強(qiáng)大的力量，順利地完成自己的各項(xiàng)任務(wù)?！盵10]342進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，人民主體思想漸趨成熟，“江山就是人民，人民就是江山”成為人民主體地位最真實(shí)的寫照。正是基于人民的主體地位，我國在中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路上才能恪守以人民為中心的根本立場，堅(jiān)持發(fā)展全過程人民民主，為充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障。

（三）全過程人民民主是彰顯無產(chǎn)階級政黨本質(zhì)屬性的必然要求

馬克思主義從階級論出發(fā)，認(rèn)為政黨的本質(zhì)是階級利益的化身，是借以實(shí)現(xiàn)階級利益的工具與載體。在資本主義國家，資產(chǎn)階級政黨壟斷了國家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)資產(chǎn)階級的利益訴求與政治統(tǒng)治自然就成了國家機(jī)器的運(yùn)作邏輯。相應(yīng)地，資產(chǎn)階級政黨主導(dǎo)下的民主也只是一種維護(hù)少數(shù)資產(chǎn)階級成員政治權(quán)利的殘缺不全的民主。

不同于資產(chǎn)階級政黨的狹隘性與剝削性，無產(chǎn)階級政黨是兼具先進(jìn)性與人民性的政黨。一方面，先進(jìn)性是無產(chǎn)階級政黨區(qū)別于其他政黨的關(guān)鍵屬性。其一，無產(chǎn)階級政黨的成員是具有崇高政治理想和政治覺悟的先進(jìn)分子，是無產(chǎn)階級中的進(jìn)步群體與中堅(jiān)力量；其二，科學(xué)社會(huì)主義是無產(chǎn)階級政黨的革命理論，理論上的科學(xué)性保證了黨在思想上的先進(jìn)性；其三，無產(chǎn)階級政黨是勇于自我革新的政黨，能夠在發(fā)展中反躬自省、守正出新，始終保持黨的先進(jìn)性與純潔性。另一方面，人民性是無產(chǎn)階級政權(quán)昭示自身存在的根本屬性。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，“無產(chǎn)階級的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！盵7]411無產(chǎn)階級政黨是一個(gè)為無產(chǎn)階級和廣大勞動(dòng)人民謀求利益的政黨，廣大勞動(dòng)人民的根本利益就是共產(chǎn)黨人的行動(dòng)指南。因此，先進(jìn)性與人民性的政黨屬性決定了無產(chǎn)階級政黨必須構(gòu)建一種更加廣泛、真實(shí)、管用的民主形式，借助人民民主來團(tuán)結(jié)一切社會(huì)積極力量，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益。

中國共產(chǎn)黨作為世界上規(guī)模最大、力量最強(qiáng)的無產(chǎn)階級政黨，自成立起就將先進(jìn)性與人民性滲入黨的“肌膚”與“血液”中，始終高舉人民民主的旗幟。它以科學(xué)的馬克思主義為思想武器，以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，在國家治理中不斷豐富和發(fā)展中國特色社會(huì)主義民主政治的理論與實(shí)踐內(nèi)涵，創(chuàng)造性地形成了全過程人民民主這一科學(xué)的民主形態(tài)。作為黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié)，全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，深刻揭示了社會(huì)主義民主政治本質(zhì)特征，其無疑是對中國共產(chǎn)黨先進(jìn)性與人民性政治屬性的生動(dòng)彰顯與有力確證。

（四）全過程人民民主是推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路

在社會(huì)形態(tài)和政治形態(tài)的關(guān)系問題上，馬克思主義主張社會(huì)形態(tài)決定政治形態(tài)，政治形態(tài)必須適應(yīng)相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)。其中，社會(huì)形態(tài)由“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治上層建筑、意識形態(tài)”三大部分所構(gòu)成[11]379，而以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則作為社會(huì)系統(tǒng)的核心要素，決定了社會(huì)形態(tài)的發(fā)展路向與基本特征。因此，“政治形態(tài)適應(yīng)社會(huì)形態(tài)”具體表現(xiàn)為政治形態(tài)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即政治上層建筑適應(yīng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)的政治架構(gòu)中，人民群眾由于在生產(chǎn)資料中處于絕對弱勢地位，其所謂的民主權(quán)利并無法落實(shí)到具體政治實(shí)踐中，資產(chǎn)階級才是民主表象背后的真正權(quán)力占有者。隨著社會(huì)主義社會(huì)的建立與完善，生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制取代了私人所有制，人逐漸擺脫社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中的依附關(guān)系而完成了自我解放，每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)作為目的的人的全面發(fā)展，而這正是人民民主的真諦所在。因此，在馬克思主義的理論審視下，發(fā)展人民民主切實(shí)構(gòu)成了建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的邏輯進(jìn)路。

針對民主與建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的關(guān)系問題，黨和國家的歷代領(lǐng)導(dǎo)人對此有深刻認(rèn)識。毛澤東在《論十大關(guān)系》中主張，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派之間應(yīng)當(dāng)是“長期共存，互相監(jiān)督”的民主型關(guān)系，“我們有意識地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，對他們采取又團(tuán)結(jié)又斗爭的方針……這對黨，對人民，對社會(huì)主義比較有利。”[12]34—35改革開放后，中國走上了具有中國特色的社會(huì)主義發(fā)展道路，面對變革了的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，鄧小平作出“沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化”[10]168的科學(xué)決斷，從國家頂層設(shè)計(jì)的高度明確了民主在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)中的重要作用。在此基礎(chǔ)上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央進(jìn)一步指出，“人民民主是社會(huì)主義的生命，沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化，就沒有中華民族偉大復(fù)興”[13]。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，人民民主上升為一種具有更高形態(tài)的民主形式——全過程人民民主，發(fā)展全過程人民民主已然成為推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路。

二、構(gòu)建“四維型”民主：全過程人民民主對民主意涵的多維詮釋

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，權(quán)力與權(quán)利素來被視作現(xiàn)代政治發(fā)展中的基本要素?，F(xiàn)代民主作為政治文明發(fā)展的產(chǎn)物，其關(guān)注的內(nèi)容必然無法脫離“權(quán)力—權(quán)利”的范疇，“民主無非是公權(quán)力與人民權(quán)利的制度性安排”[14]，權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系問題成為現(xiàn)代民主的本源性問題?；诠矙?quán)力與公民權(quán)利雙重視角，筆者試圖從政治主體的互動(dòng)關(guān)系、民主效能、民主覆蓋范圍與權(quán)力制約四重維度對全過程人民民主的豐富意涵進(jìn)行剖析。

（一）多元政治主體互動(dòng)的“參與——回應(yīng)”型民主

民主參與作為民主政治的基石，是連接公共權(quán)力主體與公民權(quán)利主體的橋梁與紐帶?！叭嗣袢罕娔芊駮惩ū磉_(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國家政治生活”[15]122，是判斷一個(gè)國家政治制度民主與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，民主權(quán)利必須通過民主參與才能得到落實(shí)。在這一邏輯的引導(dǎo)下，民主參與成為中國發(fā)展民主政治的重要面向，而全過程人民民主作為多元政治主體互動(dòng)的“參與—回應(yīng)”型民主，正是對這一面向的最新理論創(chuàng)造與實(shí)踐闡釋。

首先，人民立場是黨的根本政治立場，群眾路線是黨的根本工作路線。中國共產(chǎn)黨在國家治理中始終堅(jiān)持人民主體地位，支持人民群眾參與社會(huì)主義民主實(shí)踐，通過構(gòu)建重大決策群眾參與制度、黨群雙向聯(lián)系制度等制度網(wǎng)絡(luò)，將人民意志上升為黨的意志并具象化為黨治國理政的大政方針政策，實(shí)現(xiàn)了“眾意”到“公意”的重要轉(zhuǎn)變。其次，各級人民代表大會(huì)是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，人民與人大、人大代表之間的互動(dòng)構(gòu)成了全過程人民民主在實(shí)踐層面的主要內(nèi)容。借助人大代表選舉制度、人大代表聯(lián)系群眾制度等制度化渠道，人民群眾得以有序參與政治實(shí)踐，并在既定的制度框架內(nèi)與人大、人大代表之間形成全時(shí)序、多層級、立體式互動(dòng)關(guān)系。在這樣一種立體、有機(jī)互動(dòng)中，人民群眾的意見與訴求能夠及時(shí)被人大識別并吸納，并在打上國家意志的烙印后輸出為具體的制度“產(chǎn)品”。最后，政府的回應(yīng)是全過程人民民主的題中應(yīng)有之義。如果掌握權(quán)力的政府拒絕回應(yīng)人們的要求，那么政治參與并不具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，民主也必將流于形式[16]356。在中國的民主實(shí)踐中，政府的回應(yīng)性主要表現(xiàn)在政策過程之中。一方面，政府公務(wù)人員深入基層，廣泛聽取人民群眾的意見與心聲，為政府制定公共政策提供必要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。另一方面，政府鼓勵(lì)人民群眾通過政務(wù)公開、網(wǎng)絡(luò)問政等形式積極參與社會(huì)公共事務(wù)管理，將自身的利益訴求納入政府政策議程設(shè)置、政策方案擬定、政策執(zhí)行、政策評估各環(huán)節(jié)。通過政府與民眾之間的互動(dòng)，有效消除了人民在國家治理結(jié)構(gòu)中的依附性現(xiàn)象，人民意志與公共政策實(shí)現(xiàn)了耦合，最真實(shí)的人民民主在公共政策的閉環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)中得到了最大限度的實(shí)現(xiàn)與彰顯。

（二）蘊(yùn)含強(qiáng)大效能的治理型民主

國家權(quán)力的公共性與民主權(quán)利的受益性決定了無論是作為理念形態(tài)的民主還是作為制度形態(tài)的民主，終究都要回歸政治實(shí)踐并服務(wù)于“提升國家治理效能”的目標(biāo)。因此，從“民主效能”這一基點(diǎn)出發(fā)，在自上而下與自下而上的雙重邏輯下，全過程人民民主是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分釋放人民創(chuàng)造活力的蘊(yùn)含強(qiáng)大效能的治理型民主。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全過程人民民主具有強(qiáng)大治理效能的根本政治保證。對于現(xiàn)代政治系統(tǒng)而言，民主與權(quán)威并不抵牾，二者之間并不存在如古典自由主義所強(qiáng)調(diào)的二元對立關(guān)系。恰恰相反，中國“社會(huì)、政治和制度過程更為復(fù)雜、多元且碎片化，涉及眾多類型行為體”[17]7的社會(huì)樣態(tài)本身就對一個(gè)強(qiáng)有力的政治權(quán)威完成了邏輯證成。中國共產(chǎn)黨作為具有先進(jìn)性與人民性的馬克思主義執(zhí)政黨，是中國政治系統(tǒng)中無可辯駁的核心權(quán)威。在發(fā)展人民民主的過程中，中國共產(chǎn)黨充分發(fā)揮自身的權(quán)威主體作用，構(gòu)建了民主協(xié)商制度、新型政黨制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線制度等民主制度安排，為不同社會(huì)群體的多元利益訴求進(jìn)入政治系統(tǒng)提供了制度化通道，在凝聚社會(huì)共識的基礎(chǔ)上化解了民主的內(nèi)在張力，為全過程人民民主的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理效能創(chuàng)造出必要的社會(huì)同質(zhì)性條件。

人民廣泛的政治參與是全過程人民民主具有強(qiáng)大治理效能的源動(dòng)力。人民在社會(huì)歷史中的主體地位決定了，“社會(huì)主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實(shí)踐?！盵18]292在中國人民民主的具體實(shí)踐中，人民享有真實(shí)、廣泛的民主權(quán)利，能夠通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督、民主協(xié)商五大民主形式廣泛參與社會(huì)公共事務(wù)的各個(gè)方面。廣泛的政治參與不僅能夠?qū)⑷嗣竦囊庖?、智慧納入決策系統(tǒng)進(jìn)而提高公共決策的質(zhì)量，而且能夠有效激發(fā)人民的公共精神與創(chuàng)造活力，強(qiáng)化人民的國家認(rèn)同與政治認(rèn)同，為推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化構(gòu)建穩(wěn)定、和諧的社會(huì)環(huán)境。

（三）覆蓋范圍廣泛的包容型民主

在詞源學(xué)意義上，民主本意為“人民的統(tǒng)治”，其內(nèi)核無外乎是通過構(gòu)建民主管理體制保證人民在社會(huì)公共事務(wù)管理中的廣泛參與權(quán)利。但隨著資產(chǎn)階級的興起，現(xiàn)代民主政治的發(fā)展逐漸偏離其基本內(nèi)核，多黨競爭下的選舉式民主似乎成為民主的唯一樣板。正如熊彼特所認(rèn)為的，民主就是“為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作出決定的權(quán)力”[19]395—396。在民主等同于競爭性選舉的政治實(shí)踐中，程序民主取代了實(shí)質(zhì)民主，人民的民主權(quán)利只有在選舉那一刻才能得到一定程度的實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)選舉結(jié)束后，所謂的民主就進(jìn)入了“休眠”狀態(tài)，人民也因此失去了實(shí)時(shí)進(jìn)入政治系統(tǒng)的制度通道，而能夠控制選舉過程的少數(shù)政治精英與寡頭集團(tuán)則成為國家權(quán)力的實(shí)際操縱者。不置可否，選舉是現(xiàn)代民主的關(guān)鍵組成部分，但這并不意味著選舉是民主政治的唯一要素。由競爭性選舉構(gòu)成其單一內(nèi)容的民主充其量僅是“被統(tǒng)治的民主”，它在偏離民主內(nèi)核的同時(shí)走向了民主的反面，其實(shí)質(zhì)上只是披上“民主”合法性外衣的資產(chǎn)階級特權(quán)。

全過程人民民主超越了狹隘的資產(chǎn)階級民主形態(tài)，從橫向與縱向維度構(gòu)建出了一種覆蓋范圍廣泛的包容型民主。在橫向維度上，全過程人民民主從權(quán)利主體、民主內(nèi)容與運(yùn)轉(zhuǎn)場域三個(gè)向度凸顯其廣泛性與包容性。一是權(quán)利主體的廣泛性。在全過程人民民主的制度架構(gòu)中，包括社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者在內(nèi)的所有具有合法公民身份的社會(huì)成員都享有平等、廣泛且真實(shí)的民主權(quán)利[20]。二是民主內(nèi)容的廣泛性。廣大人民群眾在我國民主政治實(shí)踐中享有選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等一系列民主權(quán)利，人民的民主權(quán)利完整貫穿于民主選舉、決策、管理、監(jiān)督與協(xié)商等社會(huì)主義民主政治的各個(gè)環(huán)節(jié)，民主權(quán)利與民主形式的廣泛性進(jìn)一步凸顯全過程人民民主的包容性。三是民主運(yùn)轉(zhuǎn)場域的廣泛性。薩托利認(rèn)為民主只能是政治民主，社會(huì)民主、工業(yè)民主、經(jīng)濟(jì)民主等非政治民主概念的使用只會(huì)給民主帶來無盡的“迷思”[21]29—34。全過程人民民主在中國的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐打破了單一政治場域的民主壁壘，將人民當(dāng)家作主這一社會(huì)主義民主的本質(zhì)要求嵌入政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等一切與人民利益相關(guān)的公共事務(wù)中，使人民能夠參與到國家治理的方方面面，實(shí)現(xiàn)了民主運(yùn)轉(zhuǎn)場域的全覆蓋。在縱向維度上，全過程人民民主則具象化為一套從地方基層管理到中央決策的全鏈條式的民主制度，人民不僅能夠通過基層群眾自治制度參與所在區(qū)域的基層事務(wù)管理，還可以通過人民代表大會(huì)制度將自己的意志納入國家大政方針政策的制定過程。可以說，在全過程人民民主的制度形態(tài)下，人民的意志、權(quán)利貫穿于國家權(quán)力系統(tǒng)的不同層級，最大程度彰顯出我國人民民主的真實(shí)性與廣泛性。

（四）規(guī)避權(quán)力失范的法治型民主

在間接民主主導(dǎo)的民主形態(tài)下，政黨、政府等公權(quán)力組織是國家權(quán)力的代理主體與行使主體，決定著國家權(quán)力的運(yùn)行方向。但縱觀權(quán)力在人類社會(huì)的發(fā)展歷程，權(quán)力行使者似乎無法擺脫權(quán)力腐敗的“詛咒”。因此，如何化解國家權(quán)力公共性與權(quán)力行使主體私利性之間的內(nèi)在張力，使公權(quán)力始終服務(wù)于“善治”這一國家治理的終極目標(biāo)，就成為現(xiàn)代民主政治發(fā)展中無法回避的重要議題。此外，良好的民主絕不是簡單的“少數(shù)服從多數(shù)”，簡單多數(shù)決的民主制極易導(dǎo)致“多數(shù)的暴政”，對少數(shù)人的合法權(quán)利造成侵害。同時(shí)，民主的權(quán)力屬性是其權(quán)利屬性在政治系統(tǒng)內(nèi)的映射，權(quán)利的行使?fàn)顩r將直接影響權(quán)力的運(yùn)行狀況，對權(quán)利的泛化與濫用經(jīng)映射后必然會(huì)導(dǎo)致國家權(quán)力的異化，民主也將由此陷入失序狀態(tài)并最終走向自身的反面。面對國家權(quán)力內(nèi)在張力與民主權(quán)利濫用所帶來的民主悖論，法治成為解決這一悖論的必然進(jìn)路。民主的發(fā)展離不開法治，二者之間存在著相互依存的孿生關(guān)系，只有將法治精神嵌入民主發(fā)展中，使民主在法治的軌道上有序運(yùn)轉(zhuǎn)，政治民主的底線與高度才能獲得切實(shí)保障[22]，民主才能具備實(shí)際且持續(xù)的治理效能。

中國在發(fā)展人民民主事業(yè)過程中高度重視法治的作用，將依法治國納入中國共產(chǎn)黨治國理政的基本方略中，形成了有效規(guī)避權(quán)力失范的法治型民主。第一，一套健全的制度、法律體系是法治的必要前提。早在改革開放初期，鄧小平就提出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化?！盵10]146在40余年的民主法治化建設(shè)歷程中，中國先后頒布并完善了憲法及其相關(guān)法，形成了以人民代表大會(huì)制度為核心，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等制度安排為基本內(nèi)容的人民民主制度體系，為推進(jìn)全過程人民民主鋪設(shè)了制度化、法律化的運(yùn)行軌道。第二，有效制約、監(jiān)督國家權(quán)力是全過程人民民主作為法治型民主形態(tài)在國家治理實(shí)踐中的基本要素。一方面，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[23]154，我國的人民民主通過發(fā)展黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督等制度化監(jiān)督形式，在權(quán)力行使主體內(nèi)部構(gòu)建了相互約束的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力對于權(quán)力的限制。另一方面，人民通過行使自身的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，以權(quán)力所有者的身份參與國家權(quán)力運(yùn)行的全過程，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利對于權(quán)力的限制。在權(quán)力與權(quán)利的雙重約束下，中國的國家權(quán)力在大方向上從未脫離人民立場這一根本立場，從未違背“最廣大人民群眾的根本利益”這一根本目標(biāo)。第三，規(guī)范民主權(quán)利的行使，警惕權(quán)利的越軌行為而導(dǎo)致“多數(shù)的暴政”是防止人民民主轉(zhuǎn)變?yōu)榈土用裰鞯摹胺ㄖ蚊艽a”。在全過程人民民主的制度框架中，權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任三者本就是平衡統(tǒng)一的，不存在缺失義務(wù)與責(zé)任的權(quán)利，人們在享有、行使廣泛民主權(quán)利的同時(shí)，也需履行與之配套的法定義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的公民責(zé)任。除此之外，社會(huì)主義民主是集中基礎(chǔ)上的民主，通過發(fā)揮民主集中制的“凈化器”功能，將異化了的民主權(quán)利過濾出政策議程，使人民的民主權(quán)利能夠與民主的實(shí)質(zhì)精神相契合，從結(jié)果層面實(shí)現(xiàn)了對權(quán)利的規(guī)范。

三、績效、平衡與政治發(fā)展：全過程人民民主的制度優(yōu)勢

“設(shè)計(jì)和發(fā)展國家政治制度，必須注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一”[18]285，作為國家政治制度重要組成部分的民主制度自然也無法違背這一箴言。中國共產(chǎn)黨立足于中國的基本國情與政治現(xiàn)實(shí)，將馬克思主義與中國特色社會(huì)主義民主實(shí)踐相結(jié)合，創(chuàng)造了“全過程人民民主”的制度形態(tài)。作為中國式民主實(shí)踐的制度安排，全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主，其與西方自由主義民主相比具有顯著的制度優(yōu)勢。

（一）民主績效：全過程人民民主有效釋放國家治理效能

民主績效作為評價(jià)一個(gè)國家民主運(yùn)轉(zhuǎn)狀況的重要參照坐標(biāo)，是現(xiàn)代民主的本質(zhì)性內(nèi)容，“僅有好的民主形式而無好的績效的民主不是好民主，人民最終不會(huì)認(rèn)同”[24]?？梢哉f，良好民主績效從結(jié)果層面構(gòu)成了國家治理合法性的根本來源。21世紀(jì)以來，西方自由主義民主逐漸走下不敗的神壇，民主績效的缺失開始讓人們越來越懷疑這樣一種民主樣板的合法性，所謂“歷史的終結(jié)”實(shí)際上走向了自身的終結(jié)。

在資本邏輯與精英主義支配下的自由主義民主架構(gòu)中，民主績效的實(shí)現(xiàn)有其自身無法克服的結(jié)構(gòu)性張力。其一，通過吸納競爭性選舉的制度要素，自由主義民主盡管在形式上給予人們選擇政府的自主權(quán)，但在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中，“掌握了金融、媒體和信息傳播甚至制度運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)”[25]的強(qiáng)大政治勢力卻能夠通過塑造人們的選擇偏好而在既定規(guī)則下“合法”攝取無須負(fù)責(zé)的國家權(quán)力。此時(shí)，民眾福祉在競爭性選舉中被政治精英拋之腦后，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢集團(tuán)的利益訴求反而成為民主的優(yōu)選目標(biāo)。其二，自由主義民主政體內(nèi)含著向否決型政體嬗變的制度性基因。在西方國家內(nèi)部，政黨、利益集團(tuán)、公民群體等多元政治主體扮演著“政策否決者”的角色，多元主體之間的利益沖突經(jīng)民主體制投射后極易成為相關(guān)政策議程的否決點(diǎn)，導(dǎo)致民主運(yùn)轉(zhuǎn)陷入低效甚至停滯的泥淖。其三，活躍的政治參與是民主制度獲得良好績效的有力保證，但在西方自我標(biāo)榜的參與式民主實(shí)踐中，民眾的政治冷漠、政府的無效回應(yīng)、精英的刻意引導(dǎo)卻使得人們的政治參與顯得十分有限。在有限的政治參與下，西方自由主義民主的制度績效一直保持著低位運(yùn)轉(zhuǎn)的態(tài)勢。

相較于西方自由主義民主而言，全過程人民民主突破了民主績效的藩籬，并能夠在實(shí)踐中充分釋放國家治理效能?！爸贫炔粫?huì)自動(dòng)發(fā)揮作用，需要通過一系列政策過程才能轉(zhuǎn)化為治理效能”[26]，政策過程成為觀察并檢驗(yàn)中國民主績效的重要窗口。借助選舉、協(xié)商等全過程人民民主的制度化通道，人民能夠通過有序進(jìn)入國家政治系統(tǒng)并參與政府政策過程，表達(dá)自身本真的利益訴求，為國家大政方針政策的制定提供必要的決策信息。政府等權(quán)力代理主體則時(shí)刻保持敏銳性，及時(shí)捕捉并回應(yīng)人民的意志，將其吸納至政府決策的全過程，最大限度減少民意在傳輸過程中的失真與損耗，進(jìn)而有效避免政策滯后與政策失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)。這樣一種“參與—回應(yīng)”的民主實(shí)踐形態(tài)，不僅能夠優(yōu)化政策過程，有效激發(fā)廣大人民群眾的創(chuàng)造力與政治活力，提升決策的民主性與科學(xué)性；也有利于促進(jìn)人民對于政策的認(rèn)同與理解，減少政策執(zhí)行的阻力，使政策在執(zhí)行過程中不變形、不走樣，確保人民的意志能夠在“制定—執(zhí)行—評估—終結(jié)”的政策閉環(huán)中始終保持一致。

民主集中制作為中國民主政治發(fā)展中的重要組成部分，是全過程人民民主的最大制度優(yōu)勢。一方面，社會(huì)的復(fù)雜分化決定了民主本身具有內(nèi)在的沖突性。如果政治系統(tǒng)缺少適度、有效的集中而將沖突限制在一個(gè)可控的范圍內(nèi)，那么民主反而將成為釋放國家治理效能的阻礙。因此，將民主集中制嵌入全過程人民民主的制度網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮“集中”的制度優(yōu)勢，能夠有效化解國家政治生活中的意見分歧并減少政治系統(tǒng)因內(nèi)部沖突而導(dǎo)致的“內(nèi)耗”，進(jìn)而將不同主體的智慧與力量凝聚成為國家治理中的合力。另一方面，國家治理的復(fù)雜性將會(huì)導(dǎo)致民主實(shí)踐陷入精英主義與大眾參與的徘徊境地，即“為了單純實(shí)現(xiàn)國家治理的效能，必須依靠具有專門知識、才能的精英、專家治國，而犧牲了公民參與民主政治的主體價(jià)值；單純維護(hù)公民參與民主政治的主體價(jià)值，卻難以適應(yīng)國家治理的復(fù)雜性，而以犧牲國家治理的效能為代價(jià)”[27]。民主集中制作為一項(xiàng)將“民主”與“集中”進(jìn)行契合的制度安排，為破解治理復(fù)雜性背景下的民主政治困境提供了新的路徑選擇。將民主集中制納入全過程人民民主這一系統(tǒng)性工程，平衡民主與集中在國家治理中的功能，能夠有效發(fā)揮政治精英與人民群眾在國家治理中的互補(bǔ)作用，在二者之間的良性互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)國家治理效能的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）動(dòng)態(tài)平衡：全過程人民民主有序協(xié)調(diào)社會(huì)活力與政治秩序

“民主是活力的源泉”[28]，激發(fā)人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力與活力既是發(fā)展全過程人民民主的重要制度目標(biāo)，也是其制度優(yōu)勢的顯性表征。作為一種高質(zhì)量的人類民主制度形態(tài)，全過程人民民主通過構(gòu)建“共建、共治、共享”的民主治理新格局，真正確立并實(shí)現(xiàn)了人民群眾在社會(huì)發(fā)展中的主體地位，有效激發(fā)了人民群眾在社會(huì)主義建設(shè)中的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。民主與自由本就是一個(gè)硬幣的兩面，二者之間存在著相輔相成的伴生關(guān)系?！懊裰鬏^之其他可行的選擇，可以保證公民擁有更為廣泛的個(gè)人自由?！盵29]58發(fā)展全過程人民民主，用制度體系保障人們的表達(dá)權(quán)、言論自由權(quán)、參與權(quán)、結(jié)社權(quán)等一系列民主權(quán)利，有利于營造寬松、自由的社會(huì)氛圍，幫助人們解放思想，培養(yǎng)人們積極向上的政治人格，為社會(huì)發(fā)展注入充沛的思想活力。盡管當(dāng)前民粹主義思潮在全球范圍內(nèi)的泛濫在一定程度上弱化了政治精英的功能與地位，但不可否認(rèn)的是，對于任何一個(gè)現(xiàn)代政治系統(tǒng)而言，政治精英都是激發(fā)社會(huì)活力的關(guān)鍵性要素。全過程人民民主作為一種選舉民主與協(xié)商民主兼容互補(bǔ)的包容型民主形態(tài)，其并不排斥政治精英在國家治理中的作用。相反，通過構(gòu)筑非黨爭式的競爭性選舉制度框架，人民能夠選舉產(chǎn)生自己的代表并組成各級人民代表大會(huì)，將更多具備真才實(shí)能的政治精英輸送至政治系統(tǒng)，進(jìn)而為社會(huì)活力的釋放提供必要的人力資本。

全過程人民民主在激發(fā)社會(huì)活力同時(shí)，也能夠保證政治系統(tǒng)在既定秩序框架內(nèi)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。第一，權(quán)力是政治系統(tǒng)的細(xì)胞，權(quán)利是政治系統(tǒng)的血液。全過程人民民主是一種規(guī)避權(quán)力失范的法治型民主，其將人民民主與依法治國有機(jī)結(jié)合，在法治軌道上推動(dòng)國家權(quán)力的規(guī)范運(yùn)用與民主權(quán)利的有序行使，能夠有效防止國家政治機(jī)體因“細(xì)胞變異”和“血液循環(huán)不暢”而陷入失序狀態(tài)現(xiàn)象的出現(xiàn)。第二，國家、法治、負(fù)責(zé)制（民主）構(gòu)成了政治秩序的三大組件，但三者之間的緊張關(guān)系卻又常常對政治秩序造成沖擊[30]485—487。而在中國的政治系統(tǒng)中，中國共產(chǎn)黨作為人民民主事業(yè)的主心骨，支撐起人民民主的骨架，為發(fā)展全過程人民民主提供了堅(jiān)實(shí)的組織保證，進(jìn)而又化解了民主建設(shè)與國家發(fā)展、法治三者之間的張力，保證政治秩序不至于由于三者之間的不協(xié)調(diào)而出現(xiàn)失穩(wěn)的現(xiàn)象。第三，在實(shí)踐場域中，全過程人民民主則具象化為一套富含彈性的制度體系，通過公共協(xié)商與理性對話擴(kuò)大公民政治參與，將社會(huì)多元利益訴求之間的矛盾與分歧限定在制度能夠承載的限度范圍內(nèi)，紓解因利益沖突而形成的政治壓力，使政治秩序能夠在發(fā)展中保持動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。

（三）政治發(fā)展：全過程人民民主有力推進(jìn)國家政治現(xiàn)代化

推進(jìn)國家政治現(xiàn)代化，將其納入國家發(fā)展的總體布局，這不啻是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。全過程人民民主作為實(shí)踐著的一系列實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的理性制度樣態(tài)，其在創(chuàng)設(shè)之初就被制度設(shè)計(jì)者賦予了“推進(jìn)國家政治現(xiàn)代化”的功能屬性。

“政治現(xiàn)代化意味著增加社會(huì)上所有的集團(tuán)參政的程度”[31]27，大眾的政治參與既是實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的直接動(dòng)力與核心議題，也是衡量國家政治現(xiàn)代化程度的關(guān)鍵性指標(biāo)。不同于西方精英民主政治對于民眾政治參與的懷疑與排斥，在包容型的全過程人民民主形態(tài)中，不論民族、性別、職業(yè)、黨派歸屬等因素，每個(gè)符合年齡條件的合法公民都能夠通過多樣化的方式參與至國家治理的各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域。在人民民主實(shí)踐中提升政治參與的廣度與深度，打通“政治溝通”的最后一公里[32]11；不僅能夠培育人民群眾的公共精神與公民意識，鍛煉人們的公共理性與政治技巧，為國家政治現(xiàn)代化積累必要的社會(huì)資本；而且也將擴(kuò)大公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性政治活動(dòng)空間，重構(gòu)國家與社會(huì)的關(guān)系，塑造相對獨(dú)立于國家的兼具批判精神與監(jiān)督功能的現(xiàn)代公共領(lǐng)域或公共道德權(quán)威[33]，借助公共領(lǐng)域與道德權(quán)威來遏制國家權(quán)力的異化，確保國家權(quán)力運(yùn)行的制度化與法治化。

“政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威合理化，并以單一的、世俗的、全國的政治權(quán)威來取代傳統(tǒng)的、宗教的、家庭的和種族的等五花八門的政治權(quán)威?！盵31]27一方面，對于政治后發(fā)型國家而言，只有通過確立一個(gè)強(qiáng)有力的一元化政治權(quán)威來協(xié)調(diào)政治發(fā)展過程中的對立與沖突，政治現(xiàn)代化才有實(shí)現(xiàn)的可能，盲目照搬歐美等先發(fā)型國家三權(quán)分立與多黨競爭的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，只?huì)讓國家政治發(fā)展掉入斷裂與衰敗的無盡深淵。在國家政治系統(tǒng)中，中國共產(chǎn)黨扮演著核心權(quán)威主體的角色，主導(dǎo)著中國政治發(fā)展與前進(jìn)的方向。因此，維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，自然就成為推進(jìn)國家政治現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。全過程人民民主始終將這一政治邏輯貫穿于國家政治發(fā)展之中，通過構(gòu)建“人民當(dāng)家作主”的制度鏈條，切實(shí)保障人民廣泛的民主權(quán)利，滿足人民合理的利益訴求，不斷提升人民在國家治理中的獲得感與效能感，最終從政治心理層面強(qiáng)化人民對國家政權(quán)，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的認(rèn)同，為黨的執(zhí)政合法性提供根本性支撐。另一方面，合理的政治權(quán)威具有向精英化政治權(quán)威轉(zhuǎn)變的內(nèi)在趨勢[34]。精英化政治權(quán)威是一種擺脫了制度限制的權(quán)威，它以精英的行為方式與價(jià)值偏好作為權(quán)威行使的主要內(nèi)容，并與政治現(xiàn)代化中的制度化與民主化等內(nèi)容嚴(yán)重相悖。因此，發(fā)展全過程人民民主，發(fā)揮民眾在政治生活全過程中的監(jiān)督作用，有利于遏制精英化權(quán)威的出現(xiàn)，消除其在政治發(fā)展中的不確定性影響，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)民主法治型政治權(quán)威，為推進(jìn)國家政治現(xiàn)代化提供有效的權(quán)威基礎(chǔ)。

[1] 林尚立. 中國協(xié)商民主的邏輯[M]. 上海: 上海人民出版社, 2016.

[2] 習(xí)近平. 高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M]. 北京: 人民出版社, 2022.

[3] 中共中央編譯局. 馬克思恩格斯全集：第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 1956.

[4] 中共中央編譯局. 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京: 人民出版社, 2012.

[5] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東文集：第8卷[M]. 北京: 人民出版社, 1999.

[6] 鄧小平. 鄧小平文選：第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1993.

[7] 中共中央編譯局. 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京: 人民出版社, 2012.

[8] 中共中央編譯局. 馬克思恩格斯全集：第42卷[M]. 北京: 人民出版社, 1979.

[9] 毛澤東. 毛澤東選集：第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1953.

[10] 鄧小平. 鄧小平文選：第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 1994.

[11] 王滬寧, 林尚立, 孫關(guān)宏. 政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理[M]. 上海: 上海人民出版社, 2004.

[12] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東文集：第7卷[M]. 北京: 人民出版社, 1999.

[13] 習(xí)近平. 在中央人大工作會(huì)議上的講話[J]. 求是, 2022(5).

[14] 程竹汝. 人大制度內(nèi)涵的充分展現(xiàn)構(gòu)成全過程民主的實(shí)踐基礎(chǔ)[J]. 探索與爭鳴, 2020(12).

[15] 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國理政：第3卷[M]. 北京: 外文出版社, 2020.

[16] [美]拉里·戴蒙德. 民主的精神[M]. 張大軍, 譯. 北京: 群言出版社, 2013.

[17] 俞可平, [德]托馬斯·海貝勒, [德]安曉波. 中共的治理與適應(yīng): 比較的視野[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2015.

[18] 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國理政：第2卷[M]. 北京: 外文出版社, 2017.

[19] [美]約瑟夫·熊彼特. 資本主義、社會(huì)主義與民主[M]. 吳良健, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1999.

[20] 楊陳. 論憲法中的人民概念[J]. 政法論壇, 2013(5).

[21] [美]喬萬尼·薩托利. 民主新論（上卷）[M]. 馮克利, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2016.

[22] 葛洪義. 法治: 政治民主的底線與高度[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2016(4).

[23] [法]孟德斯鳩. 論法的精神（上冊）[M]. 張雁深, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1995.

[24] 楊光斌. 政體理論的回歸與超越——建構(gòu)一種超越“左”右的民主觀[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2011(4).

[25] 趙汀陽. 一種可能的智慧民主[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2021(4).

[26] 龐明禮. 國家治理效能的實(shí)現(xiàn)機(jī)制: 一個(gè)政策過程的分析視角[J]. 探索, 2020(1).

[27] 陳炳輝. 國家治理復(fù)雜視野下的協(xié)商民主[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2016(5).

[28] 樊鵬. 全過程人民民主: 具有顯著制度優(yōu)勢的高質(zhì)量民主[J]. 政治學(xué)研究, 2021(4).

[29] [美]羅伯特·達(dá)爾. 論民主[M]. 李柏光, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1999.

[30] [美]弗朗西斯·福山. 政治秩序與政治衰朽: 從工業(yè)革命到民主全球化[M]. 毛俊杰, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2015.

[31] [美]塞繆爾·P. 亨廷頓. 變化社會(huì)中的政治秩序[M]. 王冠華, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2008.

[32] 景躍進(jìn), 陳明明, 肖濱. 當(dāng)代中國政府與政治[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2016.

[33] 史云貴. 論哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其對我國政治現(xiàn)代化的啟示[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2006(6).

[34] 錢再見, 汪家焰. 國家治理現(xiàn)代化視角下的政治權(quán)威及其實(shí)現(xiàn)路徑研究[J]. 行政論壇, 2018(3).

D621

A

1008-4479（2023）06-0052-10

2023-03-23

陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目“新時(shí)代全過程人民民主的陜西基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、困境與對策研究”（2022ND0314）

王永香（1985—），女，重慶潼南人，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義民主政治與基層治理；

劉洋（1999—），男，江西贛州人，西安交通大學(xué)馬克主義學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義民主政治。

責(zé)任編輯 范瑞光