陳大煒，胡小進

（1. 中國人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872；2. 中國政法大學(xué) 人文學(xué)院 歷史所，北京 100088）

在19 世紀(jì)70 年代中日琉球紛爭中，曾有人提出，分割琉球島，后世稱之為“分島”方案，對于究竟誰是“分島”方案的首倡者，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直存有爭議。大多數(shù)中國學(xué)者認(rèn)為，美國前總統(tǒng)格蘭特在訪日期間，同美國駐日公使平安國駐日公使平安①Jhon Bingham，1871—1885 年美國駐日公使。在日期間參與了美國前總統(tǒng)格蘭特調(diào)停清政府和日本之間有關(guān)于琉球的紛爭。舉行密談，向日本內(nèi)閣提出所謂“分島”建議。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，是日本提出“分島”這個辦法。例如，日本學(xué)者永石啓髙在《19 世紀(jì)后期東亞秩序的改變和日本領(lǐng)土的劃定》一文中說道：“琉球歸屬問題在日清之間不斷交涉，后在美國前總統(tǒng)格蘭特調(diào)停下繼續(xù)開展，最后日本提出《分島改約》一方法讓雙方達成一定共識……?！盵1]學(xué)界對于是何人提出“分島”方案一事討論眾多，在這一事件中應(yīng)特別關(guān)注美國前總統(tǒng)格蘭特在整個事件中的作用，其與“分島”方案的關(guān)系，以及其在琉球事件中所扮演的角色與所持立場，在此或可把整個事件的脈絡(luò)理清，從而推理出“分島”方案的提出方究竟是誰。

一、琉球事件緣起

早在19 世紀(jì)70 年代，日本就開始籌劃侵略琉球一事。日本侵略琉球并非一蹴而就，從1871 年日本第一次和清政府在琉球問題上接觸，一直到1879 年日本全面侵占琉球，日本所采取的每一步都經(jīng)過深思熟慮。1871 年，琉球島民因天氣原因而出現(xiàn)船只遇險，69 人被洋流沖到福建省管轄的臺灣島鳳山地方海面，后來死亡3 人，其他人登島。66 名琉球人在臺灣島南部登島后，被“生番”②當(dāng)時的清政府所管理的福建省臺灣地區(qū)也僅限于臺灣西部地區(qū)。大部分東部地區(qū)并不在福建省的管轄之下，因此，清政府稱此地為“生番”?！吧倍嗍桥_灣島的土著少數(shù)民族，他們驍勇善戰(zhàn)，同樣也沒有文明開化。雖此地不在清政府管轄下，但無疑是中國領(lǐng)土?！澳档ど纭雹勰档ど纾袊_灣島土著番社名，位于今中國臺灣屏東縣，1871 年牡丹社事件爆發(fā)，日本強行登陸臺灣島屠殺牡丹社土著人，該社被焚毀。的人抓到，大部分人被社人殺害。逃出來的琉球人跑到當(dāng)?shù)厍逭俑茌牭牡貐^(qū)。清政府官員得知此事后，對琉球生還者給予安撫和經(jīng)濟補助，與此同時，他們還上報北京并發(fā)文給督撫，向琉球傳達此事。

此次“生番”對琉球人實施殺戮，成為日本出兵侵略中國臺灣地區(qū)和琉球群島的一個借口。日本得知此事后，立刻向清政府發(fā)出外交照會，要求清政府對此事嚴(yán)查，同時要求給予相關(guān)賠償。與此同時，日本政府以“保護”琉球的名義，宣布琉球成為日本的一“藩”。由于日本在明治維新初期已經(jīng)“廢藩置縣”，因此琉球在被宣布成為日本一“藩”時，就已明了琉球?qū)⒈蝗毡菊碱I(lǐng)的命運。

為了迷惑清政府，日本內(nèi)閣和清政府在同一年正式簽訂《中日修好條約》，建立新型“清日關(guān)系”。當(dāng)時，日本特使柳原前光提出所謂“日清提攜”論調(diào)，其強調(diào)清日這兩個東亞獨立國展開相互合作、相互支持，以此抵抗列強。直隸總督李鴻章甚至在奏折中也都不斷提及和贊賞日本提出的“日清提攜”論調(diào)，希望朝廷將日本視為同盟國加以利用，以此抵抗歐洲列強侵襲。

然而，日本侵占琉球、染指中國內(nèi)政的真實目的很快就暴露無遺。1875 年，日本宣布，琉球是日本的領(lǐng)土，并且阻止琉球向中國納貢。日本此項政策是向中國挑明日本對琉球的侵占，并且剝奪了琉球的主權(quán)。繼之，日本要求琉球撤銷在福州設(shè)立的琉球館；全部商業(yè)貿(mào)易歸日本駐廈門領(lǐng)事館管轄；琉球今后全部和中國的往來和交涉都?xì)w日本外務(wù)省管轄。隨后，日本便在琉球本土駐軍，強迫琉球王室遷居?xùn)|京。而琉球王室仍舊寄希望于清政府幫助琉球“復(fù)國”。因此，琉球特派向德宏等人秘密乘船前往福州，求見當(dāng)時的閩浙總督何璟、福建巡撫丁日昌。但是，清政府以所謂的禮節(jié)為由，不允許琉球的使節(jié)前往北京，所以，向德宏也只能在遙遠之地苦苦等待清政府確定處理辦法。1877 年，福建船政大臣何如璋就任中國駐日本公使，立刻對琉球一案和日本外務(wù)省展開交涉。同時，他還同李鴻章保持密切聯(lián)系，力陳保有琉球的必要性。

日本在“日清提攜”的思想宣傳上十分成功，讓清政府產(chǎn)生了同日本保持友好關(guān)系、共同對抗歐美列強的幻想。因此，以李鴻章為首，清政府在初次面對琉球問題時，其立場并不堅定，遲遲不肯采取嚴(yán)厲的外交態(tài)度展開交涉。加之清政府當(dāng)時面對沙俄侵占西北地區(qū)等問題，十分牽扯內(nèi)部的精力，也牽扯到軍事力量的使用。所以，清政府沒有對琉球問題給予積極回應(yīng)，而且清政府內(nèi)部占據(jù)主流地位的人士認(rèn)為，花費如此之大的力氣去保護一個“彈丸之地”，實屬得不償失。

在此不利的條件下，李鴻章和恭親王奕?希望以“四兩撥千斤”的方式了結(jié)琉球問題。他們實際上異想天開地想借清政府并不非常了解的“國際公法”等手段，和日本展開交涉。與此同時，何如璋等人雖然提出針對琉球一案的“上、中、下”三策①何如璋的上中下三策分別是：一方面，繼續(xù)進行外交談判；另一方面，向琉球派遣兵船，促其進攻（上策）。保證援助琉球人，助其反抗日本，針對日本軍隊進攻琉球，中國也以軍力對抗（中策）。召開國際會議，征求各國公使意見（下策）。，但此舉不過是基于雙方不會開戰(zhàn)前提下的外交威懾。進言之，李鴻章與何如璋還是在“日清提攜”的幻想之下同日本展開談判，導(dǎo)致清政府的立場時而堅定，時而唯唯諾諾，因此其外交交涉的收效也就微乎其微。雖然何如璋向日本外務(wù)卿②外務(wù)卿，今日本外務(wù)大臣一職，也稱為外相、外務(wù)相。寺島宗則就日本阻止琉球進貢一事提出抗議，其說道“今聞貴國禁止琉球進貢我國，我政府聞之，以為日本堂堂大國，諒不肯背鄰交，欺弱國，為此不信不義無情無理之事。”[2]但是，日本非但沒有把何如璋的言論放在眼中，還以何如璋此番言論侮辱日本國格為由公然拒絕同清政府舉行關(guān)于琉球的外交談判。借此時機，日本加快對琉球吞并步驟。1879 年，日本宣布廢藩置縣，琉球正式被改名為沖繩縣，琉球王尚泰移居?xùn)|京。至此，琉球亡國。

二、清政府邀格蘭特調(diào)停中日琉球紛爭

清政府面臨不利境地，雖然其希望同日本就此問題展開交涉，但是日本已經(jīng)關(guān)閉了談判大門。正當(dāng)清政府苦于無計可施之時，美國前總統(tǒng)格蘭特是時攜家眷周游世界，計劃先在中國旅游，然后再去日本，格蘭特為此愿意居中調(diào)停，這為中日重啟談判提供了一個絕佳契機。為此，李鴻章迅速瞄準(zhǔn)了這個機會，邀請格蘭特居間調(diào)停中日有關(guān)琉球的紛爭。當(dāng)時，清政府有官員在致李鴻章的信件中曾說道：“竊揣格前總統(tǒng)語意，其于球事甚相關(guān)切，尚無推諉，日本能都聽從故未可知……。”[3]1271先前和格蘭特接觸的清廷官員，已經(jīng)旁敲側(cè)擊地與格蘭特商討過有關(guān)琉球的事宜，他們覺得，格蘭特實際上并不拒絕調(diào)停中國與日本的紛爭，由此，李鴻章在后續(xù)的接洽中，順理成章地請求格蘭特為中日紛爭進行調(diào)解。但是，清政府在后續(xù)談判中“一廂情愿”地視格蘭特為美國政府的代表，并且相信日本必服從其權(quán)威，這或許也成為部分學(xué)者一直認(rèn)定格蘭特是最終方案敲定者的重要原因之一。

清政府在和格蘭特接洽時，希望通過種種方式說服格蘭特為清政府做主，勸說日本退出琉球，而格蘭特一方已對此事有了自己的理解與立場。1879 年4 月，在格蘭特抵達中國后，李鴻章便迅速與格蘭特會談，說明在琉球問題上清政府方面的立場：“琉王向來受封中國，今日本無故廢滅，違背公法，實為各國所無之事?！F國總統(tǒng)聲名洋溢，中西各邦人人敬仰，此次游歷中、東，適遇此事，若能從旁妥協(xié)調(diào)處，免致開釁，不但中國佩感，天下萬國聞之，比皆稱高義。”[4]李鴻章在和格蘭特的談話中，反復(fù)談及琉球主權(quán)問題，并且希望格蘭特能夠站在清政府一方，幫助琉球恢復(fù)主權(quán)。李鴻章說：“余正欲與貴大總統(tǒng)談及此事?！备裉m特問：“中國果無爭朝貢有無之意乎？”答道：“朝貢有無非問題之所在……?！备裉m特問：“琉球王為其三十六姓之人哉？”李鴻章答道：“琉球王尊姓，雖未入三十六姓之中國，然尚有幾多可報告之理……”，格蘭特說道：“貴言極是。余之最恐之處，正是各國不和而開戰(zhàn)，若能以善言得以調(diào)停解決，眾人之齊益也?！焙蟾裉m特又說道“琉球原來為一國，而日欲將起并合而得以自擴。中國所力爭之處，乃土地而非朝貢，甚具道理，將來需另設(shè)特別條款”。李鴻章答道：“貴大總統(tǒng)所見，甚為正大，在此相托”[5]。從此角度看，李鴻章和格蘭特第一次談話時，格蘭特一方根據(jù)先前的資料就已經(jīng)把整個問題的要害之處一覽無余。格氏認(rèn)為，相比朝貢，清政府更擔(dān)心的是領(lǐng)土問題，因此在其后續(xù)訪問日本進行調(diào)解時，也都是以領(lǐng)土與國家利益、地區(qū)利益為核心同日本官員展開討論。

格蘭特愿意對此進行居間調(diào)停，也是站在了捍衛(wèi)美國在東亞地區(qū)利益的角度所作出的決定。首先，美國和中國有和約保障，能夠確保格蘭特此次調(diào)?；顒雍侠砗戏ǎ骸案鶕?jù)1858 年《中美天津條約》第一款：若他國有何不公輕蔑之事，一經(jīng)知照必須相助從中善為調(diào)處……。格云：（日本）實系輕蔑不公，美國調(diào)處亦與約意相合……?！痹谝欢ǔ潭壬蟻碚f，美國師出有名，可以作為該事件的調(diào)解人。另外，當(dāng)時的美國迫切需要大量中國勞工到美國，參與西部地區(qū)建設(shè)，并且給予了中國公民可以自由前往美國的一系列優(yōu)待政策[6]，但是清政府對于中國人進出境管理十分嚴(yán)格。為了實現(xiàn)美國的商業(yè)與政治目標(biāo)，中美之間有關(guān)條約的一系列相關(guān)條款還在和恭親王奕?、李鴻章等大臣不斷的談判中，這也就成為格蘭特要接受李鴻章之邀請、調(diào)停中日琉球紛爭的重要原因之一。

其次，格蘭特為保證不干涉其他列強、日本在中國的利益，一直強調(diào)自身中立，其也是為了保護美國在這幾方的勢力范圍內(nèi)的利益不受到傷害。格蘭特表示：“可惜立約時未將朝鮮、琉球等屬國提明，當(dāng)告以邦者，屬國也。土者，內(nèi)地也。即是此意。”[3]1272格蘭特雖然同意幫助清政府調(diào)停，但其作為個人并不代表政府，并且強調(diào)其將始終在此問題上保持中立立場，不會直接干涉到整個事件當(dāng)中。雖然格蘭特答應(yīng)調(diào)停，但是格蘭特只是為中日雙方提供一個重新交流的契機，而不是直接下令讓雙方完成“外交任務(wù)”。有關(guān)于此立場，在格蘭特的隨行人員楊約翰①楊約翰（John Russell Young），美國外交家、作家、美國國家圖書館第七任館長。其跟隨美國前總統(tǒng)格蘭特進行了環(huán)球旅行，并寫下了游記《Around the world with General Grant》。（John Russell Young）的游記中有相對全面的記載。

在該游記中，格蘭特同恭親王奕?進行會談時首先就強調(diào)：“其并不是一個政府官員，他只能代表自己，不能成為自己的政府或者軍事代表干涉到其中……。格蘭特強調(diào)戰(zhàn)爭是最糟糕的選擇，尤其對于中國和日本而言，戰(zhàn)爭絕對是災(zāi)難?！盵7]411格蘭特和奕?的談話之中反復(fù)強調(diào)，自身立場將會一直保持中立，并且其能夠做到的就是通過個人的努力讓雙方回到談判桌上。他還說明，自己也會在充分了解到日本的立場后，再對中日之間紛爭展開進一步調(diào)解。在該游記中，格蘭特一直恪守中立，并且拒絕直接干涉任何紛爭，這一做法符合美國在整個東亞的利益。但是，清政府卻一直希望格蘭特成為此紛爭的直接調(diào)停人。對此，格蘭特的回應(yīng)則是，“中國過分高估了其自身的實力，這并不是他所想看到的局面。”[7]416根據(jù)以上內(nèi)容，雖然奕?和李鴻章反復(fù)勸說格蘭特對此事進行仲裁，但是格蘭特拒絕成為雙方問題的直接干預(yù)者，也不愿意成為真正的“法官”來裁決此事。因此，格蘭特沒有可能直接要求雙方“分島”或?qū)Υ耸绿岢鲋苯拥奶幚磙k法。

但是，格蘭特也的確提出過希望雙方在爭議問題上有所讓步，或者相互“犧牲”一部分權(quán)益，從而換取兩國能夠和平相處。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，格蘭特是“分島”方案的始作俑者，但是格蘭特在此情況之下提出的相互讓步只是一個很籠統(tǒng)的概念，其核心觀點和最早格蘭特所說的“和平解決紛爭”是同一個意思，并不能被直接解讀為讓雙方實現(xiàn)“分島”。

三、格蘭特在日交涉與“格蘭特精神”的確立

格蘭特在日本期間分別會見了伊藤博文、西鄉(xiāng)隆盛以及明治天皇等。在與日本諸位政要談及琉球問題時，格蘭特一直以建議的口吻訴說著中日雙方開戰(zhàn)的弊端，以及中日雙方應(yīng)尋找和平解決此問題的途徑。格蘭特始終恪守自己的中立立場，在和諸位大臣交談時都首先說明自己與美國政府的區(qū)別，以及聲稱最終解決問題的決定權(quán)在于日本與中國。因此，中國駐日公使何如璋奏章中所說格蘭特和日本政要談及了“分島”一事、主持了中日分割琉球談判的結(jié)論就顯得無據(jù)可依。

格蘭特于明治十二年六月（1879 年6 月）抵達長崎港，日方派遣軍艦“金剛”號前往迎接。根據(jù)日本史料記載，“明治天皇給予格蘭特將軍最高禮遇，并且授命前任駐美國使臣吉田清城等專門來安排此次格蘭特將軍在日本的全部行程。在長崎港口給予21 發(fā)禮炮的外交禮遇，并且在長崎女子師范學(xué)校內(nèi)擺設(shè)三天三夜的宴席來歡迎美國的客人”[8]112。格蘭特一行所到之處，不管是漁村還是城市，皆有日本政府所安排的市民在岸邊歡呼，可見，日本對格蘭特到訪的重視程度超越了當(dāng)時清政府的預(yù)估。

隨后，格蘭特在橫濱、名古屋、大阪、東京、京都等地參觀游覽，后前往日光修養(yǎng)。在此期間，格蘭特會見日本政要，參與調(diào)停中日琉球紛爭，他提出“格蘭特精神”。日本當(dāng)時瘟疫流行，為了方便日本高官往來于格蘭特住處和東京之間，日本選擇了日光為格蘭特的臨時居所。在日光休養(yǎng)期間，伊藤博文和西鄉(xiāng)隆盛都數(shù)次前往格蘭特的居所，商討有關(guān)琉球問題，格蘭特反復(fù)強調(diào)，在此事件中，如果日本和中國發(fā)生戰(zhàn)爭，將不會對雙方有任何好處，唯一可以漁翁得利的便是歐洲列強。雖然格蘭特在此直接勸諫伊藤博文等人回到談判桌，但格蘭特自己也強調(diào)，“我對于此事的出發(fā)點就是希望日本和中國雙方保持和平，并且一切解決的方法都需要經(jīng)過詳細(xì)的研究”[7]559。楊約翰本人也說：“格蘭特在此對話之中并沒有給出任何意見，這一切真正的處理辦法似乎都要等到日本內(nèi)閣和清政府來商討決定?！盵7]560可見，雖然格蘭特一行人答應(yīng)清政府在琉球問題中展開調(diào)停，但是在各種細(xì)節(jié)上都在反復(fù)強調(diào)自身立場，并且說明此問題的最終解決方應(yīng)該是中日雙方，他的最大作用就是幫助中日雙方回到談判桌。

在其他文獻中，也有類似的記載。根據(jù)《格蘭特將軍御前對話錄》中的內(nèi)容，格蘭特表示：中日雙方都深受歐洲列強毒害，不管是在政治上還是經(jīng)濟上都在一定程度上受制于歐洲列強。因此，如果中日出現(xiàn)戰(zhàn)端，歐洲列強必定會從中作梗，漁翁得利。就此話題，格蘭特特別強調(diào)：“日本現(xiàn)在（琉球）已經(jīng)實施了相關(guān)統(tǒng)治，因此還是要在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上有所相讓。如果直接拒絕中國的有關(guān)要求，日本也一定會有所損失。因此一定要尋找一個兩全之策?！盵8]94由此可見，格蘭特雖然在此紛爭之中逐漸處于核心地位，決定了兩方是否能夠見面舉行和談。但是，格蘭特也一直克制自己，沒有將自己視為真正的決策者。雖然伊藤博文等對格蘭特都十分尊重，但是伊藤仍然表示，所有決策都要由日本內(nèi)閣作出，自己不能成為真正的決策者。格蘭特也在一定程度上暗示，雖然他參與調(diào)解中日琉球之爭，但是真正能夠成為決策方的只有中國和日本。

清政府一直緊隨格蘭特，并且迫切希望格蘭特為其“做主”。格蘭特在東京游玩時，再次會見了當(dāng)時的中國駐日公使何如璋。何如璋著重列舉了當(dāng)時日本對琉球的強制統(tǒng)治的具體行徑，“1872 年日本要求中山王把其子送往東京的居住地，并且向日本納貢……。1874 年，日本再頒布命令，琉球所有事務(wù)歸內(nèi)務(wù)省管理，其他事情一律遵從舊例……。1875 年，日本使者抵達琉球。不許琉球使者前往中國恭賀新帝登基，并且全部年號改用明治。日本還在琉球駐軍，常備駐軍二百余人……。1879 年自廢藩置縣以來，全部事宜由縣令管理。琉球國王卸任并遷往東京居住”[8]69-71。何如璋希望格蘭特為清政府出面解決此事，但當(dāng)格蘭特會見日本天皇時，依舊堅持自己的中立立場，對琉球問題未有偏有倚。

明治十二年八月十日（1879 年8 月10 日），格蘭特前往日比谷練兵場，和天皇一同參加閱兵式，兩人稍后又在離宮共進午餐。在下午兩點十分，格蘭特到達浜離宮，在此處一間茶室內(nèi)和天皇會晤。當(dāng)時，在場的還有三條實美太政大臣①太政大臣是日本律令制度下的官位，主要職位為輔佐天皇，總理國政。三條實美是日本最后一任太政大臣。和翻譯以及其他日方陪同人員。

格蘭特首先就其他問題同天皇交換了意見，然后逐漸把話題引向琉球問題，遂借機提出自己的建議。隨著中日重新回到談判桌，局面逐漸明朗，格蘭特的作用與地位也越發(fā)明確：第一，格蘭特是雙方的橋梁；第二，格蘭特依據(jù)西方先前的種種慣例，為雙方爭議提出解決思路。格蘭特和天皇在此問題上都表示了關(guān)切態(tài)度，并且雙方都認(rèn)可日本和中國是解決此問題的決定性力量。天皇和格蘭特將軍的會晤，還就本國的政治體制和新聞言論自由等交換了意見。格蘭特說道：“現(xiàn)今各文明國家皆有自身之政黨相互控制，自身政策失誤的事更少，行政效率更高……。本國人民可以發(fā)表反對政府的言論。今日貴國的言論當(dāng)中，很多人倡議設(shè)立民選議會，貴國更應(yīng)在時機成熟之時，設(shè)立議會……”[9]4，天皇則說道：“非常感謝閣下的建議”。之后，格蘭特又說道國家債務(wù)等問題，他認(rèn)為在當(dāng)前亞洲國家中，日本和中國是主要借貸外國資本的國家，兩國如果出現(xiàn)摩擦或者戰(zhàn)爭，將會導(dǎo)致歐洲列強的資本迅速占領(lǐng)市場，控制國家命脈，最終干涉國家內(nèi)政。

此后，格蘭特開始詳細(xì)敘說有關(guān)于琉球一案，他說道：“至此，我繼而談及在下中國逗留其間與李鴻章和奕?會晤之事。此事件我也和我國（美國）公使多次詳談。并且和諸位公使、伊藤君、西鄉(xiāng)君在日光已詳談此事。凡國際爭奪事宜都要從兩國詳細(xì)了解情況，但是日本和中國之間就本事件的闡述相差很大……，因此，我也只能說一些鄙見以供參考……，凡確信一國如日本已占地盤而為其不可侵犯的主權(quán)，但關(guān)于琉球一事，從中國的立場來觀察時，又有應(yīng)注意之物……，互讓可以說是維護兩國和平的基礎(chǔ)。就算有人想要從中生事也無從下手。在琉球之間畫經(jīng)緯線進行分割，讓中國可以擁有太平洋廣闊的水道，這樣中國應(yīng)該是可以接受的……。”[9]6-8格蘭特為天皇分析了中日雙方圍繞琉球問題保持和平之理由，以及開戰(zhàn)所帶來的惡劣影響。這種分析方式很明顯處于第三方立場，其勸諫的核心點就是希望雙方能夠保持和平，互有相讓。天皇提到“此事件由伊藤君等決議”，則是把主動權(quán)把握在日本手中，雖然清政府想要和談，但是最終能否和談，則由日本內(nèi)閣來決定此事。對此，格蘭特表示贊成，因為天皇此番做法也承認(rèn)了格蘭特處于中立地位，這讓格蘭特自身更加明確了自己的作用和身份，就是作為一位讓雙方回到談判桌且以互相理解的精神，友好地解決問題的中間人，同時也讓美國不至于身陷于糾紛之中從而造成國家利益受損的局面。

日本在此問題上一直把握著主動權(quán)。日本對于格蘭特作為中日問題的調(diào)停人表現(xiàn)接納態(tài)度，同時，伊藤博文和天皇又都陳述到，琉球問題要內(nèi)閣共同決定，他們兩人誰都不能獨自決定此事。日本對于此問題的回應(yīng)說明，格蘭特一直不處于決策的核心，就算是按照何如璋等人設(shè)想讓格蘭特出面為清政府做主，日本內(nèi)閣也不接受格蘭特成為琉球一事的最高裁決者。由此可見，日本才是可以推動琉球一事發(fā)展的真正力量，格蘭特在此事件當(dāng)中最大的作用就是幫助雙方重返談判桌，并且提出和平解決此爭端的處理辦法。

四、“格蘭特”精神和“分島”方案之間的區(qū)別與聯(lián)系

格蘭特返回美國后，中國和日本雙方在“格蘭特精神”的前提下開始接觸談判，日本拿出最初的“分島”方案，雙方經(jīng)過激烈談判，最終以中國拒絕簽約而告終。清政府雖然希望美國政府出面為此仲裁，但是“格蘭特精神”的核心點就是“保持和平，相互理解”，并沒有對任何一方批判或是偏袒。格蘭特保持中立的精神與美國的“孤立主義”外交政策有著十分緊密的聯(lián)系，以美國利益為大局來考慮，美國在當(dāng)時的琉球問題上只能是權(quán)衡且不能對任何一方有所傷害。因此，讓中國和日本雙方成為該問題的真正決定者，這也是格蘭特所堅持的一個最重要的原則。由此可見，格蘭特不會是最終方案的提出者與決定者。

清政府自始至終都一廂情愿地認(rèn)為，格蘭特代表美國政府對此事進行調(diào)停，并且清政府也是最希望美國直接插手于此事的一方。當(dāng)格蘭特返回美國后，何如璋致信美國駐日公使平安說道：“希望您歸國后，可以向貴國最高政府詳細(xì)地說明琉球一案，并予以貴國國會詳知此情?！盵10]何如璋一直是等待著美國官方對此作出回應(yīng)，并且相信格蘭特等人必定已經(jīng)在此事上有所涉足，或許正因如此才會有何如璋認(rèn)為最終的分島方案由格蘭特提出這一說法。

這一說法與歷史真實情況實際上存在較大沖突。首先，根據(jù)日方、美方史料，并沒有人提出有關(guān)說法，此說法目前也僅見于何如璋給李鴻章的信件，而且和格蘭特來信更有前后矛盾之處。國內(nèi)學(xué)者戴東陽曾就此提到 “當(dāng)時，總署收到何如璋來信稱格蘭忒（特）有三分琉球之說，但格蘭忒（特）致總署及李鴻章的函件則稱需將何如璋前照會撤銷，由兩國另派大員會商辦法，與何如璋函報情形不同，總署甚感困惑?！盵11]后來，李鴻章也在和總理衙門的信件中說道，“今閱格前首領(lǐng)迭次親筆信函及楊副將函，并未稍露割島分屬之說，或若背后私議，或與日本秘商未經(jīng)允定，抑或美使以斯言誑子峨（即何如璋），均不可知”[12]477。

雖然李鴻章等希望格蘭特代表美國政府仲裁琉球紛爭，但是李鴻章清晰地了解格蘭特在此事件上的中立態(tài)度，這才會導(dǎo)致他并不相信何如璋的信件中提及格蘭特直接說出“分島”一事。李鴻章在奏折中說道；“日本廢沒琉球，經(jīng)中國數(shù)次理諭，又有美國前總統(tǒng)格蘭忒（特）從中排解，始有割島分隸之說。臣與總理衙門函商謂：中國若分球地，不便收管，只可還球人，即代為日本計算，含此別無結(jié)局之法。”[13]112李鴻章的奏折雖提及“分島”一事出現(xiàn)在格蘭特到日本之后，日本才有了這樣一個解決辦法，但是并沒有直截了當(dāng)說明到底是不是格蘭特提出這一方案。李鴻章當(dāng)時也不過只有何如璋一紙信件提到格蘭特直接提出分島一事，再無其他證據(jù)。況且，格蘭特本人致李鴻章的信件也如其曾表達的態(tài)度一樣，恪守中立，這完全不符合何如璋的說法。

日本方面則是稱其在基于“格蘭特精神”，為了和中國“妥協(xié)”才作出的分島決定。因此可知，日本應(yīng)是“分島”方案的最終提出方，并且其還曾篡改格蘭特之意以試探中國之態(tài)度。中國方面有記載道，竹添進一郎①竹添進一郎，日本漢學(xué)家、外交家，曾任日本駐天津領(lǐng)事，日本駐華使館書記，日本駐朝鮮公使等職位。在中日開始“分島”談判之前曾私下對李鴻章說道過：“會美國前統(tǒng)領(lǐng)格蘭氏游歷我國，為我說曰：琉球南部諸島與臺灣相接，為東洋咽喉，日本占有之，若有侵逼中國之勢者，李中堂所爭盡在于此也……”[14]140，由此日本才有分南部之兩島給中國的相關(guān)想法。但是在日本方面的資料當(dāng)中卻罕見日本政府代表直言格蘭特曾說過中國想取得琉球南部之兩島的說法。

時任日本外務(wù)卿井上馨曾有一部《世外井上公傳》，該書并未曾提及有關(guān)格蘭特說過琉球南部兩島是中國所求的相關(guān)話語，只是有提到：“（日本代表）竹添到中國天津任職，并與李鴻章進行會談”。在此之際，李鴻章提出琉球三分案，李鴻章表示：“這是美國公使平安和前總統(tǒng)格蘭特，向何如璋內(nèi)示過，在這之后最終提交給我國?！边@個琉球三分案是把琉球分成北部、中部、南部三個部分。北部由日本統(tǒng)治，中部琉球以復(fù)國，并為中國屬國，向中國繼續(xù)朝貢。南部則為中國統(tǒng)治。竹添由于是第一次得知此方案，便立即向日本內(nèi)閣報告。日本方面得知此方案后格外震驚。若按此三分法，中國可以占領(lǐng)南部不說，還可以擁有中部琉球國的宗主國權(quán)利，使得日本必須放棄琉球的大部分主權(quán)，只能有北部一小部分。日本立即對此方案是否出自格蘭特和美國駐日本公使平安進行核實。此后，日本駐美公使吉田在發(fā)電報中說道：“基于格蘭特所說的‘犧牲精神’，日本決定把宮古、八重山兩島割讓給中國，并且中國要滿足日本最惠國待遇等條件。并沒有說過此三分法……?！盵15]416可見，中國和日本方面對于此事之記載有一定矛盾，但從歷史的客觀角度來看，日本迫切想要在中國和沙俄解決西北邊境問題之前了結(jié)琉球一事，因此，中國方面的記載更加可信。

在《日本外交文書》（明治年間）中也有相關(guān)記載道：“格蘭特給李鴻章的信中，明確說明了雙方要不動干戈，以派遣使臣友好談判為主。并沒有其他辦法的記載……?！盵16]374對于日本駐美國公使的問詢，格蘭特還是表示：“至于有關(guān)版圖之事，是否有所讓與，鄙人雖非無見，然深望兩國政府不假他人干涉而自行結(jié)局，故未在上述書簡中揭載之……?！盵16]312在此文件中的相關(guān)記載便與之前竹添進一所說的情況有極大不符，這從側(cè)面也證明，日本在整個事件當(dāng)中十分主動，并且在不斷利用甚至曲解“格蘭特精神”去達到自己侵占琉球，并且強迫清政府開放門戶給日本人的目的。

因此，“格蘭特精神”和日本做出“分島”這一決定二者之間的確存在關(guān)聯(lián)，但是二者并不是一個概念。首先，這并不是由一方所提出，“格蘭特精神”是基于美國的利益所提出，“分島”則是日本根據(jù)自身利益和野心所籌劃，二者的主體和目的都有極大區(qū)別。其次，“格蘭特精神”是對中日雙方的一種呼吁與牽制，而不是單純針對中國或者日本，但是日本所提出的“分島”方案則是想要把日本的利益最大化?！案裉m特精神”是日本作出“分島”這一決定的基礎(chǔ)，“格蘭特精神”中的互相妥協(xié)主旨使得日本有了一個借口，拿兩個小島去換取在中國更多的經(jīng)濟利益，而且還凸顯了日本的“誠意”。所以，當(dāng)談及“格蘭特精神”和“分島”方案時，要仔細(xì)區(qū)分這兩者的差別，防止把雙方混為一談。

五、結(jié)語

首先，日本是最急于占領(lǐng)琉球的一方，它迫切希望利用格蘭特和“格蘭特精神”，希望盡快促成對琉球的“合法”占領(lǐng)[17]。1880 年前后，清政府還在同沙俄就西北邊患的問題持續(xù)摩擦，因此精力大多數(shù)被牽制。與此同時，日本勾結(jié)沙俄，同意沙俄在長崎港駐兵，以此來威懾清政府，將其用作談判的籌碼，企圖侵占琉球全境，獲得在中國通商之權(quán)利以及圖謀占領(lǐng)中國臺灣。如果清政府和沙俄完成條約的簽訂程序后，必定會把注意力轉(zhuǎn)向琉球，甚至可能把海軍力量用于此。因此，日本必須要在清政府解決西北問題之前，先確定自己在琉球的統(tǒng)治地位，這樣才能實現(xiàn)日本利益的最大化。

與此有相同看法的還有日本學(xué)者山城智史。他認(rèn)為，當(dāng)時的日本是“醉翁之意不在酒”，表面上看是就琉球問題進行交涉，而實際上“此談判對井上外務(wù)卿來說，最大的目的是在《日清修好條例》期限前，獲得在中國內(nèi)地通商的權(quán)利”。日本希望是用琉球南部兩個小島換來巨大的經(jīng)濟利益。而且其也提及到“如果（日本）對不毛之地宮古島·八重山諸島進行正式的實地調(diào)查的話，該土地的（外交）價值就會下降，不能發(fā)揮作用。不僅如此，調(diào)查需要耗費大量時間，“伊犁問題”（在這期間）很有可能就解決了……?！盵18]由此可見，日本當(dāng)時是最急于簽訂有關(guān)條約，以便完成對琉球占領(lǐng)合法化。所以，日本勢必會根據(jù)“格蘭特精神”作出所謂的“犧牲”，以便快速實現(xiàn)其最終侵略目的。

其次，清政府高層一直寄希望于美國，以為“格蘭特精神”讓雙方作出讓步，這是幫助琉球復(fù)國。實際上，美國并不會直接干預(yù)此事件，其最主要的目的是希望兩國自己在后續(xù)的談判中作出決議。而清政府最終決定否決歷經(jīng)數(shù)月和日本談判擬出來的條約，并計劃在解決西北邊患后再對琉球問題進行商議。清政府在1880 年就開始同日本就琉球一事正式談判，其一直秉持著“格蘭特精神”，在琉球問題上試圖尋找一個可以互相接受的辦法。但是，最后擬定的方案在清政府內(nèi)部受到眾人的反對。例如，劉坤一①劉坤一，清末年間軍政重臣，曾三次擔(dān)任兩江總督，也是湘軍的統(tǒng)帥。他在維新變法、清末新政等重要事件當(dāng)中都發(fā)揮了一定作用。等人都上書陳述：“臣查球案與倭約本系兩事，直隸總督臣李鴻章與右庶子陳寶琛，左庶子張之洞言倭約不宜更張附議，以免另生枝節(jié)，誠為有見，至謂：球案宜緩……，中俄定局，勒令日本退球地，重立廢王，以張義聲……?！盵16]126劉坤一在奏折中說道，他認(rèn)為李鴻章等人和日本如果簽訂有關(guān)琉球的條約，實際上應(yīng)該是緩兵之計。他也清晰地看出，日本就是在清政府和沙俄有戰(zhàn)事之時趁火打劫。他認(rèn)為，清政府應(yīng)在同沙俄立約之后，便對琉球問題采取強硬立場，讓日本退出琉球，幫助琉球國王復(fù)國。在明確格蘭特?zé)o意為清政府出面作出對此事的仲裁后，清政府直接決定拒絕和日本就琉球一事簽訂條約。因此，清政府應(yīng)不是真正希望以“分島”這一方式來處理琉球問題的一方，并且清政府在理解“格蘭特精神”上出現(xiàn)了些許歧義，清政府解讀所謂的讓步，就是希望日本作出讓步，退出琉球，實則不然。

不管是格蘭特、美國駐日公使平安，還是其他美國方面的人員，一直恪守中立，這不僅是為了美國在日本和中國的經(jīng)濟利益考慮，其更是在東亞地區(qū)局勢的大局之下所判斷出的基本外交方針。美國相關(guān)人員都對琉球問題表現(xiàn)出在情理上的支持，以及要在客觀上置身事外，所以一直不肯直接插手此事。就算到了1881 年，日本和中國最終談判破裂，日本駐華公使宍戸璣到美國駐華公使館，希望美國公使安格爾（Angell）對此發(fā)表看法，或是幫助日本“勸諫”中國“恪守”“格蘭特精神”完成條約簽訂程序，安格爾也僅僅表示，“我不敢就中日兩國正在商議的主要問題發(fā)表任何意見，但可以肯定的是，如果我們委員會在最近的談判中，中國委員在同意簽署條約后拒絕簽署我們的條約，我就應(yīng)該撤出首都”[19]。美國公使在面對中國最終并沒有簽訂條約情況下，仍然決定不會以官方形式對此作出任何評論或者采取行動，但是從話語中可以發(fā)現(xiàn)，美國對中國“談而不簽”的行為頗為不贊成，但是美國官方一直保持對雙方的中立立場。因此，美國在琉球問題上一直保持了內(nèi)部高度一致，所有人都不插手到日本和中國紛爭中，并且在任何時刻都堅持恪守中立。因此，美國大概率不可能是真正提出日本對琉球群島進行“分島”方案的一方。

綜上所述，“分島”一事從客觀的角度進行分析，可知日本內(nèi)閣、清政府、格蘭特三方都有自己堅定的立場，格蘭特在其中的作用：一是中日雙方重建溝通的橋梁，二是提供琉球紛爭的解決思路，推動雙方和解。日本對琉球問題提出“分島”辦法是在歷史的客觀條件下——即“美國調(diào)停、中日對抗”的時局中演變出來的結(jié)果，而格蘭特在此事當(dāng)中的最主要的作用便是提出了最終解決方案的核心精神——“格蘭特精神”。此精神的核心要義只在于規(guī)勸雙方讓步，并且以和平的方式解決琉球一案，這同日本最終提出的“分島”方案并無太大瓜葛。從全局思考，各方都是最終“分島”方案的推動者，但若是究其方案的最初提出者，從各方客觀的史料來看，應(yīng)該是日本提出了琉球“分島”方案。