趙夢鈺

（北京大學 哲學系宗教學系，北京 100871）

2023 年恰逢博物學家老普林尼（Pliny the Elder，23—79）誕辰2 000 年。這位生活在羅馬帝國早期的學者為后世留下一部長達37 卷的巨著《博物志》（Historia Naturalis）①文本內(nèi)容討論主要依據(jù)洛布版的拉英對照譯本和托伊布納系列第 2 版?？北?。[1-2]。此書是西方歷史上最早以廣義“自然”為主題，并試圖在一部作品中對自然萬物和人類文化若干領(lǐng)域之知識進行描述、歸類的寶貴嘗試。這部作品是后世學者研究西方古代羅馬帝國早期科技史、知識史、文化史的重要文獻。

《博物志》自公元77 年問世以來便持續(xù)受到關(guān)注，文本流傳不曾中斷。從中世紀到文藝復(fù)興時期，這部作品一度被奉為圭臬，廣為流傳[3]。但是隨著近現(xiàn)代科學的發(fā)展、數(shù)理科學和還原論探究方式地位的不斷提高，《博物志》被一步步邊緣化，老普林尼也成為不符合科學標準的探究自然的糟糕典范②古典學家古德伊爾（F.D.R. Goodyear）在《劍橋古典文學史》（The Cambridge History of Classical Literature）的技術(shù)寫作部分評價老普林尼是“災(zāi)難性地不加辨別，涉獵廣泛卻眼界狹窄，一個想讓自己受歡迎的學究，一個被傳統(tǒng)情緒所影響的懷疑論者，一個想要形成風格卻連一個完整的句子都寫不出來的人”。華萊士-哈德里爾（Andrew Wallace-Hadrill）則評價“老普林尼的修辭是糟糕的，但他的科學更糟”?！翱茖W史之父”薩頓也批評老普林尼“給中世紀的后來者提供了一個最壞的范例，而這種情況也使得文藝復(fù)興時期最優(yōu)秀的博物學者們努力將這種風氣排除在研究之外，或多或少盡力減輕老普林尼的不良影響”。在2018 版的《劍橋科學史》（The Cambridge History of Science）第一卷古代科學部分，雖然沒有了20 世紀及以前對于《博物志》和老普林尼的犀利批判，但是其中提及這一作品的相關(guān)信息極其簡略。相關(guān)的介紹讓讀者感覺老普林尼明顯游離于科學的框架和評判之外。“《博物志》是一部由非專業(yè)人士寫給非專業(yè)人士的書”。老普林尼關(guān)于植物的分類可能只有對他的讀者比較有用，能夠幫助他們快速尋找所需的信息。除此之外，在這一版的通史中，《博物志》的特點只剩下“引用了海量文獻”“記錄了特定的事實”“包含了許多后來失傳的古代文本的片段”[7]272。[4-7]。需要說明的是，科學史并不是徹底拒絕《博物志》，而是仍然將其視為百科全書傳統(tǒng)的古代代表。這是在現(xiàn)代科學的框架內(nèi)為這部作品賦予意義的嘗試。這種思路即使想到了《博物志》的價值，也僅僅是將其作為補充科學編史的邊角，作品本身的內(nèi)容和價值則被嚴重低估和忽略。

老普林尼所著的《博物志》是被以往傳統(tǒng)科學史嚴重忽略的重要文本。主流科學和傳統(tǒng)科學史受到輝格史觀、進步史觀的影響，對科學發(fā)現(xiàn)和科技創(chuàng)新的片面強調(diào)“是以一種很可能會歪曲對這個時期的技能和知識的更廣泛語境的理解方式。它把注意力從其他一些現(xiàn)在看來似乎是沒有出路的、非理性的、不那么有效的或在智力上不那么激動人心的要素中引開，而這些東西在當時卻可能是更為重要、傳播更廣或有影響力的”[8]。在傳統(tǒng)科學史的視角下，《博物志》被認為“不加甄別地包含大量雜亂的信息”[9]。從博物學視角來看，這反而是這部作品的最大優(yōu)點。因為這一特點使老普林尼的文本“能在最大限度反映他那個時代各種知識的豐富性”[10]11。想象一下，如果老普林尼進行了某種“去粗取精、去偽存真”的操作，《博物志》這部大書很可能信息量驟減，就好比公元1 世紀時的元宇宙被人多重過濾了一般，后人看到的內(nèi)容會十分有限。

英文中科學一詞science 的拉丁文詞源是“scientia”，本意是認識、知識，不是特指符合現(xiàn)代科技標準的所謂“正確”或“科學”的知識，而是包含了歷史上人們所持有的各種集體信念[10]11?！恫┪镏尽氛沁@樣一部集中且較為完整地反映公元1 世紀羅馬帝國早期以老普林尼為代表的部分羅馬人關(guān)于自然的集體信念的作品?；仡檭汕Ф嗄甑淖匀豢茖W史，它包含多個不同的傳統(tǒng)，至少可分出四大傳統(tǒng)：博物、數(shù)理、控制實驗和數(shù)值模擬[11]。作為“理想類型”的四大傳統(tǒng)是彼此交織的，其他傳統(tǒng)中也有博物，反之亦然。老普林尼的《博物志》對于闡明博物傳統(tǒng)至關(guān)重要。澄清老普林尼工作的性質(zhì)，有助于看清楚古代社會其他不同地區(qū)諸多文本、文化的性質(zhì)，王洋燚[12]、王釗[13]等學者的研究已經(jīng)做出相關(guān)的嘗試。

老普林尼在兩千年前究竟做的是什么類型的工作？《博物志》是一部怎樣的作品？其中所記錄的知識具有怎樣的特征？由于過時的編史觀念，這些問題在相當長時間內(nèi)沒有得到關(guān)注。

一、一部關(guān)于自然的文化史

《博物志》全書共37 卷，第1 卷羅列全書各卷的主要內(nèi)容和引用作者名單。剩余36 卷依次介紹當時羅馬人關(guān)于自然的天文、地理、民族志、人類、動物、植物、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、礦物、藝術(shù)等方面的認識。

《博物志》是一部關(guān)于自然的文化史。在《博物志》第20 卷中“讓我們增加（對自然的）驚嘆”（magis miremur）和“一切都是為了人類”（omnia ea hominum causa）[14]2-3一句話凝練地點明了老普林尼處理《博物志》全書的結(jié)構(gòu)、材料、具體條目描述順序等特征背后的兩層考慮。

其一，《博物志》的主題是自然（rerum natura）。這里所說的“rerum natura”在一些地方指代的是具體事物的特性、本質(zhì)，即事物自然；在另一些地方宜理解為關(guān)于自然本身的性質(zhì)，即關(guān)于所有事物特性（natura omnium rerum）的總和，廣義的自然本身。作者通過探究關(guān)于具體的、可體察的自然萬物的特性，試圖從整體上把握自然本身的本質(zhì)。需要注意的是，老普林尼在《博物志》所進行的自然探究工作，并非事無巨細地描述他所熟悉的自然萬物，而是盡可能全面記錄那些具有特殊特征的、能夠引起羅馬人對自然的驚嘆，展現(xiàn)自然精妙設(shè)計的事物。這也解釋了為什么《博物志》中有很大一部分是各類傳說異聞。老普林尼有時對于一個主題下多個自然物的描述有時也多是圍繞它們某些共有的特殊特征而組織的。

其二，人是世界的中心，世間萬物為了人而存在。老普林尼在描述中特別強調(diào)自然物的實用性。在《博物志》第36 卷開頭，老普林尼寫道，“直到本卷為止，我們所進行的一切探究是可以認為是自然為了人類的利益而創(chuàng)造的”（hominum genita causa videri possunt）。以描述花的第21 卷為例，這一部分并非依據(jù)現(xiàn)代植物學中的自然分類對花依次進行描述，而是以花卉在當時最重要的實用功能為序，依次介紹了花環(huán)用作花環(huán)的最重要花種、因為顏色和氣味點綴花環(huán)的花種、其他裝飾花環(huán)的花種以及花的藥用。這一特點也體現(xiàn)在老普林尼將動物和植物的藥用單獨拿出來，分若干卷進行細致描述上[15]。

從整體上來看，《博物志》各卷列舉之邏輯大致是：整體上按照描述對象的實用性排列。老普林尼所描述的事物在書中位置越靠前，花費篇幅越大的，要么是對人最具實用價值的，要么是最能讓人驚嘆的自然奇跡。事物的奇異程度這一標準則是更多用于局部的分類排列，特別是奢侈之物，例如珍珠、琥珀等。而在具體事物的敘述中，老普林尼采取靈活的排列策略，被放在一起敘述的事物可能是因為某些相似的特征，這種特征上的相似性包括但不限于顏色、形狀、功效等。老普林尼沒有深究這些被歸為相似性的原因，而是直接說明二者最相似，繼而具體描述特征和實用性[15]，例如，老普林尼認為蠟和蜂蜜性質(zhì)的相似性（mellis naturae adnexa cera est）[14]376-377，因而而將二者放在一起介紹；他認為石膏和石灰具有聯(lián)系（cognata calci res hypsum est）[16]142-143，因而將兩者放在一起介紹，這些都是作者樸素的直覺判斷。

二、以 《博物志》中關(guān)于琥珀的描述為例

《博物志》全書主題豐富，內(nèi)容繁復(fù)，作者對不同條目的記述的篇幅和側(cè)重點也各有不同。如果只是簡單概括整部作品的知識特征之共性容易滑向空洞和流于表面的泛泛而談，難以深入文本展開詳細分析，即使得出結(jié)論也沒有太大意義。在概括全文的基礎(chǔ)之上，采取案例分析的方法，考察老普林尼關(guān)于自然多維立體的描述，在此基礎(chǔ)上對《博物志》中所展現(xiàn)的一種羅馬式的自然探究進行總結(jié)。選取的案例是老普林尼關(guān)于琥珀的記述。書中關(guān)于琥珀較大篇幅的描述包含了豐富的自然和人文信息，極其典型地展現(xiàn)了《博物志》多維度描述之特點。此處重點關(guān)注的不是老普林尼關(guān)于這些自然物的認識是對是錯，而是關(guān)心當時時代關(guān)于這些事物形成了怎樣的具體認識，描述這些事物怎樣的特征，體現(xiàn)了《博物志》怎樣的知識特征。

（一）《博物志》中關(guān)于琥珀的內(nèi)容梳理

《博物志》第33～第37 卷書寫的主題是金石礦物以及相關(guān)的藝術(shù)雕塑建筑，其中第37 卷關(guān)注珍稀寶石。在《博物志》第37 卷的開始，老普林尼首先介紹螢石器皿、水晶器皿、琥珀，這三者被老普林尼認為是最值得記錄的奢侈享樂之物（deliciae）。老普林尼將琥珀放在非?？壳暗奈恢?，并花相當大的篇幅[16]186-203進行記述。老普林尼描述琥珀的片段共22 小節(jié)，現(xiàn)將這部分內(nèi)容整理如表1 所示。

表1 《博物志》37.30-52 內(nèi)容梳理

老普林尼對琥珀的描述集中反映了《博物志》通過描述自然物進行自然探究的思路和方法。具體到具體的自然物，其自然探究最典型的特征是豐富和多維度的描述。這里所說的豐富性并不僅是全書涵蓋主題之廣泛，而且是在對每一個具體的事物的記述和描述也是多維立體的，其中包含了豐富的自然人文信息。以琥珀為例，對這一條目的描述包含產(chǎn)地、成因、性質(zhì)、最早發(fā)現(xiàn)的人和利用的情景、相關(guān)的社會習俗、藥用等方面的實用價值，以及與之相關(guān)的自然物等多維度信息，能夠讓讀者通過閱讀這部分內(nèi)容對其產(chǎn)生全方面的了解。另外，由于老普林尼所引用的部分前人之記錄已經(jīng)失傳，《博物志》中很多事物的記載是后世了解西方古代相關(guān)認知的為數(shù)不多的珍貴史料。《博物志》是后世了解古羅馬帝國時期關(guān)于琥珀認識和使用情況的主要來源[17]。

（二）琥珀的起源

《博物志》中關(guān)于琥珀條目的描寫不僅反映了老普林尼對于自然物多維立體的描述，其中關(guān)于琥珀起源的詳細描述也呈現(xiàn)出老普林尼如何處理前人記錄，并將之整合進自己文本的思路，其中反映了他對前人已然形成的知識傳統(tǒng)的處理思路。

老普林尼首先澄清古希臘人對于琥珀的認識，他花費十余個小節(jié)[16]186-195的篇幅對古希臘傳統(tǒng)以降關(guān)于琥珀起源的觀點進行列舉和反駁。他回顧了琥珀產(chǎn)生的神話傳統(tǒng)，這是被早期埃斯庫羅斯（Aeschylus）、菲羅玄（Philoxenus）、歐里庇得斯（Euripides）等多位詩人所記載的神話版本的起源。在希臘神話中，太陽神之子法厄同被宙斯的閃電擊中，從太陽馬車上跌落，隕落在埃利達努斯河中，他的姊妹們?yōu)榉ǘ蛲谋瘧K命運傷心慟哭，最終化作楊樹，每年在埃利達努斯河（River Eridanus），她們的眼淚化作琥珀，希臘人稱之為“electrum”[16]186-187。接著老普林尼指出了一些他認為是錯誤的前人觀點，在接下來的8 個小節(jié)中[16]186-195，老普林尼較為詳細地列舉了古希臘前人關(guān)于琥珀起源和產(chǎn)地的多種認識（如表2 所示）。

在詳細列舉前人對琥珀起源的神話起源、動物起源、植物起源、海水起源等多個認識版本之后，老普林尼陳述了他所認可的琥珀起源。琥珀產(chǎn)生于北部海洋的島嶼，日耳曼人稱琥珀為“glaesum”，其中一個叫做奧斯特里亞維亞（Austeravia）的島嶼也被羅馬軍隊稱為“琥珀島”。接著，老普林尼對琥珀的形成解釋：

琥珀是從一種松樹內(nèi)部滲出的液體，就像櫻桃樹的樹膠或者松樹的樹脂，是因為樹的液體過多而溢出來一樣。這些液體因為霜凍或適宜的溫度變硬，變?yōu)楣虘B(tài)，可能被春潮帶入海中，在水中漂浮盤旋，不會沉入海床，并且很容易被沖到大陸的海岸之上。[16]194-197

老普林尼關(guān)于古希臘人對琥珀成因和起源的認識是后世了解西方古代關(guān)于琥珀認識的重要一手史料。老普林尼并沒有簡單羅列、堆積、附和前人的認識，而是在此基礎(chǔ)上獨立形成了關(guān)于這一事物較前人更為準確的認識。他根據(jù)琥珀摩擦、燃燒所產(chǎn)生的氣味，以及琥珀中包裹的昆蟲等證據(jù)，對琥珀源于某種松樹，最初為液態(tài)，后凝固為固態(tài)給出了合理的推斷和思考。

老普林尼在這里對如此豐富的材料所選擇的記錄順序和對材料的取舍很特別，這反映了他收集關(guān)于自然知識的思路與態(tài)度。首先，老普林尼之所以對前人的認識進行如此詳細的描述，一個重要且顯而易見的原因是，他認為這是證明古希臘人認識是錯誤的典型事例。此外，本節(jié)特別關(guān)注的是老普林尼對待前人錯誤認識的處理。他所采取的思路并不是直接忽略他認為是錯誤的知識版本，將之一筆帶過，或者簡單列舉幾種前人認識，指責古希臘人是錯誤的，只篩選出自己所認可的版本；而是在知道前人理解有誤的情況下，仍然詳細而具體地羅列出前人關(guān)于琥珀起源不同版本的認識。在老普林尼看來，雖然古希臘人對于琥珀的原產(chǎn)地和產(chǎn)生原因的認知五花八門，其中多有謬誤，但這些認識版本都是前人關(guān)于自然的歷史上實實在在存在過的，也值得認真對待。這與《博物志》第30 卷花費一定篇幅記述老普林尼認為虛假的巫術(shù)的思路異曲同工：“這一話題值得被認真對待，因為它們曾經(jīng)在很長一段時間對世界產(chǎn)生過較大的影響”[18]。

這部分看似冗余的內(nèi)容在后來一些現(xiàn)代語言的節(jié)選本中直接被刪去（如企鵝英譯本[19]、李鐵匠的中譯本[20]），這些版本直接跳過了中間所羅列的古希臘作家的觀點，只保留了關(guān)于琥珀的成因和原產(chǎn)地的老普里尼自己的理解，也是符合現(xiàn)代科學的正確版本。在部分近現(xiàn)代學者看來，老普林尼在這部分花費大篇幅所詳細記錄的內(nèi)容是毫無價值的繁冗贅述，他們只想從文本中挑揀篩選出那部分看起來更正確、更科學的內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者。然而，正是這些被現(xiàn)代語言的節(jié)譯本所刪去的部分，從博物學史視角來看，具有更加獨一無二的價值。正是因為老普林尼此處的詳細記載，后世讀者才有機會一窺古人對琥珀的豐富認識以及相關(guān)的社會風俗。這部分記錄的價值不在于內(nèi)容的科學性，因為現(xiàn)代科學提供的關(guān)于琥珀的科學知識遠比老普林尼的記載科學和全面，而老普林尼留下的記錄是歷史上古希臘、羅馬人關(guān)于這些自然物所形成的豐富立體的認識，這是純粹的科學理論知識所無法提供的視角和維度。

老普林尼所關(guān)注的不僅僅是作為自然之產(chǎn)物的具體自然物，于他而言更為重要的是人與自然之間的關(guān)系和互動，人對自然產(chǎn)物的利用。因此，他并沒有專注鉆研對于具體自然物的性質(zhì)、成因等某一個或幾個方面，而是將關(guān)于這一事物的人文和自然性質(zhì)的信息全部納入在內(nèi)，進行全方位描述，這也解釋了他在關(guān)于自然的書寫中加入了今天被拒之科學之外的奇聞異事、民俗宗教等豐富的人文信息。對于老普林尼來說，全書的關(guān)切是理解自然，而理解自然是讓人更為恰當?shù)厥褂米匀坏酿佡?，追根究底，關(guān)心的是自然及其產(chǎn)物對人的實際功用（utilitas）。因此動物、植物以及其他所有自然產(chǎn)物及其相關(guān)的藝術(shù)技術(shù)等實用作用在文本中不斷被強調(diào)，與之相對應(yīng)的，奢侈娛樂縱欲（luxuria）等風俗的墮落則被反復(fù)譴責。

三、《博物志》獻詞

老普林尼在《博物志》開篇寫給羅馬未來皇帝提圖斯（Titus）的獻詞，在洛布版英譯本中被劃為獨立的前言。作者在其中對這部作品的主題、作品定位、目標讀者和創(chuàng)作意圖給出了直接說明。這一部分對于了解老普林尼探究自然的意圖，理解《博物志》所展現(xiàn)的知識特征至關(guān)重要。

在獻詞中，老普林尼對全書的主題進行了精煉的概括，他指出本書的主題是自然（rerum natura），即生活（vita）[21]8-9。雖然作品以獻給羅馬皇帝提圖斯為名，但《博物志》的目標讀者是農(nóng)民、手工藝者、學習者等羅馬平民[12]4-7。老普林尼清晰地意識到，自己所從事的這項書寫工作——給一切事物賦予自然，并給自然賦予其一切①關(guān)于本句翻譯，筆者請教了清華大學科學史系蔣澈助理教授?！乔盁o古人的創(chuàng)舉。與此同時，老普林尼清醒地點出了這項工作所面臨的困難?！斑@項工作是困難的：為陳腐的事物賦予新意；為新的事物賦予權(quán)威；使普通之物出彩；使晦澀之事明朗；使陳舊之事富有吸引力；使令人懷疑之事具有可信性；給一切事物賦予自然，并給自然賦予其一切”[21]10-11。這一探索自然的壯舉即使沒有成功，他所做的一切也是值得肯定的光榮嘗試。老普林尼稱贊那些致力于解決實際困難書籍的意義大于那些單純?yōu)榱藠蕵返臅鳾21]10-11，這也是老普林尼對自己所進行工作的期許。老普林尼引用李維直抒胸臆，表達了希望像自己所崇敬的偉大古羅馬歷史學家一樣的雄心壯志：他的寫作不是為了個人榮譽，而是為了羅馬帝國的榮光；他進行這項艱巨的工作的目的不是追求個人的片刻寧靜，而是出于對這項工作的熱愛，為了帝國和人民[21]12-13。此外，老普林尼引用皮索（Domitius Piso）的觀點對《博物志》進行定位——人們所需要的不是參考書（libros），而是知識庫（thesauros）[21]10-11。

老普林尼對于知識和學習的尊崇一方面反映了其對知識匯編背后，對羅馬帝國的關(guān)切。雖然老普林尼在寫給提圖斯的獻詞中語氣婉轉(zhuǎn)而謙卑，但其中言辭難掩他的雄心壯志——希望將《博物志》寫成一部關(guān)于羅馬帝國的知識庫，而非一本泯然眾人的供人取樂的普通讀本。他的工作的最終目標是為了帝國的榮譽而非個人功利。從中更是可以看出，老普林尼特別關(guān)注知識的實用性，強調(diào)將科學技術(shù)與生產(chǎn)實踐緊密結(jié)合，將這些知識應(yīng)用于人們?nèi)粘Ｉ钪袑嶋H問題的解決上。

老普林尼編纂《博物志》主要是依據(jù)前人的記錄和見聞，他自稱《博物志》是從上百位作者的2 000 多卷書中提取了大約2 萬件事實匯總而成的[21]10-11。后來根據(jù)古杰爾的統(tǒng)計，老普林尼一共引用了473 位古代作家，其中包括327 位古希臘作家，146 位羅馬作家[22]。與之相關(guān)的對老普林尼的一個嚴重指控是，老普林尼只是將前人觀點見聞拼湊在一起，他沒有在已有的知識積累基礎(chǔ)之上進行擴展或?qū)⒅M一步系統(tǒng)化[23]。這種將希臘科學作為基準來評價羅馬，以亞里士多德和泰奧弗拉斯特的動植物研究來評判老普林尼的看法，是站在現(xiàn)代科學立場對老普林尼的無端指責，因為古希臘科學更接近于現(xiàn)代科學的探究方式，更符合主流的科學傳統(tǒng)的評價標準。這種立場會導致對老普林尼的寫作目的和方法的誤解，因為老普林尼的匯編目的不是與亞里士多德競爭、超過他，或者繼續(xù)發(fā)展他的生物分類體系。正如老普林尼在《博物志》中所陳述的，他要做的是“指出自然界各種事物的性質(zhì)，而不是尋找這些屬性可疑的原因”[24]。這直接點明了老普林尼自然探究的關(guān)注點——盡可能收集關(guān)于自然的知識，匯集成一個知識庫，展示具體自然物的性質(zhì)，理解作為一個整體的自然之本質(zhì)，向羅馬人展示自然的精妙設(shè)計，與此同時實現(xiàn)對羅馬人的教化，為人們的實際生活提供指導。

四、結(jié)語：在2 000 年后重讀老普林尼

《博物志》在現(xiàn)代科學知識體系和以往傳統(tǒng)的編史框架中難以被理解和接受的處境，反映了古代傳統(tǒng)知識與現(xiàn)代科學知識之間存在著巨大鴻溝[25]?，F(xiàn)代科學的確極大地促進了人們對世界的認知，但現(xiàn)代科學并非人類知識的唯一來源。《博物志》所屬的博物學作為區(qū)別于科學的另一種知識體系，是一種在地的傳統(tǒng)知識。簡單地評判《博物志》中的內(nèi)容是否符合科學，或者是否正確，不僅本身沒有意義，而且也是對古代博物學傳統(tǒng)的一種誤解。聯(lián)合國教科文組織（United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization，UNESCO）在《科學議程——行動框架》中指出，以博物學為代表的“傳統(tǒng)知識不僅蘊藏著現(xiàn)代科學迄今為人所不了解的信息，而且也是世界上其他生活方式、社會和自然之間存在著的其他關(guān)系以及獲取與創(chuàng)造知識的其他方式之反映?！盵26]科學知識與傳統(tǒng)知識之間應(yīng)當存在互補，豐富人們的認知，不應(yīng)當是科學獨大而對其他知識傳統(tǒng)進行單一角度的評判。

《博物志》是一部關(guān)于自然的社會文化史。全書圍繞的是自然為了人而設(shè)計產(chǎn)生的各種自然物，以及它們對人有實用價值，并且身上承載著豐富的文化意涵。書中關(guān)于自然物的描述是豐富而多維的。這種豐富性不僅體現(xiàn)在老普林尼的知識收集的自然主題的數(shù)量上，還在于對每一個主題下具體事物的描述——老普里尼也會根據(jù)所能獲取的材料的情況有所側(cè)重。

老普林尼示范了西方博物傳統(tǒng)中一種簡單基礎(chǔ)而又極其重要的探究方式。他對自然物進行樸素的描述和關(guān)聯(lián)，強調(diào)自然物的實用價值，注重道德說教和對奢侈風尚的批判，其中包含豐富的人文信息。羅馬人對自然的認識，在很大程度上是樸素的自然主義認識，其準確性跟近現(xiàn)代自然科學有很大差別。老普林尼將萬物融為一體進行探究自然的思路，開創(chuàng)了一種不同于亞里士多德等古希臘博物學家的羅馬式博物書寫傳統(tǒng)。