郝文強(qiáng)，黃鈺婷

（復(fù)旦大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

基層治理體制機(jī)制創(chuàng)新一直是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重點(diǎn)與難點(diǎn)。十九屆三中全會(huì)提出，“加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，構(gòu)建簡(jiǎn)約高效的基層管理體制”①中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào). https://www.gov.cn/xinwen/2018-02/28/content_5269534.htm。。2021 年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》進(jìn)一步要求，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨政統(tǒng)籌、簡(jiǎn)約高效的基層治理體制[1]?？梢?，“簡(jiǎn)約高效”的基層治理體制是黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的重要目標(biāo)，也是推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。建構(gòu)“簡(jiǎn)約高效”的基層治理體制，關(guān)鍵在于推動(dòng)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，打造共建共治共享的社會(huì)治理共同體。二十大報(bào)告提出，“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[2]，指明了基層治理體制創(chuàng)新的方向。

然而在基層治理實(shí)踐中，政府權(quán)威碎片化、居委會(huì)“行政化”、社會(huì)組織依附化、居民原子化等問(wèn)題長(zhǎng)期存在[3]，社區(qū)多元主體之間難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的有效互動(dòng)。此外，基層治理的條塊矛盾，多元主體之間的責(zé)任分化、利益失衡、參與不足等因素導(dǎo)致了基層治理協(xié)同權(quán)威不足、協(xié)商效果受限，使基層治理成效不顯[4]。在此背景下，如何完善基層治理的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，建立多元主體之間的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，成為基層治理創(chuàng)新必須回答的重要命題。

圍繞基層治理創(chuàng)新任務(wù)和要求，全國(guó)各地基于自身情況和實(shí)際需要探索建構(gòu)了生動(dòng)而又多樣的基層治理創(chuàng)新模式，包括“協(xié)商式”“互嵌式”“共生型”等[5]。既有研究普遍認(rèn)為治理主體間的分工合作與協(xié)商互動(dòng)是基層治理創(chuàng)新的關(guān)鍵[6]，需要通過(guò)深入挖掘治理資源，激活治理要素，以此激發(fā)和強(qiáng)化多元主體的治理活力與治理能力[7]。但遺憾的是，既有研究對(duì)于多元主體之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)機(jī)制語(yǔ)焉不詳。特別是在當(dāng)前復(fù)雜的治理情境中，基層治理既要向上汲取街道的制度資源與財(cái)政資源[8]，又要向下吸納小區(qū)自治組織，動(dòng)員居民參與[9]，使得基層治理已然離不開街道的統(tǒng)籌整合與小區(qū)的自治參與。因此，健全基層治理的體制機(jī)制，必須厘清街道、社區(qū)、小區(qū)等多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)中的多元主體之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)機(jī)制，以補(bǔ)充基層治理理論體系的闕如。

鑒于此，本文引入復(fù)合治理理論，建構(gòu)基層治理的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)機(jī)制，并通過(guò)C 市X 街道R 社區(qū)的基層治理創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)刻畫與深入闡釋。本文聚焦于多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)中多元主體之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)機(jī)制，為基層治理提供了“復(fù)合式”的解釋，突破了傳統(tǒng)的多中心視角下的基層治理路徑，為打造社會(huì)治理共同體提供了創(chuàng)新路徑。

一、文獻(xiàn)述評(píng)與分析框架

（一）基層治理的互動(dòng)模式研究

基層治理牽涉不同性質(zhì)的部門和組織，需要在多元主體之間建構(gòu)良性的互動(dòng)機(jī)制，促使各方達(dá)成集體行動(dòng)，才能有效完成基層治理目標(biāo)。近年來(lái)，學(xué)者們基于基層治理的創(chuàng)新實(shí)踐，對(duì)于基層多元主體之間互動(dòng)模式的關(guān)切基本圍繞“三社聯(lián)動(dòng)”“政黨激活”與“街道整合”這三種典型模式展開。

“三社聯(lián)動(dòng)”是指居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者在社區(qū)領(lǐng)域圍繞社區(qū)居民需求開展的社區(qū)治理活動(dòng)，其目的是提高居民福祉、實(shí)現(xiàn)基層民主、促進(jìn)社區(qū)內(nèi)生性發(fā)展[9]。學(xué)者們基于不同社區(qū)的治理實(shí)踐對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”模式進(jìn)行了區(qū)分。根據(jù)社會(huì)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)與互動(dòng)程度，曹海軍和劉少博[10]界定了共享型、領(lǐng)導(dǎo)型、樞紐型和休眠型四種“三社聯(lián)動(dòng)”模式。另有學(xué)者基于“三社聯(lián)動(dòng)”的社會(huì)治理實(shí)踐，提出“共生型治理”的概念，建構(gòu)了三社有機(jī)分工、有序合作的社區(qū)多元主體協(xié)同治理的制度框架與創(chuàng)新模式[5]。整體而言，三社聯(lián)動(dòng)在推動(dòng)社會(huì)治理權(quán)力格局重組、發(fā)揮參與主體職能優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)合作互動(dòng)方面具有顯著效果[11]。但也面臨主觀有限理性障礙、主體能力不足、聯(lián)動(dòng)缺乏持續(xù)性等難題，產(chǎn)生了曲解聯(lián)動(dòng)、替換聯(lián)動(dòng)、形式聯(lián)動(dòng)及抗拒聯(lián)動(dòng)等名實(shí)分離現(xiàn)象[12]。

有學(xué)者把“政黨激活”看作促進(jìn)居民組織化參與社區(qū)治理、提升社會(huì)組織服務(wù)能力、改善社區(qū)多元主體之間互動(dòng)機(jī)制的路徑選擇。學(xué)者們認(rèn)為社區(qū)黨建具有“政治建設(shè)”與“社會(huì)建構(gòu)”雙重屬性[13]，能夠通過(guò)發(fā)揮黨的“先鋒隊(duì)”作用和“密切聯(lián)系群眾”的組織優(yōu)勢(shì)，促使社區(qū)多元主體達(dá)成集體行動(dòng)[14]。社區(qū)黨組織能夠通過(guò)規(guī)則制定和組織觀念塑造激活原先隱蔽的社會(huì)力量[15]，通過(guò)區(qū)域化黨建等形式提升社區(qū)的服務(wù)和回應(yīng)能力[16]，催生社會(huì)組織、社區(qū)居民對(duì)黨組織情感性的政治認(rèn)同[17]，從而建構(gòu)起黨建引領(lǐng)的社區(qū)多元治理體系。但社區(qū)黨建引領(lǐng)下的多元主體共治仍難以擺脫社會(huì)組織的資源困境、社會(huì)服務(wù)行政化等治理難題。

“街道整合”的路徑通過(guò)發(fā)揮街道在社區(qū)治理中的支配性作用，特別是對(duì)信息和資源的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，有效化解社區(qū)治理中的資源困境與治理碎片化困境，進(jìn)而建構(gòu)“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的政社互動(dòng)合作機(jī)制[18]。街道通過(guò)公共部門之間的條塊整合與推動(dòng)社會(huì)治理主體之間的組織整合，將物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、駐社區(qū)單位、居民代表納入進(jìn)來(lái)，形成“一方引領(lǐng)、多方協(xié)商”的治理格局[19]?！敖值勒稀钡纳鐓^(qū)治理路徑能夠增強(qiáng)街道對(duì)社區(qū)治理的統(tǒng)籌能力，有助于推進(jìn)社區(qū)治理水平的提升和社區(qū)服務(wù)功能的強(qiáng)化，但“街道整合”的路徑只是刻畫了政府與社區(qū)、政府與社會(huì)之間的互動(dòng)機(jī)制，而未有效將居民自治吸納到社區(qū)治理體系中。

既有研究圍繞社區(qū)多元主體之間的互動(dòng)機(jī)制展開了充分的討論，從“三社聯(lián)動(dòng)”到“政黨激活”，再到“街道整合”，可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理模式處于持續(xù)演進(jìn)與不斷完善之中。不同互動(dòng)模式在一定程度上對(duì)社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐提供了有效闡釋，但仍有需要進(jìn)一步擴(kuò)展的空間?！叭缏?lián)動(dòng)”模式面臨多元主體利益難協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)無(wú)法持續(xù)的困境；“政黨激活社會(huì)”模式過(guò)于強(qiáng)調(diào)黨組織對(duì)居民的動(dòng)員，但也面臨公共服務(wù)行政化難題；“街道整合”路徑主張發(fā)揮街道對(duì)資源的統(tǒng)籌作用，但未能有效吸納居民參與。既有的基層治理多元主體之間的互動(dòng)模式之所以頻頻陷入困境，根本原因在于忽視了基層治理多層級(jí)、多主體之間的復(fù)合聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)。基于此，本文擬從基層治理多層級(jí)、多主體的復(fù)合視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)政府政黨、社會(huì)組織與居民自治組織的互動(dòng)結(jié)構(gòu)探索，彌合既有基層治理模式的不足。

（二）復(fù)合治理與基層治理長(zhǎng)效互動(dòng)的分析框架

復(fù)合治理理論是為了應(yīng)對(duì)全球化背景下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不斷擴(kuò)張的公共需求而建立的包括多層次、多主體的新型治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)多主體之間的合作互補(bǔ)關(guān)系[20]。復(fù)合治理意味著多層級(jí)治理鑲嵌于多中心治理之中[21]。多中心治理包含不同類型組織的治理主體，它們之間存在分工與協(xié)同的組織間關(guān)系，并通過(guò)彼此協(xié)商互動(dòng)來(lái)解決沖突[22]。多層級(jí)治理來(lái)自歐洲一體化的治理研究，意指歐盟組織存在國(guó)家、超國(guó)家、跨國(guó)家的多層級(jí)治理主體之間的互動(dòng)交往關(guān)系[23]。復(fù)合治理具備如下典型特征：一是主體多元性。復(fù)合治理包括政府、社會(huì)組織、企業(yè)組織、家庭或個(gè)人等多元主體[24]。二是結(jié)構(gòu)層級(jí)性。體現(xiàn)為治理的縱向多層次，從村莊、部落、到國(guó)家、區(qū)域，乃至全球范圍[20]。三是互動(dòng)雙向性。復(fù)合治理的機(jī)制是“雙向互動(dòng)”，主要包括兩個(gè)維度：縱向維度體現(xiàn)為政府自上而下的主動(dòng)作為與社會(huì)主體自下而上的全面參與，橫向維度是指政府與各社會(huì)主體間通過(guò)協(xié)商合作建立良好互動(dòng)關(guān)系[25]。

復(fù)合治理理論的出現(xiàn)受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，個(gè)別學(xué)者將其引申到基層治理領(lǐng)域，用以描述國(guó)家主導(dǎo)與社會(huì)自主相結(jié)合的基層治理創(chuàng)新[26]，還有學(xué)者提出了“復(fù)合共治”的創(chuàng)造性概念[27]。質(zhì)言之，復(fù)合治理理論能夠?yàn)榛鶎又卫硖峁┬碌穆窂浇忉?。一方面，基層治理包含政府、社?huì)、居民等多元治理主體，符合復(fù)合治理主體多元性特征。已有研究表明基層治理應(yīng)注重發(fā)揮黨和政府的引領(lǐng)、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，重視社會(huì)組織的調(diào)節(jié)作用，調(diào)動(dòng)公民個(gè)人特別是小區(qū)中的優(yōu)秀人士的帶頭作用，形成黨、政府、市場(chǎng)與社會(huì)共同推進(jìn)的基層治理格局[28]。另一方面，基層治理包括街道、社區(qū)、小區(qū)等多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)，契合復(fù)合治理的結(jié)構(gòu)層級(jí)性。一般而言，社區(qū)是基層治理的主要場(chǎng)域，但基層治理既依賴街道政府自上而下的行政整合與資源配置[29]，也需要尊重業(yè)主自下而上的集體選擇與自主治理[30]，由此基層治理形成了街道、社區(qū)、小區(qū)多層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)。

基于復(fù)合治理理論，我們認(rèn)為基層治理形成了多層級(jí)與多中心并存的復(fù)合聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)與“復(fù)合式聯(lián)動(dòng)”的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。對(duì)于基層治理而言，其治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多層級(jí)與多中心特征，多層級(jí)體現(xiàn)在基層治理包含街道、社區(qū)、小區(qū)（院落）等不同的治理層級(jí)，多中心體現(xiàn)在基層治理是黨組織、政府、社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社工、居民等多元主體協(xié)同共治的場(chǎng)所?！皬?fù)合式聯(lián)動(dòng)”則是指街道、社區(qū)、小區(qū)（院落）等不同層級(jí)的多元主體之間通過(guò)縱向互動(dòng)與橫向互動(dòng)的機(jī)制，進(jìn)而建構(gòu)起政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)與居民自治的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。

二、“多層復(fù)合—多元聯(lián)動(dòng)”：基層治理的復(fù)合聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)

長(zhǎng)期以來(lái)，R 社區(qū)處于“政府發(fā)力—社區(qū)接力”這一行政主導(dǎo)的治理模式，社區(qū)居委會(huì)被行政任務(wù)所累，無(wú)暇顧及社區(qū)居民的公共服務(wù)需求，社會(huì)組織、社區(qū)居民的積極力量無(wú)以發(fā)揮。基層治理的“碎片化”現(xiàn)象，導(dǎo)致多元主體之間缺乏實(shí)際有效的溝通與互動(dòng)，治理效能難以彰顯。2013 年以前，R 社區(qū)治理呈現(xiàn)一片亂象，被居民們稱作是“姜子牙的坐騎四不像”：作為前單位退休基地，R 社區(qū)被甩出體制外，但又尚未建成現(xiàn)代化的城市社區(qū)，原退休居民也未建立城市市民的自覺認(rèn)知，社區(qū)自治成效不顯。整個(gè)社區(qū)環(huán)境破敗老舊，裝修噪音擾民、物管糾紛、家庭矛盾、小區(qū)車輛亂停亂放等現(xiàn)象引發(fā)了不少鄰里糾紛，居民生活質(zhì)量與公共服務(wù)得不到保障，曾發(fā)生“一月多家被偷”的情況，社區(qū)陷入“臟亂差丑，無(wú)人入住”的尷尬境地。

黨的十八大以來(lái)，R 社區(qū)積極響應(yīng)黨中央“共建共治共享”的創(chuàng)新要求，聚焦“高品質(zhì)和諧宜居幸福社區(qū)”建設(shè)，著眼于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要，積極開展基層治理體制創(chuàng)新的實(shí)踐探索。R 社區(qū)充分學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)中央精神，組織開展了“品質(zhì)興蓉、活力興蓉、美麗興蓉、人文興蓉、和諧興蓉”的社區(qū)治理創(chuàng)新行動(dòng)，努力建成高品質(zhì)和諧宜居幸福社區(qū)。

在“共建共治共享”的理念引領(lǐng)下，R 社區(qū)打造了“多層復(fù)合—多元聯(lián)動(dòng)”基層治理創(chuàng)新模式。在此過(guò)程中，黨組織領(lǐng)導(dǎo)R 社區(qū)通過(guò)創(chuàng)設(shè)社會(huì)組織發(fā)展中心、社區(qū)服務(wù)綜合體建設(shè)、政府購(gòu)買服務(wù)等多種方式積極培育社會(huì)組織，吸引社會(huì)企業(yè)、社工進(jìn)駐社區(qū)，并動(dòng)員社區(qū)居民參與社區(qū)治理，奠定了基層治理的多元主體基礎(chǔ)。但不同于其他社區(qū)治理實(shí)踐的是，R 社區(qū)在解決社區(qū)矛盾、服務(wù)社區(qū)居民的過(guò)程中不僅積極發(fā)揮社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)工作者的專業(yè)力量，還注重向上汲取街道黨政組織的制度與財(cái)政資源、向下拓展院落居民自主治理的空間，建構(gòu)了街道、社區(qū)、院落多層級(jí)的組織體系。

“多元復(fù)合—多層聯(lián)動(dòng)”的基層治理模式通過(guò)多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)多元主體之間的縱向互動(dòng)與橫向聯(lián)動(dòng)，有效實(shí)現(xiàn)了行政控制與居民自治的有機(jī)結(jié)合，建構(gòu)了政府、社會(huì)組織、居民等多元主體之間的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造了一種治理有效、可持續(xù)運(yùn)行的基層治理樣本。正因如此，R 社區(qū)面貌煥然一新，人居環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，從臟亂差的社區(qū)變成了環(huán)境優(yōu)美、居住有序、生活有趣的模范社區(qū)。以其中一個(gè)院落為例，該院落經(jīng)過(guò)自治模式探索充分激發(fā)了居民的治理活力，居民自發(fā)組織行動(dòng)翻新了樓房外墻、新鋪設(shè)了院壩、還打造了綠化帶，近年來(lái)連續(xù)獲得五星級(jí)大院、文明院落、和諧院落、平安院落、自治佳苑等榮譽(yù)稱號(hào)。截至2022 年10 月，R 社區(qū)已建設(shè)成為高品質(zhì)和諧宜居幸福社區(qū)，榮獲了國(guó)家級(jí)充分就業(yè)示范社區(qū)、省先進(jìn)基層黨組織、省依法治社示范社區(qū)、城市社區(qū)學(xué)院現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)基地等榮譽(yù)。

綜上所述，R 社區(qū)之所以從一個(gè)“臟亂差”的社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎又卫韯?chuàng)新的示范點(diǎn)，其關(guān)鍵在于積極探索形成了黨建引領(lǐng)下的“多層復(fù)合—多元聯(lián)動(dòng)”的基層治理互動(dòng)結(jié)構(gòu)（圖1）。（1）多層復(fù)合：在黨建引領(lǐng)下，不斷將治理單元下沉，形成“街道—社區(qū)—院落”多層級(jí)的治理體系。在此過(guò)程中，街道將治理權(quán)力層層下放，賦予居民和社會(huì)組織更多自主治理的權(quán)力。同時(shí)，街道也憑借其治理權(quán)威將社區(qū)的多方治理資源進(jìn)行整合，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。（2）多元聯(lián)動(dòng)：以樞紐型組織為依托，基層黨組織、群眾自治組織、社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)工作者、社區(qū)基金以居民需求為導(dǎo)向，通過(guò)各自的功能發(fā)揮與協(xié)商對(duì)話形成基層治理的整體合力，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給。

圖1 R 社區(qū)“多層復(fù)合—多元聯(lián)動(dòng)”的互動(dòng)結(jié)構(gòu)

（一）街道、社區(qū)、院落多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)

基層處于國(guó)家力量與社會(huì)力量交匯，科層體系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)銜接的位置。基層治理既要承接行政體制自上而下的治理任務(wù)，也要吸納自下而上的治理需求[31]。因此，基層治理需要建構(gòu)包含街道、社區(qū)、院落等多層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志與人民利益的有機(jī)融合。其中，街道是國(guó)家行政力量的末端，主要向下派發(fā)治理任務(wù)。院落是居民利益的集合，主要匯聚居民需求。社區(qū)則成為國(guó)家意志與居民需求的“粘合劑”，在其中承擔(dān)著治理任務(wù)下沉、治理需求上達(dá)的關(guān)鍵作用。因此，街道、社區(qū)、院落多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，能夠有效彌合國(guó)家與社會(huì)之間的割裂狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家“政權(quán)建設(shè)”與人民“權(quán)利訴求”的雙向建構(gòu)。

街道承接了來(lái)自上級(jí)政府的行政任務(wù)與治理資源，在基層治理中發(fā)揮著統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的重要作用[32]。在城市基層治理中，街道黨工委和辦事處通過(guò)政治引領(lǐng)、組織動(dòng)員、關(guān)系協(xié)調(diào)等機(jī)制促進(jìn)資源有效整合[18]。街道R 社區(qū)的基層治理實(shí)踐中重新找回了街道的力量，街道黨工委為R 社區(qū)基層治理創(chuàng)新提供思想引領(lǐng)與組織保障，街道辦事處為R 社區(qū)提供必要的制度資源與資金支持。同時(shí)，X 街道建立了社會(huì)組織發(fā)展中心，為R 社區(qū)社會(huì)組織的成長(zhǎng)提供了平臺(tái)。此外，X 街道還通過(guò)區(qū)域化黨建動(dòng)員社會(huì)企業(yè)、社會(huì)組織等社會(huì)主體參與R 社區(qū)治理過(guò)程。

社區(qū)作為城市社會(huì)的基本單元，既是政府公共服務(wù)的“最后一公里”，也是國(guó)家和政府治理的“神經(jīng)末梢”[8]。社區(qū)黨支部和社區(qū)居委是社區(qū)治理的關(guān)鍵核心力量，在整合社區(qū)多元主體力量、改善政民關(guān)系方面具有先天優(yōu)勢(shì)[33]。X 社區(qū)在基層治理過(guò)程中充分發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用與社區(qū)居委的自治作用，承擔(dān)了落實(shí)上級(jí)政策目標(biāo)與滿足居民需求多元治理任務(wù)。為更好地承接X 街道培育的社會(huì)力量，R 社區(qū)成立社區(qū)便民服務(wù)陣地社創(chuàng)中心（簡(jiǎn)稱社創(chuàng)中心），以此吸納和培育社會(huì)組織參與基層治理。同時(shí)，還成立了社區(qū)基金主動(dòng)吸納社會(huì)資源，通過(guò)社會(huì)捐贈(zèng)、社區(qū)公共空間使用租金、公益義賣等方式拓展基層治理資源。

為進(jìn)一步落實(shí)居民自治的要求，X 社區(qū)建構(gòu)了以院落黨支部（小組）為核心，議事會(huì)、院委會(huì)共同構(gòu)成的院落自治體系，充分發(fā)揮了院落基層組織在基層治理中的作用。此外，院落制作“院落公章”，出臺(tái)《院落公約》，充分激活了社區(qū)居民自治的動(dòng)力與活力，逐步形成了“小事不出院落，難事不出社區(qū)，大事不出街道”的基層治理格局。

（二）政府、社會(huì)、居民多中心治理主體的聯(lián)動(dòng)

在基層社會(huì)中，多元主體的利益是多元的和離散的，基層治理就是要努力建立共同規(guī)范與聯(lián)結(jié)紐帶，建構(gòu)政府、社會(huì)、居民等多元主體之間的長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制[31]。為此，必須發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，通過(guò)構(gòu)建制度化的溝通渠道和參與平臺(tái)，發(fā)揮社會(huì)組織和社區(qū)居民在自主治理、參與服務(wù)等方面的作用，實(shí)現(xiàn)多元主體有效協(xié)作[34]。因此，需要建立政府、社會(huì)、居民之間既自我組織，也相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)化的組織聯(lián)動(dòng)，形成基層治理的可持續(xù)合力。

在基層治理的多元主體中，政府處于核心地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用。政府憑借其權(quán)威優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)、服務(wù)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)多元主體之間的價(jià)值共享、利益協(xié)調(diào)與互動(dòng)合作[3]。一方面，R 社區(qū)的居民通過(guò)選舉在社區(qū)層面成立社區(qū)居委會(huì)實(shí)施社區(qū)自治，在院落層面成立院落委員會(huì)、院落議事會(huì)進(jìn)行院落事務(wù)治理，建構(gòu)了社區(qū)層面與院落層面的基層群眾自治組織體系；另一方面，R 社區(qū)的基層治理任務(wù)由街道辦事處布置，并向下傳遞到院落委員會(huì)，實(shí)際上形成了“街道辦事處+社區(qū)居委會(huì)+院落委員會(huì)”的治理任務(wù)層層落實(shí)體系，而政府治理任務(wù)的完成離不開社會(huì)組織的支持與居民的參與，尤其是社區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目的落地成為政府、社會(huì)、居民之間聯(lián)結(jié)的紐帶。

作為基層治理重要主體的社會(huì)組織，可以鏈接不同的社會(huì)資源，通過(guò)有機(jī)嵌入基層治理體系，與其他主體形成良性互動(dòng)，有助于社會(huì)組織了解居民的真實(shí)需求，進(jìn)而為社區(qū)居民提供有針對(duì)性、更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)[35]。R 社區(qū)的治理過(guò)程吸納了社會(huì)企業(yè)、專業(yè)社會(huì)組織、居民自組織、社會(huì)工作者等多元社會(huì)主體的參與。例如，R 社區(qū)通過(guò)X 街道的社會(huì)組織發(fā)展中心引進(jìn)了社創(chuàng)咖啡、美食每刻等社會(huì)企業(yè)為居民提供飲食服務(wù)，通過(guò)便民服務(wù)陣地社創(chuàng)中心培育了微電影劇團(tuán)、蓉聲樂(lè)隊(duì)等社會(huì)組織提供音樂(lè)表演、短視頻拍攝等公益服務(wù)，并聘請(qǐng)社區(qū)規(guī)劃師、營(yíng)造師等社會(huì)工作者參與院落改造項(xiàng)目。此外，社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)工作者等社會(huì)力量還能夠通過(guò)X 街道的區(qū)域化黨建與R 社區(qū)的社區(qū)基金運(yùn)轉(zhuǎn)為基層治理提供必要的社會(huì)資源。

社區(qū)居民既是社區(qū)治理的主體，又是社區(qū)服務(wù)最終的受益者。有效激發(fā)居民潛能，建立社區(qū)居民自組織，引導(dǎo)居民積極融入基層治理體系，能夠有效激發(fā)社區(qū)活力，維護(hù)居民利益，讓居民共同享受社區(qū)治理成果[33]。R 社區(qū)居民通過(guò)社區(qū)層面與院落層面的自治體系建構(gòu)，居民自組織的孵化有效參與基層治理實(shí)踐。一方面，R 社區(qū)的居民通過(guò)選舉在社區(qū)層面成立社區(qū)居委會(huì)實(shí)施社區(qū)自治，在院落層面成立院落委員會(huì)、院落議事會(huì)進(jìn)行院落事務(wù)治理，建構(gòu)了社區(qū)層面與院落層面的基層群眾自治組織體系。另一方面，R 社區(qū)居民憑借便民服務(wù)陣地社創(chuàng)中心與社會(huì)組織發(fā)展中心的制度資源，成立了閱享美創(chuàng)志愿服務(wù)隊(duì)、新時(shí)代文明實(shí)踐志愿者服務(wù)隊(duì)等多支志愿服務(wù)隊(duì)伍，形成了居民自我服務(wù)、自我管理的治理格局。

通過(guò)“多層復(fù)合—多元聯(lián)動(dòng)”的基層治理模式探索，R 社區(qū)有效拓展了社區(qū)居民的自治空間，激活了社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)工作者的參與動(dòng)力，形成了多元主體共建共治共享，政府、社會(huì)與居民之間長(zhǎng)效互動(dòng)的基層治理格局。

三、復(fù)合式聯(lián)動(dòng)：基層治理的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制分析

X 街道R 社區(qū)“多層復(fù)合—多元聯(lián)動(dòng)”的基層治理實(shí)踐展現(xiàn)了基層治理中多層級(jí)、多中心的復(fù)合聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，該社區(qū)通過(guò)多層級(jí)之間縱向的授權(quán)賦能與資源整合機(jī)制，多主體之間橫向的功能聯(lián)動(dòng)與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，建構(gòu)了“復(fù)合式聯(lián)動(dòng)”的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了基層治理的效能。

復(fù)合式聯(lián)動(dòng)以多層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)重塑了社區(qū)治理場(chǎng)域中多元主體之間的互動(dòng)關(guān)系。具體而言，復(fù)合式聯(lián)動(dòng)模式整合了以往“三社聯(lián)動(dòng)”“街道整合”“政黨激活”等經(jīng)典模式的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了多層級(jí)、多主體之間的長(zhǎng)效互動(dòng)。首先，與“三社聯(lián)動(dòng)”模式相比，復(fù)合式聯(lián)動(dòng)模式不僅實(shí)現(xiàn)了政府、社會(huì)組織、居民等多元主體之間的互動(dòng)，還通過(guò)建構(gòu)街道—社區(qū)—院落多層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家行政資源和社會(huì)志愿力量的雙向吸納，能夠更為有效地利用治理資源。其次，與“政黨激活”模式相比，復(fù)合式聯(lián)動(dòng)模式不僅建構(gòu)了由“街道黨工委—社區(qū)黨支部—院落黨小組”縱向到底的黨組織體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)居民的有效動(dòng)員，還強(qiáng)調(diào)通過(guò)區(qū)域化黨建的形式實(shí)現(xiàn)治理需求與社會(huì)資源的有效對(duì)接，有效吸納社會(huì)組織的力量。與“街道整合”的模式相比，復(fù)合式聯(lián)動(dòng)模式不僅強(qiáng)調(diào)街道黨工委、街道辦事處自上而下的授權(quán)賦能與自下而上的資源整合，還強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民的有效參與和多元主體之間的橫向聯(lián)動(dòng)，動(dòng)員了更多主體積極參與基層治理實(shí)踐。

（一）治理重心下移與培育社會(huì)組織：自上而下的授權(quán)賦能機(jī)制

從基層治理中多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，授權(quán)賦能通過(guò)自上而下的權(quán)力讓渡擴(kuò)大居民自治空間，通過(guò)管理服務(wù)重心下移激發(fā)社會(huì)組織和居民的內(nèi)在活力，能以更加有效的方式提升社會(huì)主體的凝聚力和戰(zhàn)斗力[36]。黨的十九大以來(lái)，治理重心下移一直是基層治理創(chuàng)新的實(shí)踐方向。然而諸多實(shí)踐僅僅將治理重心下移理解為網(wǎng)格化管理、微自治、小單元自治等既有治理體系的向下延伸[37]，而忽略了對(duì)社會(huì)力量的組織動(dòng)員與授權(quán)賦能，難以形成政民互動(dòng)、政社協(xié)同的有效治理格局。一般而言，授權(quán)賦能通過(guò)賦予主體權(quán)力、能力和能量來(lái)激發(fā)社會(huì)主體的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，從而強(qiáng)化社會(huì)主體的有效參與并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的多元協(xié)同治理[38]。X 街道R 社區(qū)以黨建引領(lǐng)下的院落自治來(lái)促進(jìn)政民互動(dòng)，以社創(chuàng)中心為平臺(tái)培育社會(huì)組織成長(zhǎng)，從而充分釋放社區(qū)居民、社會(huì)力量在基層治理中的積極作用，促成基層治理效能的實(shí)現(xiàn)。

黨組織憑借其強(qiáng)大的號(hào)召力與凝聚力，能夠有效動(dòng)員與充分吸納社會(huì)力量與社區(qū)居民參與到基層治理網(wǎng)絡(luò)中。X 街道黨工委通過(guò)“黨建全覆蓋”的方式將黨組織延伸到社區(qū)、小區(qū)、樓道等更加微觀的治理單元，構(gòu)筑起深入群眾的黨組織網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)將親屬關(guān)系、婚姻關(guān)系、收入情況、就業(yè)情況、低保評(píng)議、住房保障申請(qǐng)?jiān)u議等多種社區(qū)證明材料認(rèn)證權(quán)限下放至院落委員會(huì)這一群眾性自治組織，并賦予院落議事會(huì)收集民情民意、提議權(quán)、自治事務(wù)決議權(quán)等權(quán)利和義務(wù)，建立了“三駕馬車”拉動(dòng)的院落自治體系。“三駕馬車”由院落黨小組、院落議事會(huì)、院落院委會(huì)組成，充分發(fā)揮了院落基層組織在社區(qū)建設(shè)中的作用，實(shí)現(xiàn)了居民自主治理。一位社區(qū)黨建負(fù)責(zé)人表示：“黨建引領(lǐng)和居民自治可以說(shuō)是同頻共振，聯(lián)動(dòng)共進(jìn)……社區(qū)積極探索居民自治，在院落建立‘三駕馬車’，‘三駕馬車’由院落黨小組、院落議事會(huì)、院落院委會(huì)組成，充分發(fā)揮了院落基層組織在社區(qū)建設(shè)中的作用”（訪談?dòng)涗洠篊J20200706）。

基層治理不僅要組織動(dòng)員居民參與，還要充分吸納社會(huì)力量發(fā)揮作用。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的地方性社會(huì)組織在生存和發(fā)展方面的困境十分明顯，表現(xiàn)為社會(huì)組織自身能力有限，且在很大程度上缺乏必要的社會(huì)基礎(chǔ)和合法性，難以真正地融入到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之中，因而很難獲得生存資源以維系其長(zhǎng)期發(fā)展[38]。為破除社會(huì)組織的合法性困境與能力困境，R 社區(qū)依托于社區(qū)便民服務(wù)陣地社創(chuàng)中心，以“微孵”為核心，通過(guò)孵化、培育社區(qū)微組織和自組織，鼓勵(lì)居民基于基層治理需求和問(wèn)題，主動(dòng)推行促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的微項(xiàng)目，并由此涌現(xiàn)出微電影劇團(tuán)、玲瓏南域互助組等一批本土優(yōu)秀社區(qū)團(tuán)隊(duì)，有效激活基層治理微細(xì)胞，激發(fā)社會(huì)自治活力。另外，R 社區(qū)還通過(guò)開展公益創(chuàng)投的項(xiàng)目，以風(fēng)險(xiǎn)投資的管理理念來(lái)促進(jìn)居民的組織化，培育社區(qū)自組織的成長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展。社區(qū)主任表示：“通過(guò)我們項(xiàng)目的開展，讓居民形成不同的組織載體，這些組織載體，我們希望它將來(lái)在社區(qū)發(fā)展治理過(guò)程中，一樣能夠發(fā)揮它應(yīng)有的作用”（訪談?dòng)涗洠篗X20200709）。通過(guò)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的開展，居民形成了不同的組織載體，在社會(huì)發(fā)展治理過(guò)程發(fā)揮了積極的作用。

X 街道R 社區(qū)通過(guò)將治理權(quán)力的層層下放與孵化培育社會(huì)組織，一方面貫通了街道、社區(qū)、院落等多層治理空間的治理主體，使其通過(guò)上下聯(lián)動(dòng)共同落實(shí)自上而下的行政任務(wù)；另一方面通過(guò)培育社會(huì)組織，動(dòng)員居民參與，也促使基層治理空間中的國(guó)家力量與社會(huì)力量得以有效聯(lián)動(dòng)起來(lái)，共同致力于滿足社區(qū)居民的公共服務(wù)需求。

（二）區(qū)域化黨建與樞紐型組織建設(shè)：自下而上的資源整合機(jī)制

有效整合并優(yōu)化配置分散在政府、社區(qū)組織、駐社區(qū)單位以及居民手中的人力資源、資金資源、組織資源、信息資源，有利于提高社區(qū)現(xiàn)有資源的使用效率和利用程度，從而有效克服社區(qū)服務(wù)資源有限性與社區(qū)服務(wù)需求多樣性之間的矛盾[39]。基于有限理性決策理論，任何行動(dòng)主體都無(wú)法完全掌握所有的優(yōu)勢(shì)資源，因此需要決策者動(dòng)員多元行動(dòng)主體圍繞核心建設(shè)目標(biāo)，整合各種關(guān)鍵資源形成行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟[40]?；鶎又卫碛匈囉邳h政組織對(duì)社會(huì)力量與社會(huì)資本的有效動(dòng)員，并增進(jìn)基層治理主體之間的情感聯(lián)結(jié)[8]。在社區(qū)多層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)中，街道黨政組織處于核心領(lǐng)導(dǎo)地位，憑借其權(quán)威優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)發(fā)揮著統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多方資源的作用。

一方面，區(qū)域化黨建作為一種新型黨建模式，其主要功效表現(xiàn)為優(yōu)化結(jié)構(gòu)功效、整合社會(huì)功效、統(tǒng)籌資源功效與服務(wù)群眾功效[41]。X 街道黨工委通過(guò)“區(qū)域化黨建”將黨組織嵌入到商務(wù)樓宇、各類園區(qū)、商圈市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)媒體等駐街單位，搭建起區(qū)域內(nèi)資源整合的主要平臺(tái)與共治決策平臺(tái)，發(fā)揮了黨組織的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)與資源整合功能。例如，X 街道成立了“蓉漂”名校黨員黨支部，建立黨員志愿服務(wù)隊(duì)引領(lǐng)社區(qū)多元自治主體有機(jī)融合與互動(dòng)合作。黨員志愿服務(wù)隊(duì)成員主要是由X 街道眾創(chuàng)空間中的黨員創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)員工與街道黨工委黨員干部組成，成功匯聚了企業(yè)精英、知識(shí)精英與政府精英的多方資源。眾創(chuàng)空間的黨支部書記表示：“我們組織活動(dòng)、宣傳黨的政策，讓‘蓉漂’黨員成為主心骨，引導(dǎo)入黨積極分子、熱心群眾參與其中形成整體，對(duì)企業(yè)提供支持。我們以黨建引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)，將政府、營(yíng)運(yùn)商、企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者有機(jī)融合在一起，形成良性互動(dòng)，為企業(yè)提供一體化的服務(wù)”（訪談?dòng)涗洠篔L20201108）。

另一方面，樞紐型組織作為整合社區(qū)資源有效載體，不直接為居民提供服務(wù)，而是通過(guò)構(gòu)建一張資源網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)資源整合[42]。X 街道的社會(huì)組織發(fā)展中心（社區(qū)發(fā)展治理中心）作為社會(huì)組織與社區(qū)營(yíng)造支持型區(qū)域樞紐平臺(tái)，集辦公、活動(dòng)、展示和外聯(lián)等多重功能于一身，在基層治理中承擔(dān)社會(huì)組織空間規(guī)劃及運(yùn)營(yíng)、社區(qū)需求調(diào)研、規(guī)范管理服務(wù)、社會(huì)招標(biāo)活動(dòng)、社會(huì)組織培育等職能，并通過(guò)搭建社會(huì)組織服務(wù)平臺(tái)，引入專業(yè)性社會(huì)組織，對(duì)社區(qū)居民自治組織提供各項(xiàng)支持。社會(huì)組織發(fā)展中心充分調(diào)動(dòng)了政府、社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、公益機(jī)構(gòu)等多方力量參與基層治理，并通過(guò)整合利用使得資源利用效率最大化，公共服務(wù)效益最優(yōu)化、治理效能最強(qiáng)化。

X 街道R 社區(qū)通過(guò)區(qū)域化黨建與樞紐型組織有效整合與協(xié)調(diào)運(yùn)用基層治理空間內(nèi)的各種資源，型構(gòu)了多元主體推動(dòng)基層治理的整體合力。區(qū)域化黨建充分撬動(dòng)了轄區(qū)范圍內(nèi)商務(wù)樓宇、各類園區(qū)等不同空間的企業(yè)精英、知識(shí)精英的力量參與社區(qū)治理，樞紐型組織則有效吸納了更大空間范圍內(nèi)的社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、公益機(jī)構(gòu)參與社區(qū)公共服務(wù)供給，推動(dòng)了基層治理碎片化向整體性治理的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)生活共同體、精神共同體、情感共同體的基層治理共同體建構(gòu)。

（三）公共服務(wù)項(xiàng)目與社區(qū)基金運(yùn)轉(zhuǎn)：多元主體的功能聯(lián)動(dòng)機(jī)制

多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)之間的有效互動(dòng)充分?jǐn)U展了居民的自治空間，提高了治理資源的有效利用。然而，基層治理還需要社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)工作者等社會(huì)行動(dòng)主體的積極參與與互動(dòng)合作。為破除基層治理碎片化，避免多元主體之間的利益沖突，促進(jìn)多元主體之間的協(xié)同互動(dòng)，X 街道R 社區(qū)積極探索了以項(xiàng)目制和社區(qū)基金為紐帶的多元主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目制是一種能夠有效聯(lián)結(jié)社區(qū)多元治理主體的運(yùn)作機(jī)制。其獨(dú)特之處在于能夠突破條條塊塊的結(jié)構(gòu)性約束，為完成一個(gè)專門的預(yù)期事務(wù)目標(biāo)而將不同治理層級(jí)與多元主體的各種要素加以重新組合，并形成網(wǎng)絡(luò)化的合作共治格局[43]。以項(xiàng)目為載體和紐帶，能夠?qū)⒔值?、社區(qū)、小區(qū)（院落）等不同治理層級(jí)的多元治理主體有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，從而更好、更有效地為社區(qū)居民服務(wù)。R 社區(qū)通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目引入社會(huì)企業(yè)，并聘請(qǐng)社工督導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)作，建立“1 個(gè)社會(huì)組織項(xiàng)目+1 名社區(qū)社工督導(dǎo)+1 個(gè)居民組織培育”項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)之間的有效聯(lián)動(dòng)。以老舊院落改造項(xiàng)目為例，R 社區(qū)居委會(huì)憑借項(xiàng)目向街道申請(qǐng)社區(qū)治理專項(xiàng)資金，以此來(lái)購(gòu)買社會(huì)企業(yè)與社會(huì)組織的專業(yè)服務(wù)，而院落委員會(huì)則利用街道的星級(jí)院落獎(jiǎng)勵(lì)資金聘請(qǐng)社區(qū)規(guī)劃師、營(yíng)造師等參與院落改造。在此過(guò)程中，社會(huì)組織除了提供專業(yè)服務(wù)外，還發(fā)揮動(dòng)員居民的重要作用。不同于黨建動(dòng)員，社會(huì)組織動(dòng)員對(duì)象主要是黨員之外的普通群體，包括老人、青少年、社區(qū)新人等，動(dòng)員方式則依靠院落改造活動(dòng)與居民興趣愛好的對(duì)接。一位社會(huì)組織代表認(rèn)為：“通過(guò)不同的活動(dòng)類別的開展，就可以動(dòng)員不同類別的社區(qū)能人和對(duì)這個(gè)事情感興趣的社區(qū)居民，他們就可以共同參與推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造與院落改造中”（訪談?dòng)涗洠篗X20200709）。

雖然項(xiàng)目運(yùn)作有效聯(lián)動(dòng)了社區(qū)多元主體，但隨著項(xiàng)目實(shí)施結(jié)束，各主體之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系也將隨之消亡。為此，2017 年9 月X 街道R 社區(qū)成立了社區(qū)基金，通過(guò)基金的籌集與使用實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元主體之間的長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)?；鸪跏汲闪⒁揽可鐣?huì)組織、社會(huì)企業(yè)與居民的捐贈(zèng)，后續(xù)則通過(guò)利用社區(qū)公共空間引入社會(huì)企業(yè)，收取租金運(yùn)轉(zhuǎn)，或?qū)⒐婊顒?dòng)的文創(chuàng)制品義賣收入注入基金。與此同時(shí)，居民、社工、社會(huì)組織都可以申請(qǐng)社區(qū)基金的使用，通過(guò)社區(qū)基金的合理使用反哺于社區(qū)居民。如此，社區(qū)基金以資金的流入與流出實(shí)現(xiàn)了多元主體之間的互聯(lián)互動(dòng)。一位社區(qū)基金負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“社區(qū)基金實(shí)際上可以更好地促進(jìn)我們居民的參與，把居民調(diào)動(dòng)起來(lái)，這是社區(qū)基金本身的一個(gè)先天優(yōu)勢(shì)……而且社區(qū)基金還有一個(gè)功能，就是它可以動(dòng)員社會(huì)資源”（訪談?dòng)涗洠篫Q20200708）。

公共服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)作與社區(qū)基金的持續(xù)性運(yùn)轉(zhuǎn)使得R 社區(qū)多元主體之間的互動(dòng)關(guān)系得以長(zhǎng)期維系。不同類別的公共服務(wù)項(xiàng)目使政府、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)組織、社工、社區(qū)居民之間在公共服務(wù)生產(chǎn)、供給與消費(fèi)的過(guò)程中建立了良好的互動(dòng)關(guān)系，而社區(qū)基金的管理和運(yùn)轉(zhuǎn)使多元治理主體之間的互動(dòng)實(shí)踐更加緊密與頻繁，由此推動(dòng)政府、社會(huì)、居民在連續(xù)性的合作實(shí)踐中形成了長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。

（四）社區(qū)聯(lián)席會(huì)議與政民對(duì)話空間：政社之間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制

多元主體的功能聯(lián)動(dòng)機(jī)制還可能因?yàn)椴町惢睦娑扑?。利益矛盾的協(xié)調(diào)是多元主體建立信任、加強(qiáng)合作的重要方式，疏通利益表達(dá)、加強(qiáng)協(xié)商機(jī)制更是有效協(xié)調(diào)利益沖突與實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的有效途徑[4]。為建構(gòu)持續(xù)有效的多元主體長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，X 街道R 社區(qū)分別建立了長(zhǎng)效化的聯(lián)席會(huì)議制度與對(duì)話協(xié)商平臺(tái)。

組織層面，X 街道設(shè)立定期協(xié)商的聯(lián)席會(huì)議制度，吸納業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、居民活動(dòng)團(tuán)隊(duì)、駐區(qū)單位、共建單位、相關(guān)社會(huì)組織參與到基層治理的議事過(guò)程，有效協(xié)調(diào)與平衡不同主體之間的利益需求。R 社區(qū)聯(lián)席會(huì)議一般由社區(qū)居委會(huì)發(fā)起，黨委成員、街道智庫(kù)成員、社會(huì)組織代表、社會(huì)工作者、社會(huì)企業(yè)等共同參加，通常圍繞基層治理問(wèn)題或者項(xiàng)目展開討論，充分匯集各方意見最終商議形成有效聯(lián)動(dòng)多方資源的理想方案。例如，R 社區(qū)在2020 年5 月9 日召開“百日攻堅(jiān)”行動(dòng)及院落物業(yè)管理聯(lián)席會(huì)議。社區(qū)黨支部書記、環(huán)物委（環(huán)保物業(yè)管理委員會(huì)）主任、院落物業(yè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等共12 人與會(huì)，針對(duì)部分小區(qū)存在地下室私改住宿區(qū)域的違規(guī)情況、地下停車場(chǎng)安全隱患問(wèn)題、群租房安全隱患等情況進(jìn)行了深入交流，共同探討形成了多方認(rèn)同的解決方案。

個(gè)體層面，R 社區(qū)各院落成立“院落問(wèn)題分析會(huì)”工作平臺(tái)、“社區(qū)論壇”溝通交流平臺(tái)、“民主問(wèn)政”參政議政平臺(tái)等三大平臺(tái)，搭建起了讓社區(qū)居民自由表達(dá)意見、平等協(xié)商的公共對(duì)話空間，充分聽取社區(qū)居民的意見，進(jìn)而維護(hù)社區(qū)公共利益?！霸郝鋯?wèn)題分析會(huì)”聚焦于院落民生福祉、院落改造整治等與廣大居民生活息息相關(guān)的重要事項(xiàng)，通過(guò)院委會(huì)召集院落黨小組、議事會(huì)成員共同參加討論解決?！吧鐓^(qū)論壇”溝通交流平臺(tái)鼓勵(lì)社區(qū)居民就任何社區(qū)公共事務(wù)發(fā)表意見與看法，并形成了“壩壩會(huì)”“社區(qū)廣場(chǎng)大家說(shuō)”等規(guī)范性的議事制度?！懊裰鲉?wèn)政”參政議政平臺(tái)，動(dòng)員社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)、參加社區(qū)發(fā)展決策、反映社區(qū)治理問(wèn)題、監(jiān)督社區(qū)治理工作，搭建起反映社情民意的有效渠道。另外，R 社區(qū)還在院落中成立了調(diào)解室、社區(qū)論壇等場(chǎng)所，為院落居民協(xié)商眾治、促進(jìn)政民互動(dòng)提供了對(duì)話平臺(tái)。

通過(guò)聯(lián)席會(huì)議制度與政民對(duì)話空間的雙維發(fā)力，建構(gòu)起政府與社會(huì)組織、政府與社區(qū)居民之間的溝通協(xié)商平臺(tái)，為多元主體之間的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制提供了制度保障與機(jī)制保證。聯(lián)席會(huì)議制度為政府、社會(huì)組織、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司和其他多元治理主體提供了協(xié)商機(jī)會(huì)，“院落問(wèn)題分析會(huì)”“社區(qū)論壇”“民主問(wèn)政”等政民對(duì)話空間為政府與居民之間的溝通提供了多樣渠道，能夠有效化解基層多元主體之間的利益沖突與社會(huì)矛盾，達(dá)成基層治理共識(shí)，從而有效保障多元主體之間的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。

四、結(jié)論與討論

基層治理業(yè)已成為學(xué)界研究熱點(diǎn)，然而“三社聯(lián)動(dòng)”“政黨激活”與“街道整合”等觀點(diǎn)的長(zhǎng)期爭(zhēng)論難以滿足健全基層治理體制機(jī)制的要求?；诖耍疚慕梃b復(fù)合治理理論的觀點(diǎn)，以R 社區(qū)的基層治理實(shí)踐為例，深入描繪和闡釋了基層治理的復(fù)合聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。即基層治理中存在街道、社區(qū)、小區(qū)（院落）多層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)與政府、社會(huì)、居民等多中心的治理主體，這些主體之間通過(guò)縱向互動(dòng)與橫向互動(dòng)建構(gòu)了基層治理的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。

通過(guò)對(duì)X 街道R 社區(qū)基層治理實(shí)踐的深入挖掘發(fā)現(xiàn)，基層治理長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制建構(gòu)有賴于縱向的授權(quán)賦能機(jī)制與資源整合機(jī)制，橫向的功能聯(lián)動(dòng)與利益協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面，X 街道R 社區(qū)通過(guò)權(quán)力的層層下放不斷拓展居民自治空間，依托基層治理發(fā)展平臺(tái)培育居民自組織的成長(zhǎng)，形成多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)之間自上而下的互動(dòng)機(jī)制。同時(shí)，X 街道R 社區(qū)依托區(qū)域化黨建與社會(huì)組織發(fā)展中心的樞紐功能，將區(qū)域內(nèi)的制度資源、財(cái)政資源、社會(huì)資源、技術(shù)資源進(jìn)行自下而上的整合利用，從而為基層治理提供充足的保障。另一方面，X 街道R 社區(qū)以公共服務(wù)項(xiàng)目與社區(qū)基金為紐帶把社區(qū)多元主體的功能聯(lián)結(jié)起來(lái)，并通過(guò)社區(qū)聯(lián)席會(huì)議與政民對(duì)話空間進(jìn)行多元主體之間的利益協(xié)調(diào)，從而使政府、社會(huì)與居民之間建構(gòu)起長(zhǎng)效可持續(xù)的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。

本文聚焦于基層治理的復(fù)合聯(lián)動(dòng)結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，為健全基層治理的體制機(jī)制，建設(shè)共建共治共享的基層治理共同體提供了創(chuàng)新路徑。首先，本文提出的多層級(jí)的基層治理網(wǎng)絡(luò)打破了以往對(duì)于單一層級(jí)的社區(qū)治理的過(guò)度關(guān)注?；鶎又卫聿坏韧谏鐓^(qū)治理，而是由街道、社區(qū)、小區(qū)等多層的治理網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成的。其次，多層級(jí)、多中心的基層治理結(jié)構(gòu)，突破了多中心治理的局限，為基層治理多元主體互動(dòng)提供了創(chuàng)新性的詮釋?；鶎又卫聿粌H需要社區(qū)黨支部、社區(qū)居委、社會(huì)組織、社會(huì)企業(yè)、社會(huì)工作者的參與，還需要向上汲取街道的政治勢(shì)能與治理資源，向下吸納小區(qū)自治與居民參與。最后，對(duì)于政府、社區(qū)、居民之間雙向互動(dòng)機(jī)制的分析，為基層治理提供了新的路徑解釋。多層級(jí)治理網(wǎng)絡(luò)的多元主體之間通過(guò)縱向的授權(quán)賦能與資源整合機(jī)制，橫向的功能聯(lián)動(dòng)與利益協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了基層治理的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制建構(gòu)。

需要指明的是：第一，“復(fù)合式聯(lián)動(dòng)”是對(duì)基層治理中多元主體互動(dòng)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)方式的理論建構(gòu)，而具體的互動(dòng)過(guò)程還需要圍繞具體的治理任務(wù)進(jìn)行更加深入的挖掘。第二，多層級(jí)、多中心的治理結(jié)構(gòu)是在基層治理場(chǎng)域中提出的，是否適用于縣域治理、城市治理、國(guó)家治理等領(lǐng)域，還有待進(jìn)一步考察。第三，本文對(duì)政府、社會(huì)、居民之間長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制的探索聚焦于基層治理的多元主體，而宏觀的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與技術(shù)環(huán)境對(duì)基層治理的影響還可以繼續(xù)進(jìn)行深究。例如，信息技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用對(duì)跨層級(jí)的多元主體之間互動(dòng)產(chǎn)生怎樣的影響？還有待從更加微觀的視角切入進(jìn)行考察。