常曉涵，何海燕，孫磊華，李浩然

（1. 北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2. 清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084）

新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革正加速全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑，中國產(chǎn)業(yè)鏈升級面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘已從傳統(tǒng)意義上以國際競爭下的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，演進(jìn)為促使技術(shù)鏈在橫向上拓展、縱向上延伸以構(gòu)建技術(shù)系統(tǒng)從而形成的技術(shù)壁壘[1]。越來越多國家開始意識到打破關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘不僅是促成產(chǎn)業(yè)鏈升級遷移的核心關(guān)鍵，也是提升社會生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)跨越式飛躍的重要突破口[2-4]。然而，受歷史條件及中國產(chǎn)業(yè)鏈分工現(xiàn)實(shí)區(qū)位影響，中國產(chǎn)業(yè)鏈存在諸多“斷點(diǎn)”“堵點(diǎn)”，使得產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)和關(guān)鍵技術(shù)受制于人，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力不足，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部形成結(jié)構(gòu)性失衡[5]。盡管關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘已切實(shí)成為影響中國產(chǎn)業(yè)鏈升級發(fā)展的核心，但現(xiàn)有研究主要集中在關(guān)鍵核心技術(shù)本身和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)化關(guān)系的問題探討上，針對產(chǎn)業(yè)鏈升級的討論也大多出自對其邏輯關(guān)系的理論分析階段。

對于關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘而言，已有研究就關(guān)鍵核心技術(shù)本身，探討了產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力、關(guān)鍵零配件、關(guān)鍵材料、關(guān)鍵工藝、軟件的特征及現(xiàn)實(shí)阻礙問題[6-8]，并就中國關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的特征、阻礙和突破進(jìn)行初步探索[8]。余江等[9]在國家科技創(chuàng)新體系化能力方面，提出關(guān)鍵核心技術(shù)體系化布局的關(guān)鍵性和重要性，陳勁和朱子欽[10]從頂層設(shè)計(jì)、政策、能力、要素等方面對關(guān)鍵核心技術(shù)面臨的問題和難點(diǎn)開展系統(tǒng)梳理。不僅如此，大量研究和事實(shí)證明，在政策、市場、環(huán)境等因素推動下，許多企業(yè)開始探索如何運(yùn)用自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新突破[11-12]。但鮮有對關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)面臨的技術(shù)壁壘進(jìn)行系統(tǒng)性探討或區(qū)分。事實(shí)上，隨著中國面臨的產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢日趨復(fù)雜，關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘應(yīng)被賦予新的內(nèi)涵。首先，從技術(shù)本身出發(fā)，由于關(guān)鍵核心技術(shù)具備戰(zhàn)略地位更高、攻堅(jiān)難度更大、人力物力資金投入更多、攻關(guān)周期更長等特點(diǎn)[1]，能夠?qū)λ鶎兕I(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)鏈中起到關(guān)鍵決定性作用，僅憑企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新單元難以打破關(guān)鍵核心技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新壁壘。其次，從管理和生產(chǎn)角度出發(fā)，關(guān)鍵核心技術(shù)往往在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)研究、中間試驗(yàn)研究、工程化研究以及產(chǎn)業(yè)化研究技術(shù)鏈的各個創(chuàng)新環(huán)節(jié)需要更高效的投入與系統(tǒng)性合作[11]。由此可見，關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新更容易受到競爭、合作、協(xié)同等多重因素的制約，而中國關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)、堵漏洞”是系統(tǒng)性的戰(zhàn)略命題[13]。

而對于產(chǎn)業(yè)鏈升級，當(dāng)前研究主要從生產(chǎn)關(guān)系和信息不對稱理論的邏輯框架下展開，探討產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)鏈和技術(shù)鏈之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及如何突破鏈內(nèi)沖突[14]。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家從產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式與組織結(jié)構(gòu)的視角分析產(chǎn)業(yè)鏈及其網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系[15-17]。生產(chǎn)環(huán)節(jié)不斷復(fù)雜化和專業(yè)化使得傳統(tǒng)生產(chǎn)模式被不斷突破，僅憑企業(yè)自身甚至單純線性合作的企業(yè)已難以應(yīng)付復(fù)雜的分工與生產(chǎn)活動，企業(yè)間逐漸形成以技術(shù)與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)為基礎(chǔ)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，形成相對穩(wěn)定但不斷生長遷移的產(chǎn)業(yè)鏈[18]。龔勤林[19]、周順奎[20]從產(chǎn)業(yè)鏈延伸視角出發(fā)，提出產(chǎn)業(yè)鏈通過內(nèi)部技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)向上延伸；關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)間的關(guān)系，馬士華等和董明從不同角度分析了供應(yīng)鏈內(nèi)各企業(yè)長期有效合作的內(nèi)在機(jī)制[21-22]。Chin[23]和Leonidas[24]從企業(yè)間信息分享和戰(zhàn)略合作關(guān)系出發(fā)，證實(shí)了企業(yè)合作對產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的形成及對企業(yè)自身帶來的效益提升。馬士華[21]提出核心企業(yè)概念，對供應(yīng)鏈的相關(guān)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系影響展開探索，并逐步形成產(chǎn)業(yè)鏈思維。吳金明和邵昶[25]探討了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)在的結(jié)構(gòu)與類型、形成機(jī)制與運(yùn)行特征。劉志彪[26]認(rèn)為，中國產(chǎn)業(yè)鏈由四個維度構(gòu)成，包括價(jià)值鏈、企業(yè)鏈、空間鏈和供應(yīng)鏈；也有學(xué)者根據(jù)產(chǎn)品本身特性與技術(shù)條件，對產(chǎn)業(yè)鏈縱向結(jié)構(gòu)和橫向關(guān)聯(lián)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，并提出產(chǎn)業(yè)鏈整體效率評判基準(zhǔn)[27]：在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈增長模式下，中國企業(yè)在主動嵌入全球創(chuàng)新鏈，可以解決創(chuàng)新動力不足和資源短缺問題。陳柳欽[28]提出技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)驅(qū)動力，技術(shù)可以通過擴(kuò)散融合推動產(chǎn)業(yè)升級，曹群[29]針對產(chǎn)業(yè)鏈整合面臨的現(xiàn)實(shí)問題，提出產(chǎn)業(yè)鏈條內(nèi)部需要同技術(shù)、資源形成自發(fā)性交流與互動關(guān)系。新興技術(shù)的出現(xiàn)與相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新通過企業(yè)的運(yùn)用與物化從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，成為當(dāng)前增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，實(shí)現(xiàn)鍛長鏈、補(bǔ)短板的重要途徑。

在全球科技競爭壓力下，處理好本國關(guān)鍵核心技術(shù)在自主創(chuàng)新環(huán)節(jié)需規(guī)避的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)業(yè)鏈一體化協(xié)同的內(nèi)部關(guān)系，比被動應(yīng)對技術(shù)優(yōu)勢國對中國實(shí)施核心技術(shù)圍堵更為迫切。當(dāng)前，中國產(chǎn)業(yè)鏈面臨被迫升級壓力，在關(guān)鍵核心技術(shù)內(nèi)缺動力、外受壓力的特殊時期，厘清中國關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘，分析其對中國產(chǎn)業(yè)鏈升級造成的現(xiàn)實(shí)影響，為優(yōu)化中國產(chǎn)業(yè)鏈體系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級提供戰(zhàn)略參考。

綜合以上文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有研究對于關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘的探討主要聚焦在技術(shù)本身，并開始就體制機(jī)制問題開展初步探討，但鮮有研究者從管理和生產(chǎn)視角系統(tǒng)分析當(dāng)前中國關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新面臨的現(xiàn)實(shí)困境；（2）現(xiàn)有研究對產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈等系統(tǒng)性問題的探討相對陳舊，主要聚焦在產(chǎn)業(yè)鏈上下游主體關(guān)系和效益分析方面，尤其在探討產(chǎn)業(yè)鏈升級、鏈?zhǔn)桨l(fā)展等方面有必要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境充分考慮技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力、企業(yè)之間的合作關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性；（3）現(xiàn)有研究較少關(guān)注關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級影響及傳導(dǎo)機(jī)制。尤其在深度剖析產(chǎn)業(yè)鏈底層關(guān)鍵核心技術(shù)突破瓶頸的同時，如何回歸企業(yè)現(xiàn)實(shí)需要，系統(tǒng)分析關(guān)鍵核心技術(shù)在資源、互補(bǔ)、轉(zhuǎn)化等具體環(huán)節(jié)的探討更顯不足。為此，本研究的主要目的為從管理生產(chǎn)視角出發(fā)，以企業(yè)創(chuàng)新路徑為基礎(chǔ)，厘清中國產(chǎn)業(yè)鏈、企業(yè)鏈、技術(shù)鏈之間的內(nèi)生關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上通過工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析驗(yàn)證當(dāng)前中國關(guān)鍵核心技術(shù)缺鏈、技術(shù)堵鏈、技術(shù)弱鏈壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級造成的影響。進(jìn)一步地，針對當(dāng)前中國為緩解技術(shù)生長困境可能實(shí)施的措施及實(shí)施效果進(jìn)行了系統(tǒng)分析，在豐富領(lǐng)域研究的同時，為系統(tǒng)性緩解關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘提供經(jīng)驗(yàn)參考。

一、理論框架與機(jī)制探討

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)間的相對差距，但良好的內(nèi)生動力系統(tǒng)可以彌補(bǔ)技術(shù)劣勢[30]。許多國家實(shí)現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先并對其他國家實(shí)施技術(shù)圍堵，并非僅依賴技術(shù)優(yōu)勢本身，而是通過布局完整技術(shù)鏈條實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈升級，形成系統(tǒng)性戰(zhàn)略優(yōu)勢。為此，本文提出關(guān)于關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘對中國產(chǎn)業(yè)鏈升級產(chǎn)生影響的基本邏輯：一方面，企業(yè)可以通過核心技術(shù)提升帶動整體產(chǎn)業(yè)升級，另一方面，處理好關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘和當(dāng)前中國面臨的產(chǎn)業(yè)鏈、企業(yè)鏈、技術(shù)鏈三者之間存在的內(nèi)生關(guān)系是系統(tǒng)協(xié)調(diào)管理對技術(shù)本身劣勢的補(bǔ)充。

（一）關(guān)鍵核心技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈、企業(yè)鏈和技術(shù)鏈之間的內(nèi)生關(guān)系

從微觀視角來看，產(chǎn)業(yè)鏈升級是指支撐產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的企業(yè)在提升其產(chǎn)品附加值過程中形成的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐步提高生產(chǎn)能力的過程。其中，企業(yè)技術(shù)升級、管理結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及生產(chǎn)模式改進(jìn)等途徑都可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量或生產(chǎn)效率的提升。如果產(chǎn)業(yè)鏈中的各企業(yè)均能通過各種途徑實(shí)現(xiàn)提升，其背后的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也將通過核心技術(shù)、管理結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)模式等要素形成相對穩(wěn)定并持續(xù)優(yōu)化的企業(yè)升級鏈條。從宏觀視角來看，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級就是產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)勞動密集型低價(jià)值產(chǎn)品向生產(chǎn)更高價(jià)值的技術(shù)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的過程[31]。其中，關(guān)鍵核心技術(shù)是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵要素，創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈從量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變的重要途徑。關(guān)鍵核心技術(shù)自身的高投入、高集成、高壟斷等特性[32]，使得關(guān)鍵核心技術(shù)的創(chuàng)新過程、創(chuàng)新模式以及創(chuàng)新產(chǎn)出需要管理結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)合作關(guān)系的不斷提升與優(yōu)化。通過產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部不斷調(diào)整重組，對散落的底層技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，將原本相對獨(dú)立的企業(yè)通過整合、聯(lián)動、加工、合作，最終形成以關(guān)鍵核心技術(shù)為技術(shù)鏈結(jié)點(diǎn)，底層技術(shù)為合作要素，企業(yè)合作鏈條為紐帶，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)附加值提升的產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)升級結(jié)構(gòu)。如圖1 所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)鏈、企業(yè)鏈和技術(shù)鏈間的內(nèi)生關(guān)系

1.底層技術(shù)是合作基礎(chǔ)，關(guān)鍵核心技術(shù)是連接技術(shù)的樞紐

參考岳中剛[3]對戰(zhàn)略新興技術(shù)的定義，技術(shù)鏈?zhǔn)恰爱a(chǎn)業(yè)將技術(shù)物化于產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)而形成的技術(shù)鏈接關(guān)系” 。關(guān)鍵核心技術(shù)是對多個分散、技術(shù)長時期積累形成的一系列先進(jìn)復(fù)雜、具有較高技術(shù)集成性和技術(shù)承接性的集合體。對于某一核心技術(shù)單元而言，關(guān)鍵核心技術(shù)通常作為承接底層基礎(chǔ)技術(shù)的核心樞紐，由多個碎片化、分散的底層核心技術(shù)單元系統(tǒng)組成。由于關(guān)鍵核心技術(shù)與其他技術(shù)單元間同樣存在承接性和延展性，在新技術(shù)不斷迭出時期，隨著技術(shù)鏈的不斷延伸，關(guān)鍵核心技術(shù)又起到與其他核心技術(shù)單元組成的關(guān)鍵核心技術(shù)銜接和延續(xù)作用，最終形成支撐企業(yè)合作、競爭的核心技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的延展與升級。企業(yè)自身需要通過不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程的優(yōu)化改造或產(chǎn)品質(zhì)量的提升，企業(yè)間則通過生產(chǎn)合作將底層技術(shù)、關(guān)鍵底層技術(shù)、原材料和關(guān)鍵設(shè)備相互聯(lián)系、支撐，最終將碎片化、分散的技術(shù)火花用于產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，而關(guān)鍵核心技術(shù)的集成性和復(fù)雜性，使原有基礎(chǔ)技術(shù)不斷優(yōu)化、不斷整合、不斷聯(lián)結(jié)形成技術(shù)集群或技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的核心樞紐。如圖2 所示。

圖2 技術(shù)鏈與關(guān)鍵核心技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

2.企業(yè)間技術(shù)合作是連接技術(shù)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的紐帶

從生產(chǎn)合作關(guān)系來看，產(chǎn)業(yè)鏈的本質(zhì)就是不同企業(yè)之間因生產(chǎn)合作需求而形成的利益關(guān)聯(lián)或供需關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，這種供需關(guān)系是企業(yè)對市場、利潤、價(jià)值選擇而形成的一種相對穩(wěn)定的供需關(guān)系。隨著供需關(guān)系的復(fù)雜化，企業(yè)間逐步形成了相對穩(wěn)定但又動態(tài)聯(lián)動的合作競爭鏈條，隨著企業(yè)間競爭與合作的程度不斷加深，不同的生產(chǎn)合作鏈條中逐漸形成了以核心企業(yè)為鏈主，緊密合作企業(yè)、半緊密合作企業(yè)、松散型合作企業(yè)環(huán)繞的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如圖3 所示。值得注意的是，由于每個企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營與合作環(huán)節(jié)存在動態(tài)性，企業(yè)鏈間各企業(yè)競爭對手與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是相對穩(wěn)定又動態(tài)變化的。

圖3 鏈主企業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈其他企業(yè)間的合作關(guān)系

3.關(guān)鍵核心技術(shù)通過有效轉(zhuǎn)化最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級

目前中國已具備了一定的技術(shù)儲備，但技術(shù)儲備僅為技術(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)優(yōu)勢的初始端，產(chǎn)品生產(chǎn)仍需要多種儲備技術(shù)的組合與協(xié)同。每項(xiàng)新興技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，大多會經(jīng)歷技術(shù)爆發(fā)期、技術(shù)優(yōu)化期和技術(shù)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化期，期間配套生產(chǎn)力與技術(shù)不斷磨合實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成熟，不僅需要技術(shù)本身的協(xié)同優(yōu)化，更需要企業(yè)間上下游協(xié)作將技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力，形成以新技術(shù)為核心技術(shù)的產(chǎn)業(yè)鏈。這一過程即技術(shù)升級帶動的產(chǎn)業(yè)鏈升級過程。由于技術(shù)本身的承接性與延展性，產(chǎn)品背后的技術(shù)組合很可能與某些上游技術(shù)的組合協(xié)同能力緊密相關(guān)，產(chǎn)業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能影響技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用。尤其對于科技創(chuàng)新生態(tài)模式尚未成熟的產(chǎn)業(yè)而言，科研成果難以與市場形成良性互動。即使某一領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，但后續(xù)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的融合程度不高，同樣會限制技術(shù)作用于產(chǎn)業(yè)鏈升級。

（二）關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘及對產(chǎn)業(yè)鏈升級的影響機(jī)制

隨著全球生產(chǎn)制造技術(shù)的不確定和集成性，關(guān)鍵核心技術(shù)逐漸成為制造業(yè)生產(chǎn)安全和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)注的關(guān)鍵問題。中國關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”問題表面上是其他國家或地區(qū)實(shí)施技術(shù)封鎖造成的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人，主要在于中國對全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的深度依賴[11]，深層次暴露了中國自主創(chuàng)新體系、系統(tǒng)化創(chuàng)新能力和技術(shù)間的承接轉(zhuǎn)換能力環(huán)節(jié)的不足與斷層。產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的技術(shù)往往由諸多不同的技術(shù)組合構(gòu)成的技術(shù)鏈條，這種技術(shù)鏈條不僅與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)緊密相關(guān)，技術(shù)之間也存在承接關(guān)聯(lián)。因此，從技術(shù)創(chuàng)新活動視角出發(fā)，不同階段中面臨的關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘應(yīng)具備以下幾個關(guān)鍵特征。

1.關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新過程的高壟斷和高投入性易形成技術(shù)斷鏈壁壘

技術(shù)斷鏈壁壘是指由于中國產(chǎn)業(yè)鏈核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件、核心材料對外依賴度高，自身技術(shù)創(chuàng)新能力不足等問題造成的技術(shù)斷供、技術(shù)匱乏等現(xiàn)實(shí)瓶頸。根據(jù)中國工程院2019 年的產(chǎn)業(yè)鏈安全性評估結(jié)果顯示，中國制造產(chǎn)業(yè)鏈僅60%安全可控，在中國代表性制造業(yè)中，對外依賴度高或極高的產(chǎn)業(yè)占70%以上。而技術(shù)先進(jìn)國家為加強(qiáng)在技術(shù)領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢，對關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)其技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)部化以及技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化和標(biāo)準(zhǔn)壟斷化，使得中國關(guān)鍵核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件及關(guān)鍵材料受制于人，切斷了產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵核心技術(shù)供應(yīng)路徑，從而形成技術(shù)斷鏈壁壘。關(guān)鍵核心技術(shù)在創(chuàng)新活動中往往更依賴原始創(chuàng)新，而原始創(chuàng)新通常需要關(guān)鍵核心技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中對持續(xù)性高投入研發(fā)資金。在國內(nèi)外科技創(chuàng)新競爭日益激勵的環(huán)境下，高投入、長周期對絕大多數(shù)企業(yè)而言存在巨大生存壓力，迫使許多中小企業(yè)不得不放棄關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)投入，使得中國產(chǎn)業(yè)鏈在技術(shù)鏈形成期關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)存在資金短缺、周期過長等斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，抑制產(chǎn)業(yè)鏈升級。

2.關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新模式的高協(xié)同和高系統(tǒng)性易形成技術(shù)堵鏈壁壘

技術(shù)堵鏈壁壘是指由于創(chuàng)新主體在技術(shù)系統(tǒng)協(xié)作過程中協(xié)作不深、競爭不當(dāng)、業(yè)務(wù)異動等問題造成的合作通路受阻。隨著關(guān)鍵核心技術(shù)本身的高集成性和復(fù)雜性，僅憑企業(yè)單打獨(dú)斗的傳統(tǒng)創(chuàng)新模式難以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的進(jìn)步與拓展。越來越多的企業(yè)意識到關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新迫切需要通過企業(yè)間的協(xié)作與多主體間的協(xié)同，甚至逐步在多主體協(xié)作中形成相對穩(wěn)定的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)。然而，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)深度協(xié)作、體系化協(xié)同的同時，需兼顧企業(yè)間的利益沖突、技術(shù)差距和競爭關(guān)系、市場環(huán)境等不確定性因素，這使得企業(yè)間在關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作模式中往往出現(xiàn)協(xié)同程度不深，合作效率不高等現(xiàn)實(shí)問題，阻礙企業(yè)間技術(shù)合作創(chuàng)新，阻礙產(chǎn)業(yè)鏈升級。

3.關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的公共性和動態(tài)性易形成技術(shù)弱鏈壁壘

技術(shù)弱鏈壁壘是指由于關(guān)鍵核心技術(shù)的應(yīng)用程度不深、轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)等問題造成的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化通路受阻。從技術(shù)成為關(guān)鍵核心技術(shù)更多的是產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)技術(shù)攻堅(jiān)和技術(shù)突破的復(fù)雜系統(tǒng)工程，關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的成果不僅僅是某種基礎(chǔ)性知識或技術(shù)本身，更多情況下會變成產(chǎn)業(yè)鏈升級時不得不獲取或擁有的公共技術(shù)群或改變生產(chǎn)經(jīng)營方式的某種新模式、新市場。這種集群式產(chǎn)出的過程使得底層技術(shù)組成的技術(shù)鏈、協(xié)同主體間的企業(yè)鏈和最終實(shí)現(xiàn)集成的產(chǎn)業(yè)鏈不斷進(jìn)行動態(tài)調(diào)整與更替，從而形成相對穩(wěn)定但始終動態(tài)重組的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出特征。然而，公共技術(shù)群形成的新生產(chǎn)模式、新技術(shù)市場與不斷動態(tài)變化的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作模式間存在較強(qiáng)的排他性與異質(zhì)性，使得關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新在實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化的過程中缺乏相應(yīng)的配套生產(chǎn)鏈和技術(shù)轉(zhuǎn)化鏈，從而使得對技術(shù)的應(yīng)用程度不深、轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)，削弱產(chǎn)業(yè)鏈升級。

綜合以上分析，關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘影響產(chǎn)業(yè)鏈升級的內(nèi)在作用機(jī)制主要通過底層技術(shù)鏈風(fēng)險(xiǎn)引起企業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)再傳導(dǎo)至產(chǎn)業(yè)鏈，最終形成影響產(chǎn)業(yè)鏈升級的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)業(yè)鏈升級進(jìn)程中，關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘首先引起產(chǎn)業(yè)鏈底層的技術(shù)鏈在技術(shù)創(chuàng)新全過程中分別面臨初創(chuàng)期的技術(shù)封鎖、技術(shù)空白風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)應(yīng)用期的技術(shù)咨詢與合作受阻風(fēng)險(xiǎn)以及技術(shù)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化期的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)逐漸形成技術(shù)鏈風(fēng)險(xiǎn)，并直接影響了企業(yè)之間合作競爭關(guān)系，形成企業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)。而企業(yè)鏈之間的正常合作競爭關(guān)系被破壞，將最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)斷鏈、堵鏈和弱鏈等風(fēng)險(xiǎn)，對產(chǎn)業(yè)鏈升級造成系統(tǒng)性影響。如圖4 所示。

圖4 關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘影響產(chǎn)業(yè)鏈升級的內(nèi)在機(jī)制

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘對中國產(chǎn)業(yè)鏈升級的影響，構(gòu)建固定效應(yīng)模型（1），并對相關(guān)變量的指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源進(jìn)行說明。

其中，i代表企業(yè)；t代表年份； α0為常數(shù)項(xiàng)， α1～α7為待估參數(shù)；ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)；其他變量解釋如表1所示。此外，為盡可能控制遺漏變量等影響，本文還控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究聚焦工業(yè)企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，綜合樣本基數(shù)以及數(shù)據(jù)全面性，最終選取中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（2000—2015 年）與中國工業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫（2000—2018 年）為原始樣本數(shù)據(jù)庫，嚴(yán)格剔除無研發(fā)投入、研發(fā)投入缺失以及其他相關(guān)變量觀測值缺失的樣本，最終篩選出2001—2013 年8 109 家企業(yè)，共17 874 個樣本觀測值。為剔除異常值對回歸結(jié)果穩(wěn)健性可能產(chǎn)生的影響，對所有除虛擬變量外的連續(xù)變量進(jìn)行±1%的Winsorize 截尾處理。數(shù)據(jù)處理、描述性統(tǒng)計(jì)及回歸分析均使用STATA15.1。

（三）指標(biāo)界定及變量選取

1.自變量

中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)斷鏈、技術(shù)堵鏈和技術(shù)弱鏈情況。（1）技術(shù)斷鏈壁壘（Duanlian）。技術(shù)本身可能存在的承接關(guān)系，使得關(guān)鍵核心技術(shù)斷鏈主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，某些先進(jìn)技術(shù)一旦受限，往往造成技術(shù)差距被進(jìn)一步拉大，為此參照技術(shù)專利差距定義企業(yè)間技術(shù)距離，并參考Rosenkopf 和Olmeido[33]的衡量方法，選用專利數(shù)據(jù)測量技術(shù)距離并作為衡量技術(shù)封鎖的指標(biāo)；其次，面對產(chǎn)業(yè)升級，現(xiàn)有技術(shù)難以滿足生產(chǎn)方式和產(chǎn)品需要，出現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部“技術(shù)荒”現(xiàn)象，采用企業(yè)一定時期內(nèi)沒有專利技術(shù)突破作為技術(shù)空白指標(biāo)。（2）技術(shù)堵鏈壁壘（Dulian）。企業(yè)間內(nèi)部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)本身是技術(shù)間的合作與協(xié)同，技術(shù)是否形成堵鏈主要從兩個方面分析：首先，企業(yè)間技術(shù)合作成本是考察企業(yè)合作程度的直觀指標(biāo)，為此，參考張方華和林仁方[34]，以企業(yè)技術(shù)合作生產(chǎn)成本作為衡量企業(yè)技術(shù)合作重要指標(biāo)；其次，企業(yè)間通常運(yùn)用自身間的技術(shù)信息優(yōu)勢為企業(yè)間建立協(xié)作網(wǎng)絡(luò)提供技術(shù)咨詢，為此，以企業(yè)間技術(shù)咨詢服務(wù)支出作為衡量企業(yè)間技術(shù)協(xié)同的重要指標(biāo)。（3）技術(shù)弱鏈壁壘（Ruolian）。技術(shù)將通過市場轉(zhuǎn)移或新產(chǎn)品產(chǎn)出等途徑體現(xiàn)技術(shù)價(jià)值，主要途徑大致分為兩個方面：首先，行業(yè)內(nèi)部或行業(yè)之間以及技術(shù)本身的交易流動產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，通常選用專利技術(shù)的許可或轉(zhuǎn)讓支出作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要指標(biāo)；其次，科學(xué)技術(shù)通過開發(fā)、迭代所產(chǎn)生的具有實(shí)用價(jià)值的科技成果最終形成新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)活動稱為技術(shù)轉(zhuǎn)化，以新產(chǎn)品開發(fā)作為重要指標(biāo)。

2.因變量

產(chǎn)業(yè)鏈升級水平（TFP-LP）。生產(chǎn)率是衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的重要指標(biāo)，基于劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，各國學(xué)者往往以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，為此，參考余永澤[35]采用全要素生產(chǎn)率測算產(chǎn)業(yè)鏈升級水平，為避免測算方法差異干擾實(shí)證結(jié)論，選用LP 法計(jì)算。

3.控制變量

借鑒現(xiàn)有研究納入以下控制變量：企業(yè)經(jīng)營年限（Age）；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE），采用中國上市企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)造虛擬變量，國有公司取1，否則取0；企業(yè)規(guī)模（Size），即總資產(chǎn)的自然對數(shù)；固定資產(chǎn)（PPE），固定資產(chǎn)加1 的自然對數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），負(fù)債與資產(chǎn)之比；公司現(xiàn)金流（Cashflow），經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)之比。

三、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2 可知，中國企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP-LP）差距較大，最小值為2.91，最大值為7.25，均值為4.88，標(biāo)準(zhǔn)差為0.88，說明在全產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)，中國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營水平存在較大現(xiàn)實(shí)差距；技術(shù)斷鏈中技術(shù)空白（Duanlian1）均值0.60，中位數(shù)1，說明中國盡管大力推動自主創(chuàng)新，但仍有近6 成企業(yè)在3 年內(nèi)處技術(shù)空白期；技術(shù)封鎖（Duanlian2）均值0.58，最大值1.78，說明，中國不同企業(yè)受產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)和市場環(huán)境影響強(qiáng)度不同，因此企業(yè)間存在的技術(shù)斷鏈差距較大；技術(shù)堵鏈中，技術(shù)合作不暢（Dulian1）最大值—0.005 6，最小值—0.21，說明企業(yè)間技術(shù)合作水平差距很大，而技術(shù)協(xié)同受阻（Dulian2）均值—0.034，最小值—0.048，最大值—0.012，相較于技術(shù)合作面臨的阻力而言，技術(shù)協(xié)同受阻對全產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)企業(yè)影響相近；技術(shù)弱鏈中技術(shù)轉(zhuǎn)化不足（Ruolian1）均值—0.077，最小值—0.12，最大值—0.021，說明企業(yè)間技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的水平也存在差異，但針對技術(shù)轉(zhuǎn)讓不足（Ruolian2）均值—0.045 標(biāo)準(zhǔn)差0.014，最小值—0.059，最大值—0.015 意味著全產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)技術(shù)市場轉(zhuǎn)移問題較為普遍，對產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性影響相對差異較小。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級的回歸分析與檢驗(yàn)

回歸結(jié)果如表3 所示，其中，模型（1）和模型（2）是技術(shù)斷鏈壁壘與產(chǎn)業(yè)鏈升級的回歸結(jié)果，模型（3）、模型（4）和模型（5）、模型（6）分別是技術(shù)堵鏈壁壘和技術(shù)弱鏈壁壘與產(chǎn)業(yè)鏈升級的回歸結(jié)果，結(jié)果均顯示因變量與自變量間系數(shù)在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)。回歸結(jié)果說明，從技術(shù)創(chuàng)新的全過程而言，中國關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘在創(chuàng)新伊始就面臨技術(shù)空白和技術(shù)封鎖雙重影響的境地，隨著創(chuàng)新活動的推進(jìn)和關(guān)鍵核心技術(shù)的高集成、高成本等特性，核心技術(shù)面臨的技術(shù)壁壘不僅僅是單純的技術(shù)有無與問題，而升級為企業(yè)間甚至多主體間技術(shù)交流與合作的系統(tǒng)性問題。因此，在產(chǎn)業(yè)鏈升級背后，各企業(yè)間的合作網(wǎng)絡(luò)鏈與底層的技術(shù)鏈條隨著關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新活動逐漸形成一個系統(tǒng)性生態(tài)，無論是技術(shù)自身的有無造成的技術(shù)斷鏈，還是技術(shù)間的合作流動是否有效造成的技術(shù)堵鏈，或是技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化形成的技術(shù)弱鏈，對全產(chǎn)業(yè)鏈升級造成的阻礙均明顯存在。

表3 關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級的回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的可靠性，采用固定效應(yīng)回歸進(jìn)行變更回歸模型檢驗(yàn)，采用滯后一期、滯后二期和滯后三期的企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，更換變量度使用ACF 修正的LP 法獲得全要素生產(chǎn)率進(jìn)行系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果符號與顯著性均未發(fā)生變化，證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

四、進(jìn)一步研究

（一）研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心動力，許多企業(yè)為實(shí)現(xiàn)技術(shù)競爭優(yōu)勢通常采用加大研發(fā)投入以推動自身技術(shù)發(fā)展。在探討政策對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響方面，李永等和劉虹等的研究證實(shí)了當(dāng)前中國科技政策十分關(guān)注企業(yè)對創(chuàng)新投入的影響[36-38]。產(chǎn)業(yè)鏈作為由技術(shù)鏈和企業(yè)鏈支撐并形成的復(fù)雜系統(tǒng)，有必要進(jìn)一步探討研發(fā)投入對全產(chǎn)業(yè)鏈在創(chuàng)新活動中形成的各類關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘緩解的有效性。為此，本研究對技術(shù)斷鏈，技術(shù)堵鏈和技術(shù)弱鏈各壁壘對當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)鏈升級的影響進(jìn)行研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用分析，如表4所示。

表4 研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用

模型（1）的回歸結(jié)果顯示，研發(fā)投入（RD）在對技術(shù)斷鏈壁壘中的技術(shù)空白（Duanlian1）的調(diào)節(jié)項(xiàng)中系數(shù)為正且在5%水平下顯著，說明企業(yè)有意識地增加企業(yè)創(chuàng)新投入，可有效緩解因技術(shù)空白造成的技術(shù)斷鏈風(fēng)險(xiǎn)。但模型（2）中研發(fā)投入（RD）在對技術(shù)斷鏈壁壘中技術(shù)差距（Duanlian2）的調(diào)節(jié)項(xiàng)中系數(shù)為負(fù)且在1%水平下顯著，由于企業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的高投入、長周期和高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)會在短期內(nèi)形成企業(yè)的技術(shù)空窗期，進(jìn)一步拉大了企業(yè)的技術(shù)差距，強(qiáng)化了技術(shù)差距造成的技術(shù)斷鏈壁壘。模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果說明研發(fā)投入（RD）在對技術(shù)堵鏈壁壘中的技術(shù)合作不暢（Dulian1）和技術(shù)協(xié)同受阻（Dulian2）的調(diào)節(jié)項(xiàng)中系數(shù)均為正且在1%水平下顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新投入可以有效緩解企業(yè)間合作不暢與技術(shù)協(xié)同受阻造成的技術(shù)堵鏈壁壘。模型（5）中研發(fā)投入（RD）在對技術(shù)弱鏈壁壘中的技術(shù)轉(zhuǎn)化不足（Ruolian1）的調(diào)節(jié)項(xiàng)中系數(shù)為正且在1%水平下顯著但對于模型（6）中技術(shù)轉(zhuǎn)讓不足（Ruolian2）沒有顯著影響，研發(fā)投入只能對企業(yè)緩解自身技術(shù)轉(zhuǎn)化不足的風(fēng)險(xiǎn)，并不能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈形成良好的技術(shù)轉(zhuǎn)移流通生態(tài)。

（二）技術(shù)引進(jìn)的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)落后方通常還會選擇通過技術(shù)引進(jìn)緩解自身面臨的技術(shù)缺失風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)證明，技術(shù)引進(jìn)是存在技術(shù)差距的企業(yè)有效獲取成熟先進(jìn)技術(shù)成果的重要途徑，但技術(shù)引進(jìn)容易使得本土企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)依賴，尤其關(guān)鍵核心技術(shù)過于依靠跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移，就會產(chǎn)生“技術(shù)鎖定”現(xiàn)象，甚至深陷“技術(shù)陷阱”[39]。張杰和劉志彪[40]從全球價(jià)值鏈的視角探討了受技術(shù)引進(jìn)影響，配套企業(yè)遭遇了技術(shù)低端鎖定，從而制約本國自主創(chuàng)新。鑒于中國產(chǎn)業(yè)鏈長期遭遇西方“技術(shù)鎖定”，本研究將從產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)出發(fā)，進(jìn)一步探討技術(shù)引進(jìn)對全產(chǎn)業(yè)鏈在創(chuàng)新活動中形成的各類關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘調(diào)節(jié)作用及影響，如表5 所示。

表5 技術(shù)引進(jìn)的調(diào)節(jié)作用

模型（1）中技術(shù)引進(jìn)（YJ）對技術(shù)斷鏈壁壘中的技術(shù)空白（Duanlian1）沒有顯著調(diào)節(jié)作用，但在模型（2）中對技術(shù)差距（Duanlian2）的調(diào)節(jié)項(xiàng)系數(shù)為正且在1%水平下顯著，說明技術(shù)引進(jìn)可以有效緩解技術(shù)差距造成的技術(shù)斷鏈壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級的消極影響，但對于填補(bǔ)技術(shù)空白沒有顯著影響。此外，模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果顯示，技術(shù)引進(jìn)（YJ）對技術(shù)堵鏈壁壘中的企業(yè)合作不暢（Dulian1）和協(xié)同受阻（Dulian2）的調(diào)節(jié)項(xiàng)系數(shù)均為正且在1%水平下顯著，說明技術(shù)引進(jìn)可以有效獲得企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展需要的先進(jìn)技術(shù)，一定程度上彌補(bǔ)了企業(yè)間因的技術(shù)交流與技術(shù)合作不暢造成的技術(shù)堵鏈壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級造成的不良影響。值得引起注意的是，模型（6）結(jié)果顯示技術(shù)引進(jìn)（YJ）對技術(shù)轉(zhuǎn)讓不足（Ruolian2）造成的技術(shù)弱鏈壁壘調(diào)節(jié)項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在1%水平下顯著，說明技術(shù)引進(jìn)反而強(qiáng)化了技術(shù)轉(zhuǎn)讓不足造成的關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘，不僅沒有緩解產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)弱鏈壁壘，反而不利于全產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓生態(tài)的形成。

（三）市場化水平的調(diào)節(jié)作用

市場在技術(shù)資源配置中同樣發(fā)揮著決定性作用，市場化水平的提高有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)專業(yè)化發(fā)展的同時促進(jìn)了企業(yè)的聚集式發(fā)展?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)間的資源配置會隨著市場份額的增加而提升企業(yè)生產(chǎn)率[41]。中國正處經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革關(guān)鍵期，在產(chǎn)業(yè)鏈底層關(guān)鍵核心技術(shù)面臨多重現(xiàn)實(shí)壁壘的特殊時期。改善市場化水平，提高整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，能否提升資源配置協(xié)同能力，系統(tǒng)性改善產(chǎn)業(yè)鏈整體生產(chǎn)水平，同樣是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級的重要途徑。為此，本研究進(jìn)一步探討了市場化水平對全產(chǎn)業(yè)鏈在創(chuàng)新活動中形成的各類關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘調(diào)節(jié)作用及影響，如表6 所示。

表6 市場化水平的調(diào)節(jié)作用

模型（1）到模型（6）的結(jié)果顯示，市場化水平（Inedx）對產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)創(chuàng)新階段面臨的技術(shù)斷鏈壁壘、技術(shù)堵鏈壁壘和技術(shù)弱鏈壁壘及其潛在阻礙產(chǎn)業(yè)鏈升級的關(guān)鍵因素調(diào)節(jié)指數(shù)均為正且在1%水平下顯著。對于中國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)能力而言，提升市場化水平有利于改善整體產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)發(fā)展環(huán)境，不僅可以有效緩解技術(shù)空白和技術(shù)差距造成的技術(shù)斷鏈壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級帶來的阻礙，同時加強(qiáng)了企業(yè)間的技術(shù)合作與協(xié)調(diào)能力，彌補(bǔ)了企業(yè)間因利益沖突、競爭關(guān)系造成的技術(shù)堵鏈壁壘。其中，在產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)中，提升市場化水平有效彌補(bǔ)了研發(fā)投入和技術(shù)引進(jìn)對技術(shù)弱鏈壁壘的無效性，緩解了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)關(guān)鍵核心技術(shù)交流、轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化不足造成的弱鏈壁壘，提升了產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化水平，對產(chǎn)業(yè)鏈升級有明顯的積極推動作用。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.產(chǎn)業(yè)鏈升級需要技術(shù)鏈、企業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)三鏈協(xié)同

產(chǎn)業(yè)鏈升級的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)鏈上下游具有生產(chǎn)合作關(guān)系的企業(yè)，在不斷提升產(chǎn)品附加值過程中形成相對穩(wěn)定的動態(tài)合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動產(chǎn)業(yè)整體逐步升級的過程。其中，企業(yè)間的動態(tài)合作取決于企業(yè)自身技術(shù)升級、管理結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變等方面。關(guān)鍵核心技術(shù)作為產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵要素，通過整合、聯(lián)動、加工、合作，將原本相對分散的底層技術(shù)進(jìn)行不斷加工創(chuàng)新，使得關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新成為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈從量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變的重要途徑。最終形成以關(guān)鍵核心技術(shù)為技術(shù)鏈結(jié)點(diǎn)，底層技術(shù)為合作要素，企業(yè)合作鏈條為紐帶的產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)升級結(jié)構(gòu)。

2.關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘主要以斷鏈、堵鏈和弱鏈的形式對中國產(chǎn)業(yè)鏈升級產(chǎn)生消極影響

一方面，企業(yè)核心技術(shù)遭遇封鎖，企業(yè)間技術(shù)差距被進(jìn)一步拉大，或企業(yè)缺乏核心技術(shù)，出現(xiàn)技術(shù)空窗期，形成技術(shù)斷鏈壁壘阻斷產(chǎn)業(yè)鏈升級；另一方面，在創(chuàng)新模式中，關(guān)鍵核心技術(shù)的高集成、高系統(tǒng)性亟需企業(yè)間形成良好的技術(shù)合作生態(tài)，因此企業(yè)間技術(shù)合作水平不高或企業(yè)間信息協(xié)同能力不暢，造成技術(shù)合作路徑受阻，形成技術(shù)堵鏈壁壘限制產(chǎn)業(yè)鏈升級。如果不能有效緩解企業(yè)間技術(shù)、產(chǎn)品與市場間存在結(jié)構(gòu)性重組矛盾，同樣會導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)化能力較弱，最終形成技術(shù)弱鏈壁壘限制產(chǎn)業(yè)鏈升級。

3.技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新投入會對產(chǎn)業(yè)鏈升級起積極調(diào)節(jié)效應(yīng)，但調(diào)節(jié)作用有限

技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新是當(dāng)前提高企業(yè)技術(shù)儲備的重要途徑，企業(yè)通過技術(shù)引進(jìn)或加大自主創(chuàng)新投入對產(chǎn)業(yè)鏈升級有一定的正向的調(diào)節(jié)作用。增加研發(fā)投入可以有效緩解企業(yè)技術(shù)空白造成的技術(shù)斷鏈壁壘，但容易在短期內(nèi)形成企業(yè)技術(shù)空窗期，進(jìn)一步拉大企業(yè)間技術(shù)差距。而技術(shù)引進(jìn)恰好能夠在企業(yè)意識到自身存在技術(shù)差距和客觀條件限制等因素對生產(chǎn)經(jīng)營帶來的現(xiàn)實(shí)影響時，有效緩解技術(shù)斷鏈壁壘造成的產(chǎn)業(yè)鏈升級阻礙。對于產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)而言，盡管技術(shù)研發(fā)投入和技術(shù)引進(jìn)可以有效緩解企業(yè)間合作不暢與技術(shù)協(xié)同受阻造成的技術(shù)堵鏈壁壘，但技術(shù)研發(fā)投入對技術(shù)轉(zhuǎn)移不足造成的技術(shù)弱鏈壁壘沒有顯著影響，反而技術(shù)引進(jìn)會強(qiáng)化技術(shù)轉(zhuǎn)移不足造成的技術(shù)弱鏈壁壘。

4.提升企業(yè)市場化水平可以有效抑制關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級造成的消極影響

建立市場型管理體制是實(shí)現(xiàn)技術(shù)鏈、企業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈形成一體化資源、要素優(yōu)化配置的現(xiàn)實(shí)途徑。研究結(jié)果顯示，提升企業(yè)市場化水平可有效緩解技術(shù)斷鏈、技術(shù)堵鏈和技術(shù)弱鏈壁壘對產(chǎn)業(yè)鏈升級帶來的抑制作用。從系統(tǒng)管理學(xué)視角來看，關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘的本質(zhì)是技術(shù)質(zhì)量、技術(shù)動力和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的系統(tǒng)性問題，相對開放和完善的市場機(jī)制，規(guī)范企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與合作行為，可為企業(yè)間進(jìn)一步開展技術(shù)業(yè)務(wù)合作提供基礎(chǔ)。

（二）啟示建議

1.加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈體系化布局建設(shè)，系統(tǒng)提升自主創(chuàng)新能力

政府在積極鼓勵企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新的同時，應(yīng)提高技術(shù)鏈、企業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈以及區(qū)域間的一體化布局，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈間各主體協(xié)同運(yùn)行效能。通過加大產(chǎn)業(yè)區(qū)域間協(xié)同、企業(yè)上下游深度協(xié)作平臺的建設(shè)，提升政產(chǎn)學(xué)研多主體參與產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的運(yùn)用與轉(zhuǎn)化能力；通過頂層設(shè)計(jì)提升各層級要素主體間聯(lián)動、合作的相對穩(wěn)定性和靈活性，保障關(guān)鍵核心技術(shù)鏈、關(guān)鍵企業(yè)合作鏈和產(chǎn)業(yè)鏈主線間的有效連接，從而系統(tǒng)提升中國自主創(chuàng)新能力。

2.通過加強(qiáng)自身對關(guān)鍵核心技術(shù)弱鏈壁壘的靈活應(yīng)對能力，增強(qiáng)創(chuàng)新韌性

企業(yè)依賴傳統(tǒng)的技術(shù)引進(jìn)與研發(fā)投入等舉措均難以突破中國技術(shù)弱鏈壁壘。為此，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部核心技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的同時，加強(qiáng)企業(yè)間技術(shù)合作、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的靈活性與主動性。首先，從技術(shù)設(shè)計(jì)、技術(shù)交流、物流轉(zhuǎn)移、技術(shù)供應(yīng)以及融資等多方面開展分析研判，提高企業(yè)市場化水平與技術(shù)交流合作穩(wěn)定性、靈活性和系統(tǒng)性。其次，客觀對待企業(yè)創(chuàng)新成果沉睡期與技術(shù)空窗期，適度運(yùn)用技術(shù)引進(jìn)政策實(shí)現(xiàn)政策互補(bǔ)，緩解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新周期過長造成的生產(chǎn)壓力。最后，通過搭建共識、公約、第三方技術(shù)平臺等途徑打通技術(shù)合作渠道，進(jìn)一步縮小企業(yè)間競爭顧慮，拓展企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與高校，企業(yè)與科研單位等多主體核心技術(shù)交流協(xié)作關(guān)系，系統(tǒng)提升企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)壁壘應(yīng)對突破能力。

3.通過完善市場提升企業(yè)市場化水平提升產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新生態(tài)

改善提升制造業(yè)，尤其是工業(yè)企業(yè)生存環(huán)境和市場質(zhì)量，創(chuàng)新市場監(jiān)管和服務(wù)方式，建設(shè)并完善開放有序、競爭充分的市場體系。一方面可以為企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供保障，提高企業(yè)自主創(chuàng)新的動力；另一方面，提升市場化水平能夠有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)、資金、信息等各類資源和要素的優(yōu)化配置，能夠形成良好的科技創(chuàng)新資源配置生態(tài)，提升關(guān)鍵核心技術(shù)的轉(zhuǎn)化能力，開發(fā)資本要素與技術(shù)轉(zhuǎn)移與的融合發(fā)展模式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈全面升級。