孟 強(qiáng)

（北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

腦機(jī)接口（Brain-computer Interface，BCI，或Brain-machine Interface，BMI），是指“不依賴常規(guī)的脊髓或外圍神經(jīng)肌肉組織系統(tǒng)，在腦與外部環(huán)境之間建立一種新型的信息交流與控制通道，以便實現(xiàn)腦與外部設(shè)備之間的直接交互?！盵1]根據(jù)中國信息通信研究院的定義，腦機(jī)接口是指“在有機(jī)生命形式的腦與具有處理或計算能力的設(shè)備之間，創(chuàng)建用于信息交換的連接通路，實現(xiàn)信息交換及控制。”[2]腦機(jī)接口是一種能夠把人類的大腦信號轉(zhuǎn)化為計算機(jī)指令的技術(shù)，其通過采集、分析和處理人類大腦中的電信號③人類大腦在進(jìn)行神經(jīng)傳遞時，一般會釋放出神經(jīng)遞質(zhì)，其中包括電信號和化學(xué)信號，目前已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)對前者進(jìn)行捕捉、識別和模擬，而對后者的感知、讀取和交互，仍處于研究之中。，無須依賴傳統(tǒng)的輸入設(shè)備就能夠使人類與外部世界直接交流和互動。

腦機(jī)接口技術(shù)長期以來存在于科幻電影中，似乎只是好萊塢編劇的想象，并不是科研的現(xiàn)實任務(wù)，更不是法律人所要認(rèn)真對待的問題。這一局面在近十多年開始以加速度的態(tài)勢發(fā)生著改變，腦機(jī)接口技術(shù)持續(xù)成為全球科技前沿?zé)狳c，各國都在加快產(chǎn)業(yè)布局?！爱?dāng)前，全球腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展已進(jìn)入第三階段 ‘技術(shù)和產(chǎn)業(yè)爆發(fā)期’ ”[1]。21 世紀(jì)第2 個10 年，腦機(jī)接口技術(shù)已進(jìn)入臨床應(yīng)用階段。

腦機(jī)接口技術(shù)作為一項前沿科技，其在醫(yī)學(xué)、教育、娛樂和軍事等領(lǐng)域有重要的應(yīng)用前景。首先，在醫(yī)學(xué)診療領(lǐng)域，腦機(jī)接口技術(shù)可以“通過監(jiān)測、修復(fù)、改善、替代、增強(qiáng)等功能，為嚴(yán)重的神經(jīng)與精神疾病提供重要干預(yù)手段?！盵3]567腦機(jī)接口技術(shù)對于肢體運動障礙患者、神經(jīng)發(fā)育障礙患者、精神病患者、意識與認(rèn)知障礙患者、因癱瘓而無法進(jìn)行語言表達(dá)的患者等，通過對神經(jīng)元的刺激、腦電信號的監(jiān)測、分析和傳達(dá)，均可以起到較為明顯的修復(fù)、治療、輔助等作用。其次，在教育領(lǐng)域，腦機(jī)接口技術(shù)對學(xué)習(xí)者的腦神經(jīng)活動進(jìn)行檢測、追蹤和反饋，從而了解學(xué)習(xí)者的專注情況、情緒變化、認(rèn)知狀態(tài)等，進(jìn)而調(diào)整教學(xué)的內(nèi)容和節(jié)奏，提高教學(xué)的針對性，增強(qiáng)教學(xué)效果。腦機(jī)接口技術(shù)的運用可分為學(xué)習(xí)和教學(xué)兩個方向：“一是在學(xué)習(xí)活動中，通過腦機(jī)接口識別學(xué)生生理狀態(tài)特征，引導(dǎo)學(xué)生在教師幫助下糾正（或自我糾正）問題，著重于調(diào)整學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)或認(rèn)知活動；二是在教學(xué)活動中，通過腦機(jī)接口實時監(jiān)測學(xué)生的認(rèn)知活動，以確定最優(yōu)參數(shù)和條件，著重于調(diào)整教師講授的內(nèi)容和方法?！盵4]20再次，在娛樂領(lǐng)域，在電子游戲、虛擬現(xiàn)實空間中，腦機(jī)接口技術(shù)有助于增強(qiáng)用戶對虛擬現(xiàn)實世界的感知力，同時強(qiáng)化用戶在虛擬現(xiàn)實世界社交的情緒表達(dá)和感受能力，從而改善用戶體驗?？梢姡半S著人們未來對元宇宙沉浸程度和功能上需求的增加，腦機(jī)接口技術(shù)有著獨特優(yōu)勢和巨大應(yīng)用潛力，可能成為打破元宇宙交互瓶頸的有力工具?！盵5]1537在交通領(lǐng)域，通過腦機(jī)接口技術(shù)來讀取駕駛員的腦信號，就可以進(jìn)行監(jiān)測和提醒，避免疲勞駕駛、分神、誤判等交通事故的發(fā)生。并且腦機(jī)接口技術(shù)在駕駛員的正常駕駛過程中也可以起到輔助作用，即“駕駛員可以利用電子信號傳播神經(jīng)信號，使用機(jī)器設(shè)備代替肌肉反應(yīng)，能極大地減少汽車的制動反應(yīng)時間，降低車禍的概率。”[6]16在軍事領(lǐng)域，通過腦機(jī)接口技術(shù)添加輔助設(shè)備，能夠提高單兵的觀測能力，突破肉眼的限制，還可以增強(qiáng)單兵對于武器使用和裝備的指揮能力。使用腦機(jī)接口技術(shù)來操作無人機(jī)，就可以突破目前一名操作員只能操作一架無人機(jī)的局限?；赟SVEP 的腦機(jī)接口無人機(jī)編隊的控制系統(tǒng)，“可提高無人機(jī)編隊的工作效率及解放操縱者的雙手，操作人員可以通過此系統(tǒng)同時控制多架無人機(jī)執(zhí)行任務(wù)。因此，腦機(jī)接口控制無人機(jī)編隊的研究在軍事與民用領(lǐng)域都具有重大意義。”[7]104作為通過人工智能技術(shù)和外部設(shè)備來增強(qiáng)自然人感知、判斷、表達(dá)等多方面能力的技術(shù)，腦機(jī)接口技術(shù)可以在諸多場景獲得廣泛運用。

為了增加對大腦信號采集的強(qiáng)度、減少外界干擾、提高準(zhǔn)確性，腦機(jī)接口技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域主要采取植入式腦機(jī)接口技術(shù)，通過有創(chuàng)方式對深入大腦顱骨以下的組織進(jìn)行信號采集和記錄。2023 年5 月25 日，腦機(jī)接口公司Neuralink 獲得美國食品與藥品監(jiān)督管理局（FDA）的批準(zhǔn)，將啟動首次腦植入設(shè)備人體臨床試驗。此前，該公司已在實驗室中利用相關(guān)設(shè)備幫助癱瘓患者恢復(fù)了行走能力[8]。美國斯坦福大學(xué)團(tuán)隊和加州大學(xué)舊金山分校團(tuán)隊分別開發(fā)的腦機(jī)接口裝置均能夠通過植入大腦的電極來收集腦細(xì)胞的活動，通過人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來解讀大腦信號，從而讓嚴(yán)重腦損傷而導(dǎo)致失語癥的患者，實現(xiàn)與他人有效交流的目的[9]。

2020 年12 月，瑞金醫(yī)院腦機(jī)接口及神經(jīng)調(diào)控中心正式宣布成立，他們通過在人腦中植入“腦起搏器”（腦深部電刺激，DBS）設(shè)備，DBS 電極植入人腦后，通過電極的觸點向腦內(nèi)靶點發(fā)送全向電脈沖刺激，從而達(dá)到改善帕金森病患者運動癥狀的效果?；谶@項技術(shù)已經(jīng)在部分神經(jīng)疾病領(lǐng)域獲得成熟的應(yīng)用，瑞金醫(yī)院將“難治性抑郁癥”作為臨床研究方向[10]66。當(dāng)前，該研究中心已經(jīng)實現(xiàn)世界首個在抑郁癥患者大腦中植入“腦機(jī)接口”的臨床試驗，該實驗有26 位患者參與，抑郁狀況平均改善60%。此種手術(shù)在抑郁癥患者的右胸腔內(nèi)埋設(shè)一個神經(jīng)調(diào)控裝置，即“腦起搏器”，它連接兩條電極，從胸前的裝置延伸到耳后，再從后腦延伸到大腦前側(cè)，穿過大腦前端的神經(jīng)核團(tuán)。電流刺激神經(jīng)，抑郁癥狀隨之消失，實驗人員或患者可以通過APP 調(diào)控腦起搏器的刺激模式[11]。

腦機(jī)接口技術(shù)在肢體康復(fù)、心理疾病治療、失語癥患者溝通等方面，已經(jīng)進(jìn)入臨床應(yīng)用階段，并且起到了預(yù)想中的效果。在這樣的背景下，研究腦機(jī)接口技術(shù)運用中的民法問題，尤其是這一技術(shù)對于自然人作為民事主體意思自治的影響，自然人意思形成與表示，以及運用這一技術(shù)過程中存在的侵權(quán)責(zé)任等問題，便具有研究的現(xiàn)實必要性。

一、傳統(tǒng)民法對自然人意思自治的保護(hù)邊界

按照傳統(tǒng)民法學(xué)的經(jīng)典概念，自然人是基于人類分娩而誕生存活的主體。即“自然人，指有生理的肉體生活之人類?！盵12]86在法制蒙昧?xí)r代，出生時身體具有重大缺陷或者嚴(yán)重畸形的胎兒，有可能會被視為異類。除此之外，自然人本身是一個內(nèi)涵清晰、邊界明確的概念。在羅馬法上，“嬰兒不具備常人的形體，即視為不具備人的智能，不能作為權(quán)利義務(wù)的主體；如具有常人的形體，則縱使五官四肢有所變態(tài)或殘缺，也不影響其享有權(quán)利能力?！妒矸ā返?4 表第 1 條規(guī)定：‘對畸形怪狀的嬰兒，應(yīng)即殺之?！盵13]隨著時代的發(fā)展、交通的便利、科技的進(jìn)步，人類的工商業(yè)活動逐漸增多、形態(tài)趨于復(fù)雜，出現(xiàn)了合伙、法人等商業(yè)組織，這些商業(yè)組織應(yīng)當(dāng)具有何種法律地位，曾成為法律上的難題。最終立法者參考自然人的主體地位，賦予了法人以法律上的主體地位。此后，有關(guān)動物主體地位的討論，乃至對智能機(jī)器人主體地位的討論，均沿襲了這一思路，即參照自然人的主體地位，來考慮是否要賦予其他物體以類似的法律地位。

自然人通過法律行為來獲得民法上的意義。法律行為是一切民事主體進(jìn)入民法領(lǐng)域的基礎(chǔ)，因為“私法自治的工具是法律行為?！盵14]而自然人的行為，是大腦意識的作用和體現(xiàn)，“行為者，人之精神作用，意識的現(xiàn)于身體之狀態(tài)也?！盵12]302人的法律行為須臾不可離開人的意識，因為“任何法律行為（如買賣合同、所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、結(jié)婚、遺囑）必須包含至少一項‘意思表示’，通過它表明了某人指向獲得承認(rèn)的法律效果的意思。”[15]自然人在沒有意識或者意識不能自主的狀態(tài)下所從事的行為，在民法上則不被視為法律行為。

在腦機(jī)接口技術(shù)進(jìn)入應(yīng)用階段，關(guān)于自然人意思自治的古典論題將迎來挑戰(zhàn)。因為腦機(jī)接口技術(shù)能夠直接連接內(nèi)腦與外界，并運用AI 技術(shù)來輔助、增強(qiáng)甚至改變?nèi)四X的思考與決定過程。在腦機(jī)接口技術(shù)運用的時代，自然人的意思形成與表示將發(fā)生質(zhì)的變化，基于自然人的意識而從事的法律行為，會受到腦機(jī)接口技術(shù)的直接影響。這與傳統(tǒng)自然人的意識形成和行為做出的機(jī)理存在明顯的差異。

中國民法典有不少理念和條文涉及較為新興的事物和領(lǐng)域，例如關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)、數(shù)據(jù)與個人信息保護(hù)、動產(chǎn)與權(quán)利的擔(dān)?；玫?，但其總體仍然屬于晚近的大陸法系民法法典化產(chǎn)物，其對于民事主體尤其是自然人的規(guī)定，仍然是建立在傳統(tǒng)民法的模型之上。中國《民法典》第133 條規(guī)定：“民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。”如何判斷民事主體的意思表示，仍然是基于自然人所對外做出的、能夠為相對人或其他人所感知的語言、文字和行動，以及法人或非法人組織權(quán)力機(jī)構(gòu)形成的決議或法定代表人的行為。檢視中國民法典的條文規(guī)定，涉及自然人意思形成與表示受他人影響的規(guī)定，主要集中在總則編和侵權(quán)責(zé)任編。

（一）違背真實意思的民事法律行為可撤銷

當(dāng)行為人被欺詐或者受脅迫而做出意思表示、與相對人實施民事法律行為，根據(jù)民法典總則編有關(guān)民事法律行為效力的規(guī)定，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷該法律行為。“對表意人自由狀態(tài)的妨礙方式包括欺詐與脅迫?！盵16]基于被欺詐或者受脅迫而實施的民事法律行為，之所以被民法典賦予可撤銷的效力，是因為行為人處于不自由的狀態(tài)，其在此種境遇下的意思表示屬于“違背真實意思”。

保障行為自由，是民法的基本功能之一，而行為自由建立在意思自治的基礎(chǔ)上。因此，當(dāng)行為人陷入他人以欺詐手段而有意提供的虛假或片面的信息中，其所做決定、形成的意思，就必然偏離基于自身理性判斷而本應(yīng)得出的結(jié)論，最終被誤導(dǎo)做出實施欺詐行為的相對人或第三人所欲得到的意思表示。對此，受欺詐方實際上違背自身的真實意思而實施民事法律行為，若法律評判其為有效，則無疑會助長欺詐行為，故受欺詐方有權(quán)請求撤銷該民事法律行為。類似地，當(dāng)相對人或者第三人對行為人施以威脅，行為人因懼怕對方而不得不違背真實意愿而實施特定民事法律行為，只會使脅迫方獲益而自身受損，行為人處于表意不自由狀態(tài)，其作為受脅迫方，有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷該民事法律行為。

相對人或第三人以欺詐手段為行為人提供虛假消息。這仍然只是外部的消息，行為人基于這些消息而在大腦中經(jīng)思考做出判斷、對外進(jìn)行表示。這種判斷建立在虛假消息的基礎(chǔ)之上，但仍然是行為人自行做出并對外表達(dá)的意思表示。同樣，相對人或第三人對行為人以脅迫手段對行為人進(jìn)行威脅，這也只是從外部施加影響，行為人在面對此種脅迫時，選擇相信脅迫發(fā)生的真實可能性，進(jìn)而在大腦中進(jìn)行利益權(quán)衡并做出其所不欲而對脅迫方有利的意思表示。無論是欺詐還是脅迫，他人對于行為人意思自治的干涉都具有外部性，是通過向行為人提供有誤的外部信息、施加不當(dāng)?shù)耐饨缬绊憗韺崿F(xiàn)的。民法以賦予行為人撤銷權(quán)的方式，以消除欺詐、脅迫行為的不當(dāng)影響，恢復(fù)行為人的意思自治。

（二）被他人強(qiáng)制而無自由意志者無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

過錯責(zé)任原則是中國民法典所確立的侵權(quán)責(zé)任的基本歸責(zé)原則。只有當(dāng)“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害”時，其才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一原則強(qiáng)調(diào)行為人的過錯是其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的倫理依據(jù)和正義性基礎(chǔ)。過錯意味著行為人在主觀上具有可歸責(zé)的事由，即其主觀心態(tài)上存在故意或者過失的不正當(dāng)狀態(tài)，這也說明了其行為具有不正當(dāng)性和非道德性。如果行為人在主觀上不存在過錯，即便具有其他的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，行為人仍然無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

行為人的過錯可以分為故意和過失。過失又可以分為重大過失、一般過失和輕微過失。無論何種程度的過錯，都必須是基于行為人自己的意思決定而做出的行為所導(dǎo)致。如果是行為人被他人強(qiáng)制而無自由意志所從事的侵害行為，則不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上的“侵權(quán)行為”。“侵權(quán)行為，顧名思義，須有侵害他人的‘行為’。所謂行為，系指受意思支配、有意識之人的活動，例如言語、駕車、散步、手術(shù)、經(jīng)營KTV、賣鹵肉飯等。”[17]處于他人強(qiáng)制之下而從事的侵害行為，行為人對他人權(quán)益的損害，缺乏其自身的自主意思支配，因而不屬于侵權(quán)行為，也就不具有過錯。

根據(jù)《民法典》第1 165 條的規(guī)定，在一般的侵權(quán)行為中，行為人沒有過錯的，就無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返? 175 條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼耍?dāng)行為人被他人強(qiáng)制而實施損害他人民事權(quán)益的行為時，行為人因缺乏自主意思表示而不具有過錯，此時應(yīng)當(dāng)由強(qiáng)制其從事侵害行為的第三人來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為該第三人對于侵權(quán)行為中因果關(guān)系的介入作用，導(dǎo)致了原有因果關(guān)系的中斷，所以最終的損害結(jié)果是由于第三人而造成，第三人因此直接對被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（三）暫時失去意識者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或分擔(dān)損失

行為人是否對自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)考察其是否具有民事責(zé)任能力。民事責(zé)任能力主要是基于行為人是否具有意思能力和識別能力。對于欠缺意思能力與識別能力的行為人，如果其對該能力的欠缺沒有過錯，一般就不應(yīng)追究其民事責(zé)任。

完全民事行為能力人即具備心智成熟的成年人，應(yīng)當(dāng)具有意思能力、判斷能力，因此應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。但如果行為人系完全民事行為能力人，但卻因暫時沒有意識或者失去控制而造成他人損害，其法律評判是否有所不同？行為人是完全民事行為能力人，但由于突發(fā)疾病、受到外界刺激、夢游、飲酒或濫用精神類藥物、遭受外界作用力等原因，而暫時喪失正常的意思能力，進(jìn)而造成了對他人的損害。在此情形下，行為人造成他人受損的后果，但在這一過程中，行為人似乎缺乏實施侵權(quán)行為的自主意思，這與被他人強(qiáng)制而無自由意志的情形類似，行為人是否同樣不具有過錯而無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？根據(jù)《民法典》第1 190 條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人對于自身處于失去意識的狀態(tài)是否具有過錯，而分別承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或進(jìn)行損失分擔(dān)。

其一，暫時失去意識者自身具有過錯應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人對于自身處于暫時失去意識的狀態(tài)，可能完全是基于自己的過錯甚至有意放縱而形成之，最為典型者，即為行為人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品而暫時沒有意識或者失去控制，進(jìn)而造成他人損害。首先，無論是依據(jù)刑法還是治安管理處罰法的規(guī)定，醉酒的人都不能免除其刑事責(zé)任或行政責(zé)任。同樣，醉酒的人也不能免除其民事責(zé)任。因為是否發(fā)生醉酒，行為人具有預(yù)見并能夠避免的能力。其次，麻醉藥品和精神藥品在中國受到嚴(yán)格的管理，并嚴(yán)禁進(jìn)行濫用，除非出于醫(yī)療等正當(dāng)目的才能使用，而且一般都必須經(jīng)過醫(yī)院的診斷并開具處方才能購買。因此，當(dāng)行為人服用麻醉、精神類藥品時，其對于自己處于暫時喪失意識或者失去控制是一種積極追求的狀態(tài)。實踐中，行為人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品而造成他人損害的，還集中體現(xiàn)在駕駛機(jī)動車致人損害上。對此，行為人無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并且不能減免其責(zé)任。此外，即便行為人對于其暫時喪失意識或者失去控制僅具有一般過錯，其仍然應(yīng)當(dāng)對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同樣不得減免其責(zé)任。如行為人明知自己身體存在病患，需要按時按量服藥才能控制，卻忘記服藥，結(jié)果病發(fā)身體失去控制，碰壞他人財物。此種情況下，行為人對其喪失控制能力仍然存在過錯，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其二，暫時失去意識者自身沒有過錯，應(yīng)對受害人的損失進(jìn)行分擔(dān)。如果行為人暫時沒有意識或者失去控制不是由于自己的過錯造成，而是由于其他原因?qū)е掳l(fā)生。此種情況下若要求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則并不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，且對行為人并不公平。但如果完全免除其責(zé)任，則受害人所遭受的損害又將無以彌補(bǔ)，使受害人自行承擔(dān)損害則更不公平。立法者采取折中方式來權(quán)衡雙方利益，即要求根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人適當(dāng)補(bǔ)償?！叭绻袨槿藭簳r沒有意識或者失去控制不是由于自己的過錯造成，而是由于其他原因?qū)е掳l(fā)生，在這種情況下，行為人可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不過需要根據(jù)公平分擔(dān)的規(guī)定，適當(dāng)分擔(dān)被侵權(quán)人的損失?！盵18]由于行為人對于自己失去意識的狀態(tài)之形成并不具有過錯，故立法也并未強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)賠償責(zé)任，而僅強(qiáng)調(diào)根據(jù)行為人一方的經(jīng)濟(jì)狀況而對受害人作出補(bǔ)償，因此側(cè)重于損害分擔(dān)，而非一種責(zé)任形式。此種分擔(dān)損失不同于過錯責(zé)任，因為立法采用的不是賠償而是補(bǔ)償?shù)母拍?，表明對行為人的譴責(zé)性較弱，更多的是側(cè)重客觀上彌補(bǔ)受害人的損害。此外，民法典僅要求根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，這意味著并不要求充分、完全的補(bǔ)償，而只是根據(jù)行為人自身的實際情況進(jìn)行補(bǔ)償即可。

（四）小結(jié)

近代以降，民法開始通過權(quán)利能力制度賦予一切自然人以主體地位，并通過行為能力制度尊重人的自主決定，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)一致、責(zé)任自負(fù)，由此構(gòu)建了近現(xiàn)代民法的理論基礎(chǔ)。從中國民法典仍然可以清晰看出這一傳統(tǒng)民法理論的邊界，即以自然人所從事的行為為準(zhǔn)，對于自然人意思自治的探究止步于其大腦之外，輔以對意思表示不真實、不自由的救濟(jì)措施。例如，基于受欺詐或被脅迫而違背真實意思所實施的民事法律行為，民法典規(guī)定行為人可行使撤銷權(quán)；對于被他人強(qiáng)制而無自由意志者，民法典規(guī)定其無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；而對于暫時失去意識者，則根據(jù)行為人自身是否具有過錯而分別規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或僅需分擔(dān)損失。

正如經(jīng)典力學(xué)對于常速、常態(tài)和宏觀運動具有強(qiáng)大的解釋力一樣，傳統(tǒng)民法對于自然人的意思自治形成與表示構(gòu)建了較為完善的保護(hù)機(jī)制，足以在既往的社會形態(tài)和生活事實中對自然人提供較為充分的保護(hù)，從而維持私法自治這一民法的基石。然而，亦正如經(jīng)典力學(xué)理論在遭遇高速（接近光速）運動、微觀（量子）尺度或極大質(zhì)量物體時會存在局限性一樣，傳統(tǒng)民法在腦機(jī)接口技術(shù)開始運用的時代，同樣會遽然發(fā)現(xiàn)自身的局限?！霸谀X機(jī)接口技術(shù)出現(xiàn)之前，人的思想、精神活動、行為傾向等都活動于法律無法掌控的領(lǐng)域。然而，隨著腦機(jī)接口技術(shù)的產(chǎn)生與迅速發(fā)展，作為精神活動的物質(zhì)載體，人腦不再變得那么神秘與不可測，這同時也意味著個體的精神領(lǐng)域正面臨被人踏足與侵犯的風(fēng)險，這無疑會對現(xiàn)有的法律政策帶來挑戰(zhàn)。”[19]86

二、腦機(jī)接口技術(shù)運用中自然人的意思自治

（一）腦機(jī)接口技術(shù)對人腦的作用機(jī)理

大腦是人體最重要、最復(fù)雜、最精巧的器官。“人腦是人類所有器官中最大（約3 磅）、最復(fù)雜的，由數(shù)十億個神經(jīng)元組成。它是一個多處理系統(tǒng)，從我們的外圍設(shè)備接收信息，進(jìn)行處理并相應(yīng)地控制我們的行動。人腦具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和無與倫比的計算能力，包括多處理和學(xué)習(xí)能力。因此，它從早期就一直吸引著研究人員?！盵20]2自從人類在18 世紀(jì)中葉知道大腦是人體思維的器官開始，便沒有停止對大腦運行機(jī)理的探索。腦機(jī)接口技術(shù)便是起源于對腦電信號存在性的驗證?！澳X機(jī)接口是大腦活動的技術(shù)顯現(xiàn)裝置，從這種技術(shù)顯現(xiàn)中可以解讀出大腦活動所對應(yīng)的思維活動，也就是從腦狀態(tài)推論心理狀態(tài)及心靈內(nèi)容?！盵21]1191875 年，英國醫(yī)生、生理學(xué)家Canton 在動物大腦中探測到電信號。1924 年，德國精神病醫(yī)生Berger 發(fā)明了腦電圖儀，并記錄下人腦活動信號。1973 年，美國加州大學(xué)洛杉磯分校Vidal 提出“腦機(jī)接口”這一概念，并最早驗證了該項技術(shù)的可行性[22]929。中國腦機(jī)接口研究始于20 世紀(jì)90 年代末，當(dāng)前多個科研團(tuán)隊在高速無創(chuàng)腦機(jī)接口字符輸入、神經(jīng)康復(fù)、皮層腦電控制機(jī)械臂、情感識別等方面已經(jīng)取得突破性進(jìn)展。近年來，腦科學(xué)與類腦研究已經(jīng)上升到中國的國家戰(zhàn)略層面，獲得多個國家級項目的支持，《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也將人工智能、腦科學(xué)等前沿領(lǐng)域列入應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化的國家戰(zhàn)略科技力量?！爸袊X機(jī)接口技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展目前還處于起步階段，現(xiàn)階段中國的整體發(fā)展水平與歐美發(fā)達(dá)國家還存在一定的差距，但是通過近幾年的努力，差距正在明顯縮小，中國在某些方面已經(jīng)與國際水平接軌，在個別方面已走在國際前沿?！盵23]10

神經(jīng)科學(xué)研究表明，在大腦產(chǎn)生動作意識之后和動作執(zhí)行之前，或者受試主體受到外界刺激之后，其神經(jīng)系統(tǒng)的電活動會發(fā)生相應(yīng)的改變。神經(jīng)電活動的這種變化可以通過一定的手段檢測出來，并作為動作即將發(fā)生的特征信號。腦機(jī)接口的工作原理就是通過對這些特征信號進(jìn)行分類識別，分辨出引發(fā)腦電變化的動作意圖，再用計算機(jī)語言進(jìn)行編程，把人的思維活動轉(zhuǎn)變成命令信號驅(qū)動外部設(shè)備，從而實現(xiàn)在沒有肌肉和外圍神經(jīng)直接參與的情況下人腦對外部環(huán)境的控制[24]1235。腦機(jī)接口技術(shù)早期集中于探索意念控制領(lǐng)域。1963 年，英國醫(yī)生Grey Walter 通過腦電電極采集癲癇病人大腦神經(jīng)信號，并將其轉(zhuǎn)換為電信號，傳輸至幻燈片播放器，實現(xiàn)病人用意念控制幻燈片播放。1988 年，腦機(jī)接口技術(shù)又取得突破，美國和瑞典科學(xué)家分別實現(xiàn)用人腦控制虛擬打字機(jī)和驅(qū)動輪椅行進(jìn)。20 世紀(jì)90 年代，人體植入設(shè)備問世，此后腦機(jī)接口技術(shù)也逐漸被用于人體增強(qiáng)，幫助有身體障礙者恢復(fù)損傷機(jī)體聽覺、視覺和肢體等功能[25]18。

在計算機(jī)學(xué)家看來，人類的大腦是目前已知的、一流的學(xué)習(xí)機(jī)器。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)正是一種模擬人類神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的計算模型，它由大量的人工神經(jīng)元互相連接而形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組成，并具有自學(xué)習(xí)、自適應(yīng)、自組織、非線性、并行處理等特性，在處理腦電信號方面具有很大優(yōu)勢，領(lǐng)先于傳統(tǒng)算法，在腦機(jī)接口技術(shù)中得到廣泛應(yīng)用。隨著算力（Computing Power）從PC 時代到互聯(lián)網(wǎng)時代，再到21 世紀(jì)云計算時代的躍升，已經(jīng)能夠支撐大規(guī)模神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運行。“自從2006 年開始，更先進(jìn)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用來實現(xiàn)深層結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)或者更簡單的深度學(xué)習(xí)。已經(jīng)證明這種算法可以有效地發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的底層結(jié)構(gòu)，并已經(jīng)成功應(yīng)用到各式各樣的問題中，范圍從圖像分類到自然語言處理和語音識別?！盵26]算力、算法加之芯片、傳感器等硬件設(shè)備的發(fā)展，使得腦機(jī)接口技術(shù)在進(jìn)入21 世紀(jì)之后得到快速發(fā)展，各種新范式、新算法、新設(shè)備層出不窮，并很快進(jìn)入臨床運用的階段。

典型的腦機(jī)接口系統(tǒng)，主要包括信號采集、信號處理、控制設(shè)備和反饋四個部分。信號采集部分負(fù)責(zé)采集大腦的神經(jīng)電活動，根據(jù)電極芯片是否植入腦皮層，又可以分為植入式、非植入式與半植入式三種方式。信號處理部分負(fù)責(zé)對采集到的大腦神經(jīng)電活動信號進(jìn)行處理?？刂圃O(shè)備部分負(fù)責(zé)將處理后的腦電信號通過神經(jīng)解碼轉(zhuǎn)換為對外部設(shè)備進(jìn)行控制的指令，一般包括進(jìn)行語音交流、肢體運動、機(jī)器交互等各種設(shè)備。反饋部分負(fù)責(zé)將外部設(shè)備的運行狀況信息反饋給大腦，并通過不斷減小預(yù)期狀況和實際反饋得到的結(jié)果差異來實現(xiàn)使用者的控制意圖[22]928-929。由這四個部分組成的腦機(jī)接口系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)過程，與現(xiàn)有通過智能終端進(jìn)行信息生產(chǎn)與反饋的過程，同屬一個信息控制的閉環(huán)系統(tǒng)。只是腦機(jī)接口會更加個人化和精細(xì)化，甚至可能提供因人而異的信息反饋[27]40。

腦機(jī)接口技術(shù)是腦機(jī)交互的一種體現(xiàn)，主要分為兩個環(huán)節(jié)：一是計算機(jī)對大腦信號的讀取與分析，即信號的“從腦到機(jī)”；二是將外部設(shè)備的運行狀況信息反饋到大腦，即信號的“從機(jī)到腦”。誠然，“目前腦機(jī)接口領(lǐng)域的研究仍以‘從腦到機(jī)’為主，如在機(jī)械臂觸碰到物體后，受試者只能通過視覺來了解控制的結(jié)果。近年來，神經(jīng)調(diào)控技術(shù)的發(fā)展為‘從機(jī)到腦’提供了可能。”[28]63腦機(jī)接口技術(shù)要真正發(fā)揮理想的作用，僅停留在第一個環(huán)節(jié)是不夠的，應(yīng)當(dāng)兩個環(huán)節(jié)同步進(jìn)行、互相交織，在獲取大腦信息的基礎(chǔ)上，向大腦輸入信息，實現(xiàn)與大腦雙向交流信息。

（二）“由腦到機(jī)”的腦機(jī)接口技術(shù)對自然人意思表示的影響

由大腦向計算機(jī)傳遞信息、單向獲取大腦信息的腦機(jī)接口技術(shù)，是人們研究時間最長、運用相對較為成熟的技術(shù)。在這一“由腦到機(jī)”的過程中，“形成的是腦信號到機(jī)器（包括記錄、分析和執(zhí)行人腦意圖的機(jī)器）的信息運動方向，即信息從大腦流向環(huán)境，用于控制外部設(shè)備，實現(xiàn)身體的功能補(bǔ)全或增強(qiáng)?！盵29]123此類腦機(jī)接口技術(shù)能夠收集、分析、傳遞使用者大腦中的信號，并通過計算機(jī)和外部設(shè)備將使用者的意思表達(dá)出來。這一技術(shù)無疑能夠幫助因身體存在缺陷或疾病而無法正常進(jìn)行意思表示的自然人，將大腦中的意思通過有形的形式表現(xiàn)于外。“腦機(jī)接口（BCI）使用大腦活動中產(chǎn)生的大腦信號作為輸入端來控制計算機(jī)系統(tǒng)。”[30]342目前，國內(nèi)外具有一些從事侵入式腦機(jī)接口設(shè)備研發(fā)的公司，能夠通過向大腦植入柔軟而可彎曲的電極來記錄腦神經(jīng)元的電活動，解碼這些電活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)后就可以用腦電信號直接理解人的意圖。這就能夠幫助因疾病或身體缺陷而無法進(jìn)行言語、書寫等方式進(jìn)行表達(dá)的自然人修復(fù)或增強(qiáng)一定的言語或運動功能。因此，這一技術(shù)“主要應(yīng)用于病人的康復(fù)訓(xùn)練，比如通過腦機(jī)接口將大腦的命令傳遞給外骨骼、機(jī)械臂、光標(biāo)等外設(shè)使其能夠進(jìn)行行走、手臂拿放物體、操作平板電腦等一些簡單的動作?！盵31]1228

由美國斯坦福大學(xué)團(tuán)隊開發(fā)的腦機(jī)接口裝置，能夠讓一名肌萎縮性側(cè)索硬化癥病人以每分鐘62 個詞的速度進(jìn)行交流，該裝置在50 個單詞的詞匯量下錯誤率為9.1%；加州大學(xué)舊金山分校團(tuán)隊開發(fā)的腦機(jī)接口裝置，能夠解碼一名因腦干中風(fēng)而嚴(yán)重癱瘓的患者無聲地說出的句子，腦信號到文字的轉(zhuǎn)譯速度中位數(shù)為每分鐘78 個詞（錯誤率為25%）；腦信號轉(zhuǎn)譯為語音時，372 個詞匯量下錯誤率為28.2%，該裝置還能將神經(jīng)活動轉(zhuǎn)譯為面部表情，以動畫頭像的形式呈現(xiàn)[9]。此外，“目前研究人員能夠在行為意圖傳導(dǎo)到運動皮層之前，通過植入癱瘓者大腦頂葉后皮質(zhì)中的芯片直接讀出患者的特定意圖，并將意圖轉(zhuǎn)換為機(jī)械臂或光標(biāo)的運動?！盵32]116-117相較而言，著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金因患有肌萎縮性脊髓側(cè)索硬化癥（Amyotrophic lateral sclerosis，亦即“漸凍人癥”），在其病情嚴(yán)重的晚年時期，只能癱瘓在輪椅上，通過安裝在眼鏡上的裝置來捕捉臉部肌肉的變化，帶動傳感器進(jìn)行文字輸入以對外交流、表達(dá)自己的觀點，但一分鐘僅能輸入數(shù)個單詞，十分緩慢。那么腦機(jī)接口技術(shù)就可以直接讀取使用者的腦信號，不再需要通過肢體或面部肌肉運動來表達(dá)想法，顯然對使用者更為有效，也更為友好。

通過腦機(jī)接口技術(shù)而讀取和表達(dá)的自然人意思表示，可能面臨兩個民法上的問題：（1）此種意思表示能否等同于自然人自身的意思表示？（2）此種意思表示如果受到硬件設(shè)備、軟件系統(tǒng)的影響或者受到黑客攻擊，而不符合使用者真實意思表示，其效力又當(dāng)如何？

傳統(tǒng)民法對于自然人的意思表示，僅強(qiáng)調(diào)自然人形成于內(nèi)而表達(dá)于外的、可被外界認(rèn)知的意思，無論是以對話方式還是非對話方式作出，無論是有相對人還是無相對人，無論是以書面形式、口頭形式或者其他形式。那么，運用腦機(jī)接口技術(shù)深入大腦內(nèi)部（此種主要是侵入式腦機(jī)接口）而讀取并表達(dá)出來的自然人意思，就完全不同于通常情況下自然人通過有聲的語言、有形的文字、可感知的肢體動作所作出的意思表示，其表現(xiàn)為電腦屏幕顯示的文字或圖形、虛擬的語音、外部設(shè)備的機(jī)械動作等。從中國民法典對于各類遺囑的形式要件規(guī)定可知，中國民法強(qiáng)調(diào)自然人作出意思表示時親自呈現(xiàn)表意過程，不經(jīng)過自然人本人的語言或書寫等動作、而完全由他人轉(zhuǎn)述的意思表示，不會被視為本人的意思表示。在腦機(jī)接口技術(shù)普及運用的時代，這一傳統(tǒng)理念和制度應(yīng)該改變。因為科技的發(fā)展必然帶來人的解放，腦機(jī)接口技術(shù)對人腦信號的讀取和呈現(xiàn)，是對此前只能被歸入無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人的解放，讓這些病患弱勢群體借助于科技而能夠?qū)崿F(xiàn)意思自治，不再被監(jiān)護(hù)人代為決定一切。腦機(jī)接口技術(shù)所讀取和表示的，仍然是使用者大腦中的原始意圖，只不過以非傳統(tǒng)的方式呈現(xiàn)，人們不能回避或否認(rèn)這一點?！皩κ褂弥鲃有院头磻?yīng)性腦機(jī)接口的用戶而言，其自發(fā)形成個人意愿的能力是健全的，這意味著他們有能力進(jìn)行正常的腦部活動。即使是完全的閉鎖綜合征患者仍然能自由地進(jìn)行思維，否則腦機(jī)接口系統(tǒng)便無法采集任何腦電信號，進(jìn)而無法轉(zhuǎn)化為任何可由機(jī)器執(zhí)行的指令?！盵33]32當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)進(jìn)一步成熟、在社會層面得到更為廣泛的運用時，民法應(yīng)當(dāng)及時承認(rèn)通過腦機(jī)接口技術(shù)而表達(dá)出來的使用者的意思表示，并將之等同于使用者自身的意思表示。

目前通過腦機(jī)接口技術(shù)所讀取和表達(dá)的使用者的意思，尚無法做到百分之百正確和準(zhǔn)確，并且受制于硬件設(shè)備可能存在的缺陷或失靈，以及軟件系統(tǒng)可能存在的漏洞或程序崩潰、內(nèi)存泄漏、數(shù)據(jù)損壞等原因，也難以保證在機(jī)器端所表達(dá)的意思就一定是使用者真實的、準(zhǔn)確的、最新的意思。此外，有互聯(lián)網(wǎng)的地方就有可能存在黑客攻擊，當(dāng)黑客攻擊使用者的腦機(jī)接口系統(tǒng)時，也可能造成甚至有意導(dǎo)致機(jī)器端呈現(xiàn)的意思表示出現(xiàn)錯誤，而不符合使用者真實意思。這些情形均會導(dǎo)致腦機(jī)接口技術(shù)使用者的意思表示不真實，但是在形式上則有別于傳統(tǒng)民法上的欺詐、脅迫、乘人之危等造成的意思表示不真實，也有別于因酒精或藥物等造成的表意不真實。因為此種表意不真實具有隱蔽性和內(nèi)在性，外界很難發(fā)現(xiàn)和識別。在承認(rèn)腦機(jī)接口技術(shù)做出的使用者意思表示的效力的前提下，對于這些表意不真實的情形，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分對待處理：首先，表意人的意思表示有效，但同時應(yīng)當(dāng)賦予表意人以撤銷權(quán)。當(dāng)表意人事后（腦機(jī)接口技術(shù)的軟硬件恢復(fù)正常、他人對系統(tǒng)的侵入被排除）知悉自己對外做出的意思表示之后，如果有意撤銷，則應(yīng)當(dāng)在時效范圍內(nèi)允許其進(jìn)行撤銷。其次，知情的相對人對涉及表意人不利的意思表示負(fù)有核查的義務(wù)。不知情的相對人，是指不知道表意人乃是通過腦機(jī)接口技術(shù)做出的意思表示。知情的相對人，即知道或應(yīng)該知道表意人系通過腦機(jī)接口技術(shù)進(jìn)行意思表示的人，例如表意人的近親屬、醫(yī)療團(tuán)隊、技術(shù)團(tuán)隊、服務(wù)人員等。當(dāng)表意人通過腦機(jī)接口技術(shù)做出對其自身不利的意思表示時，例如涉及表意人人身或財產(chǎn)權(quán)利的重大處分時，知情的相對人應(yīng)當(dāng)與表意人進(jìn)行核實，并基于行業(yè)一般程序和標(biāo)準(zhǔn)檢查腦機(jī)接口技術(shù)是否處于正常狀態(tài)。如果知情的相對人履行了此種核實義務(wù)，即便未能發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)出現(xiàn)的問題或黑客入侵，則表意人所作出的意思表示仍然有效。當(dāng)然，表意人同樣享有撤銷權(quán)。在技術(shù)上，為了方便知情相對人履行核查義務(wù)，腦機(jī)接口技術(shù)的提供者應(yīng)當(dāng)設(shè)置便捷的核查程序，檢測腦機(jī)接口系統(tǒng)是否處于正常運行的狀態(tài)。

（三）“由機(jī)到腦”的腦機(jī)接口技術(shù)對自然人意思形成的影響

獲取和解讀大腦的信號是腦機(jī)接口技術(shù)的一個基礎(chǔ)性應(yīng)用。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實現(xiàn)由外部設(shè)備向大腦反饋和輸入信息、與大腦實現(xiàn)雙向交流信息的“由機(jī)到腦”過程，才是腦機(jī)接口技術(shù)的高階運用。有別于僅僅讀取和展示自然人大腦信號的“由腦到機(jī)”過程，“由機(jī)到腦”的過程中，自然人的意思自治明顯受到腦機(jī)接口技術(shù)的直接介入和干預(yù)，此時的自然人意思形成過程中，已經(jīng)帶有機(jī)器決策的因素。

自然人的大腦與AI 和外部設(shè)備互相連接、雙向交流，人的感知器官和四肢，便通過外部設(shè)備而得到增強(qiáng)，使用者在此種反饋基礎(chǔ)上做出的意思決定，便會有所不同。因為“裝置能根據(jù)外界情況向大腦發(fā)射信號，使人改變原來的判斷和決定。例如，智能輪椅在設(shè)計上可能會采取逆向信息傳遞的方法來避免危險。當(dāng)人坐在輪椅上用思維控制左轉(zhuǎn)時，剛好機(jī)器探測到左邊有障礙物或者危險時，就會把這個信號傳回大腦，阻止大腦做出左轉(zhuǎn)的錯誤判斷?！盵34]10

“由機(jī)到腦”的腦機(jī)接口技術(shù)，能夠從三個方面來干預(yù)自然人的意思形成過程：一是信息反饋與動因調(diào)節(jié)，因為外部設(shè)備反饋信息的質(zhì)量高低，會影響使用者的自主判斷；二是自動化決策替代，因為算法對于使用者腦信號規(guī)律的學(xué)習(xí)可以促進(jìn)腦機(jī)接口的信息處理自動化，進(jìn)而生成更少的算法推薦選項，甚至造成“信息繭房”；三是控制不知情，即使用者對于腦機(jī)接口系統(tǒng)采集了哪些腦信號、篩選了哪些可能選項并不知情，由此會降低使用者對自身行為和外部設(shè)備的控制能力[32]116。

在這樣的基礎(chǔ)上，對使用者輔以先進(jìn)的外部設(shè)備和強(qiáng)大的AI 支持，未來完全可能制造出普通人無法企及的“超級人類”。在世界范圍內(nèi)，此類增強(qiáng)型腦機(jī)接口技術(shù)正處于前沿實驗階段，其“以政府和企業(yè)為主導(dǎo)，目前研究領(lǐng)域主要在于軍事和后人類領(lǐng)域，以實現(xiàn)人類認(rèn)知、情感、記憶等心智模式的本質(zhì)轉(zhuǎn)變、能力躍遷式增強(qiáng)的超人類水平（‘人造超人’）為目的?！盵35]80-81

一般而言，行為人的大腦經(jīng)考慮后所形成的意思，與其所作出的表示，往往是一致的?！耙馑寂c表示一致的‘必然性’不僅在于一般而言法律行為的意思與表示實際上相互一致，而且在于當(dāng)法律行為構(gòu)成以意思自治方式形成法律關(guān)系的行為時，法律秩序應(yīng)當(dāng)以意思與表示的一致性這一‘必然性’為基礎(chǔ)，將這種一致性視為法律行為的本質(zhì)。反之，不一致的情形應(yīng)當(dāng)被視為反常現(xiàn)象?！盵36]然而，“腦機(jī)接口所攜帶的人工智能對認(rèn)識主體的賦能和賦智，使人的‘智能’不再僅僅是自然形成的認(rèn)識能力，而且越來越多地包含了人工或技術(shù)方式所給予的‘機(jī)器智能’，甚至這樣的賦能與賦智已成為‘現(xiàn)代認(rèn)識主體’之認(rèn)識能力得以形成的決定性因素?！盵37]25“由機(jī)到腦”的腦機(jī)接口技術(shù)無疑深刻地影響自然人的意思形成。對于運用此種腦機(jī)接口技術(shù)的自然人所作出的意思表示，是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別對待？

一方面，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)腦機(jī)接口技術(shù)對自然人的意思形成確實存在實質(zhì)性的介入、影響和干預(yù)。中樞神經(jīng)系統(tǒng)和腦機(jī)接口系統(tǒng)如何能夠相互適應(yīng)、協(xié)調(diào)一致對大腦和人體發(fā)揮作用，本身是一項極為復(fù)雜的科技難題。在腦機(jī)接口技術(shù)運用中，系統(tǒng)自身的局限（如無法捕捉和分辨全部腦電信號、去噪與解碼的技術(shù)局限導(dǎo)致對大腦意圖的理解不準(zhǔn)確等）是難以避免的，而使用者大腦在接受設(shè)備反饋信息并作出決定時，也可能存在控制力不足的問題。因此，腦機(jī)接口技術(shù)的運用，必然會對使用者的意思形成過程產(chǎn)生影響，“我們不能完全排除用戶對腦機(jī)接口設(shè)備與環(huán)境關(guān)系的誤解。即使用戶的意圖被正確識別，也可能因為設(shè)備本身的機(jī)械問題或物理環(huán)境中的緊急情況等，導(dǎo)致用戶意圖與機(jī)器設(shè)備實際動作之間的差異。極端情況下，這類差異會導(dǎo)致嚴(yán)重的控制問題。”[6]14此外，基于腦機(jī)接口技術(shù)所采用的算法運行的結(jié)果，其甚至?xí)鲃痈深A(yù)使用者的意思形成。“如果存在某個控制性腦機(jī)接口系統(tǒng)對用戶大腦進(jìn)行特定干預(yù)，使用戶在干預(yù)下采取某些行為，然而因該行為符合優(yōu)先原則、一致性原則和排他性原則，而被用戶認(rèn)為該行為是在自身意圖的控制命令下做出的，那么就可能形成隱性的行為控制，即‘控腦’?！盵32]115從這一角度來看，在腦機(jī)接口技術(shù)運用下所形成的自然人意思，未必是自然人大腦自主做出的意思決定。

另一方面，要考慮到法律關(guān)系是發(fā)生在人與人之間的關(guān)系，不能僅考慮使用者自身的情況，還要考慮相對人的利益保護(hù)。“由機(jī)到腦”的腦機(jī)接口技術(shù)運用中，自然人大腦中的信號與計算機(jī)系統(tǒng)所反饋和提供的信號交流、融為一體，并最終以大腦發(fā)出信號的形式做出意思決定。因此難以嚴(yán)格區(qū)分在意思形成中哪些是計算機(jī)系統(tǒng)的作用、哪些是使用者大腦的作用。試圖在具體法律行為中去區(qū)分“腦”與“機(jī)”在最終做出的意思決定中分別起到多少作用，無疑是成本巨大的，甚至是徒勞的。重要的是，無論使用者使用的是侵入式腦機(jī)接口還是非侵入式腦機(jī)接口，他人均難以從外觀上將使用者與普通自然人輕易進(jìn)行區(qū)分。因為腦機(jī)接口技術(shù)適用的場景非常廣泛、使用的設(shè)備非常多元，既有如機(jī)械臂那樣較為龐大醒目的腦機(jī)接口設(shè)備，也有形似耳機(jī)、眼鏡、帽子、輪椅等日常物品或耳蝸、假眼、義肢等隱入人體或為衣物遮蔽的難以察覺的腦機(jī)接口設(shè)備?！坝赡X機(jī)接口介導(dǎo)的行為可能使用戶不確定其是否是行為的主體或行為結(jié)果的成因，即主觀上無法辨別某一行為是導(dǎo)因于腦機(jī)接口系統(tǒng)的干預(yù)，還是用戶自身的自由意志?！盵32]115連使用者自己尚且無法分辨自身意志與系統(tǒng)干預(yù)，那相對人就更無法進(jìn)行分辨了。因此，與腦機(jī)接口技術(shù)使用者從事民事法律行為時，不應(yīng)苛求相對人應(yīng)當(dāng)知悉使用者正在使用腦機(jī)接口技術(shù)的情況，同時，出于隱私保護(hù)、人身安全、人格尊嚴(yán)維護(hù)等原因，也不應(yīng)要求使用者主動披露其正在使用腦機(jī)接口技術(shù)的情況。

運用“由機(jī)到腦”的腦機(jī)接口技術(shù)的自然人所作出的意思表示，不應(yīng)進(jìn)行區(qū)別對待，而同樣應(yīng)當(dāng)作為自然人的意思表示。

三、腦機(jī)接口技術(shù)運用中自然人的責(zé)任承擔(dān)

（一）腦機(jī)接口技術(shù)運用中的責(zé)任主體

責(zé)任自負(fù)是近代民法的一項基本原則，也是民事行為能力制度的基礎(chǔ)。自然人進(jìn)入成年、取得完全民事行為能力之后，就能夠自主從事民事法律行為，同時也就應(yīng)當(dāng)對自己的行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。在腦機(jī)接口技術(shù)運用中，自然人所實施的民事法律行為摻雜著智能產(chǎn)品的作用，由此便可能涉及學(xué)界討論已久的、關(guān)于人工智能主體地位與責(zé)任能力的問題。

“腦機(jī)接口關(guān)鍵技術(shù)包括采集技術(shù)、刺激技術(shù)、范式編碼技術(shù)、解碼算法技術(shù)、外設(shè)技術(shù)和系統(tǒng)化技術(shù)。”[2]15其中，腦機(jī)接口技術(shù)在數(shù)據(jù)管理、高性能計算、機(jī)器學(xué)習(xí)算法、神經(jīng)記錄、神經(jīng)信號處理等大量環(huán)節(jié)均會運用到人工智能（Artificial intelligence，AI）技術(shù)，尤其是深度學(xué)習(xí)（Deep Learning，DL）和其他機(jī)器學(xué)習(xí)（Machine Learning，ML）方法具有廣泛的運用。由此導(dǎo)致的結(jié)果就是，“使用腦機(jī)接口時做出的決策，有時是系統(tǒng)中的算法提供的，而用戶僅僅是批準(zhǔn)該選項而已，此時的動作究竟由誰發(fā)出的就變得模棱兩可，由此出現(xiàn)‘共享決策’或‘混合代理’的情況：決策的一部分來自用戶，另一部分來自機(jī)器的算法，從而責(zé)任主體究竟是誰就成為一個問題?！盵38]42是否可以將人工智能作為自然人采用腦機(jī)接口技術(shù)之后的責(zé)任主體呢？

有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予人工智能體以法律上的主體資格?！爸袊斯ぶ悄荏w的主體資格構(gòu)設(shè)亦可以通過將財產(chǎn)制要求與責(zé)任機(jī)制相媾和，跳出‘獨立財產(chǎn)——獨立責(zé)任’之窠臼，適當(dāng)弱化人工智能體人格之獨立性，賦予其類似于非法人組織的有限人格。”[39]79-80這主要是基于技術(shù)條件的現(xiàn)實考慮，“賦予人工智能法律主體地位，并非是因為人工智能的自主意識，而是基于人工智能脫離人的控制這一客觀事實，這是人工智能法律屬性定位的技術(shù)基礎(chǔ)，也是人工智能可能成為法律主體的技術(shù)基礎(chǔ)……當(dāng)人工智能被程序設(shè)定后，其既可以脫離研發(fā)者的控制，也可以脫離使用者的控制?！盵40]169-170同時，也有學(xué)者認(rèn)為人工智能具有獨立于生產(chǎn)者、制造者等主體的特性，賦予其獨立的責(zé)任主體地位更有利于保護(hù)受害人、促進(jìn)科技發(fā)展，因為“人工智能不同于一般的產(chǎn)品，具有一定的自我行為能力……由于舉證困難的問題很多時候受害者難以得到有效賠償，而且會在某種程度上降低人們研發(fā)人工智能的熱情，阻礙科技進(jìn)步?！盵41]229

賦予人工智能體以法律主體地位的觀點，在學(xué)界不乏反對的觀點。有學(xué)者并不認(rèn)為人工智能具有獨立性，因為“人工智能是行為人為達(dá)到所需求的目標(biāo)而通過計算機(jī)程序所設(shè)定的算法實施一定行為的方式和方法……人工智能本身不能實施行為意思，因為人工智能是由人類賦予它的算法和信息來決定的?！盵42]181-182還有學(xué)者反對拋開產(chǎn)品責(zé)任來主張人工智能的獨立責(zé)任：“將責(zé)任分配給虛無的電子人格，卻讓人工智能的設(shè)計者和制造者置身事外，筆者無法贊成?！盵43]19

將人工智能假定為一臺智能機(jī)器人，或者一個單獨的軟件，討論是否應(yīng)當(dāng)賦予人工智能以責(zé)任主體地位確有其必要性。在腦機(jī)接口技術(shù)的運用中，情況有所不同。因為人工智能技術(shù)的運用緊密圍繞人腦發(fā)揮作用，以服務(wù)和增強(qiáng)人腦為目的，不可與自然人須臾分離。即便因為腦機(jī)接口技術(shù)中的各種障礙和瑕疵導(dǎo)致使用者從事其所原本不欲的行為，不僅外界難以分辨其中的“人”與“機(jī)”的因素，甚至連使用者自己對此都難以有清晰的認(rèn)知。在此情形下，離開腦機(jī)接口技術(shù)的使用者去討論其中人工智能的責(zé)任地位，既不可行，亦不必要?！澳X機(jī)接口本身并不能作為責(zé)任主體而存在，因為它仍然不能做出自主行動，絕大多數(shù)情況下需要依賴用戶的操作才能發(fā)揮預(yù)設(shè)的作用，因此，腦機(jī)接口的本質(zhì)依然是依附于人，作為輔助屬性而存在?！盵6]14在腦機(jī)接口技術(shù)運用中，使用者從事民事法律行為而產(chǎn)生民事責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的主體是使用者，不存在人工智能或腦機(jī)接口系統(tǒng)的獨立責(zé)任。

（二）腦機(jī)接口技術(shù)運用中自然人違約責(zé)任的承擔(dān)

合同具有相對性。合同一旦成立，對締結(jié)合同的雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。在腦機(jī)接口技術(shù)運用中，使用者具備相應(yīng)的民事行為能力，而與他人締結(jié)合同。在符合合同有效要件的情況下，使用者締結(jié)的合同當(dāng)屬有效，不因腦機(jī)接口技術(shù)的運用而有所不同。通過腦機(jī)接口技術(shù)而恢復(fù)語言表達(dá)能力的失語癥患者，向他人表達(dá)購買某樣物品的意思，與他人締結(jié)了買賣合同；又如，某抑郁癥患者通過腦機(jī)接口技術(shù)而改善意志活動、恢復(fù)社交功能，進(jìn)入餐廳選擇付費用餐。

如果腦機(jī)接口技術(shù)的使用者違反了合同的約定，則應(yīng)當(dāng)依法或依約定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，自不待言。前述事例中使用者接受商品或服務(wù)后拒不付款、遲延付款，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果使用者構(gòu)成違約的原因，是腦機(jī)接口技術(shù)中的軟硬件出現(xiàn)問題，甚至是黑客入侵系統(tǒng)而導(dǎo)致，根據(jù)《民法典》第593 條的規(guī)定，此時仍然應(yīng)當(dāng)由腦機(jī)接口技術(shù)的使用者向合同相對人承擔(dān)違約責(zé)任，此后其再依法另行解決與第三人（腦機(jī)接口技術(shù)的產(chǎn)品生產(chǎn)者、技術(shù)提供者、黑客等）之間的糾紛，而不得以第三人原因作為免于承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯事由。同樣，在準(zhǔn)合同之債中，腦機(jī)接口技術(shù)的使用者作為不當(dāng)?shù)美畟驘o因管理之債的債務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定履行債務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。

（三）腦機(jī)接口技術(shù)運用中自然人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

運用腦機(jī)接口技術(shù)來治療、修復(fù)或增強(qiáng)自身思維能力、表達(dá)能力、控制能力或行動能力的自然人，同樣可能因自身的行為或物件而侵害他人合法權(quán)益，從而面臨侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。腦機(jī)接口技術(shù)運用中，使用者侵權(quán)行為，除了普通人可能有的侵權(quán)行為之外，還有可能是使用者自己操作腦機(jī)接口設(shè)備而導(dǎo)致。如瑞金醫(yī)院“腦機(jī)接口治療難治性抑郁癥”臨床研究小組運用腦機(jī)接口技術(shù)，在抑郁癥患者的體內(nèi)裝入一個“腦起搏器” “由它控制裝在大腦中的兩條電極，當(dāng)患者打開‘體外開關(guān)’，就能瞬間開心起來，一開一關(guān)，就是‘一秒天堂一秒地獄’。”[11]如果患者通過手機(jī)上安裝的腦機(jī)接口調(diào)控APP 來自行調(diào)整參數(shù)，調(diào)整不當(dāng)而使自己處于情緒不穩(wěn)定的非理性狀態(tài)，就有可能對他人實施侵權(quán)行為。

此外，由于腦機(jī)接口技術(shù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，參與的主體較多，涉及多方面的軟件和硬件，還包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)實施侵入式腦機(jī)接口設(shè)備植入的手術(shù)，因此，腦機(jī)接口技術(shù)的使用者造成他人人身或財產(chǎn)損壞的原因復(fù)雜多樣?！澳壳笆褂媚X機(jī)接口從事活動時可能會出現(xiàn)事故，往往是由多種原因造成的，可能是由使用者的錯誤操作所致，也可能是由機(jī)器的研發(fā)中一系列的先在事件（鏈）帶來的，或其中的某一環(huán)節(jié)造成的，如編程錯誤、工程錯誤、機(jī)器維護(hù)錯誤以及機(jī)器存儲和零售錯誤等，這也稱為腦機(jī)接口中的‘多手問題’?！盵38]42在此情形下，依然不能將此種腦機(jī)接口技術(shù)的使用者視為“異類”而試圖適用不同的法律規(guī)則，這既無必要，也不可行，更不合法。

就侵權(quán)責(zé)任的主體而言，使用腦機(jī)接口技術(shù)的自然人在意思形成上可能受到技術(shù)的影響，在行為上會受到外部設(shè)備的影響，但是不應(yīng)因此將責(zé)任的主體從使用者轉(zhuǎn)移到腦機(jī)接口技術(shù)的設(shè)計者、生產(chǎn)者、銷售者、實施者等主體上。一方面，腦機(jī)接口技術(shù)是基于使用者的意愿而運用，并非他人強(qiáng)制實施，否則構(gòu)成第三人侵權(quán)。腦機(jī)接口技術(shù)的運用，是基于使用者的同意，服務(wù)于其自身利益，為其身體缺陷、大腦功能缺失而提供治療和修復(fù)，可以強(qiáng)化其身體機(jī)能和行動能力。因此，腦機(jī)接口技術(shù)的使用者應(yīng)當(dāng)對自身運用腦機(jī)接口技術(shù)對他人造成損害的后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另一方面，由于運用腦機(jī)接口技術(shù)的私密性和非顯性，被侵權(quán)人難以識別和預(yù)料行為人是否屬于腦機(jī)接口技術(shù)的使用者，加上腦機(jī)接口技術(shù)具有高度專業(yè)性和復(fù)雜性，因此也就很難判斷行為人實施侵權(quán)行為是出于其自身原因所致，還是技術(shù)原因所致，抑或其他原因所致。即便是基于腦機(jī)接口技術(shù)原因所致，如果要求被侵權(quán)人舍行為人而去追究技術(shù)背后的設(shè)計者、生產(chǎn)者、銷售者等主體的責(zé)任，則無疑會導(dǎo)致被侵權(quán)人主張權(quán)利的成本過高、訴訟過程復(fù)雜冗長，因此是不可行的。

在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上，同樣應(yīng)當(dāng)遵循民法典有關(guān)過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則的規(guī)定。對于腦機(jī)接口技術(shù)使用者的侵權(quán)責(zé)任，適用民法典有關(guān)自然人侵權(quán)責(zé)任的既有歸責(zé)原則即可。首先，如果腦機(jī)接口技術(shù)使用者在從事一般的活動過程中造成他人損害，則應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，即使用人對于損害的發(fā)生具有過錯且存在因果關(guān)系時，則對被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，在法律規(guī)定推定腦機(jī)接口技術(shù)使用者有過錯的情形時，適用過錯推定原則，腦機(jī)接口技術(shù)使用者不能證明自己沒有過錯的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如建筑物脫落墜落、堆放物倒塌等造成他人損壞的，如果腦機(jī)接口技術(shù)使用者是建筑物的所有人或管理人、堆放物的堆放人，則應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己對此沒有過錯，否則就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最后，如果腦機(jī)接口技術(shù)使用者因其身份（如監(jiān)護(hù)人、用人者等）、所從事的高度危險活動、所管理的高度危險物件等，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任的，則只要造成他人損害，無論其是否具有過錯，均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

腦機(jī)接口技術(shù)的使用者依法對被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后，如果導(dǎo)致使用者實施侵權(quán)行為的原因是腦機(jī)接口技術(shù)的缺陷、外部設(shè)備的故障、植入手術(shù)的失范、黑客入侵等，那么使用者再根據(jù)其與這些主體之間的法律關(guān)系，選擇向其主張違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。如在腦機(jī)接口的使用中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員通常負(fù)責(zé)判斷使用者是否具備使用腦機(jī)接口技術(shù)的各項條件，并負(fù)責(zé)將腦機(jī)接口植入使用者顱內(nèi)的具體手術(shù)，如果醫(yī)務(wù)人員未能遵循評估流程而得出了錯誤的結(jié)論，給不宜使用腦機(jī)接口技術(shù)的使用者實施了手術(shù)，或者負(fù)責(zé)調(diào)整腦機(jī)接口相關(guān)參數(shù)的醫(yī)務(wù)人員出現(xiàn)失誤而將參數(shù)設(shè)置錯誤，最終引起使用者行為失常而導(dǎo)致他人權(quán)益受損的后果，那么使用者便可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)。

由于腦機(jī)接口技術(shù)與自然人緊密結(jié)合，其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不同于學(xué)者設(shè)想的自動駕駛汽車肇事的責(zé)任承擔(dān)，即“隨著自動駕駛中駕駛?cè)烁拍畹南?，法律?guī)制的對象可能不再是車輛的駕駛?cè)藛T，而是自動駕駛系統(tǒng)的開發(fā)者、制造者?！盵44]75在腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展到較為高階的程度之后，仍然是以輔助、增強(qiáng)自然人的意思自治為目的，所實施的行為仍然是自然人的行為，不存在獨立于自然人之外的責(zé)任主體。只能由自然人對外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之后，再向負(fù)有責(zé)任的相關(guān)主體進(jìn)行追償。

有不少學(xué)者未雨綢繆，已經(jīng)設(shè)想到未來腦機(jī)接口技術(shù)進(jìn)一步發(fā)達(dá)之后，人腦對芯片、身體對算法產(chǎn)生嚴(yán)重依賴、人腦與系統(tǒng)高度融合的情況下，承擔(dān)責(zé)任的主體是否應(yīng)當(dāng)發(fā)生變化。“未來腦機(jī)接口技術(shù)將使人類和機(jī)器高度融合在一起，也可能使人的身體從傳統(tǒng)的肉身態(tài)逐漸變?yōu)闄C(jī)器態(tài)。這種腦機(jī)互動帶來的人機(jī)邊界和人機(jī)關(guān)系的模糊，除了影響我們的組織類別以及對規(guī)范和價值觀的理解外，也挑戰(zhàn)我們傳統(tǒng)的身體完整性并加劇對身體的不確定感?！盵6]15當(dāng)“腦”“機(jī)”高度融合之后，此時的人腦也被稱為“賽博腦”（Cyberbrain），人的肢體器官也可以被置換為機(jī)器裝置并由人工智能協(xié)助操控。彼時，“智能則成為基于賽博腦的腦機(jī)智能，或基于‘聯(lián)結(jié)腦’的‘聯(lián)結(jié)智能’，身體則成為人機(jī)融合的新身體。”[45]145這種人—機(jī)高度融合的物體，已經(jīng)不再屬于傳統(tǒng)的自然人概念，“它模糊和打破了人與機(jī)器的絕對界限，它建構(gòu)了一種新的主體，這個主體凸顯為多重主體。”[46]18未來這種極具科幻感的情形可能出現(xiàn)在人們的生活世界，但任何法律上的難題經(jīng)由科技的進(jìn)步，均能夠得到較為滿意的解決方案。在彼時的科技水平下，對腦機(jī)接口技術(shù)實施人體改造需要設(shè)置何種前置性條件、如何通過技術(shù)手段對改造過程進(jìn)行有效監(jiān)管、如何公示和查詢主體的身份、如何在技術(shù)上實現(xiàn)損害發(fā)生的預(yù)防、如何設(shè)置配套責(zé)任保險制度、如何對受害人進(jìn)行有效救濟(jì)等等，必然會有相應(yīng)的法律解決方案，從而保護(hù)權(quán)益、維持秩序、實現(xiàn)公義。

四、結(jié)論

“腦科學(xué)問題是人類社會面臨的基礎(chǔ)科學(xué)問題之一，是人類理解自然和人類本身的‘終極疆域’，而腦機(jī)接口是破解該‘終極疆域’的有效手段之一?！盵2]3在辯證唯物主義哲學(xué)看來，意識是人腦的機(jī)能和屬性，是大腦這種高度組織起來的特殊物質(zhì)的機(jī)能，同時也是客觀世界的主觀映像，而物質(zhì)則是不依賴于意識又能為意識所反映的客觀實在。通過腦機(jī)接口技術(shù)的運用，人們開始運用科學(xué)手段深入大腦內(nèi)部去探索意識形成的奧秘，將意識解碼為腦電信號，并使之能夠被搜集、分析、解讀、展示，進(jìn)而通過外部設(shè)備來反饋和影響人的意識。因此腦機(jī)接口技術(shù)不僅是一門涉及腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)、材料科學(xué)、生物科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)工程等多學(xué)科知識的綜合性系統(tǒng)，同時也帶來了哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文社科領(lǐng)域的新問題和新思考。

20 世紀(jì)末，日本學(xué)者星野英一提出“人的再發(fā)現(xiàn)或復(fù)歸”乃是現(xiàn)代民法所應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索的課題，需要不斷思考“人為何物”這樣的根本問題[47]。他所考慮的“人為何物”，仍然是對自然人在傳統(tǒng)民法中“強(qiáng)而智”的理論假設(shè)與現(xiàn)實生活中“弱而愚”之間落差的思考。此種理論反思，是基于工商社會的發(fā)展、人的職業(yè)分化和認(rèn)知多元化帶來的對“戴面具的人”與“穿衣服的人”這樣一種從“抽象人”到“具體人”的外部性思考[48]131-136。至于腦機(jī)接口技術(shù)造成的“腦”與“機(jī)”的結(jié)合所可能引起的法律問題，則只能是21 世紀(jì)法律人所應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題?！胺商幚硇屡d技術(shù)問題的方式往往是放在現(xiàn)有法律框架下進(jìn)行解釋和延伸，以確保法律體系本身的完整性，但也會受到一般社會大眾想象的影響，作出不符合當(dāng)下認(rèn)知和法律規(guī)則的判斷?！盵27]41面對腦機(jī)接口技術(shù)的來臨，在相關(guān)科技尚未對當(dāng)前法律制度所構(gòu)建的人類行為模式形成顛覆性改變之前，人們不可能以大規(guī)模修改法律、制定大批新規(guī)則的方式來應(yīng)對，而會盡量適用既有的法律規(guī)則，尤其在涉及腦機(jī)接口技術(shù)運用中自然人的意思自治和責(zé)任承擔(dān)這些具體的民法問題時，應(yīng)在民法典的框架下，運用民法學(xué)的原理和民法典的制度去解釋和適用?！拔C(jī)是新理論出現(xiàn)的前提條件”[49]。面對腦機(jī)接口技術(shù)將會帶來的重大改變，人們應(yīng)當(dāng)重新思考傳統(tǒng)民法的邊界，思考其所帶來的自然人主體性地位和意思自治的保障、腦機(jī)接口技術(shù)使用者的隱私與個人信息保護(hù)、腦機(jī)接口的醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)、腦機(jī)接口技術(shù)的倫理審查、腦機(jī)接口技術(shù)運用中的數(shù)據(jù)收集與利用等新問題。在促進(jìn)科技高速發(fā)展的同時，應(yīng)切實保障自然人的人身權(quán)利。