蔣新苗,栗進(jìn)東

(湖南師范大學(xué),湖南 長沙 410081)

當(dāng)今世界風(fēng)云突變,國內(nèi)外形勢正在發(fā)生深刻而復(fù)雜的變化,世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化、文化多樣化、交通通信便利化深入發(fā)展,全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)。在這一大背景下,日益猖獗的跨國犯罪危害十分嚴(yán)重,尤其是腐敗犯罪常常借助跨境流動的便利條件與現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)將犯罪資產(chǎn)迅速轉(zhuǎn)移到其他司法管轄區(qū)或通過境外金融機(jī)構(gòu)對犯罪所得進(jìn)行“漂洗”,想方設(shè)法逃避原住國法律的嚴(yán)厲制裁(1)若無特別說明之處,拙文對“跨境追贓”與“跨國追贓”未加以嚴(yán)格區(qū)分,主要擷取其共性,時而交替使用。。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能等手段實施的各類跨國犯罪的隱蔽性更強(qiáng)、專業(yè)化程度更高、國際化水平更明顯、遏制打擊難度更大。非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的跨國化、繁雜化與多元化對國家的司法技術(shù)及立法都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),單憑一國之力難以有效打擊跨國犯罪和追回贓款,國家之間的緊密配合與協(xié)助顯得尤為重要。經(jīng)過多方努力,我國境外追贓追逃行動取得了顯著的成效,目前我國已從120多個國家和地區(qū)追回外逃人員7831人、追回贓款327.86億元(2)我國外逃貪官與經(jīng)濟(jì)罪犯的目的地主要也是美國、英國、澳大利亞、加拿大、比利時、日本、新加坡、泰國和南非等五大洲近100個國家。參見王文華.境外追逃追贓國際刑事合作:現(xiàn)狀與未來[N].檢察日報,2020-11-10(理論版).。但是,我國在打擊跨國犯罪和開展跨國追贓國際合作方面還有缺陷,尤其是在當(dāng)前的跨國追贓領(lǐng)域更為明顯,急需健全和完善相關(guān)制度。由于跨國追贓沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行是通過國際司法協(xié)助與合作實現(xiàn)跨國贓款有效追繳,對于國家間追回非法轉(zhuǎn)移至境外的贓款至關(guān)重要。承認(rèn)與執(zhí)行沒收裁決制度的健全與完善既有助于世界各國追繳犯罪分子非法轉(zhuǎn)移至境外的贓款,又有助于提高全球打擊跨國犯罪的國際合作力度。而我國司法機(jī)關(guān)所作出的跨國追贓沒收裁決通常難以得到外國的認(rèn)可和執(zhí)行,直接影響了我國跨國追回腐敗資產(chǎn)的效果和效率。因此,有必要從理論和實踐層面揭示我國該制度運(yùn)行的現(xiàn)狀及問題,剖析其原因,挖掘法理支撐,努力從立法與司法角度上探尋具體的完善對策。

一、中國特色境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的現(xiàn)狀

自我國開啟反腐敗“天網(wǎng)”行動以來,追逃與追贓的國際刑事司法合作也開始增多,反腐敗追逃追贓的成果更堅定了我國通過刑事司法協(xié)助,引渡貪官、追回腐敗資產(chǎn)的決心。同時,我國主管機(jī)關(guān)對沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的立場和態(tài)度也在不斷發(fā)生變化,從不愿意嘗試逐漸過渡到將其列入刑事司法協(xié)助立法草案并在最終立法中略有體現(xiàn),在司法實踐上更是已經(jīng)開始以國際公約和“互惠”為依據(jù)開展沒收裁決事宜的國際合作,并取得一定成效。

在國內(nèi)立法層面,我國《刑法》對“沒收財產(chǎn)”作出了明確界定。該法第59條規(guī)定:沒收財產(chǎn)是指沒收犯罪者個人所有財產(chǎn)的一部分或全部(3)2020年《中華人民共和國刑法》第59條規(guī)定:“沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)一部或者全部。沒收全部財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。在判處沒收財產(chǎn)的時候,不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)。”。2012年我國《刑事訴訟法》增設(shè)違法所得沒收特別程序,著重強(qiáng)調(diào)對于貪污賄賂犯罪案件以及犯罪分子逃匿或死亡的,可以采取沒收其違法所得的特殊程序(4)參見2018年《中華人民共和國刑事訴訟法》第298條。。違法所得沒收制度是我國在沒收制度上的一大創(chuàng)新,是一種典型的“對物”訴訟。該制度雖然被設(shè)置在刑事訴訟中,卻不涉及被告人刑事責(zé)任的認(rèn)定,僅審查申請沒收的財產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財產(chǎn),突出其對物性(5)黃風(fēng).刑事缺席審判與特別沒收程序關(guān)系辨析[J].法律適用,2018,(23).。隨著跨境追贓工作的不斷深入,我國在2018年修訂的《刑事訴訟法》中又增設(shè)了專門針對逃至境外腐敗分子的缺席判決程序,可在定罪后實現(xiàn)對犯罪資產(chǎn)的追繳。2018年12月《國際刑事司法協(xié)助法》正式實施,其中對犯罪違法所得的請求與沒收等問題的規(guī)定是我國在承認(rèn)與執(zhí)行外國沒收裁決方面的重要突破。該法第51條明確規(guī)定:我國主管機(jī)關(guān)在審核通過后,可以同意就沒收違法所得和其他相關(guān)財物,為申請國提供有效協(xié)助并予以執(zhí)行(6)參見2018年《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》第51條。。以我國《刑法》《刑事訴訟法》及《國際刑事司法協(xié)助法》為核心,我國在構(gòu)建沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制方面有了更多的國內(nèi)法支持和保障。

在國內(nèi)司法實踐方面,最高人民法院和最高人民檢察院進(jìn)行了長期的探索,2017年出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定第23條進(jìn)一步細(xì)化了我國向外國申請執(zhí)行違法所得沒收判決的程序(7)參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》第23條第1款規(guī)定:“違法所得或者其他涉案財產(chǎn)在境外……應(yīng)當(dāng)制作沒收令以及協(xié)助執(zhí)行沒收令的請求函……層報最高人民法院后……向違法所得或者其他涉案財產(chǎn)所在地國(區(qū))的主管機(jī)關(guān)請求協(xié)助執(zhí)行。”,加之大量反腐敗跨境追贓經(jīng)驗的積累,我國利用沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制實現(xiàn)跨境追贓的力度和廣度也在不斷拓展,積極通過追逃懲處犯罪分子的同時盡力追回其轉(zhuǎn)移至境外的財產(chǎn)。例如,在我國海外追贓第一案的“李華波貪污案件”中,我國首次適用違法所得沒收程序向新加坡主管當(dāng)局提出執(zhí)行沒收裁決的請求,以國際公約和新加坡關(guān)于互惠原則的規(guī)定為依據(jù),新方最終予以執(zhí)行并返還涉案金額540余萬新加坡元(8)趙晨光.從李華波案看我國腐敗犯罪跨境追贓機(jī)制的完善[J].法律適用(司法案例),2017,(6).。此外,“彭旭峰受賄,賈斯語受賄、洗錢違法所得沒收案”也是我國利用沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制成功追回腐敗資產(chǎn)的典型案例。該案的特點(diǎn)在于犯罪數(shù)額巨大、涉及面廣,嫌犯在實施犯罪行為后均攜款潛逃至境外且涉案財產(chǎn)分布在4個國家。我國檢察機(jī)關(guān)通過提前鎖定證據(jù)鏈條并完善證據(jù)體系,借助國際刑事司法協(xié)助獲取境外證據(jù),隨后由人民法院依據(jù)違法所得程序作出沒收裁決,通過國際刑事司法協(xié)助申請境外國家執(zhí)行,目前該申請已經(jīng)得到部分國家的承認(rèn)(9)參見最高人民檢察院第32批指導(dǎo)性案例.檢例第128號[EB/OL].https://www.spp.gov.cn/spp/jczdal/202112/t20211209_538468.shtml,2021-12-09/2022-04-01.。

在國際公約層面,我國不僅與其他國家商簽有關(guān)跨國追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的雙邊協(xié)定,而且積極參與聯(lián)合國等有關(guān)國際組織開展的跨國追逃追贓法治化工作。目前我國已經(jīng)加入的《聯(lián)合國禁毒公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》以及《聯(lián)合國反腐敗公約》。這些公約均有關(guān)于沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問題的一些具體規(guī)定,是我國沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的重要法律支撐。一方面,這些國際公約為我國對外申請執(zhí)行沒收判決提供了國際合作的依據(jù);另一方面,三大國際公約關(guān)于確立這一制度的立法建議和具體規(guī)定,對我國沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的重構(gòu)具有積極的借鑒價值和指導(dǎo)意義。

二、中國特色境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的主要缺失

1.立法方面的缺失

第一,刑事司法協(xié)助層面缺乏明確的法律規(guī)定。我國《國際刑事司法協(xié)助法》依舊未明確關(guān)于沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問題,盡管該法在第7章中對沒收、返還違法所得及其他涉案財物的司法協(xié)助問題進(jìn)行了規(guī)定,但對于沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制的一些基本問題和核心問題尚未缺乏明確具體的規(guī)定,包括沒收令及所涉沒收判決類型的界定、制度構(gòu)建的指導(dǎo)原則、執(zhí)行方式及程序等。不僅如此,在《國際刑事司法協(xié)助法》草案中有明確的條款,即“對于罰金刑、沒收財產(chǎn)刑罰或者刑事附帶民事訴訟損害賠償裁判的協(xié)助執(zhí)行,參照本法有關(guān)沒收、返還違法所得的規(guī)定進(jìn)行”(10)參見全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法(草案)》審議結(jié)果的報告,第7條。,但在正式通過的法律文本中卻又將該條款刪除了。即便將第7章的規(guī)定視為關(guān)于沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的明確態(tài)度與立場,但其范圍也是極為狹窄的,主管機(jī)關(guān)在處理外國基于刑事財產(chǎn)刑的申請時,依舊無法可依。隨著我國在此方面實踐需求的增多,有關(guān)刑事判決中財產(chǎn)刑及沒收刑罰的承認(rèn)與執(zhí)行勢必會在立法中得以確立。因此,應(yīng)立足于整體和全局,為該機(jī)制的健全與完善提供基本思路,使其不僅局限于某一類沒收“裁決”的承認(rèn)與執(zhí)行,在修訂《國際刑事司法協(xié)助法》時進(jìn)一步將跨國追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制明確化、具體化和精細(xì)化。

第二,刑法相關(guān)規(guī)定的缺失。目前我國刑事沒收存在沒收范圍過寬與缺乏證據(jù)責(zé)任倒置規(guī)則等問題。首先,我國《刑法》第59條規(guī)定,法院可以沒收犯罪分子的全部財產(chǎn),而允許對犯罪行為人的個人財產(chǎn)全部予以沒收的規(guī)定與諸多國家的刑事制度存在沖突,因此依據(jù)其作出的裁決在申請司法協(xié)助時往往困難重重(11)黃媛舒.沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的中外刑事司法合作機(jī)制研究[D].蘭州:甘肅政法學(xué)院,2019.27.。無論是我國加入的國際公約還是各國對于可沒收財產(chǎn)的規(guī)定,我國《刑法》第59條中規(guī)定的不區(qū)分財產(chǎn)是否具有“犯罪屬性”而全部予以沒收的做法,已經(jīng)在多數(shù)國家的法律規(guī)定中被刪除,基于此作出的沒收財產(chǎn)判決在向外國提出承認(rèn)與執(zhí)行的協(xié)助請求時,通常也會被拒絕。其次,我國《刑法》中缺少舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。在跨境追贓領(lǐng)域,證明某物是源自于犯罪所得通常難以獲得,主管機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任較為困難,我國目前的舉證責(zé)任主要由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān),無法舉證則意味著我國反腐敗資產(chǎn)追回工作不可能由審判走向執(zhí)行。

第三,刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的缺失。我國《刑事訴訟法》所規(guī)定的違法所得沒收程序,是一種特殊的未定罪刑事沒收制度。在功能上該制度只解決違法犯罪資產(chǎn)的追繳問題,不涉及犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任,本質(zhì)上是對物的訴訟;在性質(zhì)上,屬于刑事公訴程序,由檢察機(jī)關(guān)對“涉嫌犯罪事實”和“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”負(fù)舉證責(zé)任;對違法所得的認(rèn)定,采用“高度可能”的證明標(biāo)準(zhǔn),要求有證據(jù)證明申請沒收的財產(chǎn)直接或間接來源于犯罪所得,能夠排除合法來源的可能性,并且沒有相反的證據(jù)證明申請沒收財產(chǎn)系其他人合法所有(12)于瀟,單鴿.積極適用違法所得沒收程序,著力促進(jìn)反腐敗國際追逃追贓[N].檢察日報,2021-12-10(理論版).。英美法系國家的未定罪民事沒收制度,其證明標(biāo)準(zhǔn)較低往往只需要滿足“或然性平衡”證明沒收財產(chǎn)來源于犯罪或其他違法所得(13)黃媛舒.沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的中外刑事司法合作機(jī)制研究[D].蘭州:甘肅政法學(xué)院,2019.31.?？梢?我國刑事訴訟法在沒收制度設(shè)計上追求證明標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛化的目標(biāo),導(dǎo)致了我國沒收裁決在外國承認(rèn)與執(zhí)行的難度陡增。

2.司法實踐方面的缺失

在司法實踐中,我國在運(yùn)用跨國追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制方面已經(jīng)有成功的案例,但是,我國主管機(jī)關(guān)在尋求跨境追贓的司法協(xié)助時使用外交手段依舊較為頻繁,如在“李華波案”中,新加坡方面之所以承認(rèn)并執(zhí)行了我國的沒收裁決,是因為我國通過外交照會的方式向新加坡作出了互惠承諾(14)丁兆剛.《刑事司法協(xié)助法》背景下我國境外追贓法律問題研究[D].北京:中國人民公安大學(xué),2020.15.。在“余振東一案”中,同樣是通過兩國司法部長的高層協(xié)商從而啟動了美國的沒收程序,最終將財產(chǎn)予以追回(15)張茜.中國在美國腐敗資產(chǎn)追回的路徑完善[J].理論建設(shè),2019,(2).。2018年《國際刑事司法協(xié)助法(草案)》審議結(jié)果的報告,對第55條和第56條關(guān)于罰金刑、沒收財產(chǎn)刑等承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)定的審議意見中,提出了三點(diǎn)否認(rèn)理由:“(1)我國已經(jīng)簽訂的刑事司法協(xié)助條約一般不含有相互承認(rèn)和執(zhí)行財產(chǎn)刑的內(nèi)容;(2)有關(guān)部門也未開展過相關(guān)工作;(3)刑事附帶民事訴訟裁判的協(xié)助執(zhí)行屬于民事司法協(xié)助的范疇。”(16)參見全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法(草案)》審議結(jié)果的報告,第7條。可見,在跨境追贓領(lǐng)域,我國有關(guān)部門司法理念上的保守與司法實踐的不足,也是沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制遲遲無法在我國得到良性運(yùn)行和有效實施的重要原因(17)2020年10月29日美國司法部宣布起訴八名中國“代理人”,指控他們涉及為中國追捕流亡海外貪官和異議分子的“獵狐行動”,并在中國官員指示下,監(jiān)控、騷擾與脅迫中美人士返回中國。事實上,這些人因貪污、濫用職權(quán)和收受賄賂而被通緝并被列為逃犯。諸如此類的舉措給我國境外追逃追贓帶來了一定的困難和挑戰(zhàn),給相應(yīng)的國際刑事司法與執(zhí)法合作開展蒙上了陰影。參見王文華.境外追逃追贓國際刑事合作:現(xiàn)狀與未來[N].檢察日報,2020-11-10(理論版).。

三、中國特色境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的完善對策

既然中國特色境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制還存在如此多的問題,立法與司法欠缺較為明顯,那么,理應(yīng)想方設(shè)法針對現(xiàn)存的問題和不足提出具體的解決對策。從相互承認(rèn)與執(zhí)行沒收裁決法律機(jī)制重構(gòu)的視角分析,需要明確立法與司法理念,理清基本思路,確定科學(xué)合理的路徑。首先,應(yīng)當(dāng)在立法中對其進(jìn)行明確規(guī)制;其次,需要對目前立法中存在的缺失進(jìn)行補(bǔ)正;另外,還需要針對目前我國對外申請執(zhí)行沒收裁決存在的問題提出解決方略,為當(dāng)前我國主管機(jī)關(guān)的跨境追贓行動提供指南。

1.立法理念的重構(gòu)進(jìn)路與方法

首先,在立法模式上,應(yīng)當(dāng)將沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的具體規(guī)定納入到我國《國際刑事司法協(xié)助法》中予以明確規(guī)制。有關(guān)沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行問題的立法模式可以采用集中制或分散式,一是直接將其規(guī)定在某一部法律之中,如德國在《刑事事務(wù)國際司法協(xié)助法》第四編規(guī)定了執(zhí)行外國裁決的司法協(xié)助;二是多部法律進(jìn)行規(guī)制,如加拿大除了在《刑事司法協(xié)助法》中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行外國沒收裁決的內(nèi)容外,還專門制定了《被扣押財產(chǎn)處置法》解決犯罪收益的追繳與返還問題。從機(jī)制實施的便利性分析,第一種模式無疑是較好的選擇。鑒于我國已經(jīng)頒行了《國際刑事司法協(xié)助法》,應(yīng)盡可能在修訂該法時將境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制納入其中并予以明確化和逐條逐款加以細(xì)化?？缇匙汾E沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不僅涉及國內(nèi)法問題,而且涉及國際法問題與外國法問題(18)Betti Stefano, Vladimir Kozin and Jean-Pierre Brun,Orders without Borders: DirectEnforcement of Foreign Restraint and Confiscation Decisions.,Washington: World Bank Publications, 2021,p.55.。該機(jī)制在跨境追贓體系中運(yùn)行時既需要執(zhí)行前保障性機(jī)制的支撐又需要沒收后資產(chǎn)返還機(jī)制的落實,缺一不可。因此,唯有專門的、系統(tǒng)的、全面的立法規(guī)制,才有可能確保該機(jī)制在實踐中有序高效運(yùn)行。

其次,在國際合作方面處理好尊重主權(quán)與履行國際義務(wù)的關(guān)系。在健全和完善境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的過程中,既要考慮我國締結(jié)的國際公約所規(guī)定的履約義務(wù),同時又要盡力維護(hù)本國利益,積極貫徹“以國際合作原則為主導(dǎo)、以互惠原則為補(bǔ)充”的基本指導(dǎo)思想。國際合作原則意味著我國在構(gòu)建和實施相關(guān)機(jī)制時,應(yīng)當(dāng)依照公約為締約國提供司法協(xié)助,通過立法盡可能實現(xiàn)《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約的基本要求,將公約規(guī)定的各類犯罪納入具體的法律規(guī)定之中,擴(kuò)大刑事司法協(xié)助的適用范圍,對與犯罪有關(guān)的基于刑事、民事和行政程序所提出的請求,予以最廣泛的協(xié)助(19)黃風(fēng).刑事缺席審判與特別沒收程序關(guān)系辨析[J].法律適用,2018,(23).。同時,“互惠原則”作為維護(hù)本國利益的核心原則,更多的是重視本國司法主權(quán)與國家利益的保障,為避免別國濫用司法協(xié)助請求權(quán),可以在《國際刑事司法協(xié)助法》中針對不同犯罪并按照嚴(yán)重程度或請求內(nèi)容,設(shè)置不同的審查條件。

再次,在沒收裁決與執(zhí)行方式的分類方面,既要強(qiáng)調(diào)國情和中國特色,又不可忽視國際社會的統(tǒng)一化走勢。在對境外追贓沒收裁決及其執(zhí)行方式進(jìn)行科學(xué)分類以前,首先必須明確其法律屬性,進(jìn)行精準(zhǔn)定性。通說認(rèn)為境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行問題屬于國際刑事司法協(xié)助的范疇,可將其納入刑事判決承認(rèn)與執(zhí)行的法律規(guī)制領(lǐng)域,歸屬財產(chǎn)刑之列。在裁決類型上,不僅應(yīng)對犯罪分子財產(chǎn)采取全部沒收裁決還是部分沒收裁決的科學(xué)界分,而且在立法上,還應(yīng)設(shè)置包括違法所得沒收裁決、由我國刑事法庭作出的罰金刑等可以作為向外國申請承認(rèn)與執(zhí)行的裁決類型,并且同時允許外國就此類裁決向我國提出刑事司法協(xié)助,以發(fā)揮一種雙向機(jī)制的積極作用。在執(zhí)行方式上,聯(lián)合國反腐敗等相關(guān)公約規(guī)定了兩種執(zhí)行外國沒收裁決的方式。其中,直接執(zhí)行是指被請求國對請求國提出的相關(guān)沒收裁決執(zhí)行申請依照國內(nèi)法進(jìn)行審查,審查無誤且當(dāng)事人或善意第三人無異議,便以登記或命令的形式賦予其具有本國沒收令的效力,并最終完成執(zhí)行;間接執(zhí)行是指被請求國根據(jù)請求國提供的關(guān)于犯罪所得、財產(chǎn)、設(shè)備或其他工具的情況自行作出沒收的裁判,此時請求國所提出的沒收裁決是作為被請求國取得本國沒收裁決的證據(jù)而使用。與間接執(zhí)行相比,直接執(zhí)行具有較大的優(yōu)勢。一方面,直接執(zhí)行絕不等于自動執(zhí)行也不等同于無條件執(zhí)行,因此在直接執(zhí)行中,被請求國可以在對外國沒收裁決進(jìn)行登記時,將諸如裁決的終局性、不違反本國利益等條件要求作為準(zhǔn)許登記的前置要件,防止其他國家濫用申請權(quán)。另一方面,直接執(zhí)行模式下的案件不會在被請求國再次經(jīng)過該國的訴訟程序,極大地縮短了從收到執(zhí)行請求到執(zhí)行該裁決的時間,從而能夠更快速、更精簡地處理資產(chǎn)追回請求。我國在執(zhí)行方式的選取上可設(shè)立以直接執(zhí)行為主、間接執(zhí)行為輔的執(zhí)行模式,在充分發(fā)揮直接執(zhí)行高效率、低成本優(yōu)勢的同時,根據(jù)執(zhí)行數(shù)額、犯罪嚴(yán)重程度視情況適用間接執(zhí)行的模式,以維護(hù)國家司法主權(quán)及利益。

最后,通過立法健全和完善境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制,應(yīng)積極關(guān)注和跟蹤當(dāng)今國際社會的先進(jìn)立法例與革新趨勢。諸如對于沒收后的資產(chǎn)處置特別是資產(chǎn)分享問題,我國目前的規(guī)定較為原則且缺乏可操作性,可以考慮借鑒部分歐美國家的制度設(shè)計,完善相關(guān)立法并明確分享的具體程序以及規(guī)定依照“貢獻(xiàn)”確立分享比例。此外,為了有效防止境外資產(chǎn)的再次“轉(zhuǎn)移”,對資產(chǎn)的凍結(jié)、扣押、保全等臨時措施確立更為主動的協(xié)助方式,如根據(jù)媒體報道或外國逮捕行動、刑事調(diào)查或指控,在沒有請求或外國法院命令的情況下,采取主動發(fā)布國內(nèi)凍結(jié)令或保全令等非正式合作方式。根據(jù)我國的現(xiàn)實需求積極借鑒域外國家的先進(jìn)范例與實踐經(jīng)驗,進(jìn)一步修訂和優(yōu)化我國《國際刑事司法協(xié)助法》的相關(guān)規(guī)則,在與國際接軌的同步化進(jìn)程中重構(gòu)我國境外追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制,全方位提高我國境外追贓沒收裁決在其他國家承認(rèn)與執(zhí)行的成功率。

2.刑事相關(guān)法律規(guī)則重構(gòu)的進(jìn)路與方法

針對我國刑法中沒收個人全部財產(chǎn)的規(guī)定,改革方案有兩種,一是繼續(xù)維持現(xiàn)行的沒收刑,但對沒收財產(chǎn)加以必要的限制,廢止沒收個人全部財產(chǎn)的做法,將沒收與違法所得的數(shù)額掛鉤;二是將作為附加刑的沒收財產(chǎn)徹底廢除,保留罰金刑作為金錢上的處罰,對現(xiàn)行《刑法》第64條規(guī)定的追繳、沒收制度進(jìn)行完善,建立專門針對跨境追贓的金錢制裁機(jī)制,用罰沒裁決代替沒收個人全部財產(chǎn)的規(guī)定。此外,除進(jìn)一步完善刑法中有關(guān)洗錢罪的規(guī)則外,還可以考慮通過立法等形式要求法院在判決時針對確定符合“可追繳性”的財產(chǎn)和無法確定的財產(chǎn)分別作出沒收判決,以便確保犯罪資產(chǎn)的優(yōu)先追回(20)王文華.境外追逃追贓國際刑事合作:現(xiàn)狀與未來[N].檢察日報,2020-11-10(理論版).。

針對舉證責(zé)任的困境,有的國際公約建議締約國把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被指控人,即證明責(zé)任倒置?！堵?lián)合國反腐敗約》第31條第8款特別強(qiáng)調(diào),締約國可以考慮在無法確定相關(guān)資產(chǎn)是否與犯罪有關(guān)時,由犯罪分子承擔(dān)舉證責(zé)任(21)參見《聯(lián)合國反腐敗約》第31條第8款。。我國現(xiàn)階段在刑事立法上適用舉證責(zé)任倒置的情形較少,僅在《刑法》第395條中對巨額財產(chǎn)來源不明罪規(guī)定了舉證責(zé)任倒置問題。因此,我國應(yīng)當(dāng)考慮在反腐敗跨境追贓中確立特殊情形下的舉證責(zé)任倒置,具體可以參照刑法第395條的規(guī)定,將該法的主體從國家工作人員擴(kuò)大到包括販毒、跨國犯罪及腐敗犯罪分子在內(nèi)的非國家工作人員,由其在財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入且差額巨大,本人不能說明其合法來源時承擔(dān)舉證責(zé)任,從而減輕公訴機(jī)關(guān)調(diào)查取證的難度,及時提起公訴,加快由審判到申請執(zhí)行的過程。

針對證明標(biāo)準(zhǔn)方面的問題,我國目前向境外申請執(zhí)行的沒收裁決主要來源于違法所得沒收裁決。沒收裁決的承認(rèn)與執(zhí)行離不開資產(chǎn)所在國的司法協(xié)助,國際合作在其中起到主導(dǎo)性作用?！堵?lián)合國反腐敗公約》也允許締約國提供協(xié)助應(yīng)當(dāng)不違反本國的法律規(guī)定。因此,如何確定沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),是當(dāng)前我國立法部門不可回避的問題。在遵循公約規(guī)定與實踐需要的情形下,我國必須充分發(fā)揮沒收程序在整個跨境追贓國際合作過程中具備的引領(lǐng)性作用,可考慮在當(dāng)前的《刑事訴訟法》中規(guī)定對違法所得資產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)適用較低層次的“優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”(22)優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是指如果全案證據(jù)顯示對于某一事實證明存在的可能性明顯大于其不存在的可能性,盡管還不能完全排除存在相反的可能性,允許法官運(yùn)用優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定案件事實。,進(jìn)一步強(qiáng)化違法所得沒收程序的可操作性,提升我國沒收裁決在其他國家的承認(rèn)與執(zhí)行。

3.司法實踐完善的進(jìn)路與方法

完善我國反腐敗跨境追贓中沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的司法實踐,除需要全面弄清資產(chǎn)所在國有關(guān)刑事司法合作與國內(nèi)法的規(guī)定外,還可以通過確立新的司法理念、構(gòu)建有效的法治機(jī)制、強(qiáng)化跨境追贓行動的資金保障機(jī)制、借鑒國外司法實踐經(jīng)驗等方式予以實現(xiàn)。

首先,在跨國追贓的實踐中拓展“刑事司法協(xié)助”的范圍,將沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制納入其中。一方面,在我國已經(jīng)締結(jié)的雙邊司法協(xié)助條約中,“刑事司法協(xié)助”是狹義的,特指文書送達(dá)、調(diào)查取證、贓款贓物的扣押等小型協(xié)助形式,不包括引渡、相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事裁決(23)趙晨光.從李華波案看我國腐敗犯罪跨境追贓機(jī)制的完善[J].法律適用(司法案例),2017,(6).。另一方面,我國《國際刑事司法協(xié)助法》依然沿襲了傳統(tǒng)的做法,也未將沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制完全納入國際刑事司法合作范疇。可見,目前我國主管機(jī)關(guān)對這一問題的態(tài)度依舊是保守的。在當(dāng)今世界,無論是全球化還是逆全球化,完全自我封閉已相當(dāng)困難,國家之間的連帶性、共存性、融通性隨處可見,因此,為了處理涉及共同利益問題時獲得雙贏,需要各國在可接受的范圍內(nèi)適當(dāng)讓渡主權(quán),加強(qiáng)國際司法協(xié)助(24)董明慧.我國境外追贓法律問題研究[D].黑龍江:黑龍江大學(xué),2021.9.。雖然目前我國并不是犯罪資產(chǎn)的主要流入國,但是,隨著我國對外開放程度的提升以及“一帶一路”的全面推進(jìn)和深化,外國向我國申請執(zhí)行其本國沒收裁決并追回犯罪資產(chǎn)的案件也會越來越多。在國內(nèi)法還未對該制度進(jìn)行明確時,司法實踐中主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能將《聯(lián)合國反腐敗公約》等相關(guān)公約作為執(zhí)行沒收裁決的法律依據(jù),對雙邊條約及國內(nèi)刑事法律中的互惠原則做“擴(kuò)大解釋”。這既是履行國際公約義務(wù)的客觀需要,又是互惠對等原則的基本要求。

其次,設(shè)立跨境追贓資產(chǎn)分享后的專項資產(chǎn)管理基金并完善相關(guān)管理制度。設(shè)置資產(chǎn)分享后的專項資產(chǎn)管理基金,既可以應(yīng)對境外追贓行動資金短缺及司法運(yùn)作成本極高的問題,又可對來自分享所得的收益進(jìn)行有效利用?？缇匙汾E是一項系統(tǒng)工程,涉及早期公訴機(jī)關(guān)的調(diào)查取證、中期的查封、凍結(jié)及扣押申請,以及執(zhí)行后的分享問題,這一系列工作往往需要較大的資金支持,特別是犯罪分子將其財產(chǎn)隱匿或存放在多個國家時,僅靠財政對個案專項撥款,必然會導(dǎo)致時間和效率上出現(xiàn)障礙,辦案機(jī)關(guān)往往也會疲于應(yīng)對。因此,將我國依據(jù)跨境追贓分享制度所得的資產(chǎn)作為跨境追贓行動的專項資金,同時對其用途進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,實現(xiàn)?？顚Ｓ?為辦案機(jī)關(guān)的跨境追贓工作提供堅實的保障。目前,已經(jīng)有部分國家設(shè)置了類似的基金或管理機(jī)構(gòu),如美國司法部管理的沒收基金、英國司法部下設(shè)的“被沒收犯罪資產(chǎn)管理局”、泰國的“反洗錢基金”等,均在跨境追逃追贓中發(fā)揮了重要作用(25)Betti Stefano, Vladimir Kozin and Jean-Pierre Brun,Orders without Borders: DirectEnforcement of Foreign Restraint and Confiscation Decisions.,Washington: World Bank Publications, 2021,p.21.。

最后,采取“借他山之石以攻玉”的方法借鑒其他國家先進(jìn)的實踐經(jīng)驗和范例。世界上不少國家在處理跨境追贓追逃方面積累了豐富的實踐經(jīng)驗,不可視而不見或一律加以排斥。按照“古為今用、洋為中用”的原則借鑒其他國家在跨國追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行的司法實踐中的有益經(jīng)驗和先進(jìn)做法,既對我國主管機(jī)關(guān)向其他國家申請執(zhí)行我國的沒收裁決有參考價值和指導(dǎo)意義,又是我國承認(rèn)與執(zhí)行外國沒收裁決不可多得的參照系。例如,國外有關(guān)未定罪沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的革新就值得我國立法與司法部門借鑒和學(xué)習(xí)。在不經(jīng)過定罪的沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行問題上,對基于民事程序作出的沒收判決,國外部分法院的做法已經(jīng)由傳統(tǒng)的普遍拒絕發(fā)展到重視沒收裁決本身的性質(zhì),關(guān)注其與本國制度的相似性,在作出全面審查之后再決定是否予以轉(zhuǎn)換并加以承認(rèn)與執(zhí)行。法國法院曾在法國還沒有未定罪沒收的相關(guān)規(guī)定的情形下承認(rèn)并執(zhí)行了意大利刑事法院發(fā)出的未定罪沒收令。當(dāng)時法國的法官所持理由主要有兩點(diǎn):第一,認(rèn)定該財產(chǎn)屬于刑事犯罪所得的證據(jù)與法國刑事法院裁決所需要的證據(jù)足夠相似,從一定程度上類似于法國的刑事沒收案;第二,對個人財產(chǎn)的處置方式類似于刑事處罰(26)Jean-Pierre Brun, et al. Asset Recovery Handbook: A Guide for Practitioners,Washington: World Bank Publications, 2011,p.157.。此外,在美國申請瑞士執(zhí)行其沒收裁決案中,瑞士最高法院認(rèn)為,外國程序的名稱為民事沒收,并不影響瑞士在沒收案件中向美國提供協(xié)助。在作出決定時,法院總結(jié)了美國的資產(chǎn)追回沒收制度以及瑞士的刑事沒收制度,指出這兩種制度中的沒收措施都是打擊犯罪行為的工具,兩者都是對物措施,在某些情況下,即使沒有刑事訴訟,沒收程序也可被比作“刑事性質(zhì)”的案件從而為其沒收裁決的執(zhí)行提供司法協(xié)助(27)參見資產(chǎn)追回不限成員名額政府間工作組.相互承認(rèn)無定罪凍結(jié)令和沒收判決[EB/OL].https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/WorkingGroups/workinggroup2/2019-May-29-30/V1903719e.pdf,2019-05-29/2022-05-13.。我國的違法所得沒收程序,從一定程度上說,也屬于未定罪沒收的范疇。因此,在外國向我國申請執(zhí)行沒收裁決時,即使我國的沒收制度本身可能與外國民事沒收有所不同,若我國人民法院在實踐中進(jìn)行創(chuàng)新并對外國的相關(guān)裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行,也許外國法院會比照相關(guān)做法執(zhí)行我國的沒收裁決,形成司法實踐上的“對等互惠”。

反腐敗跨境追贓力度的不斷提升使得我國在跨境追贓國際刑事司法協(xié)助領(lǐng)域需求日益增長。盡管沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制已得到不少國家及國際組織的認(rèn)可與確立,但我國在這方面的立法與司法實踐依然存在諸多缺陷和不足,從不同程度制約了我國對該機(jī)制的有效利用。概而言之,我國沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制現(xiàn)存的問題主要表現(xiàn)在兩個方面:一是缺乏立法上的明確規(guī)制,導(dǎo)致我國無法發(fā)揮其作為雙向機(jī)制的作用;二是刑事司法協(xié)助機(jī)制欠完善,降低了我國對外申請執(zhí)行沒收判決的成功率。為此,既可通過修訂我國《國際刑事司法協(xié)助法》以便健全和完善沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制,為其實施和適用確立明確的國內(nèi)法依據(jù);又可通過完善《刑法》及《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,讓沒收裁決的法律規(guī)制盡可能與國際社會接軌。不僅如此,還需要不斷強(qiáng)化我國主管機(jī)關(guān)的法治意識與司法實踐應(yīng)對能力,充分發(fā)揮沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制的功能和作用,提升其在跨境追贓中的地位(28)丁兆剛.《刑事司法協(xié)助法》背景下我國境外追贓法律問題研究[D].北京:中國人民公安大學(xué),2020.15.。可見,健全和完善中國特色跨境追贓沒收裁決承認(rèn)與執(zhí)行法律機(jī)制,強(qiáng)化其適用性,拓展其實施深度、廣度和高度,既可彰顯我國切實履行公約相關(guān)國際義務(wù)的大國風(fēng)范和負(fù)責(zé)任的大國形象(29)王文華.境外追逃追贓國際刑事合作:現(xiàn)狀與未來[N].檢察日報,2020-11-10(理論版).,又有助于全方位推動我國跨境追贓國際合作的良性互動與深入發(fā)展。