李翔宇

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,上海 200042)

自工業(yè)革命以來,統(tǒng)籌環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念在較多國家已達(dá)成共識。目前,全球已經(jīng)有超過130個(gè)國家和地區(qū)設(shè)定了碳中和目標(biāo)。我國亦于2020年9月在聯(lián)合國大會上向世界宣布了2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)[1]。黨的二十大報(bào)告提出,必須完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念;要推動綠色發(fā)展,促進(jìn)人與自然和諧共生;完善支持綠色發(fā)展的財(cái)稅、金融、投資、價(jià)格政策和標(biāo)準(zhǔn)體系。

因此對于金融而言,亦需滲透綠色發(fā)展這一要素。綠色金融是在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)之上,以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排等一系列政策為目標(biāo)而開展的金融活動。大力發(fā)展綠色金融,是我國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。2016年8月,央行、財(cái)政部等七部門共同發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》,為建立健全綠色金融體系提出了相應(yīng)目標(biāo)和要求。當(dāng)前我國的綠色金融正從起步走向成熟階段,相應(yīng)的體系構(gòu)建也日趨完備,同時(shí)也對相關(guān)制度建設(shè)提出了更高的要求。2021年3月,央行初步確立了“三大功能”“五大支柱”的綠色金融發(fā)展政策思路。其中“五大支柱”包括完善綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系、強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管和信息披露要求、完善激勵(lì)約束機(jī)制、豐富綠色金融產(chǎn)品和市場體系、積極拓展綠色金融國際合作空間五個(gè)方面。由此可見,環(huán)境信息披露作為綠色金融體系的“五大支柱”之一,已經(jīng)成為綠色金融發(fā)展的重要支撐。本文即以我國綠色金融背景下的環(huán)境信息披露為研究起點(diǎn),從內(nèi)容、要求、標(biāo)準(zhǔn)等方面對其現(xiàn)狀予以分析,從中總結(jié)出相應(yīng)特點(diǎn)以及不足,并以比較的視角對域外相應(yīng)制度進(jìn)行研究,嘗試進(jìn)行針對性借鑒和本土化改進(jìn),以期優(yōu)化我國環(huán)境信息披露制度,為綠色金融的良性發(fā)展提供法治保障。

一、我國環(huán)境信息披露的理論依據(jù)與制度演進(jìn)

(一)環(huán)境信息披露制度的理論基礎(chǔ)

一般而言,環(huán)境信息是指企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)等在開展經(jīng)營或投融資活動時(shí)產(chǎn)生的與環(huán)境影響有關(guān)的信息,如碳排放、生態(tài)環(huán)境違法、污染物排放與治理、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理等信息。以綠色金融項(xiàng)下的環(huán)境信息披露為例,其同時(shí)涉及投資者、金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方主體,因此披露行為的規(guī)范化對促成綠色金融健康發(fā)展至關(guān)重要。在實(shí)施效果方面,環(huán)境信息披露制度能夠強(qiáng)化企業(yè)等主體的環(huán)保意識,推動綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析,信息披露的制度價(jià)值首先在于解決信息不對稱的問題。法律之所以要求信息披露,是因?yàn)樾畔⑹鞘袌龅闹匾M成部分,具有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。披露行為是從信息優(yōu)勢方向信息劣勢方的單向傳遞,并且是從無到有的過程。法律作為利益平衡的工具,在調(diào)整各主體利益的環(huán)節(jié)中也體現(xiàn)出了矯正正義。以主體解構(gòu),綠色金融的參與者大致包括市場和監(jiān)管主體,前者可進(jìn)一步區(qū)分為企業(yè)和個(gè)體(投資者)。就市場主體而言,一方面,企業(yè)積極履行環(huán)境信息披露義務(wù)已經(jīng)成為其踐行社會責(zé)任的重要表現(xiàn)。在市場機(jī)制的影響下,市場亦會促使或倒逼企業(yè)主動參與環(huán)境信息披露,使其更加重視綠色發(fā)展,同時(shí)得以防范或降低金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,環(huán)境信息披露亦構(gòu)成該領(lǐng)域投資者做出決策判斷的主要參考指標(biāo)。世界范圍內(nèi),投資者依據(jù)包括環(huán)境信息在內(nèi)的信息披露情況確立投資方向也已成為主流趨勢。此外,環(huán)境信息披露還可以使得投資者等利益相關(guān)者以外部人的視角對披露主體的活動進(jìn)行監(jiān)督,以更好地提高市場透明度,在強(qiáng)化約束機(jī)制的同時(shí),也能夠影響到企業(yè)等主體的行動選擇。

在政策等因素的影響下,綠色金融的發(fā)展質(zhì)量便反映到股票、債券等資產(chǎn)價(jià)格中。從結(jié)果上考量,良好的環(huán)境信息披露制度可以反過來提升投資者的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力及投資水平。環(huán)境信息不僅能為投資者對企業(yè)整體評估與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測提供依據(jù),亦可輔助政府進(jìn)行有效管理[2]。就監(jiān)管主體而言,無論是規(guī)范的制定或執(zhí)行,監(jiān)管部門的“有形之手”都有利于解決綠色金融市場自身難以克服的“失靈”問題。

鑒于此,綠色金融背景下的環(huán)境信息披露是包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的企業(yè)識別、評估、管理環(huán)境和氣候風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié),也是外部審視其環(huán)境和氣候風(fēng)險(xiǎn)管理水平的主要途徑[3],其對于優(yōu)化投資環(huán)境及市場結(jié)構(gòu)、防范市場風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮著重要作用。我國的環(huán)境信息披露是相應(yīng)主體在規(guī)范及實(shí)踐的探索中不斷演進(jìn),本文將在系統(tǒng)梳理相關(guān)規(guī)范以及實(shí)踐的基礎(chǔ)之上,總結(jié)出當(dāng)前關(guān)于我國環(huán)境信息披露領(lǐng)域存在的不足或問題。

(二)我國環(huán)境信息披露的規(guī)制框架

以綠色金融領(lǐng)域的具體業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),可以將其劃分為綠色金融債券、綠色證券、綠色股權(quán)投資、綠色信托、綠色信貸等。綠色金融兼具綠色和金融的雙重屬性,因此對于金融業(yè)務(wù)而言,其除了應(yīng)遵循相關(guān)領(lǐng)域的披露規(guī)則(如《證券法》要求真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等),還需遵循與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的披露要求。在企業(yè)方面,我國關(guān)于環(huán)境信息公開或披露的制度建設(shè)一直在推進(jìn)過程中。依時(shí)間脈絡(luò)來看,2003年原國家環(huán)?？偩志皖C布了《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》,其中要求公布重污染企業(yè)名單,該公告亦是規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露的首次嘗試。2007年,央行和原環(huán)?？偩中家獙⑵髽I(yè)環(huán)保信息納入全國統(tǒng)一征信系統(tǒng),且企業(yè)的環(huán)保守法情況將影響自身信貸業(yè)務(wù)的辦理。將企業(yè)環(huán)境信息與其征信、信貸活動相關(guān)聯(lián),能夠增強(qiáng)其環(huán)保觀念。但因可操作性等因素的缺失,使得環(huán)境信息披露未能達(dá)到預(yù)期效果。其后,我國陸續(xù)頒布了《環(huán)境信息公開辦法(試行)》《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》等文件。2021年12月,生態(tài)環(huán)境部公布了《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》,明確“企業(yè)是環(huán)境信息依法披露的責(zé)任主體”,同時(shí)列舉了該辦法涉及的五類企業(yè)。2022年12月,全國人大常委會公布了《公司法(修訂草案二次審議稿)》,其中在第20條也明確了“國家鼓勵(lì)公司參與社會公益活動,公布社會責(zé)任報(bào)告”。從上條表述來看,它涵蓋了所有類型的公司,但不具有強(qiáng)制約束力,尚需要公司的“內(nèi)心遵從”。而對于金融機(jī)構(gòu),可以發(fā)現(xiàn)其并不屬于《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》所規(guī)制的范疇。與其環(huán)境信息披露活動有關(guān)的規(guī)范更多地散見于央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、證券交易所、中國銀行間市場交易商協(xié)會等機(jī)構(gòu)或組織發(fā)布的金融監(jiān)管規(guī)則、政策等文件中。

結(jié)合現(xiàn)行規(guī)范體系,可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)環(huán)境信息披露的規(guī)范性文件多集中于央行、證監(jiān)會等部門發(fā)布的相應(yīng)規(guī)章中。此外,還包括地方性立法與之配套協(xié)同,例如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》中即規(guī)定了“環(huán)境信息披露”專章,其特點(diǎn)是層級不高。在覆蓋面上,規(guī)范重心也是從重點(diǎn)排污企業(yè)逐步擴(kuò)及上市公司以及金融機(jī)構(gòu)。

通過對上述規(guī)范進(jìn)行梳理,可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前綠色金融領(lǐng)域的環(huán)境信息披露制度呈現(xiàn)出多頭共治的局面。綠色金融由于外延本身相對寬泛,涉及了金融領(lǐng)域諸多業(yè)務(wù),由此構(gòu)筑了多方監(jiān)管體系。在規(guī)范層級上,環(huán)境信息披露規(guī)則多涉及部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及行業(yè)自律規(guī)則。部分規(guī)范僅是對環(huán)境信息披露進(jìn)行原則性的規(guī)定,但亦有較為完備的規(guī)范體系。以綠色金融領(lǐng)域債券發(fā)行為例,主管機(jī)關(guān)中國人民銀行即要求披露主體對項(xiàng)目情況、環(huán)境效益目標(biāo)等予以說明。同樣依據(jù)主體類別,現(xiàn)行規(guī)范主要針對企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的環(huán)境信息披露義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。

(三)我國環(huán)境信息披露的實(shí)踐情況

首先,就企業(yè)而言,根據(jù)《中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價(jià)報(bào)告(2020年度)》所反映的評價(jià)結(jié)果,在該年度滬深股市共計(jì)4418家上市公司中,已發(fā)布環(huán)境報(bào)告書、ESG報(bào)告等材料的企業(yè)共計(jì)1135家,占比為25.69%,該結(jié)果與2019年的25.54%相比并沒有明顯提升[4]。依據(jù)上述報(bào)告,國有以及外資企業(yè)環(huán)境信息披露水平相對較高,且披露程度與企業(yè)所在區(qū)域、行業(yè)等均存在關(guān)聯(lián)。既往部分規(guī)范未要求企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性披露,而企業(yè)經(jīng)營者基于對短期利益的追尋也忽視了綠色發(fā)展理念。由此可見,當(dāng)前多數(shù)企業(yè)雖已初步確立了環(huán)保合規(guī)意識,但企業(yè)在綠色環(huán)境信息披露方面依舊存在著不平衡、不充分的問題[5]130。

其次,就金融機(jī)構(gòu)而言,其環(huán)境信息披露實(shí)踐正逐步成熟。某項(xiàng)調(diào)研顯示,2020年度我國共有47家上市銀行發(fā)布ESG(社會責(zé)任)報(bào)告,其中約50%的機(jī)構(gòu)披露了與綠色金融相關(guān)的治理結(jié)構(gòu)[6]。2021年,我國正式啟動粵港澳大灣區(qū)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露試點(diǎn),區(qū)內(nèi)13家銀行機(jī)構(gòu)集中發(fā)布了環(huán)境信息披露報(bào)告。此外,湖州市作為綠色金融改革試驗(yàn)區(qū),發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露三年規(guī)劃(2019—2021)》,并在2021年完成了市內(nèi)全域銀行業(yè)環(huán)境信息披露[7]。當(dāng)前,國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露在形式上多以半年度或年度報(bào)告為主。實(shí)踐中,部分金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測納入全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系,并建立了應(yīng)對措施,但在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)壓力測試方面,僅有工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行和興業(yè)銀行有所涉及。在中英兩國金融機(jī)構(gòu)開展的環(huán)境信息披露試點(diǎn)中,中英試點(diǎn)機(jī)構(gòu)已由最初的10家增加至20家,范圍涉及銀行、資管、保險(xiǎn)多個(gè)領(lǐng)域,且在披露形式和內(nèi)容上更加多元,如通過社會責(zé)任報(bào)告、地區(qū)或行業(yè)整體披露等途徑披露。在內(nèi)容上,部分金融機(jī)構(gòu)基于自身情況開展了投融資活動碳足跡信息、棕色資產(chǎn)信息等特色領(lǐng)域的披露[8]。

二、我國環(huán)境信息披露的現(xiàn)實(shí)困境

(一)監(jiān)管導(dǎo)向下環(huán)境信息披露內(nèi)容的實(shí)質(zhì)失衡

在內(nèi)容方面,當(dāng)前多數(shù)規(guī)范并未對環(huán)境信息披露予以明確,但也有規(guī)范以列舉的方式進(jìn)行了要求。披露的主要價(jià)值在于信息的可獲得性,但由于缺乏量化評估指標(biāo),導(dǎo)致目前環(huán)境效益方面的信息披露程度較低。對于環(huán)境信息的風(fēng)險(xiǎn)評估和應(yīng)對,以金融機(jī)構(gòu)為例,結(jié)合試點(diǎn)情況,多數(shù)商業(yè)銀行未采納綠色項(xiàng)目情景分析和風(fēng)險(xiǎn)壓力測試工具。一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示,截至2020年10月,僅有3%的滬深300指數(shù)企業(yè)在年報(bào)中提及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[9]。對于金融機(jī)構(gòu)而言,其主要需要考慮投融資等活動對環(huán)境的影響,其選擇對象如資源節(jié)約、環(huán)境友好型企業(yè)。但如何通過較為科學(xué)的測試工具,進(jìn)一步分析量化開展金融活動中所產(chǎn)生的環(huán)境效益,依舊是需要解決的問題。在實(shí)踐過程中,需要明確的問題是如何借助于測算方法和工具對其金融活動所產(chǎn)生的環(huán)境效益予以量化,這同時(shí)構(gòu)成了環(huán)境信息披露中的重要組成部分。

在自愿性信息披露的場景下,披露主體在“經(jīng)濟(jì)人”理念的驅(qū)使下,難免會出現(xiàn)選擇性披露的行為。在實(shí)踐中,多數(shù)企業(yè)傾向于披露正向信息,如公司履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)所取得的成績。但其對于負(fù)面的信息通常選擇忽視,從而導(dǎo)致信息披露質(zhì)量不高或不全面,甚至有企業(yè)直接隱瞞其對生態(tài)環(huán)境所實(shí)施的污染和破壞,進(jìn)而構(gòu)成“漂綠”行為[10]。結(jié)合生態(tài)環(huán)境部所通報(bào)的信息,仍有部分上市公司因環(huán)保問題被處罰后未在相應(yīng)報(bào)告中披露相關(guān)信息。對此,生態(tài)環(huán)境部應(yīng)對氣候變化司丁輝處長表示,要高度關(guān)注“漂綠”問題,從標(biāo)準(zhǔn)制度入手劃好邊界,謹(jǐn)防該問題的發(fā)生[11]。此外,當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于披露內(nèi)容的規(guī)制重點(diǎn)集中在污染物治理、碳排放等信息,但這些均屬于靜態(tài)性環(huán)境信息,無法及時(shí)反映金融活動中的動態(tài)環(huán)境效益?？傮w而言,當(dāng)前各披露主體對于環(huán)境信息披露依舊存在重形式、輕內(nèi)容的困境,其更多是以回應(yīng)監(jiān)管型披露為導(dǎo)向,而忽視了環(huán)境信息對于市場和投資者的現(xiàn)實(shí)需求,亦會影響環(huán)境信息的披露質(zhì)量。

(二)環(huán)境信息披露規(guī)制理念與現(xiàn)實(shí)脫鉤

如上所述,當(dāng)前我國披露主體在環(huán)境信息披露方面的積極性依舊存在欠缺,存在著內(nèi)驅(qū)力不足的固有困境。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》和《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》,我國目前正在構(gòu)建環(huán)境信息強(qiáng)制性披露制度,包括強(qiáng)制性披露主體、內(nèi)容以及形式等要求,同時(shí)提出“2025年環(huán)境信息強(qiáng)制性披露制度基本形成”的目標(biāo)。從規(guī)范目的上看,上述文件可以通過主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管和處罰等手段倒逼企業(yè)合乎規(guī)范地履行信息披露義務(wù)。但是也應(yīng)當(dāng)注意到,從市場層面分析,當(dāng)前多數(shù)企業(yè)缺乏主動披露環(huán)境信息動力的原因之一在于競爭環(huán)境。根據(jù)公共產(chǎn)品理論,短期內(nèi)環(huán)境信息披露機(jī)制的建立所需的成本較大。當(dāng)披露環(huán)境信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中顯現(xiàn)的成本大于收益時(shí),披露主體會考慮到成本支出的確定性及未來收益的不確定性,信息披露帶來的預(yù)期收益會影響披露意愿。有學(xué)者通過調(diào)研部分上市公司發(fā)現(xiàn),其高管認(rèn)為環(huán)境信息披露對于股價(jià)或收益影響占比較小,加大環(huán)保投資反而會增加成本[12]。在同等條件下,選擇不披露或者不合規(guī)披露環(huán)境信息的企業(yè)可能會比合規(guī)披露信息的企業(yè)獲得更多的競爭優(yōu)勢,從而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生[5]131。對于金融機(jī)構(gòu)而言,其亦會考量環(huán)境信息呈現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中的成本和收益情況,進(jìn)而會影響自身的披露意愿。由于金融市場中信息不對稱現(xiàn)象的存在,基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)等主體在進(jìn)行環(huán)境信息披露時(shí)會陷入集體行動的囚徒困境。因?yàn)閷τ谂缎袨楸旧矶?其具有一定程度上的博弈性。上述主體所要博弈的對象是市場投資者或監(jiān)管機(jī)構(gòu),而集體行動又會誘使披露主體形成“搭便車”心理,因而通常無法采取一致行動,選擇誠信披露信息?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”理念會驅(qū)使披露主體在充分利益衡量之后再進(jìn)行選擇性披露,以便實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,從而影響了信息披露制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

因此,在以既定強(qiáng)監(jiān)管為主旋律的制度環(huán)境下,以上規(guī)范最終落地效果如何尚需檢驗(yàn)。以《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》為例,其為企業(yè)違反披露要求設(shè)定的處罰區(qū)間是一萬至十萬元,且處罰手段主要為經(jīng)濟(jì)罰,即行政罰款。那么企業(yè)是否會基于處罰與預(yù)期效益之間的衡量而繼續(xù)選擇規(guī)避披露?現(xiàn)行規(guī)范能否發(fā)揮應(yīng)有的威懾力?尤其是對于資產(chǎn)實(shí)力較強(qiáng)的上市公司而言,環(huán)境行政罰款相較于其資產(chǎn)可能就是“九牛一毛”。在“違法成本低,守法成本高”觀念的驅(qū)使下,企業(yè)可能并不會在多大程度上重視未合規(guī)披露所面臨的處罰[13]。因此,單以企業(yè)被動應(yīng)對的監(jiān)管理念可能難以有效達(dá)到監(jiān)管預(yù)期,同時(shí)需采用相對系統(tǒng)的方式,促使企業(yè)從內(nèi)而外地自發(fā)披露環(huán)境信息,以此推動其合規(guī)發(fā)展。

(三)環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)的體系割裂

由于我國關(guān)于環(huán)境信息披露的規(guī)范體系相對分散,導(dǎo)致同一綠色工具的環(huán)境信息披露同時(shí)受到多方主體以及相應(yīng)要求的規(guī)制,如國際標(biāo)準(zhǔn)、部門標(biāo)準(zhǔn)等不一而足,形成了“多龍治水”的監(jiān)管格局,難以形成相對完整的規(guī)制框架[14]51。以監(jiān)管部門為界分,主要包括生態(tài)環(huán)境部門和金融監(jiān)管部門如央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會等所發(fā)布的披露文件。一方面,不同的監(jiān)管部門在機(jī)構(gòu)職責(zé)和管理權(quán)限方面存在固有差異,進(jìn)而形成類似分業(yè)監(jiān)管特征的規(guī)制結(jié)構(gòu)。另一方面,受到綠色金融總體戰(zhàn)略目標(biāo)的驅(qū)動作用,不同部門之間的監(jiān)管政策文件也難以避免存在著交叉重疊。在此背景下,各類政策文件出臺部門、規(guī)范目的與治理方式不盡統(tǒng)一,難以實(shí)現(xiàn)全面治理和協(xié)同治理,進(jìn)而導(dǎo)致了不同文件規(guī)則之間的沖突[15]19。

以綠色債券為例,多個(gè)部門對綠色債券信息披露做出了不同的規(guī)定。其中,中國人民銀行的要求與國際資本市場協(xié)會(ICMA)發(fā)布的《綠色債券原則》中的GBP標(biāo)準(zhǔn)一致,規(guī)定采用年報(bào)和專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的形式,并鼓勵(lì)發(fā)行人披露綠色金融債券評估報(bào)告。中國證監(jiān)會則是針對債券募集期和存續(xù)期分別進(jìn)行規(guī)定,募集期要求披露項(xiàng)目類別、資金計(jì)劃等內(nèi)容,存續(xù)期要求披露資金適用情況、環(huán)境效益等,而中國銀行間市場交易商協(xié)會則要求應(yīng)明確披露綠色項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)提示、募集資金運(yùn)用等基本情況、環(huán)境效益目標(biāo)等信息。在此背景下,披露主體的相應(yīng)報(bào)告則難以同時(shí)滿足不同監(jiān)管機(jī)關(guān)的信息披露要求。披露標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)亦需考慮到信息內(nèi)容的價(jià)值即必要性以及可利用性,否則披露主體在多重標(biāo)準(zhǔn)的要求下通常會顯得捉襟見肘,在無形中也會增加其信息披露成本。從背后的原因分析,這也從側(cè)面反映了規(guī)制過程中類型化思維的供給不足。如拉倫茨所言:“當(dāng)抽象一般概念及其邏輯體系不足以掌握某生活現(xiàn)象或意義脈絡(luò)的多樣表現(xiàn)形態(tài)時(shí),首先可以參照的補(bǔ)助思考形式是類型?！币虼擞斜匾ㄟ^類型化的方式,實(shí)現(xiàn)環(huán)境信息披露框架的效率化與精細(xì)化。

三、我國環(huán)境信息披露的規(guī)制進(jìn)路

通過對我國環(huán)境信息披露制度以及實(shí)踐層面的分析,可以發(fā)現(xiàn)其仍有可改進(jìn)之處?？v觀世界各國,對于環(huán)境信息披露的規(guī)制已經(jīng)得到了較為普遍的認(rèn)可,不同國家和國際組織也制定出各自的政策并采取相應(yīng)的行動。從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的立場出發(fā),完善并有效落實(shí)環(huán)境信息披露制度不能僅囿于一國境內(nèi)規(guī)范體系,同樣需要具有國際視野。因此,在尊重我國本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,可以對域外環(huán)境信息披露規(guī)制的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察并予以借鑒,從而在立足我國特色的基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化現(xiàn)行環(huán)境信息披露制度,更加高質(zhì)量地達(dá)成環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

(一)實(shí)現(xiàn)全要素化的環(huán)境信息內(nèi)容披露

在制度層面,我國在推進(jìn)環(huán)境信息披露建設(shè)過程中取得了相對豐富的成果。但目前環(huán)境信息披露體系依然存在著內(nèi)容零散、信息質(zhì)量差等問題[16]。環(huán)境信息披露內(nèi)容作為信息獲取的核心載體,對其規(guī)制顯得尤為重要。在結(jié)合上述問題的前提下,本文認(rèn)為對于環(huán)境信息披露內(nèi)容的完善可以考慮定性與定量、動態(tài)與靜態(tài)信息相結(jié)合的路徑。

首先,應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對于量化指標(biāo)的披露程度。從國際標(biāo)準(zhǔn)來看,定量信息主要包括披露主體經(jīng)營活動、投融資對環(huán)境產(chǎn)生的影響以及情景分析。定性解決的是有無的問題,定量則是解決多少的問題,二者缺一不可,而且此研究對于定性問題的判斷還是需要回歸到定量分析的路徑上。因?yàn)閷τ谄髽I(yè)的環(huán)境信息而言,判斷其是否達(dá)標(biāo)、偏離正常指標(biāo)的程度等均需要結(jié)合量化指標(biāo)。2021年3月,《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠色金融條例》施行,其中規(guī)定了“環(huán)境信息披露”專章。該條例雖未明確要求金融機(jī)構(gòu)披露氣候信息,但鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)使用相關(guān)工具對環(huán)境氣候風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化分析。2022年11月,中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司發(fā)布了《中債綠色債券環(huán)境效益信息披露指標(biāo)體系》。其通過建立信息數(shù)據(jù)庫以集中采集、展示綠色債券環(huán)境效益信息數(shù)據(jù),將環(huán)境效益指標(biāo)要素分為降碳類、減污類、資源綜合利用類、生態(tài)環(huán)保類等指標(biāo),為市場參與主體提供了可量化的數(shù)據(jù)參考。因此,披露主體也可以積極研發(fā)并運(yùn)用環(huán)境指標(biāo)評估量化工具、環(huán)境效益測算方法[17],為提升環(huán)境信息的可得性和質(zhì)量提供基礎(chǔ)支撐。同時(shí),未來可以考慮在央行發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露指南》的基礎(chǔ)上強(qiáng)化環(huán)境信息量化標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。監(jiān)管機(jī)關(guān)可以結(jié)合披露主體的創(chuàng)新探索,吸收具有示范效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn),探索制定統(tǒng)一的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及效益量化指標(biāo),并從試點(diǎn)機(jī)構(gòu)逐步推行到全國。

其次,在“雙碳”背景之下應(yīng)同時(shí)注重對于動態(tài)性環(huán)境信息的披露。以企業(yè)為例,其所披露信息也應(yīng)當(dāng)包括自身經(jīng)營活動對環(huán)境的影響以及環(huán)境因素對自身所帶來的風(fēng)險(xiǎn)影響等信息[18]。而對于金融機(jī)構(gòu),則須加強(qiáng)對所支持項(xiàng)目實(shí)際環(huán)境效益的信息披露。動態(tài)環(huán)境信息的著眼點(diǎn)在于主體活動與環(huán)境效益的互動過程,相較于靜態(tài)環(huán)境信息其結(jié)果通常更加直觀,因此二者表現(xiàn)為相輔相成的關(guān)系。此外,披露信息的可視化亦能使得其符合簡明清晰、通俗易懂的要求。對此,監(jiān)管部門可以在《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上,制定出相應(yīng)的示范文本供企業(yè)參考,從而使得各主體環(huán)境信息披露更加標(biāo)準(zhǔn)化。如深圳市生態(tài)環(huán)境局即制定了企業(yè)環(huán)境信息披露年度報(bào)告的編制模板,進(jìn)一步細(xì)化了年報(bào)模板中生產(chǎn)工藝、環(huán)境保護(hù)稅繳納等信息,同時(shí)附加規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)輔助參考,有效為企業(yè)釋明了環(huán)境信息披露什么、如何披露等問題,為優(yōu)化環(huán)境信息披露提供了有力支撐[19]。

最后,有力依托金融科技賦能環(huán)境信息披露。金融科技在支持綠色金融發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用,且已在如綠色資產(chǎn)識別、環(huán)境氣候風(fēng)險(xiǎn)管理、環(huán)境數(shù)據(jù)共享等領(lǐng)域顯現(xiàn)成效。2021年12月,中國人民銀行印發(fā)《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》,強(qiáng)調(diào)要“以實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和為目標(biāo),加強(qiáng)金融科技與綠色金融的深度融合,創(chuàng)新發(fā)展數(shù)字綠色金融,運(yùn)用科技手段有序推進(jìn)綠色低碳金融產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)”。環(huán)境信息披露在量化方面涉及環(huán)境信息的計(jì)算,具有較強(qiáng)的專業(yè)性,這也為金融科技助力環(huán)境信息披露提供了運(yùn)用場景。因此,在大數(shù)據(jù)場景下,披露主體可以運(yùn)用科技和數(shù)字化手段賦能環(huán)境披露工作,通過加強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)平臺和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施,促進(jìn)環(huán)境數(shù)據(jù)收集、整合,提升環(huán)境信息如碳排放核算的便捷性和準(zhǔn)確性,從而提高披露質(zhì)量。

(二)明確激勵(lì)與約束并進(jìn)的信息披露監(jiān)管進(jìn)路

如上文所述,當(dāng)前我國在環(huán)境信息披露領(lǐng)域存在著主體披露意愿不強(qiáng)的問題,而現(xiàn)行規(guī)制重點(diǎn)則集中于監(jiān)管政策的激勵(lì)與約束機(jī)制上。企業(yè)是否有足夠動力披露環(huán)境信息,關(guān)鍵在于其披露能否與市場發(fā)生良性互動,因此應(yīng)當(dāng)借助于政府與市場的共同力量,使得市場增強(qiáng)對環(huán)境信息的依賴和需求,進(jìn)而健全環(huán)境信息披露制度[20]。

對于企業(yè)而言,盡管《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》通過強(qiáng)制性披露要求對不合規(guī)范的披露行為設(shè)立了相應(yīng)罰則,但僅以此為手段而督促相關(guān)企業(yè)履行披露義務(wù)可能難以達(dá)到預(yù)期結(jié)果。為避免企業(yè)因公共產(chǎn)品理論而做出的衡量與取舍,進(jìn)而規(guī)避環(huán)境信息披露行為,有必要改進(jìn)以處罰為單一路徑的約束機(jī)制。值得肯定的是,2021年5月,央行印發(fā)了《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融評價(jià)方案》。該方案通過既定指標(biāo),從定性和定量兩個(gè)方面對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融業(yè)務(wù)的實(shí)施情況進(jìn)行評價(jià),并依此對上述機(jī)構(gòu)采取相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制。在此情形下,綠色金融評價(jià)結(jié)果將納入央行金融機(jī)構(gòu)評級,其中定性指標(biāo)包括氣候和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)壓力測試信息披露要素。

本文認(rèn)為,當(dāng)前背景之下有必要將針對金融機(jī)構(gòu)的評價(jià)方案遷徙至企業(yè)主體,應(yīng)在施以處罰的基礎(chǔ)之上建立企業(yè)環(huán)境信息披露激勵(lì)制度,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“正向激勵(lì)、負(fù)向處罰”的雙效機(jī)制。通過豐富信息披露結(jié)果運(yùn)用場景,提升披露的積極性。在激勵(lì)方式上,主要包括聲譽(yù)激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度。具體而言,監(jiān)管機(jī)關(guān)可以對企業(yè)等主體披露環(huán)境信息的情況予以審查,包括披露的內(nèi)容、頻次以及是否主動披露等要素,進(jìn)而對企業(yè)進(jìn)行評級或賦分。必要時(shí)可借助企業(yè)信息信用公示系統(tǒng),從而使得環(huán)境信息成為企業(yè)信息公示的必要因素,以此形成企業(yè)環(huán)境商譽(yù)評價(jià)機(jī)制。相較于制度約束,企業(yè)作為營利組織往往更關(guān)注其行動在社會公眾領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。與此同時(shí),監(jiān)管機(jī)關(guān)在評查中,對于環(huán)境信息披露主動性較強(qiáng)、合規(guī)程度較高的企業(yè),可以給予某種程度上的優(yōu)惠,如運(yùn)用財(cái)政稅收政策、信用擔(dān)保機(jī)制等手段激勵(lì)其履行環(huán)境信息披露義務(wù)[21],從而實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。在環(huán)境信息披露要求的實(shí)施機(jī)制上,除了可以直接對披露主體課以義務(wù)外,還可以考慮借助市場主體的力量,如中介機(jī)構(gòu)。如有觀點(diǎn)認(rèn)為,可以要求披露主體所依賴的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)在其出具的法律意見書、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告中增加有關(guān)環(huán)境信息評價(jià)的內(nèi)容,以多元化的形式推動各主體履行信息披露義務(wù)[22]。

同時(shí)應(yīng)明確的是,行政處罰僅能作為手段而非目的,最終還是要督促企業(yè)盡快整改不合規(guī)的行為,并在企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)依法披露環(huán)境信息的意識。在環(huán)境信息披露機(jī)制未盡成熟的監(jiān)管格局下,主要應(yīng)當(dāng)依靠監(jiān)管引導(dǎo)和企業(yè)自律。因此在《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》施行初期,對于違法行為相對輕微的企業(yè),應(yīng)主要采取柔性而非剛性的執(zhí)法手段,如警告、責(zé)令改正。該管理辦法中亦明確了是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”處以罰款。因此,考慮到行為與結(jié)果相匹配的基本法理,對于已涉嫌違反相關(guān)規(guī)定的企業(yè),若其在接受調(diào)查或處罰前已經(jīng)積極著手整改措施,如實(shí)公開信息、建立健全環(huán)境信息披露制度等,則可以依據(jù)違規(guī)程度減輕或免除處罰。在要求披露主體進(jìn)行強(qiáng)制性披露的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)為其保留自愿性披露的空間,推動建立常態(tài)化信息披露機(jī)制,通過披露體系上的周延保證披露的充分和完備。此外,在披露主體上,應(yīng)將強(qiáng)制性披露的理念從企業(yè)逐步擴(kuò)及至綠色金融領(lǐng)域各市場主體如金融機(jī)構(gòu),進(jìn)一步擴(kuò)大信息披露的覆蓋范圍。

(三)推進(jìn)環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化與國際化

從規(guī)范上來看,當(dāng)前我國對于環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范呈現(xiàn)出相對繁復(fù)的局面,原因一是由于披露主體不盡相同,二是因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)關(guān)存在差異。其中對于不同規(guī)范的內(nèi)容也難免交叉重疊,有疊床架屋之嫌,例如同一主體在進(jìn)行環(huán)境信息披露時(shí)需要符合多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所制定的規(guī)范。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),規(guī)則的制定應(yīng)當(dāng)合乎“成本—收益”分析的效率標(biāo)準(zhǔn)[23],以較低的成本獲取較高的效益作為制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)。在比較視野上,各國環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)的不同源于監(jiān)管理念的差異。目前我國仍是以監(jiān)管機(jī)構(gòu)為參考依據(jù)劃分監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),如證監(jiān)會、央行、銀保監(jiān)會等,此種模式類似于金融監(jiān)管體制中的機(jī)構(gòu)監(jiān)管。在金融監(jiān)管領(lǐng)域,隨著金融產(chǎn)品和服務(wù)的不斷創(chuàng)新,諸如銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)之間的界限也日益模糊,導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨著監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空共存的困境[24]。在此種情境下,部分國家便開始探索向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)型,其監(jiān)管重心在于主體的業(yè)務(wù)活動及其發(fā)揮的基本功能,進(jìn)而以監(jiān)管結(jié)果為目標(biāo)導(dǎo)向[25]。

本文認(rèn)為,為避免現(xiàn)行環(huán)境信息披露監(jiān)管體制帶來的困境,對環(huán)境信息披露的規(guī)制也可以嘗試實(shí)現(xiàn)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)型。在實(shí)現(xiàn)路徑上,可以考慮對現(xiàn)行規(guī)范予以梳理整合。首先,以主體為界分,將其劃分為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。其次,以業(yè)務(wù)為界分,可以區(qū)分為信貸、融資、保險(xiǎn)等。在此基礎(chǔ)上,對散落于不同規(guī)范中的環(huán)境信息披露要求加以提取,并通過合并同類項(xiàng)的形式進(jìn)行整合。我國生態(tài)環(huán)境部作為環(huán)境保護(hù)的主管機(jī)關(guān),鑒于其職責(zé)包括建立健全生態(tài)環(huán)境基本制度,因此可以考慮由其作為牽頭機(jī)關(guān)頒行相應(yīng)規(guī)則,以實(shí)現(xiàn)環(huán)境披露標(biāo)準(zhǔn)的相對統(tǒng)一。通過保持一致性的信息披露框架,進(jìn)而有效協(xié)同披露方式和披露頻率,以避免不同規(guī)范之間的披露要求差異過大而對披露主體造成不必要的壓力。對于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,其則可依據(jù)自身的職能以及主體的具體業(yè)務(wù)對披露主體加以監(jiān)管。因?yàn)閺慕Y(jié)果導(dǎo)向出發(fā),無論是何種主體的何種行為,均需以實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展為原則。披露標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,一方面可以節(jié)約立法和執(zhí)法資源,另一方面有利于提升環(huán)境信息披露規(guī)則的公信力[14]52。

在國際層面,當(dāng)前已經(jīng)形成了較多的環(huán)境信息披露體系,主要包括全球報(bào)告倡議組織(GRI)標(biāo)準(zhǔn)、可持續(xù)發(fā)展會計(jì)準(zhǔn)則委員會(SASB)標(biāo)準(zhǔn)、氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組(TCFD)指南等,不同標(biāo)準(zhǔn)之間的側(cè)重點(diǎn)有所差異。其中的TCFD由國際組織金融穩(wěn)定理事會(FSB)于2015年設(shè)立,其對于披露核心信息的建議包括治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理以及指標(biāo)與目標(biāo),并逐漸成為建立國際披露標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。TCFD的特點(diǎn)在于框架性和可擴(kuò)展性,以上四項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成企業(yè)環(huán)境信息披露的總體框架,并以原則性表述為主,企業(yè)可在此基礎(chǔ)上結(jié)合其實(shí)際情況予以細(xì)化。從實(shí)踐來看,治理主要是指披露主體通過調(diào)整或轉(zhuǎn)變既有治理結(jié)構(gòu),進(jìn)而健全綠色金融組織架構(gòu),如加強(qiáng)董事會對綠色金融工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督,董事會下設(shè)綠色金融委員會等;戰(zhàn)略是指從全局的角度謀劃發(fā)展路徑,通過調(diào)整經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)布行動方案、制定發(fā)展規(guī)劃等方式指導(dǎo)發(fā)展方向。風(fēng)險(xiǎn)管理是指將環(huán)境與氣候風(fēng)險(xiǎn)管理納入管理體系之中,如加強(qiáng)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的識別、分析和報(bào)告,做出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警,開展環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)壓力測試等。指標(biāo)和目標(biāo)則是戰(zhàn)略在微觀層面的落實(shí),如江蘇銀行將其明確為綠色金融系統(tǒng)建設(shè)和棕色資產(chǎn)披露研究[8]35。截至2021年10月,全球范圍內(nèi)共有89個(gè)國家和2600多家機(jī)構(gòu)支持TCFD建議,我國共有34家機(jī)構(gòu)宣布支持TCFD建議。

縱觀全球,部分國家已經(jīng)開始將TCFD指南和建議納入監(jiān)管框架[8]5。如2021年4月,新西蘭發(fā)布強(qiáng)制要求金融部門根據(jù)TCFD建議進(jìn)行信息披露的法案。2021年8月,新加坡交易所提出要強(qiáng)制發(fā)行人根據(jù)TCFD的建議在可持續(xù)報(bào)告中披露氣候相關(guān)信息[26]。創(chuàng)建一個(gè)通用的信息披露框架,是提高信息披露的可得性、質(zhì)量和一致性的最佳方式。這亦是世界各國正在努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在綠色金融領(lǐng)域,目前各國的規(guī)范趨勢是將國際標(biāo)準(zhǔn)納入其法治體系之中。因此對我國而言,也可以考慮在現(xiàn)行規(guī)范的基礎(chǔ)上兼容國際主流標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而以環(huán)境信息披露為契機(jī)深化與域外綠色金融領(lǐng)域發(fā)展的合作。在目前實(shí)踐的基礎(chǔ)上,通過進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)機(jī)構(gòu)對于TCFD建議的遵從,并將該建議融合至現(xiàn)行規(guī)范體系之中,以增強(qiáng)可操作性。

(四)構(gòu)建環(huán)境信息披露多元主體共治路徑

如上所述,目前對于我國環(huán)境信息披露的規(guī)制路徑應(yīng)當(dāng)予以適時(shí)調(diào)整。從規(guī)制理念上來看,傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)采用“命令—控制”(Command and Control)型的二元主體規(guī)制路徑,如政府強(qiáng)制要求被規(guī)制者遵從或?qū)ζ涫┮员匾耐卮胧?。然?在西方國家,此種規(guī)制模式因難以應(yīng)對環(huán)境領(lǐng)域的新問題而飽受質(zhì)疑,被批評過于繁瑣、僵化且成效緩慢,并且已接近技術(shù)能力的界限[27]。精巧規(guī)制(Smart Regulation)理論在此背景下應(yīng)運(yùn)而生,其由尼爾·古寧漢于1998年提出,該理論豐富并擴(kuò)展了規(guī)制主體關(guān)系構(gòu)成,主張發(fā)揮政府、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)等多元規(guī)制主體的功能。在此情境下,在社會層面包括中介組織、服務(wù)機(jī)構(gòu)乃至公民團(tuán)體均要參與到治理關(guān)系之中。此外,該理論強(qiáng)調(diào)多重政策工具的組合,在邏輯展開的維度從建議說服型規(guī)制到緩和的行政制裁再到強(qiáng)制懲罰性制裁逐步遞進(jìn),并與第三方規(guī)制、自我規(guī)制相融合,以實(shí)現(xiàn)成本更低、效益更高的治理效果[15]22。

就環(huán)境信息披露而言,在披露主體層面無論是企業(yè)抑或金融機(jī)構(gòu),其信息披露所傳遞出來的信息包括綠色金融投融資還是對環(huán)境所造成的沖擊,對于投資者或者是社會公眾的切身利益均有著較大的影響。環(huán)境信息披露在結(jié)果層面呈現(xiàn)的公共性為規(guī)制路徑的多元主體參與提供了正當(dāng)合理的條件,也與精巧規(guī)制理論的價(jià)值導(dǎo)向相契合。從規(guī)范層級或性質(zhì)層面來講,當(dāng)前證券交易所或行業(yè)協(xié)會如銀行間市場交易商協(xié)會對環(huán)境信息披露規(guī)制均進(jìn)行了有益嘗試。而這些,更多意義上是以“軟法”的維度而展開的。而精巧規(guī)制理論的邏輯在于,其是強(qiáng)調(diào)在確立底線標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上,實(shí)現(xiàn)對信息披露過程中效率與價(jià)值的兼顧?！熬梢?guī)制”旨在強(qiáng)制和非強(qiáng)制性規(guī)制工具之間取得良性平衡,通過“軟法”而有效實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)、激勵(lì)。當(dāng)既有措施難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境信息披露的價(jià)值目標(biāo)時(shí),仍可以適用懲罰性措施進(jìn)行兜底,以保障環(huán)境信息披露規(guī)制中的良法善治。

黨的十九屆四中全會提出,要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。因此,推動環(huán)境信息披露過程的多方共治,不僅是與精巧規(guī)制理論的有機(jī)銜接,亦是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。環(huán)境信息披露的多元共治,一方面涵蓋監(jiān)管部門之間的相互協(xié)作,另一方面涉及監(jiān)管部門與第三方以及社會公眾的共同規(guī)制。具體而言,其一,強(qiáng)化監(jiān)管合作。在建立以生態(tài)環(huán)境部為環(huán)境信息披露主管單位的基礎(chǔ)上,持續(xù)深化與央行、證監(jiān)會、銀保監(jiān)會等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管合作機(jī)制。黨的十九屆四中全會同時(shí)明確,要“推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè),加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享”。因此在數(shù)字化背景下,針對分散在各部門的監(jiān)管數(shù)據(jù),也應(yīng)進(jìn)一步打破數(shù)據(jù)流通壁壘,建立健全監(jiān)管數(shù)據(jù)共享機(jī)制,以此優(yōu)化監(jiān)管進(jìn)路。其二,有效發(fā)揮第三方組織的功能。諸如行業(yè)協(xié)會等第三方組織在經(jīng)濟(jì)法體系中扮演著中介自律組織的角色,其能夠?qū)F(tuán)體成員起到相應(yīng)的激勵(lì)約束作用。如為確保披露環(huán)境信息的可靠性與可比性,可以建立環(huán)境信息核算機(jī)制,鼓勵(lì)評級機(jī)構(gòu)將環(huán)境信息強(qiáng)制性披露納入企業(yè)信用評級指標(biāo),借助第三方機(jī)構(gòu)等對環(huán)境信息進(jìn)行評價(jià)、監(jiān)督,進(jìn)而引導(dǎo)和激勵(lì)市場主體。其三,推動社會公眾參與環(huán)境信息披露規(guī)制。環(huán)境信息披露具有明顯的公共屬性,在共建共治共享的治理格局下,可以將規(guī)制或監(jiān)督主體從政府?dāng)U及至公眾,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全方面多層次的綠色金融信息公開監(jiān)督,以此激勵(lì)環(huán)境信息披露。

四、結(jié)語

與傳統(tǒng)金融相比,尤其是在“雙碳”目標(biāo)的驅(qū)動下,綠色金融因具備環(huán)境友好型的發(fā)展特征而構(gòu)成了未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要支點(diǎn)。為保障其實(shí)現(xiàn)健康穩(wěn)定的發(fā)展目標(biāo),有必要關(guān)注綠色金融領(lǐng)域環(huán)境信息披露這一基礎(chǔ)要素。環(huán)境信息的質(zhì)量與披露主體的發(fā)展理念相契合,但囿于資本的逐利性也形成了若干困境,故需從制度層面對其加以規(guī)范、引導(dǎo)。在市場經(jīng)濟(jì)與數(shù)字社會的雙重作用下,環(huán)境信息披露制度與實(shí)踐不僅會涉及企業(yè)等市場主體自身發(fā)展的優(yōu)劣,亦會對監(jiān)管效能乃至綠色金融目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。經(jīng)過梳理可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國有關(guān)環(huán)境信息披露體系的建設(shè)已日趨成熟,企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等主體在披露實(shí)踐上也不斷加強(qiáng)。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是,我國當(dāng)前在環(huán)境信息披露領(lǐng)域還存在著若干方面的不足,如內(nèi)容、要求、標(biāo)準(zhǔn)等。因此,可以考慮在既定規(guī)范的基礎(chǔ)上對環(huán)境信息披露制度予以優(yōu)化,通過分析深層次的原因進(jìn)而從披露主體和監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行切入。在完善路徑上,一是以結(jié)果為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)披露內(nèi)容的針對性,進(jìn)一步加強(qiáng)對量化以及動態(tài)信息的披露;二是在披露激勵(lì)和約束機(jī)制上應(yīng)盡可能體現(xiàn)柔性,循序漸進(jìn)地引導(dǎo)披露主體自覺披露環(huán)境信息;三是應(yīng)圍繞披露主體整合現(xiàn)行披露標(biāo)準(zhǔn),并逐漸對標(biāo)國際體系,增強(qiáng)綠色金融建設(shè)的國際認(rèn)可度,以此消解披露標(biāo)準(zhǔn)不一造成的困境。最后,落實(shí)共建共治共享的治理理念。一方面,發(fā)揮監(jiān)管主體之間的協(xié)同作用;另一方面,充分調(diào)動中介組織、服務(wù)機(jī)構(gòu)以及社會團(tuán)體的積極性,實(shí)現(xiàn)對環(huán)境信息披露的共同監(jiān)督。循此路徑,對我國環(huán)境信息披露不斷優(yōu)化,以此確保制度價(jià)值和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),進(jìn)而為綠色金融的穩(wěn)健發(fā)展提供法治保障。