汪 振 ,崔惜舜,唐惠敏

(安徽大學 a.社會與政治學院; b.創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究院,安徽 合肥 230039)

黨的二十大報告強調(diào),要“加快建設農(nóng)業(yè)強國,扎實推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興”[1]31。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來,隨著農(nóng)村地區(qū)人居環(huán)境的改善、發(fā)展機會的增多,回鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的能人、賢人成為鄉(xiāng)村振興重要的人才基礎。近年來,黨和政府也充分認識到農(nóng)村新興返鄉(xiāng)、入鄉(xiāng)群體的重要性,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委、教育部、民政部、人力資源社會保障部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《“我的家鄉(xiāng)我建設”活動實施方案》明確提出要“組織在村農(nóng)民和在外老鄉(xiāng)共建共治共享美好家園”。

“治理有效”是驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的關鍵環(huán)節(jié)。返鄉(xiāng)、入鄉(xiāng)的新興農(nóng)村群體是農(nóng)村社會發(fā)展的中堅力量,他們通過參與鄉(xiāng)村治理,逐漸成為推動農(nóng)村德治、法治、自治的新鄉(xiāng)賢。著眼鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化,學術界對能人、賢人回鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理的新鄉(xiāng)賢治村現(xiàn)象進行了一定的理論概括與路徑思考,逐漸形成了以下兩種研究進路:一是依據(jù)鄉(xiāng)村治理的文化視角,將新鄉(xiāng)賢視為傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的現(xiàn)代回歸, 認為它的興起是杜贊奇意義上“經(jīng)紀體制”的復蘇,能在一定程度上實現(xiàn)傳統(tǒng)治理資源與現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的勾連與對接[2];二是從鄉(xiāng)村治理的組織化視角出發(fā),把新鄉(xiāng)賢看作是一種新的組織現(xiàn)象,認為它的出現(xiàn)是制度環(huán)境演進下中國基層組織的修復與再生,重塑了鄉(xiāng)村精英結構,形成了新的政治影響力[3]。這些研究著重強調(diào)新鄉(xiāng)賢治村的作用機理,具有較強的實踐價值。但鮮有學者對新鄉(xiāng)賢治村現(xiàn)象背后所存在的深層邏輯原因進行研究,因此也就難以把握新鄉(xiāng)賢治村的歷史延續(xù)性和新時代所具有的新特點、新趨勢。鑒于此,對“新鄉(xiāng)賢治村”的生成邏輯、實踐基礎進行探討具有一定的理論和現(xiàn)實意義,有助于找到推動其更好發(fā)展的實踐路徑。

一、新鄉(xiāng)賢治村的生成邏輯

近年來,安徽、江蘇、福建、廣東等多個省份展開了新鄉(xiāng)賢治村的生動實踐。這些地區(qū)通過修建鄉(xiāng)賢館、弘揚新鄉(xiāng)賢文化、組建鄉(xiāng)賢理事會等方式,使村莊凝聚力與村治水平得到顯著改善。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來,新鄉(xiāng)賢治村成為鄉(xiāng)村社區(qū)治理創(chuàng)新的重要路徑之一[4]。從歷史變遷、村治效益和城鄉(xiāng)融合三個角度剖析新鄉(xiāng)賢治村的可能性,有助于我們更深入了解新鄉(xiāng)賢治村的內(nèi)在機理。

(一) 從歷史變遷維度認識新鄉(xiāng)賢治村的實踐價值

20世紀60年代,“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗”已成為我國基層社會治理創(chuàng)新的重要典范。“楓橋經(jīng)驗”對新時代基層社會治理的啟示在于走群眾路線,依托群眾力量實現(xiàn)地方自治,進而推進與德治、法治相融的“三治合一”[5]。事實上,自新中國成立以來,中國共產(chǎn)黨就從未放棄基層社會治理創(chuàng)新的實踐探索,不斷發(fā)掘基層社會蘊藏的治理資源,在國家政權建設未能徹底整合鄉(xiāng)土秩序時,便以黨的組織力量深入到鄉(xiāng)村社會的各個層面,用以彌補國家權力真空可能帶來的治理缺位。20世紀80年代,隨著市場化、工業(yè)化與城市化等現(xiàn)代化浪潮的席卷,鄉(xiāng)村社會的治理環(huán)境與治理結構均發(fā)生了巨大的變化。尤其是農(nóng)業(yè)稅費制改革以后,農(nóng)民與村社集體在計劃經(jīng)濟時期結成的“對下負責(提供公共物品)、對上繳費(繳納農(nóng)業(yè)稅)”雙向互惠關系趨于瓦解,家戶與村社組織的互利共生關系宣告破裂,村民“心向集體”的公共觀念受到個體化意識沖擊,村民對村莊的集體活動、公共事物“不上心”“搭便車”,鄉(xiāng)村社會陷入懸浮化治理、空心化治理狀態(tài)。黨的十九大以后,面對鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)的種種難題,習近平指出,“也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結”[6]。正是基于這一背景,新鄉(xiāng)賢作為新興主體被納入基層社會治理體系當中。在“皇權不下縣”的古代中國,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢作為士紳階層的重要組成部分,是發(fā)揮鄉(xiāng)約作用、形成禮治秩序的關鍵力量。新鄉(xiāng)賢脫胎于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢,借鑒和引入傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在維系鄉(xiāng)土秩序和“縣下皆自治”的實踐經(jīng)驗,必然有助于鄉(xiāng)村自治文化在當代的培育,進而鼓勵更多村民參與到鄉(xiāng)村治理中去,為新農(nóng)村建立簡約高效的“協(xié)同共治”基層社會治理體系貢獻一份力量。

(二) 從村治效益向度理解新鄉(xiāng)賢治村的時代內(nèi)涵

鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新在不同時期、不同環(huán)境、不同區(qū)域內(nèi),有著不盡相同的實踐內(nèi)容。從社會治理效率視角出發(fā),可以發(fā)現(xiàn),我國歷次社會治理創(chuàng)新,不論是治理方式升級還是治理方法優(yōu)化,都是為了控制治理成本,提升治理效果,從而以“最小成本達到既定目標或以既定成本實現(xiàn)最大產(chǎn)出”[7]?，F(xiàn)階段,新鄉(xiāng)賢治村之所以能成為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新新舉措,就在于其包含了適應時代發(fā)展的內(nèi)容,能夠最大限度提升鄉(xiāng)村治理能力,增進村治效益。首先,新鄉(xiāng)賢治村確保了鄉(xiāng)村治理目標的實現(xiàn)效率。鄉(xiāng)村治理目標的實現(xiàn)效率是村治效益的集中體現(xiàn)。例如,新鄉(xiāng)賢治村在一定程度上保證了鄉(xiāng)村治理目標完成的速度和質(zhì)量。這是因為,鄉(xiāng)村治理目標是由國家或地方政府制定的各種治理任務與治理指標,這些任務、指標的順利完成既依賴科層體系內(nèi)部各部門的統(tǒng)合推進,也有賴于科層體系外部力量的協(xié)調(diào)配合。作為中介力量,新鄉(xiāng)賢可發(fā)揮“榜樣”和“橋梁”的作用,他們往往帶頭執(zhí)行政策、任務,能及時反饋政策、任務中過于超前或過于理想化的部分,避免政策偏離實際情況的發(fā)生,從而提高了政策、任務的執(zhí)行效率。其次,新鄉(xiāng)賢治村滿足了地方差異化治理的需求。當前,鄉(xiāng)村治理內(nèi)容已由過去的以“政務”為主轉(zhuǎn)為以“村務”為主,大多數(shù)“政務”,如文明創(chuàng)建、發(fā)展集體經(jīng)濟、扶貧工作等都服務于村莊的發(fā)展。“政務”的減少也意味著各地“村務”有了更多的自主發(fā)展空間。新鄉(xiāng)賢是對“村務”相對熟悉的鄉(xiāng)村精英,深知本村“村務”處理的關鍵所在,參與村莊治理可因地制宜地提供幫助,貢獻有針對性的對策、建議。最后,新鄉(xiāng)賢治村壓縮了鄉(xiāng)村治理的行政成本。成本控制是提升村治效益的重要措施,新鄉(xiāng)賢憑借自身影響力在爭取外來資源與引領村莊建設中發(fā)揮的積極作用進一步減少了政策推進的阻力,節(jié)約了行政成本。

(三) 從城鄉(xiāng)融合視角明確新鄉(xiāng)賢治村的必然趨勢

城鄉(xiāng)關系是理解我國鄉(xiāng)村治理變遷的特有視角。在中國特有制度安排下,我國城鄉(xiāng)關系先后經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)失衡與城鄉(xiāng)融合三個歷史階段,鄉(xiāng)村治理也相應地從“城鄉(xiāng)分治”轉(zhuǎn)為“鄉(xiāng)村政治”,繼而向新時期的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新邁進[8]。城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程中,城市與鄉(xiāng)村是互為依存的統(tǒng)一體,鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新唯有舍棄“就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村”的片面思維,把城市與鄉(xiāng)村有機結合起來,才能實現(xiàn)有效治理。過去的鄉(xiāng)村治理探索,鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級組織參與鄉(xiāng)村治理始終存有行政化邏輯,壓力型體制特征明顯。城鄉(xiāng)融合視野下,鄉(xiāng)村治理的支配邏輯已然改變,不僅要實現(xiàn)資本、人才、技術等要素的流動與融通,打破城鄉(xiāng)壁壘,更強調(diào)“公共服務向鄉(xiāng)村延伸,社會事業(yè)向農(nóng)村覆蓋”[9]。近年來,隨著精準扶貧政策的落實和資本下鄉(xiāng)項目的運作,鄉(xiāng)村公共服務建設大有起色,但內(nèi)生性不足的缺陷仍未發(fā)生根本性改變,這不僅不利于鄉(xiāng)村自我服務能力的提升,還妨礙了外部輔助力量的介入。要解決這些問題,不僅需要強化國家政策、企業(yè)資本等外部力量對鄉(xiāng)村社會的嵌入[10],還需要在村莊內(nèi)部建立起資本、政策與農(nóng)村資源、環(huán)境的勾連機制[11]。提升鄉(xiāng)村內(nèi)源治理能力,新鄉(xiāng)賢治村是可行途徑之一。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的重要使命,就在于引導村莊內(nèi)部秩序的回歸,培育由內(nèi)而外、自下而上的動力機制[12]。一方面,新鄉(xiāng)賢多產(chǎn)生于鄉(xiāng)村社會內(nèi)部,在村民之間享有較高的聲譽和威望,本身就是村莊秩序的維護者,他們與政府、企業(yè)等的合作,能打消村民的疑慮,從而緩解村莊對外部資源的“排斥性”;另一方面,新鄉(xiāng)賢一般由經(jīng)濟實力雄厚、與政府和企業(yè)聯(lián)系較為緊密的村民構成,通?？山柚陨韮?yōu)勢主動爭取公共投資項目,從而有效緩解村莊的公共服務壓力,促成多元共治局面的形成。

二、新鄉(xiāng)賢治村的實踐基礎

新鄉(xiāng)賢治村雖是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的新舉措,卻有著深厚的實踐基礎,這些實踐基礎主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村善治的制度需求、鄉(xiāng)村自治的資源供給以及鄉(xiāng)村德治的情感加持。

(一) 政策基礎:鄉(xiāng)村善治的制度需求

新鄉(xiāng)賢治村的興起可看作是鄉(xiāng)村社會積極尋求良性治理秩序的實踐表達。然而,任何形式的國家治理都面臨著治理的有效性與合法性問題[13],新鄉(xiāng)賢治村也不例外。其中,治理有效性是新鄉(xiāng)賢治村的實踐目標和理想結果,治理的合法性則是新鄉(xiāng)賢治村的行動基礎與組織前提。一般而言,具有治理有效性的鄉(xiāng)村治理形式也具有治理的合法性。倘若新鄉(xiāng)賢治村缺乏治理的合法性,那么新鄉(xiāng)賢只能是缺乏國家與鄉(xiāng)民認同基礎的“偽鄉(xiāng)賢”,不僅無法嵌入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡,介入鄉(xiāng)村公共事務,還可能會為禍鄉(xiāng)里,成為破壞鄉(xiāng)土團結的新因素[14]。從各地新鄉(xiāng)賢治村的現(xiàn)實推進情況來看,各級政府與基層群眾對其均持開放、積極的態(tài)度,這體現(xiàn)出了我國獨具特色的制度優(yōu)勢。改革開放以來,我國在經(jīng)濟社會領域取得的卓越成就形成了具有中國特色的制度優(yōu)勢,這些制度優(yōu)勢在治理領域轉(zhuǎn)換為能夠推動政策落實的治理勢能[15]。在政策執(zhí)行過程中,各項政策成為引領發(fā)展、促成共識的權威性文件,并在各級黨組織的宣傳、溝通、整合下與各地區(qū)、各部門的實際相結合,營造出有助于政策落實的治理環(huán)境。當下,新鄉(xiāng)賢治村的快速興起,主要歸功于黨和政府制定的各項政策。自2015年中央“一號文件”提出“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化,弘揚善行義舉,以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設,傳承鄉(xiāng)村文明”以來,此后歷次中央“一號文件”都有類似論述,此外,黨和政府涉及到鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理領域的政策文件也多有提及。如《“十三五”規(guī)劃綱要》提出要“培育文明鄉(xiāng)風、優(yōu)良家風、新鄉(xiāng)賢文化”;2019年全國市域社會治理現(xiàn)代化工作會議指出要“大力弘揚社會主義價值觀,發(fā)揮傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)作用,發(fā)揮身邊榜樣的示范作用,發(fā)揮鄉(xiāng)賢能人的帶動作用”。應當說,新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理不僅是“一鄉(xiāng)之望”,更是在各項政策推動之下,激活鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新活力,承繼和發(fā)揚我國制度優(yōu)勢的“紅天鵝”[16]14-16。

(二) 經(jīng)濟基礎:鄉(xiāng)村自治的資源供給

作為鄉(xiāng)村治理的新實踐,新鄉(xiāng)賢治村順應了村治權力結構變遷的新趨勢。分稅制以后,國家實施“項目治國”,通過項目制運作促成基層社會治理的技術治理轉(zhuǎn)向,但實際操作過程中,村莊并沒有足夠話語權,項目的申報、實施、結項皆托管于縣鄉(xiāng)政府,村莊只作為項目的實施場域[17]。此外,“村財鄉(xiāng)管”的村級財務管理方式也使村級組織在村莊發(fā)展中的主體性地位出現(xiàn)了名實分離的局面,淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機構,替鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府宣傳政策、采集數(shù)據(jù)。簡言之,治理資源分配與獲取能力的缺失致使村干部“代理人”角色不斷被強化,“當家人”角色逐漸被削弱,村莊自主治理能力隨之退化,而新鄉(xiāng)賢治村正好緩解了此類因傳統(tǒng)治理資源不足而導致的村治困境。為了打通與村級社會的溝通渠道,整合村莊資源改善民生,提升治理水平,基層政府通常采取監(jiān)督、考核、激勵等手段進行“行政吸納”,引導村干部與其他社會力量參與鄉(xiāng)村治理[18]?？梢园l(fā)現(xiàn),近年來退休老干部、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者以及村企經(jīng)營者參與村莊治理活動,甚至成為村兩委成員都已是常有現(xiàn)象。這些被吸納為新興村治主體的村莊精英遞補了村級組織遺失的村治能力,他們通過參與村莊治理活動,提供治理資源,幫助村級組織完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指標考核,讓村莊在“政績錦標賽”中獲得優(yōu)勢,為項目爭取與村莊發(fā)展奠定了基礎。同時,村民也可以從村莊治理活動中獲取更多的就業(yè)機會、公共服務與社會福利,與村莊和村級組織的關系也更加緊密,村莊的內(nèi)生性權威由此產(chǎn)生,個體化、原子化的村民也擁有了重新被組織動員的基礎,村莊的治理環(huán)境與治理氛圍隨之改善。

(三) 社會基礎:鄉(xiāng)村德治的情感加持

鄉(xiāng)村社會的熟人社會關系讓人們自發(fā)的產(chǎn)生信任、認可,并按照熟人社會的社會規(guī)則行章辦事。也正因為此,基層干部通常會采取“策略主義”,利用人情、面子、關系等非正式治理資源促成治理目標的達成和治理政策的落地,釋放基層社會的活力[19]30-32。新鄉(xiāng)賢治村是基層社會治理創(chuàng)新的產(chǎn)物,契合當前的鄉(xiāng)村治理情境,自然受到熟人社會各種利好因素的增值。尤其是轉(zhuǎn)型期,伴隨鄉(xiāng)村建設運動的興起,鄉(xiāng)村治理面對的問題日益復雜,由征地拆遷、田畝流轉(zhuǎn)等問題引發(fā)的利益性糾紛事件逐漸增多,此類事件的處理若單以科層化的行政手段加以解決,不僅加重了基層干部的工作負荷,還可能因介入不當引發(fā)干群關系緊張,無法取得理想治理效果。對此,部分地區(qū)采取鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會等方式讓新鄉(xiāng)賢參與治理實踐,無疑是善治之舉。新鄉(xiāng)賢生活在村莊之中,與村民有親緣、地緣的日常交集,彼此之間既相互熟悉又互相信任,對于村莊事件的處理也更多地考慮情理因素,這顯然符合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的“軟治理”需求,能讓基層社會治理更富有彈性和活力。值得一提的是,在這種“正式權力的非正式運作”之下,長期存在的村治權力虛化問題也有望得以緩解。一直以來,村民的“弱參與”或“無實質(zhì)參與”常常使村莊治理陷入“懸浮化”困境。這在很大程度上是因為,作為國家權力的治理活動并不能像光一樣直射基層群眾的社會生活,而是需要在具體場景中權力關系的復雜運作下,在經(jīng)歷沖突與妥協(xié)后,才能以曲折的方式觸及群眾的社會生活[20]。新鄉(xiāng)賢治村的有效實踐,能夠以政治性嵌入的方式,借助熟人社會的力量,以情感治理深入到基層群眾的日常生活,從而成為國家與民眾相遇并產(chǎn)生互動的新舞臺。

三、新鄉(xiāng)賢治村的路徑重構

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來,各地都積極引導返鄉(xiāng)的能人、賢人參與鄉(xiāng)村治理,以推進新鄉(xiāng)賢治村。然而,發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用不是簡單地“找回”傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢,若不能把新鄉(xiāng)賢作為村治主體融入鄉(xiāng)村治理體系與鄉(xiāng)村治理目標,那么,新鄉(xiāng)賢治村只能是無根之木、無源之水[21]。推動新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村治理體系和鄉(xiāng)村治理目標,就是要明確其理想的治理樣態(tài),明晰新鄉(xiāng)賢需在鄉(xiāng)村治理中扮演何種角色,以何種組織形式實現(xiàn)治理效能的最大化。在明確其理想的治理樣態(tài)后,找出可能影響這一樣態(tài)實現(xiàn)的因素,加以應對即可實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村的路徑重構。

(一) 新鄉(xiāng)賢治村的理想類型

“理想類型”是社會學家馬克斯·韋伯(Max Weber)用來研究社會學問題的概念工具,主要功能是對經(jīng)驗事實進行分類比較[22]。借助“理想類型”的研究方法,我們能對新鄉(xiāng)賢治村的本質(zhì)特征和功能類型進行類型化,以辨明其需達到的理想樣態(tài)?；仡櫸覈l(xiāng)村治理變遷,伴隨鄉(xiāng)村自治政策的創(chuàng)新與升級,始終都在為建構一種契合鄉(xiāng)村治理狀況的共同體而努力[23]。新中國成立前,鄉(xiāng)村是在“差序格局”基礎上以私人關系與血緣關系為紐帶自發(fā)形成的封閉性、單向性的共同體;人民公社解體后,鄉(xiāng)村在村民自治體制各項政策的調(diào)控下被塑造為“生產(chǎn)—行政”共同體;進入21世紀,鄉(xiāng)村在持續(xù)深化的農(nóng)村社區(qū)政策指引下,越發(fā)趨向于“社會生活共同體”?，F(xiàn)階段,新鄉(xiāng)賢治村應鄉(xiāng)村振興的政策需求而產(chǎn)生,自然承載著豐富的實踐意涵,從其在農(nóng)村生活、生產(chǎn)與組織方面的積極作用來看,新鄉(xiāng)賢治村在鄉(xiāng)村促成了生活共同體、利益共同體與組織共同體的構建。

第一,生活共同體。村莊生活的問題化取向開啟了鄉(xiāng)村治理的生活共同體建構之路。在生產(chǎn)為本位的鄉(xiāng)村社會中,家庭生計限定了農(nóng)民的生活需求與生活內(nèi)容,同時,熟人社會的內(nèi)生秩序機制也客觀上規(guī)避了農(nóng)民日常生活的問題化[24]。即便是為了降低農(nóng)民日常生活風險的社會保障,在國家政策的工具理性安排下,也對正常家庭進行了政策排斥,僅有少部分問題家庭能夠進入國家視野[25]。隨著現(xiàn)代性力量的侵入,市場化和城市化對村莊的再造讓農(nóng)民的生活實踐突破了生產(chǎn)邏輯的限定,越來越多的生活問題涌入鄉(xiāng)村治理領域。此時,“國家與社會”的理論視角顯然無法完全再囊括鄉(xiāng)村社會的運作邏輯,“制度與生活”成為助力鄉(xiāng)村治理的替代性視角[26]。然而,國家雖應農(nóng)民美好生活需要盡力以制度化舉措幫助村莊經(jīng)營公共生活、穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序,但以農(nóng)村的廣袤范圍而言是遠遠不足的,且過分依賴資源配置的策略性技術也容易產(chǎn)生“扶貧未扶智”的“懶漢”現(xiàn)象,反而讓老實人吃虧,導致村莊日常生活秩序失衡。新鄉(xiāng)賢治村的成長發(fā)育增強了村莊的公共服務供給能力,不僅滿足了普通村民提升生活質(zhì)量的愿望,還能對村莊中的弱勢群體予以照顧,進一步加強村民的幸福感與歸屬感,在重構村莊集體記憶的同時,也促成了新型村莊生活共同體的形成。

第二,利益共同體。農(nóng)村集體經(jīng)濟的興起催生了村莊利益共同體。人民公社時期,“三級所有,隊為基礎”的集體化生產(chǎn)模式讓農(nóng)民與村集體經(jīng)濟產(chǎn)生了緊密聯(lián)系,盡管當時“一大二公”的生產(chǎn)管理方式造成不少社員在集體行動中出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象,但因公社經(jīng)濟的好壞直接關涉社員切身利益,公社與社員自然地形成了牢固的利益共同體。之后,由于分田到戶政策的施行,家庭取代公社成為基本生產(chǎn)單元,農(nóng)民與村集體的經(jīng)濟聯(lián)系就此被打散,村莊內(nèi)部的聯(lián)結關系被重新定義,原本形成的利益共同體也失去了利益基礎,村民之間成為互不關聯(lián)的生產(chǎn)者。近年來,隨著村企關系的演變,村企合作逐漸成為村集體經(jīng)濟發(fā)展的新方式。產(chǎn)權制度的逐步完善,讓村級經(jīng)濟組織有機會以公司化的方式運營和管理,并在村莊發(fā)展過程中日益趨于主導地位,在一些資源豐富的地方,甚至出現(xiàn)了“公司型村莊”[27],村莊治理也因此被融入了許多“公司”元素。農(nóng)民通過入股或分紅的方式參與村企經(jīng)營,分享村企發(fā)展獲得的收益,與村企結成了榮損與共的利益共同體。即便是在那些村企力量較為薄弱的村莊,村民也能獲得“社會性合約”所帶來的企業(yè)福利。在產(chǎn)權邏輯支配之下,經(jīng)營者除履行支付土地租金等的正式法律義務之外,還需承擔某種程度的隱性社會合約,適當為當?shù)卮迕駝?chuàng)造公益性福利[28]。因此,推動新鄉(xiāng)賢治村,讓以企業(yè)主為代表的新鄉(xiāng)賢融入鄉(xiāng)村治理體系,不僅是激活“能人政治”活力的實踐需要,也符合當前村民的利益期待。

第三,組織共同體。作為群眾性自治組織,村級組織是鄉(xiāng)村治理的組織基礎,但在具體的治理實踐當中卻承接了大量超出法理屬性之外的行政事務。為了抵御科層壓力,完成治理任務,村級組織不得不采取“差序應對”的行動策略[29],“共謀”“權宜性執(zhí)行”“選擇性應付”等都成為過去一段時間內(nèi)基層干部普遍運用的工作手段。種種“策略”性應對讓村級組織在與上級政府的對話中爭取到一定的自主性,但由于上下級話語權的非對稱性,顯然無法將其作為常規(guī)措施長期使用。而且,隨著基層社會治理中目標責任管理的精細化、監(jiān)督考核的技術化以及村民權力意識的提升,村級組織能夠靈活運用的自主空間正不斷被壓縮。因此,村級組織只能盡己所能地提升組織動員能力,整合村莊力量,從而尋求一個壓力共存、責任共擔、資源共享的組織共同體[30]。然而,在老齡化、空心化成為常態(tài)的當下鄉(xiāng)村,村莊公共事務常常陷入無人參與的境地,公共性趨于消解,村級組織難以對村民進行有效動員。新鄉(xiāng)賢治村的基本要求就是要發(fā)揮村民自治的優(yōu)勢,通過村民理事會、鄉(xiāng)賢會等形式進行民主議事,鼓勵村民參與村莊治理活動。尤其是在涉及村莊公共事務時,積極有為的新鄉(xiāng)賢作為“中堅”村民,本身就起到了模范帶頭作用,在人情、利益、面子等諸多因素的作用下,原子化的村民也能夠被重新組織起來,村莊公共性困境隨之消失,并形成新的村莊公共性。

(二) 新鄉(xiāng)賢治村的潛在難題

理想中的新鄉(xiāng)賢治村,是未來鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新要實現(xiàn)的目標。然而,從新鄉(xiāng)賢治村的現(xiàn)實推進情況來看,不少地區(qū)在付出諸多努力后卻收效甚微,基層政府的積極布局換來的只有少數(shù)人回應甚至是應付。此類困局的出現(xiàn)表明,各地對新鄉(xiāng)賢治村的培育雖然盡心盡力,但仍存在一定的難題。

第一,“返鄉(xiāng)”鄉(xiāng)賢文化的流失。鄉(xiāng)村精英的“返鄉(xiāng)”文化構成鄉(xiāng)賢治村的重要文化基礎。中國傳統(tǒng)價值觀念中,“衣錦還鄉(xiāng)”“告老還鄉(xiāng)”是功成名就后人生的最好歸宿,因而古人在退休或取得功名后會以回到家鄉(xiāng)、參與家鄉(xiāng)建設為榮?！胺掂l(xiāng)”文化為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理貢獻了大量優(yōu)質(zhì)人才,但卻沒能得到完美傳承。對此,原因是多方面的,其中,政策環(huán)境的影響不可忽視。唐宋時期,官員退休返鄉(xiāng)已漸成規(guī)矩,至明清形成了專門制度,這些政策優(yōu)勢是現(xiàn)在的鄉(xiāng)村所不具備的[31]。此外,我國長期的城市化進程也賦予了城鄉(xiāng)差別以生產(chǎn)、生活以外的含義,農(nóng)民通過個人或家庭的努力離開鄉(xiāng)村被認為是階層逆旅的體現(xiàn)[32]104-106。然而,當入城成為一種身份、地位的象征時,鄉(xiāng)村精英不返鄉(xiāng)也就理所當然了。

第二,經(jīng)紀人理性化色彩的凸顯。鄉(xiāng)賢最初由士紳和宗族構成,黃宗智認為他們的存在形成了區(qū)別于國家與社會的“第三領域”,在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理中起到了保護鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的“經(jīng)紀人”角色[33]41-42。事實上,保護型經(jīng)紀作用的發(fā)揮,離不開以傳統(tǒng)文化與倫理資源為基礎的“社會文化網(wǎng)絡”。通過運作自己所處的“社會文化網(wǎng)絡”機制,傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳織造出社會網(wǎng)絡與地方規(guī)則,維系了鄉(xiāng)村治理中國家與社會的平衡,規(guī)避了外部力量進入鄉(xiāng)村后對鄉(xiāng)村社會結構的破壞[34]。新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢所扮演的“經(jīng)紀人”角色并不完全一致。為了強化“社會文化網(wǎng)絡”中道德、倫理和情感的治理作用,傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢一般從當?shù)剜l(xiāng)民中產(chǎn)生,對村莊有著深厚的感情基礎,且對其進行推舉與選拔的主要依據(jù)是功名與品德,是否為鄉(xiāng)里作貢獻則是重要的評判標準,因而他們參與鄉(xiāng)村治理的謀利性較弱。新鄉(xiāng)賢則不一定是從當?shù)卮迕裰挟a(chǎn)生的,對其考察也更傾向于他們的能力以及能否在村莊治理實踐中發(fā)揮積極作用。其中,由村莊外產(chǎn)生的新鄉(xiāng)賢通常是為了投資辦廠而來,與村莊的感情基礎并不深厚,參與村莊治理多是為了發(fā)展自己的事業(yè),實現(xiàn)自身利益的最大化。由村莊內(nèi)產(chǎn)生的新鄉(xiāng)賢,即便與村莊有著良好的感情基礎,但作為企業(yè)家、個體戶,為了在市場中求得生存,仍不得不更多地考慮自身的利益問題。因此,新鄉(xiāng)賢雖以積極參與鄉(xiāng)村治理為名,但實質(zhì)仍不可避免地存有借助鄉(xiāng)村振興發(fā)展自身的目的,理性化色彩較為濃厚。

(三) 新鄉(xiāng)賢治村的發(fā)展進路

“返鄉(xiāng)”鄉(xiāng)賢文化的流失和經(jīng)紀人理性化色彩的凸顯,表明要實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村,需要對返鄉(xiāng)的能人、賢人進行一定的引導和培育,以適應鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的實踐需求。

第一,以培育新鄉(xiāng)賢文化為契機,重塑村莊情感紐帶。夯實新鄉(xiāng)賢對村莊的情感基礎是構建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的前提和基礎。在歐美等國,社區(qū)建設極為重視社區(qū)“圈內(nèi)文化”的培育,此舉能夠讓社區(qū)成員在情感、精神和心理上建立“共同聯(lián)系”,增強居民對社區(qū)的認同感與歸屬感,克服社區(qū)建設中的居民參與不足問題[35]19-20。借此經(jīng)驗,新鄉(xiāng)賢文化培育應從文化心理層面入手,找尋新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村的情感紐帶,塑造新鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)村認同的情感基礎。對于從鄉(xiāng)村走出來的能人而言,過往的生活片段讓他們本身就與村莊有著深厚的感情基礎,以鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)愁為主題的新鄉(xiāng)賢文化更容易引起他們的情感共鳴,激發(fā)他們的愛鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)之情。對于進入鄉(xiāng)村的外來企業(yè)家和致富人員而言,他們?yōu)榇迩f帶來的積極變化是值得銘記一生的,如將這些元素融入當?shù)匦锣l(xiāng)賢文化加以宣傳,可提升他們對村莊的親切感與認同感,使他們樂意為村莊作出更多貢獻。具體而言,首先,應建立村莊檔案,收集保存有關村莊的文獻、照片、口述歷史等資料,挖掘村莊歷史和傳統(tǒng)文化。其次,定期舉行文化節(jié)慶典,吸引村民和新鄉(xiāng)賢積極參與,增進彼此聯(lián)系。最后,建立村莊數(shù)字化文化平臺,展示村莊歷史,通過在社交媒體上的互動和宣傳,吸引更多人關注。

第二,以基層榮譽體系建設為依托,釋放鄉(xiāng)村社會活力。從原理上看,新鄉(xiāng)賢治村本質(zhì)上是以榮譽激勵為手段,把鄉(xiāng)村治理打造為“道德錦標賽”的實踐場域,從而激發(fā)鄉(xiāng)村精英的參與熱情,釋放基層治理的社會活力[36]。從功能上看,推進基層榮譽體系建設,有利于激勵新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。(1) 基層榮譽體系建設的核心是加強國家在基層社會的組織建設與制度建設。作為國家制度設計的一部分,基層榮譽體系建設的內(nèi)容包含國家的價值取向與審美偏好,對基層治理具有示范、引領作用,通過“勸善懲惡”獎罰措施的設置,可將新鄉(xiāng)賢引入正軌,避免其脫離組織,誤入歧途。(2) 基層榮譽體系建設的關鍵是探索和創(chuàng)新村民自治的有效實踐形式。村民自治需要在賦予村民以自治權的同時充分尊重他們的實踐選擇,對作出貢獻的新鄉(xiāng)賢予以表彰。如“鄉(xiāng)賢榜”“好人榜”的宣傳能充分調(diào)動村民參與村莊治理的積極性,進而實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村與村民自治的深度融合。(3) 基層榮譽體系建設的目標是推動鄉(xiāng)賢理事會等新型農(nóng)村社會組織的成長和發(fā)育。農(nóng)村社會組織是基層社會治理的基本單位,為政府、企業(yè)和農(nóng)民提供了有效聯(lián)結,是國家與社會銜接的紐帶,完善的基層榮譽體系能夠加速農(nóng)村社會組織建設。

第三,以筑牢利益聯(lián)結機制為方法,凝聚多元主體目標共識。新鄉(xiāng)賢入場,不同治理主體有著差異化的利益考量,而如何圍繞治理目標完成利益整合、促進共識達成,是推動新鄉(xiāng)賢治村的內(nèi)在要求。在鄉(xiāng)村治理場域中,借助利益聯(lián)結,基層政府、農(nóng)民群眾、工商企業(yè)和地方精英都能在維護自身利益的基礎上參與治理行動,展開優(yōu)勢互補、分工合理、互利共贏的合作[37]。因此,新鄉(xiāng)賢與其他治理主體進行合作式治理,推動形成利益共享、利益協(xié)調(diào)和利益補償?shù)睦媛?lián)結機制是有效途徑。利益共享突出新鄉(xiāng)賢治村的互惠性,尊重對方追求合理利益訴求的意愿和權利,保障互利互補合作關系的生成。利益協(xié)調(diào)強調(diào)新鄉(xiāng)賢治村的整體性,要求各治理主體間的合作是一個統(tǒng)籌兼顧的過程,確保治理目標的實現(xiàn)和整體利益的最大化。利益補償意在增添新鄉(xiāng)賢治村的穩(wěn)定性,要求各治理主體間的合作關系始終處于均衡可控的環(huán)境當中,采取措施對利益分配過低的治理主體進行利益找補和利益兜底,避免其與團隊生隙,維持合作的長效性。而要建立有效的利益共享、利益協(xié)調(diào)和利益補償?shù)睦媛?lián)結機制,應做到以下幾點。(1) 吸引新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設,組織農(nóng)民在鄉(xiāng)建設,按照規(guī)定程序和方法,倡導新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)建設,發(fā)揮村民主體性,學習各類人才的優(yōu)秀經(jīng)驗和做法,與多元主體共商共建,共同參與鄉(xiāng)村建設。(2) 構建利益協(xié)調(diào)機制,建立工作小組或者委員會,組織各個主體的代表參與,討論和協(xié)調(diào)不同利益的沖突,保障多元利益主體形成共識。(3) 創(chuàng)新合作模式,鼓勵不同利益相關者共同參與項目的規(guī)劃、設計和實施,確保項目滿足多元主體的需求,在持續(xù)的合作過程中不斷塑造具有向心力的團隊共識。