董志強(qiáng)

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 廣東 廣州 510006)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有革命性影響。在過去的二十年,由于信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展,以及人工智能算法、算據(jù)、算力的進(jìn)步,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速崛起,極大地改變了經(jīng)濟(jì)生活。“正如數(shù)字化改變了貿(mào)易、金融、媒體、旅游和酒店業(yè)一樣,它將影響人類的所有活動(dòng)”,〔1〕因此毫不意外地也將深刻影響勞動(dòng)力市場(chǎng)。目前可觀察和感知的影響至少包括:(1)導(dǎo)致就業(yè)極化,這與數(shù)字技術(shù)利用所產(chǎn)生的替代效應(yīng)和創(chuàng)造效應(yīng)有關(guān);(2)產(chǎn)生靈活雇傭,這與數(shù)字化“眾包”技術(shù)和平臺(tái)興起有關(guān);(3)導(dǎo)致部分工作去技能化,平臺(tái)工人只承擔(dān)特定的微工作(micro job)或微任務(wù)(micro task),要求的技能僅局限于完成非常狹小的工作任務(wù);(4)產(chǎn)生多邊市場(chǎng)與非對(duì)稱定價(jià),平臺(tái)可以建立多邊壟斷勢(shì)力,對(duì)供給和需求雙方實(shí)行歧視性定價(jià),在勞動(dòng)和服務(wù)交易領(lǐng)域,這體現(xiàn)為人們常說的歧視性工資和“算法控制”。多邊市場(chǎng)的存在也使得工作關(guān)系更難以明確界定為“受雇”(employed)或“獨(dú)立承包”(independent contracting)。眾所周知,界定工人與平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系并非易事,這涉及經(jīng)濟(jì)、法律和勞動(dòng)政策等諸多方面的問題。目前,全球范圍內(nèi)對(duì)此仍存在爭(zhēng)議,相關(guān)的研究也尚無定論。世界銀行2019年發(fā)布的報(bào)告直接斷言,數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來了工作性質(zhì)的變革?！?〕

工作性質(zhì)的變革帶來了就業(yè)形態(tài)的變化,數(shù)字化平臺(tái)成為組織工人隊(duì)伍和工作任務(wù)的重要載體。從穿梭于大街小巷的外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī),到掩藏于門后但尚可見面的家政工人,再到隱身于App之中的云端眾包工人,他們都依托于數(shù)字平臺(tái),在一個(gè)隨時(shí)待命的市場(chǎng)中為客戶提供服務(wù)。這是一種與傳統(tǒng)工薪就業(yè)(waged employment)完全不同的形態(tài),即新就業(yè)形態(tài)。其“新”在于,工作組織的基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)字化的平臺(tái),勞動(dòng)者通過平臺(tái)面對(duì)市場(chǎng),而不是受雇于單個(gè)企業(yè)并通過企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)。在學(xué)術(shù)界,與新就業(yè)形態(tài)基本同義的術(shù)語包括平臺(tái)型就業(yè)或靈工經(jīng)濟(jì)(gig economy),〔3〕與此相關(guān)的還有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和眾包經(jīng)濟(jì)等概念。這些概念都強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)在組織工人隊(duì)伍和工作任務(wù)中的重要作用,且基本內(nèi)涵都強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力供求雙方通過數(shù)字化平臺(tái)進(jìn)行匹配交易,實(shí)現(xiàn)的是有別于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的靈活就業(yè),勞動(dòng)力組織和管理模式具有平臺(tái)化和數(shù)字化特征。

平臺(tái)型就業(yè)或新就業(yè)形態(tài)的興起,是近年來我國就業(yè)市場(chǎng)的趨勢(shì)性新變化。這一新變化得到了黨和政府的高度關(guān)注。早在2015年10月,黨的十八屆五中全會(huì)就指出,要“加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的支持”?！?〕2021年8月,國務(wù)院發(fā)布《“十四五”就業(yè)促進(jìn)規(guī)劃》,其中八次提及新就業(yè)形態(tài)。2021年12月,國家發(fā)改委規(guī)劃司對(duì)新就業(yè)形態(tài)作出明確定義:“新就業(yè)形態(tài)是指新一輪信息技術(shù)革命特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的一種就業(yè)新模式,體現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系靈活化、工作內(nèi)容多樣化、工作方式彈性化、工作安排去組織化、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)化,正在成為吸納就業(yè)的一條重要渠道。”〔5〕黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào),“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)” ,“加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”。〔6〕因此,對(duì)我國新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展開展深入研究十分必要。本文將結(jié)合已有文獻(xiàn)和獨(dú)特的調(diào)查數(shù)據(jù),對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的群體特征、工作特征、就業(yè)影響、存在問題進(jìn)行刻畫和論述,以深化我們對(duì)新征程上新就業(yè)形態(tài)的現(xiàn)狀和問題的理解。最后我們也會(huì)提出關(guān)于新就業(yè)形態(tài)的一些重要研究議題。

一、新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體特征

談及新就業(yè)形態(tài),首先需要明確對(duì)應(yīng)的就業(yè)群體是誰,是哪些人在從事什么工作。新就業(yè)形態(tài)的根本特征是基于數(shù)字平臺(tái)來組織勞動(dòng)力和工作,因此基于平臺(tái)的從業(yè)人員都可以計(jì)入新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者。人們很容易將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者等同于外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等;的確,這些人員是目前被研究得最多的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者,但他們并非新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者全部,網(wǎng)絡(luò)直播、在線教育、在線咨詢、在線內(nèi)容創(chuàng)作、在線程序開發(fā)、社區(qū)團(tuán)購、網(wǎng)店運(yùn)營、以平臺(tái)為載體的小微創(chuàng)業(yè)等,都是平臺(tái)型就業(yè),都可計(jì)入新就業(yè)形態(tài)。在我國,網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員、配送員、快遞員、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主播、家政平臺(tái)服務(wù)人員、眾包人員、網(wǎng)店微商,以及一些在線教育、在線咨詢、在線內(nèi)容創(chuàng)造等依托平臺(tái)的從業(yè)人員,都是鮮活具體的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者。

新就業(yè)形態(tài)的就業(yè)規(guī)模巨大,是不爭(zhēng)的事實(shí)。雖然估計(jì)平臺(tái)型就業(yè)的確切規(guī)模比較困難,因?yàn)槠脚_(tái)工人注冊(cè)信息并不代表真實(shí)的從業(yè),絕大多數(shù)賬戶可能并不活躍,也存在一個(gè)人注冊(cè)多個(gè)賬戶以及在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè)的情況,但若上億的人員注冊(cè)規(guī)模僅以其10%計(jì)算為有效的平臺(tái)就業(yè),那也將是非常巨大的數(shù)字。據(jù)華南理工大學(xué)零工經(jīng)濟(jì)研究中心估計(jì),截至2021年我國靈活就業(yè)規(guī)模達(dá)到2億人,其中新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者規(guī)模逾8000萬人?！?〕也有研究估計(jì),2020年中國新就業(yè)形態(tài)就業(yè)規(guī)模約為5463萬人～6433萬人,在總就業(yè)中的占比達(dá)到7%～8%。〔8〕中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的研究報(bào)告顯示,某知名短視頻平臺(tái)在2019年8月到2020年8月間帶動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)3617萬個(gè),相當(dāng)于上海和深圳常住人口總和?！?〕靈工經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的巨大就業(yè)規(guī)模和就業(yè)潛力不容忽視。

基于一些調(diào)查研究可以描繪出新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的典型形象。有調(diào)查表明,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者主要特征如下:年齡大多在40歲以下,男性占絕對(duì)多數(shù),學(xué)歷與勞動(dòng)技能普遍偏低,工作以低技能要求的體力勞動(dòng)為主。〔10〕但這些調(diào)查多集中在外賣騎手和網(wǎng)約車司機(jī),并非新就業(yè)形態(tài)的全貌。平臺(tái)企業(yè)薪寶科技和華南理工大學(xué)曾于2021年4月至7月間進(jìn)行了一次較大規(guī)模的靈工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者調(diào)查(以下簡(jiǎn)稱“薪寶—華工調(diào)查”),獲得10110個(gè)有效樣本,涵蓋全國所有省區(qū),以及網(wǎng)約車服務(wù)、到家服務(wù)、配送服務(wù)、社區(qū)團(tuán)購、在線教育、直播、程序開發(fā)、自媒體作者、在線內(nèi)容服務(wù)、藝術(shù)創(chuàng)作、在線咨詢、微商、自主創(chuàng)業(yè)等廣泛的新就業(yè)形態(tài)職業(yè),具有較好的代表性?；谠撜{(diào)查數(shù)據(jù),我們可以為當(dāng)代中國新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者繪就一幅典型畫像:此人多半(58.8%)是一位男性,27歲左右;與很多人想象他可能成長(zhǎng)于農(nóng)村相反,他更有可能(62.1%)來自于城鎮(zhèn),也許是在一個(gè)三四線城市長(zhǎng)大;他的學(xué)歷不算低但也不高,相當(dāng)于念完大學(xué)?？?他曾在制造企業(yè)工作,多半(62%)是疫情爆發(fā)之后才加入到平臺(tái)工人隊(duì)伍;因?yàn)槟贻p,健康狀況還不錯(cuò);他多半(57.7%)從事全職的平臺(tái)靈工工作,每周工作多半超過5天,每天工作超過8小時(shí)的可能性超過1/3;他的收入不算低,但也算不上高,月收入大約6400元,這比當(dāng)時(shí)(2021年)全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員月均工資5240元高22%,但只是同期全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員月均工資8903元的72%;他有一半(49.5%)可能已經(jīng)結(jié)婚,也有近一半(46.6%)可能背負(fù)房貸,不過每月還貸金額不到3000元,在他的收入范圍內(nèi)尚可承受;雖然很多人認(rèn)為他會(huì)因從事的工作過于孤立而缺乏職業(yè)社交,但實(shí)際上他多半會(huì)參加線下(62%)和線上(70.8%)的社群,而他獲得目前工作的方式有一半(52%)的可能性是由熟人介紹的;當(dāng)然,與當(dāng)下某些批評(píng)意見一樣,他的職業(yè)保障確實(shí)偏低,只有11%的可能性簽署勞動(dòng)合同,不過有42%的可能性會(huì)簽署合作協(xié)議,也有84%的可能性繳納至少一份社保(通常是工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn));他對(duì)工作總體上有較高的滿意度,認(rèn)為自己的生活有較高的自由度,但高強(qiáng)度的工作狀態(tài)也會(huì)讓他常常感受到較大的工作壓力和孤獨(dú)感;在工作之余,他對(duì)美食(45%)、影視(41.4%)、讀書(39%)最感興趣,并樂于積累相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn),但熬夜(43.4%)、缺乏運(yùn)動(dòng)(41.8%)以及經(jīng)常吸煙(20.3%)、飲酒(16.7%)等不良生活習(xí)慣也不少。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者不同群體之間差異較大。前面的“畫像”相當(dāng)綜合,實(shí)際上新就業(yè)形態(tài)不同職業(yè)的典型形象各不相同。比如網(wǎng)約車司機(jī)就更可能(80.32%)是一位男性且年齡也略大一些(29歲),而網(wǎng)絡(luò)主播近一半(48%)可能是一位女性且年齡偏低(00后占22%,95后占40%);外賣騎手80%教育水平在高中以下,而在線眾包勞動(dòng)者80%左右完成了大學(xué)教育或者大部分的大學(xué)課程;眾包勞動(dòng)者中只有少數(shù)已婚,撫養(yǎng)家庭的經(jīng)濟(jì)壓力較小,而網(wǎng)約車司機(jī)與外賣騎手群體則大多已婚,其中超過40%的勞動(dòng)者是其家庭唯一的收入支柱;外賣騎手群體近80%來自農(nóng)村,而某網(wǎng)約車平臺(tái)旗下大部分司機(jī)擁有本地城市戶籍;下崗失業(yè)人員、退役轉(zhuǎn)業(yè)軍人與靈活就業(yè)人員是外賣騎手與網(wǎng)約車司機(jī)的重要來源,而在校學(xué)生以及多重職業(yè)人員則是在線眾包勞動(dòng)者的主要來源。平臺(tái)勞動(dòng)者可分為地理束縛性工作人員和云工作人員兩大類,〔11〕前者如外賣騎手和網(wǎng)約車司機(jī),后者如在線咨詢、眾包工人等;也可以分為高端的靈工工人和低端的靈工工人,〔12〕前者往往具有較高專業(yè)技能水平(如在線咨詢、在線教育),后者往往不需要太高的專業(yè)技能水平(如外賣騎手)。不同新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者雖然都依托平臺(tái)工作,但群體差異非常明顯。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者對(duì)收入和工作有較高的滿意度。盡管近年有不少對(duì)于新就業(yè)形態(tài)中的“全景式勞動(dòng)過程控制”和“剝削”的指責(zé),也有很多深擊人心的糟糕工作體驗(yàn)的媒體敘事報(bào)道,但許多調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)此似乎并不支持,反而顯示出新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者大多對(duì)收入和工作有較高滿意度。有研究指出,勞動(dòng)者之所以參與到新就業(yè)形態(tài)中,主要?jiǎng)訖C(jī)就是增加收入。〔13〕這意味著他們應(yīng)該是從新就業(yè)形態(tài)中獲得了收入改善,否則他們完全可以選擇進(jìn)入已出現(xiàn)相對(duì)勞動(dòng)力短缺的制造業(yè)。的確,有研究表明,農(nóng)村戶籍外賣騎手的平均月收入比同一來源地農(nóng)民工的平均月收入高13.4%;相較于制造業(yè)和住宿餐飲業(yè)等行業(yè)農(nóng)民工,外賣騎手的收入優(yōu)勢(shì)更明顯(高13%～37%)?！?4〕前文提及的薪寶—華工調(diào)查數(shù)據(jù)中,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者月平均收入比全國城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員月平均工資高出20%以上。有意思的是,參與動(dòng)機(jī)方面,“更高收入”之類外在動(dòng)機(jī)對(duì)外賣騎手與網(wǎng)約車司機(jī)群體的勞動(dòng)供給影響較大,“享受這份工作”之類的內(nèi)在動(dòng)機(jī)對(duì)在線眾包勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給影響更大,而眾包勞動(dòng)者的收入也相對(duì)較低,大約為前者收入的3/4?！?5〕這說明,在工作享受(比如追求靈活性)和收入之間的確存在替代關(guān)系。工作滿意度方面,平臺(tái)勞動(dòng)者的滿意度總體較高,對(duì)工作自由和彈性較滿意,但不滿意的因素各群體各有不同,眾包工人對(duì)當(dāng)前工作不滿意的來源主要在于工作機(jī)會(huì)少和資源分配有限或不公平,網(wǎng)約車司機(jī)的不滿主要在于工作時(shí)間過長(zhǎng)與收入水平不及預(yù)期,全職工作與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)工作滿意度分別要明顯低于兼職工作與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的網(wǎng)約車司機(jī)。〔16〕薪寶—華工調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示,平臺(tái)勞動(dòng)者對(duì)職業(yè)、生活和平臺(tái)滿意度較高,比較滿意和滿意占人群70%以上?！?7〕這些證據(jù)表明,新就業(yè)形態(tài)對(duì)我國就業(yè)有明顯的積極影響。

二、新就業(yè)形態(tài)的“新”特征及其對(duì)勞動(dòng)者的影響

新就業(yè)形態(tài)區(qū)別于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài),“新”在何處?這種“新”是革命性的!其重要特征是云存儲(chǔ)云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)特別是大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的改變,對(duì)工作性質(zhì)的改變,以及由此帶來的就業(yè)形態(tài)改變。經(jīng)濟(jì)形態(tài)改變的最重要體現(xiàn)是,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和超級(jí)明星企業(yè)的興起;就業(yè)形態(tài)改變最重要的體現(xiàn)是,基于平臺(tái)的靈工經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的興起。這一變化方興未艾,未來演進(jìn)和變化尚存諸多不確定性因素,學(xué)術(shù)界也對(duì)此進(jìn)行了諸多探討。

(一)工作性質(zhì)的變革讓就業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)“新”特征

工作性質(zhì)變革導(dǎo)致靈工經(jīng)濟(jì)正在興起。還是在世界銀行2019年發(fā)布的那份報(bào)告中,通過其論述可以看到,數(shù)字化發(fā)展將為企業(yè)發(fā)展帶來新的機(jī)遇,在這個(gè)趨勢(shì)下,數(shù)字化技術(shù)將逐漸替代“可編程控制”的勞動(dòng)?！?8〕雙邊平臺(tái)市場(chǎng)的興起,放大了技術(shù)影響更多人口的速度、深度和廣度,持續(xù)變化的技能需求也會(huì)對(duì)未來的工作性質(zhì)產(chǎn)生重大影響。技術(shù)正在改變?nèi)藗兊墓ぷ鞣绞?促成平臺(tái)靈工經(jīng)濟(jì)的興起。在靈工經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)機(jī)構(gòu)與個(gè)體工人達(dá)成短期性用工合同,這一方面增加了工作的彈性和靈活性,但另一方面也導(dǎo)致勞動(dòng)和服務(wù)交易更類似現(xiàn)貨市場(chǎng)交易。按單結(jié)算和超短期的微工作任務(wù),導(dǎo)致工作合同性質(zhì)發(fā)生變化,短期雇傭或獨(dú)立承包取代了長(zhǎng)期雇傭,導(dǎo)致雇傭穩(wěn)定性下降,也對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)法律、勞動(dòng)政策和保障等制度體系提出了新的挑戰(zhàn)?！?9〕

新就業(yè)形態(tài)具有一系列區(qū)別于傳統(tǒng)工薪就業(yè)的“新”特征。在文獻(xiàn)中被討論過的特征包括:(1)去雇主化,勞動(dòng)者參與新就業(yè)形態(tài)具有多元的方式,包括自雇、受雇、眾包、眾扶、眾創(chuàng)等,基于微工作和微任務(wù)的按需服務(wù)使得勞動(dòng)提供更類似于現(xiàn)貨市場(chǎng)交易,而非傳統(tǒng)的要素市場(chǎng)合約交易,勞動(dòng)供求雙方關(guān)系在很多情形中已不再是傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系;(2)工作碎片化,傳統(tǒng)就業(yè)中勞動(dòng)者受雇于特定組織,承擔(dān)一系列不同的工作和任務(wù),新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)者可以向不同需求主體提供相同工作和任務(wù)的勞動(dòng),工作職責(zé)被劃分為微小獨(dú)立的工作任務(wù),勞動(dòng)者僅需完成單一的工作任務(wù),這也促進(jìn)了碎片靈工(gigs)的發(fā)展;(3)去技能化或技能單一化,由于工作碎片化,完成工作任務(wù)只要求微不足道的單一技能,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者因此被局限于只鍛煉單一技能,越來越缺乏綜合技能;(4)空間分離,傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)難以在分離的空間提供服務(wù),新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)供給方與需求方可以在空間上分離,異地提供服務(wù)和工作,工作獲取與成果交付都可在智能手機(jī)App和網(wǎng)絡(luò)云端完成;(5)工作時(shí)間彈性化,勞動(dòng)者可以自由選擇工作起止時(shí)間,而平臺(tái)企業(yè)為了保持活躍的按需勞動(dòng)大軍必須采取相應(yīng)的激勵(lì)措施;(6)組織平臺(tái)化,工作和勞動(dòng)力的組織均通過數(shù)字化平臺(tái)進(jìn)行,基于數(shù)字技術(shù)的精細(xì)化勞動(dòng)管理替代了傳統(tǒng)科層式管理;(7)不同技能類型組合的回報(bào)持續(xù)增加,為了降低就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和收入波動(dòng),工人需要管理工作組合,需要具備能夠改善其適應(yīng)能力的技能組合,從而確保自己能夠輕松更換和適應(yīng)工作?！?0〕

新就業(yè)形態(tài)中的用工關(guān)系也比傳統(tǒng)就業(yè)更加復(fù)雜。首先,平臺(tái)用工方式多元多樣,紛繁復(fù)雜。數(shù)字化平臺(tái)可以充當(dāng)雇主,也可以充當(dāng)撮合交易的中介,還可以充當(dāng)雙邊交易的監(jiān)管者,也因此演進(jìn)出了平臺(tái)復(fù)雜的用工關(guān)系。在我國,平臺(tái)用工模式主要有四種:平臺(tái)作為雇主;平臺(tái)以勞務(wù)派遣模式自營;平臺(tái)將勞動(dòng)力需求外包給第三方公司;平臺(tái)按需匹配勞動(dòng)服務(wù)的新型共享模式。其次,勞動(dòng)從屬關(guān)系復(fù)雜化。多元多樣的用工關(guān)系,帶來了程度不同的勞動(dòng)從屬關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)從屬關(guān)系由弱到強(qiáng),平臺(tái)勞動(dòng)者可劃分為:依托于平臺(tái)的獨(dú)立創(chuàng)業(yè)者;依靠自身專業(yè)技能、興趣愛好與閑置資源,在平臺(tái)中賺取收入的自由職業(yè)者或獨(dú)立承包人;擁有傳統(tǒng)工作或主業(yè),在平臺(tái)中進(jìn)行兼職的多重職業(yè)者;受雇于外包企業(yè),為平臺(tái)型企業(yè)提供勞務(wù)服務(wù)的他雇型勞動(dòng)者;直接受雇于平臺(tái)的勞動(dòng)者。最后,勞動(dòng)控制算法化。平臺(tái)企業(yè)通過大數(shù)據(jù)和人工智能算法等數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者工作過程進(jìn)行算法管理,通過適時(shí)監(jiān)控、行為評(píng)價(jià)、報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)、動(dòng)態(tài)定價(jià)等政策,對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者進(jìn)行指導(dǎo)和控制。平臺(tái)用工關(guān)系中的這些復(fù)雜性,使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)和就業(yè)監(jiān)管體系有可能力不從心甚至束手無策,而平臺(tái)也可能從監(jiān)管縫隙中尋租尋利。

(二)新就業(yè)形態(tài)工作方式對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)的影響

首先,新就業(yè)形態(tài)極大地增加了就業(yè)數(shù)量。不同于傳統(tǒng)工薪就業(yè),甚至也不同于傳統(tǒng)靈活就業(yè)(傳統(tǒng)的零工經(jīng)濟(jì)),數(shù)字化平臺(tái)能夠聚合廣泛分散的用工需求與勞動(dòng)供給,形成統(tǒng)一的、更加稠密的、跨越時(shí)空的就業(yè)市場(chǎng)。眾所周知,在更加稠密的市場(chǎng)上,勞動(dòng)分工便可以更加細(xì)分——微工作和微任務(wù)無非是勞動(dòng)分工極端細(xì)化的結(jié)果。平臺(tái)還可以借助數(shù)字化技術(shù)實(shí)現(xiàn)更快捷有效的匹配、交易和結(jié)算,這有助于進(jìn)一步細(xì)化分工,而更加細(xì)化的分工本身也有助于通過數(shù)字化技術(shù)實(shí)現(xiàn)更加快捷有效的匹配和交易。更快捷有效實(shí)現(xiàn)匹配和交易的市場(chǎng),將更能捕捉一閃即逝的交易機(jī)會(huì)。今天,許多平臺(tái)基于智能手機(jī)App實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者即時(shí)需求的捕捉,這使得市場(chǎng)需求更加密集。因此毫不奇怪,隨著新就業(yè)形態(tài)發(fā)展,諸如外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、電商主播、網(wǎng)絡(luò)作家等新職業(yè)的興起,經(jīng)濟(jì)中增加了大量的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。勝任微工作微任務(wù)只要求小小的技能和短短的工作時(shí)間,因此新就業(yè)形態(tài)有助于吸納傳統(tǒng)就業(yè)中的弱勢(shì)群體(如下崗工人、殘疾人、部分大齡且低技能的勞動(dòng)者)和時(shí)間受限群體(如有孩子的婦女、在讀的大學(xué)生等)。有學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期,在線工作、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等吸納了大量失去傳統(tǒng)工作的勞動(dòng)力,發(fā)揮了“蓄水池”作用,〔21〕緩解了年輕人就業(yè)壓力;〔22〕平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在緩解我國結(jié)構(gòu)性失業(yè),激發(fā)勞動(dòng)者技能發(fā)展與緩解工資拖欠方面也發(fā)揮著積極作用。一些新聞報(bào)道也敏銳地捕捉到了新就業(yè)形態(tài)的積極就業(yè)成果。〔23〕

其次,新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量有待提高。新就業(yè)形態(tài)具有技能極化特點(diǎn),一方面對(duì)高技能工種要求勞動(dòng)者具有更多技能組合,另一方面又對(duì)低技能工種去技能化。故低技能工種勞動(dòng)者存在勞動(dòng)技能不斷弱化的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如同《摩登時(shí)代》中的工人只需要掌握擰螺絲的技能,今天的外賣騎手也只負(fù)責(zé)漫長(zhǎng)生產(chǎn)鏈上的小小環(huán)節(jié),他只需要熟練配合App指示進(jìn)行送餐工作,無需鍛煉其他技能。這是“新摩登時(shí)代”的故事。只不過故事不是發(fā)生在車間固定的生產(chǎn)線上,而是發(fā)生在大街上移動(dòng)的生產(chǎn)線上。外賣騎手往往工作強(qiáng)度較大,長(zhǎng)時(shí)間奔波在路上,致使其沒有時(shí)間和精力進(jìn)行技能積累,這可能導(dǎo)致騎手更加依賴平臺(tái),也不利于騎手向技能型職業(yè)發(fā)展,對(duì)自身的人力資本投資也可能下降?！?4〕另外,新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)供求按需即時(shí)匹配,工作機(jī)會(huì)常常即時(shí)出現(xiàn),故勞動(dòng)者的工作量和收入存在一定程度的不確定性且極易受平臺(tái)控制;一旦需求中斷,零工從業(yè)者就會(huì)出現(xiàn)失業(yè)無收入的情況?！?5〕盡管平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中此類風(fēng)險(xiǎn)并不常見,但在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)完全有可能出現(xiàn)大面積的工作和任務(wù)不足,此外平臺(tái)算法操控也有可能讓某些特定的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者面臨工作任務(wù)不足或失去工作的風(fēng)險(xiǎn)。

不過有必要指出,新就業(yè)形態(tài)中就業(yè)質(zhì)量存在的一些問題,并非拒絕新就業(yè)形態(tài)的理由。新就業(yè)形態(tài)中,有一些問題是傳統(tǒng)就業(yè)問題的延續(xù),那么我們應(yīng)當(dāng)問問新就業(yè)形態(tài)是加劇了還是緩解了這些問題。工作壓力、歧視、性騷擾,等等,在傳統(tǒng)就業(yè)中也大量存在。如果只是渲染這些問題在新就業(yè)形態(tài)中如何嚴(yán)重,而不與傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)作比較,以此拒絕新就業(yè)形態(tài)就是不理性的。也有一些新問題,并非沒有解決之道,可能也沒有想象的那么嚴(yán)重。比如,對(duì)新就業(yè)形態(tài)的許多批評(píng)指向勞動(dòng)者的收入風(fēng)險(xiǎn),但人們有可能高估了這種風(fēng)險(xiǎn):首先,收入穩(wěn)定來自于需求穩(wěn)定,如果對(duì)靈工的需求是穩(wěn)定的,其實(shí)他的收入就是穩(wěn)定的,比如我們?cè)鴮?duì)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行訪談?wù){(diào)查,發(fā)現(xiàn)他們每個(gè)月的收入并沒有劇烈的波動(dòng);其次,對(duì)于需求不穩(wěn)定的靈工工作,人們也可以通過建立工作組合,即同時(shí)管理多個(gè)工作,達(dá)到分散需求風(fēng)險(xiǎn)獲得穩(wěn)定收入的目的,這實(shí)際上是投資組合理論(portfolio theory)在工作管理中的應(yīng)用。我們不應(yīng)因?yàn)榇嬖趩栴}而拒絕新就業(yè)形態(tài),而應(yīng)在新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展中解決問題。支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài),才是合理可行的選擇。

三、新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問題

迄今,國外研究靈工經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)大多關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益保障問題,我國對(duì)新就業(yè)形態(tài)的研究也不例外。平臺(tái)勞動(dòng)過程、平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)平臺(tái)治理一直處在爭(zhēng)議的中心,其中有許多需要討論的問題。本部分主要聚焦其中兩個(gè)問題的討論。一是平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益和保障問題,即現(xiàn)有的適應(yīng)于傳統(tǒng)工薪就業(yè)的勞動(dòng)法規(guī)和社會(huì)保障體系與新就業(yè)形態(tài)不適應(yīng)的問題;二是平臺(tái)企業(yè)用工不規(guī)范問題,即被人們?cè)嵅〉钠脚_(tái)濫用市場(chǎng)勢(shì)力、動(dòng)態(tài)定價(jià)和算法控制問題。兩者都與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量密切相關(guān),人們很容易自然而然地站在勞動(dòng)者一邊指責(zé)平臺(tái)的所作所為。但實(shí)際上我們應(yīng)意識(shí)到,“大家好才是真的好”的態(tài)度同樣適用于新就業(yè)形態(tài)。

(一)面向傳統(tǒng)工薪就業(yè)的社會(huì)保障體系難以適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)

首先,現(xiàn)行法律框架下對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)關(guān)系認(rèn)定存在模糊性。這個(gè)問題在我國和其他工業(yè)化國家中都存在:現(xiàn)有的勞動(dòng)法律框架是基于工薪就業(yè)建立起來的,靈工經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)不期而至凸顯了各國勞動(dòng)法律建設(shè)的滯后。比如,由于面臨許多新情況,現(xiàn)行勞動(dòng)法律難以界定靈活就業(yè)人員和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系,這使得勞動(dòng)者需要申請(qǐng)維權(quán)時(shí)常常遭遇于法無據(jù)的情況?！?6〕目前,學(xué)界對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與平臺(tái)之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系看法不一,代表性的觀點(diǎn)包括:(1)認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)并沒有改變勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系,該觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然新就業(yè)形態(tài)中招工形式多種多樣,勞動(dòng)者在工作時(shí)間、 工作地點(diǎn)和工作方式等方面也確實(shí)獲得了一定的自主權(quán),但是他們?nèi)匀皇艿狡脚_(tái)企業(yè)的控制,要接受平臺(tái)企業(yè)的指令并受到監(jiān)管,故平臺(tái)就業(yè)雖然提供了彈性化用工條件,卻并沒有改變雇傭關(guān)系;〔27〕(2)認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與雇主之間并非傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系,該觀點(diǎn)認(rèn)為,新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)者僅是服務(wù)的提供者,平臺(tái)企業(yè)只是充當(dāng)信息和交易中介,并且新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者工作空間與時(shí)間并不固定,難以沿用傳統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系;〔28〕(3)認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與雇主之間是“類勞動(dòng)關(guān)系”,或認(rèn)為前者是后者的“類雇員”,它不是勞動(dòng)關(guān)系但具有勞動(dòng)關(guān)系的一些特征,是介于勞動(dòng)關(guān)系和獨(dú)立承包商關(guān)系之間的一種關(guān)系?！?9〕其中,第三種觀點(diǎn)與人社部等八部委于2021年發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》中,新增的“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”的用工情形頗類似。司法實(shí)踐中,勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難,導(dǎo)致同案異判的情況廣泛存在,從勞動(dòng)爭(zhēng)議法律判決書看,工人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的訴求大多(2/3)未得到支持,少數(shù)(1/3)得到支持,得到支持的判例中,勞動(dòng)者有工傷訴求而被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的傾向會(huì)更高一些?！?0〕

目前對(duì)于新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定的討論和爭(zhēng)議,主要來自法學(xué)家和社會(huì)學(xué)家,經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少參與。也許,經(jīng)濟(jì)學(xué)家不太關(guān)心這種形而上的爭(zhēng)論,更關(guān)心實(shí)際的經(jīng)濟(jì)后果。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主梯若爾所說:“在我看來,(工人是不是平臺(tái)的雇員)這一爭(zhēng)論毫無意義。任何(雇傭關(guān)系)分類都是人為劃定的,而無論如何分類,人們都會(huì)根據(jù)個(gè)人的偏見給予正面或負(fù)面的解釋。這場(chǎng)爭(zhēng)論也忽略了我們對(duì)工作進(jìn)行分類的初衷。我們已如此習(xí)慣現(xiàn)有框架,以至于竟然忘記了制定它的初衷是保障工人的利益。因此,重要的是要確保不同組織形式間的競(jìng)爭(zhēng)中立,既不能偏向工薪職業(yè),也不能偏向獨(dú)立工作。政府應(yīng)當(dāng)為各種組織形式提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,而不能因?yàn)椴皇煜?shù)字平臺(tái)或數(shù)字平臺(tái)具有顛覆性就采取可能導(dǎo)致數(shù)字平臺(tái)難以為繼的政策?！薄?1〕從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看,保護(hù)勞動(dòng)者和保護(hù)就業(yè)并不是一回事,對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)是必要的,但有時(shí)也會(huì)帶來較高的代價(jià),比如企業(yè)因雇傭成本增加而減少勞動(dòng)力雇傭,這最終傷害就業(yè)。所以,應(yīng)當(dāng)保護(hù)平臺(tái)勞動(dòng)者,但也不可因此讓平臺(tái)企業(yè)難以為繼。思考平臺(tái)用工關(guān)系是否應(yīng)界定為勞動(dòng)關(guān)系,除了法律視角,也應(yīng)該有經(jīng)濟(jì)視角。在美國加利福尼亞州,地方最高法院曾裁定優(yōu)步(Uber)和來福車(Lyft)兩家打車平臺(tái)的司機(jī)應(yīng)被視為“正式員工”,要求平臺(tái)為司機(jī)提供最低工資保障、加班工資和社保。而優(yōu)步和來福車的回應(yīng)是停工抗議,宣布在加州無限期停業(yè),迫使上述裁定后來暫停執(zhí)行。最終結(jié)果是各自妥協(xié)半步:司機(jī)們并不是正式員工,但平臺(tái)也需要提供類似正式員工的一部分待遇,比如法定最低工資。加州案例表明,將司機(jī)裁定為平臺(tái)員工似乎在經(jīng)濟(jì)上并不可行,因?yàn)檫@樣會(huì)使得平臺(tái)難以為繼而選擇寧可退出市場(chǎng);但是,平臺(tái)確實(shí)也可以給予司機(jī)部分的員工待遇。這其實(shí)創(chuàng)造了“類雇員”。由此看來,新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定不必囿于“是”或“不是”勞動(dòng)關(guān)系的“二分法”,創(chuàng)新性的“三分法”是值得考慮的路徑選擇。

其次,現(xiàn)行社會(huì)保障體系難以為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者提供基本的就業(yè)保障。我國靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)參保率偏低是長(zhǎng)期存在的問題,在新就業(yè)形態(tài)興起后,這一問題更加凸顯;最近兩年,部分城市已開始嘗試改革,允許靈活就業(yè)人員繳納社會(huì)保險(xiǎn),情況方有所改善。薪寶—華工調(diào)查數(shù)據(jù)中,平臺(tái)勞動(dòng)者僅有不到7%繳納了五險(xiǎn);16.3%沒有繳納任何一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn);其余人員至少繳納了一種社會(huì)保險(xiǎn),其中最主要的是工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者缺乏社會(huì)保障的主要原因,在文獻(xiàn)中歸為如下幾類:一是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難,我國當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)體系主要針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)設(shè)計(jì),主要覆蓋標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者,但難以覆蓋非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者,比如無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)勞動(dòng)者就難以購買工傷保險(xiǎn);二是當(dāng)前社保體系難以適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的工作性質(zhì),比如,我國部分地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)繳納存在戶籍限制,非本地區(qū)戶籍的靈活就業(yè)人員與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者將無法繳納社保費(fèi),此外靈活就業(yè)社保繳費(fèi)以勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)為主,且繳費(fèi)總額逐年提高,降低了勞動(dòng)者參保意愿;三是靈活就業(yè)人員與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的作用認(rèn)識(shí)不足,造成勞動(dòng)者認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)并不必需而不愿參保。當(dāng)然,對(duì)社保宣傳不足可能也是原因之一,我們的調(diào)查中有一些平臺(tái)勞動(dòng)者甚至不知道社保是什么,也缺乏便利的渠道獲取社保相關(guān)信息。

黨的二十大報(bào)告將“加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”作為“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”的重要舉措,加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)人員社會(huì)保障勢(shì)在必行。目前各地的改革主要是尋求新就業(yè)形態(tài)與現(xiàn)有社保體系的兼容,擴(kuò)展現(xiàn)有體系以覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者。比如廣東省,自2021年開始放開參保的戶籍限制政策,推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者以靈活就業(yè)人員身份在就業(yè)地參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工醫(yī)療保險(xiǎn),允許在用工單位參加特定人員單項(xiàng)工傷保險(xiǎn);組織未參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、職工醫(yī)療保險(xiǎn)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者按規(guī)定參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn);同時(shí)也在探索實(shí)施靈活就業(yè)人員參加失業(yè)保險(xiǎn)辦法。這些探索是有成效的。不過從根本上來說,隨著新就業(yè)形態(tài)的壯大,需要重新審視社保體系,建立與新就業(yè)形態(tài)相適應(yīng)的靈活參保機(jī)制并完善適用于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)制度,同時(shí)需要建立和完善面向全社會(huì)的托底性社會(huì)保障體系。

(二)平臺(tái)用工不規(guī)范問題

平臺(tái)有可能策略性地模糊用工關(guān)系。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者簽訂的用工合同形式多樣,甚至有些未簽署任何合同或協(xié)議,埋下了用工糾紛隱患。2018年江蘇省總工會(huì)的調(diào)研報(bào)告顯示,進(jìn)行全職勞動(dòng)的快遞員、送餐員與網(wǎng)約車司機(jī)和平臺(tái)用工主體的勞動(dòng)合同簽約率為53.0%,〔32〕低于人社部發(fā)布的同期全國企業(yè)勞動(dòng)合同90%以上的簽訂率。薪寶—華工調(diào)查數(shù)據(jù)中,與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同或合作協(xié)議的占56.23%,與第三方簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議的占16.12%,未訂立任何合同和協(xié)議的占27.65%。簽署用工合同的,平臺(tái)也往往策略性地模糊用工關(guān)系,與員工簽署的并非勞動(dòng)合同,而是勞動(dòng)合同之外的其他形式的合同或協(xié)議,甚至合同條款也不規(guī)范或不公平。平臺(tái)企業(yè)通過勞務(wù)派遣公司等承包商與勞動(dòng)者建立多元化、交叉化的用工關(guān)系,或者引導(dǎo)勞動(dòng)者以“個(gè)體工商戶”的身份在平臺(tái)中注冊(cè),以掩蓋確有勞動(dòng)關(guān)系的情形,從而減少平臺(tái)自身的法律風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營成本。〔33〕2020年12月,多家靈活用工平臺(tái)被查處,反映出國家清理整治規(guī)范平臺(tái)用工的決心,但也說明靈活用工平臺(tái)確實(shí)存在一些不規(guī)范的操作。

算法控制勞動(dòng)也是被詬病的一個(gè)問題。一系列研究認(rèn)為外賣騎手與網(wǎng)約車司機(jī)等職業(yè)群體中存在算法控制現(xiàn)象,并探究了算法對(duì)勞動(dòng)者的控制模式。〔34〕相較于傳統(tǒng)的勞動(dòng)控制實(shí)踐,算法控制表現(xiàn)出如下特征:一是數(shù)字平臺(tái)通過客戶端App無成本收集勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù),適時(shí)監(jiān)控與指導(dǎo)勞動(dòng)者進(jìn)行工作;二是設(shè)置“接單競(jìng)賽”的激勵(lì)機(jī)制(如在外賣和網(wǎng)約車行業(yè)中設(shè)置“信息服務(wù)分”,刺激騎手和司機(jī)投身于“搶單游戲”當(dāng)中),利用個(gè)體行為偏誤(behavioral bias)不自覺地加大勞動(dòng)強(qiáng)度;三是將勞動(dòng)過程的評(píng)價(jià)權(quán)利交給消費(fèi)者,將勞資沖突轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者與消費(fèi)者,弱化雇傭關(guān)系。也有研究認(rèn)為,當(dāng)前算法控制從以下兩個(gè)方面降低了勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量:首先,算法不斷優(yōu)化勞動(dòng)者勞動(dòng)過程,推動(dòng)勞動(dòng)者始終處于不能松懈的高強(qiáng)度勞動(dòng)狀態(tài),致使勞動(dòng)緊迫感增加,勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)上升?！?5〕其次,平臺(tái)企業(yè)通過算法確定了任務(wù)分配、數(shù)字聲譽(yù)、任務(wù)報(bào)酬與績(jī)效評(píng)估等多方面內(nèi)容,潛移默化地規(guī)制勞動(dòng)者行為,使得勞動(dòng)者產(chǎn)生對(duì)算法的依賴,并逐漸喪失自身在勞動(dòng)過程中的自主性?！?6〕不過,眾所周知,資本對(duì)勞動(dòng)的控制在傳統(tǒng)就業(yè)中也是存在的,故算法控制是強(qiáng)化了資本對(duì)勞動(dòng)的控制還是削弱了資本對(duì)勞動(dòng)的控制,這些問題目前沒有意見一致的答案,而且研究者們對(duì)此尚知之甚少,有待繼續(xù)研究?？梢悦鞔_的是,有必要實(shí)行以增強(qiáng)透明性為目標(biāo)的監(jiān)管,讓平臺(tái)協(xié)議和算法得到更多公開監(jiān)督,這將有助于限制算法霸權(quán)。

四、總 結(jié)

關(guān)于新就業(yè)形態(tài),人們有一些共識(shí),比如都認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)興起帶來了經(jīng)濟(jì)形態(tài)和工作性質(zhì)的改變,靈工經(jīng)濟(jì)興起讓就業(yè)變得更靈活,更能捕捉即時(shí)的工作機(jī)會(huì),擴(kuò)大了勞動(dòng)者對(duì)工作的選擇范圍,改善了勞動(dòng)者的處境。因此,新就業(yè)形態(tài)在促進(jìn)更加充分就業(yè)方面具有無可置疑的積極作用。當(dāng)然,作為新興的就業(yè)形態(tài),也不可避免地面臨一些新的問題,比如現(xiàn)有勞動(dòng)法律框架和社保政策體系尚不能適應(yīng)新就業(yè)形態(tài),動(dòng)態(tài)定價(jià)和算法控制等也需要深入理解,究竟如何平衡平臺(tái)和勞動(dòng)者之間的談判力量需要考量。

黨的二十大報(bào)告提出“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”,這為我國新就業(yè)形態(tài)發(fā)展指明了方向。新就業(yè)形態(tài)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新現(xiàn)象,存在大量的有待深入探索研究的空白領(lǐng)域,具體來說,包括如下方面:

第一,新就業(yè)形態(tài)的特征事實(shí)仍需要研究。雖然人們一致認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)有利于更加充分的就業(yè),但迄今仍缺乏對(duì)典型事實(shí)的充分而準(zhǔn)確的描述,新就業(yè)形態(tài)規(guī)模的有效測(cè)度至今仍是各國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中面臨的難題,其就業(yè)效應(yīng)究竟有多大也缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。事實(shí)上,對(duì)于新就業(yè)形態(tài)的人群特征、工作性質(zhì)等所進(jìn)行的基礎(chǔ)研究目前仍非常不充分。比如,新就業(yè)形態(tài)究竟如何分類?很顯然,外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)主播、家政保姆等都可通過平臺(tái)就業(yè),但他們所需的技能、服務(wù)的內(nèi)容、對(duì)平臺(tái)的依賴、受平臺(tái)控制的程度、對(duì)服務(wù)品質(zhì)的評(píng)價(jià)和信任等,都極為不同。需要仔細(xì)研究不同類型的新就業(yè)形態(tài)工作所具有的性質(zhì),才能更好地理解新就業(yè)形態(tài)如何影響就業(yè)并制定相應(yīng)的就業(yè)促進(jìn)政策。

第二,平臺(tái)與勞動(dòng)者的關(guān)系仍需要深入研究。將平臺(tái)和勞動(dòng)者的關(guān)系歸結(jié)為勞動(dòng)關(guān)系,或者歸結(jié)為非勞動(dòng)關(guān)系,這種“是/否”的二元選擇顯然是過于簡(jiǎn)單化的處理。近兩年學(xué)界以及政府有關(guān)部門開始提出“類勞動(dòng)關(guān)系”(或者“類雇員”“不完全勞動(dòng)關(guān)系”等)的觀點(diǎn),但相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論分析并不成熟,而且也沒確立劃分不同類型就業(yè)關(guān)系的基本原則。工作任務(wù)性質(zhì)不同,用工形式的多元多樣,使得勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的依賴和受平臺(tái)的控制程度各不相同,這些是否是劃分不同就業(yè)關(guān)系(勞動(dòng)合同或獨(dú)立承包人)的合理依據(jù)?零工合同的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是什么?這些問題都要通過深入的研究予以回應(yīng)。

第三,算法控制究竟有多嚴(yán)重以及應(yīng)該如何對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管和政策干預(yù)?目前在社會(huì)學(xué)研究中,算法控制被稱為算法霸權(quán),被認(rèn)為是資本控制勞動(dòng)的新形態(tài)。但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀鹾苌倏紤]倫理問題,更在乎效率及其帕累托改善的問題。訂立合約,本身就代表對(duì)合約雙方的某些限制。資本控制勞動(dòng)在過去一直存在,和傳統(tǒng)就業(yè)相比,算法控制是強(qiáng)化了還是弱化了資本對(duì)勞動(dòng)的控制?從理論上來說,新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)者比傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)中更容易實(shí)現(xiàn)工作退出,這種靈活性應(yīng)該會(huì)弱化資本對(duì)勞動(dòng)的控制。從現(xiàn)實(shí)調(diào)研來看,也有大多數(shù)勞動(dòng)者認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)工作增加了工作自主性和時(shí)間彈性,在這方面看其實(shí)勞動(dòng)者自由度增加了,受到的控制變?nèi)趿?。算法的真正問題,很可能在于平臺(tái)能夠近乎完全地獲取勞動(dòng)者的工作細(xì)節(jié)信息,從而盡可能壓縮員工的信息租金,對(duì)此政策該如何反應(yīng)?平臺(tái)的用工行為應(yīng)如何規(guī)范,應(yīng)受到什么樣的監(jiān)管?這些問題亟需經(jīng)濟(jì)分析。

第四,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代如何合理保障勞動(dòng)者權(quán)益?這涉及新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量提高問題。目前的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)保障體制應(yīng)該作出什么樣的變革,以適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障之需要?如何建立完善適應(yīng)于多元化用工關(guān)系的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)和政策體系?如何引導(dǎo)勞動(dòng)者持續(xù)學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)以適應(yīng)持續(xù)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革?這都是當(dāng)前已經(jīng)面對(duì)但還需要研究來回答的問題。無論如何,相關(guān)的政策最終需要在保護(hù)勞動(dòng)者和保護(hù)就業(yè)之間權(quán)衡,在保護(hù)勞動(dòng)者的同時(shí)也要避免平臺(tái)難以為繼。平臺(tái)治理政策的目標(biāo)是促進(jìn)勞動(dòng)者和平臺(tái)的合作,而不是加劇兩者的沖突。

注釋:

〔1〕〔31〕〔法〕讓·梯若爾:《共同利益經(jīng)濟(jì)學(xué)》,張昕竹、馬源等譯,北京:商務(wù)印書館,2019年,第369、412頁。

〔2〕〔18〕世界銀行:《2019年世界發(fā)展報(bào)告:工作性質(zhì)的變革》,2019年。

〔3〕Gig economy在國內(nèi)通常譯為“零工經(jīng)濟(jì)”,但這容易與傳統(tǒng)零工混淆,也難以反映出基于數(shù)字平臺(tái)的靈活就業(yè),故也有學(xué)者以“新零工經(jīng)濟(jì)”來區(qū)別。筆者主張翻譯為“靈工經(jīng)濟(jì)”,以強(qiáng)調(diào)基于數(shù)字平臺(tái)的新零工經(jīng)濟(jì)?？蓞㈤?董志強(qiáng):《平臺(tái)靈工經(jīng)濟(jì):性質(zhì)與挑戰(zhàn)》,《求索》2022年第4期;〔英〕杰米·伍德考克、馬克·格雷厄姆:《靈工經(jīng)濟(jì):批判性導(dǎo)論》,董志強(qiáng)等譯,上海:上海人民出版社,2023年,譯者序第1-3頁。

〔4〕《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)》,中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站,https://www.ccdi.gov.cn/toutiaon/201510/t20151030_91292.html。

〔5〕《 “十四五”規(guī)劃〈綱要〉名詞解釋之236|新就業(yè)形態(tài)》,國家發(fā)展和改革委員會(huì),https://www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjfzgh/202112/t20211224_1309503.html。

〔6〕《習(xí)近平:高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》,中國政府網(wǎng),https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

〔7〕〔17〕〔30〕劉善仕、劉樹兵、劉小浪:《平臺(tái)勞動(dòng)者:分類、權(quán)益與治理》,北京:中國法制出版社,2022 年,第5、9,67,42頁。

〔8〕〔22〕馬曄風(fēng)、蔡躍洲:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的規(guī)模估算與疫情影響研究》,《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2021年第6期。

〔9〕中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院:《靈工時(shí)代:抖音平臺(tái)促進(jìn)就業(yè)研究報(bào)告》,2020年9月。

〔10〕諸大建:《U盤化就業(yè):中國情境下零工經(jīng)濟(jì)的三大問題》,《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第7期;劉善仕、劉樹兵、劉小浪:《平臺(tái)勞動(dòng)者:分類、權(quán)益與治理》,北京:中國法制出版社,2022 年,第60頁。

〔11〕〔英〕杰米·伍德考克、馬克·格雷厄姆:《靈工經(jīng)濟(jì):批判性導(dǎo)論》,董志強(qiáng)等譯,上海:上海人民出版社,2023年,第54-64頁。

〔12〕〔21〕諸大建:《U盤化就業(yè):中國情境下零工經(jīng)濟(jì)的三大問題》,《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第7期。

〔13〕周暢:《中國數(shù)字勞工平臺(tái)和工人權(quán)益保障》,國際勞工組織工作報(bào)告,2020年;王永潔:《非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)視角下的平臺(tái)就業(yè)研究——基于網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期。

〔14〕〔15〕張成剛:《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保障:內(nèi)容、現(xiàn)狀及策略》,《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第6期。

〔16〕陳耀波:《中國在線數(shù)字勞工平臺(tái): 工作條件、政策問題和未來前景》,國際勞工組織工作報(bào)告,2021年;齊昊、馬夢(mèng)挺、包倩文:《網(wǎng)約車平臺(tái)與不穩(wěn)定勞工——基于南京市網(wǎng)約車司機(jī)的調(diào)查》,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2019年第3期。

〔19〕董志強(qiáng):《平臺(tái)靈工經(jīng)濟(jì):性質(zhì)與挑戰(zhàn)》,《求索》2022年第4期。

〔20〕張成剛:《就業(yè)發(fā)展的未來趨勢(shì),新就業(yè)形態(tài)的概念及影響分析》,《中國人力資源開發(fā)》2016年第19期;鄭祁、楊偉國:《零工經(jīng)濟(jì)前沿研究述評(píng)》,《中國人力資源開發(fā)》2019年第5期;王娟:《高質(zhì)量發(fā)展背景下的新就業(yè)形態(tài):內(nèi)涵、影響及發(fā)展對(duì)策》,《學(xué)術(shù)交流》2019年第3期。

〔23〕覃皓珺:《筑牢新就業(yè)形態(tài)“蓄水池”》,《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2022年10月25日;卓賢:《新就業(yè)形態(tài)是穩(wěn)定就業(yè)的動(dòng)力源》,《北京日?qǐng)?bào)》2020年9月28日;吳學(xué)安:《新就業(yè)形態(tài)“蓄水池”作用需進(jìn)一步鞏固》,《中國商報(bào)》2020年12月25日。

〔24〕聞效儀:《去技能化陷阱:警惕零工經(jīng)濟(jì)對(duì)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)》,《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第11期。

〔25〕莫榮、鮑春雷:《促進(jìn)零工經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展研究》,《中國勞動(dòng)》2021年第4期。

〔26〕趙丹:《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)》,《法制與社會(huì)》2019年第30期。

〔27〕常凱:《平臺(tái)企業(yè)用工關(guān)系的性質(zhì)特點(diǎn)及其法律規(guī)制》,《中國法律評(píng)論》2021年第4期。

〔28〕王天玉:《超越“勞動(dòng)二分法”:平臺(tái)用工法律調(diào)整的基本立場(chǎng)》,《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。

〔29〕劉善仕、劉樹兵、劉小浪:《平臺(tái)勞動(dòng)者:分類、權(quán)益與治理》,北京:中國法制出版社,2022 年,第23頁;王天玉:《超越“勞動(dòng)二分法”:平臺(tái)用工法律調(diào)整的基本立場(chǎng)》,《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。

〔32〕臧鐵柱、曹佳麗:《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益狀況調(diào)查》,《工會(huì)信息》2019年第23期。

〔33〕江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院課題組:《關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工法律關(guān)系界定的調(diào)研報(bào)告》,《人民司法》2022年第7期;陳兵、趙青:《共享經(jīng)濟(jì)下靈活就業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障機(jī)制研究》,《蘭州學(xué)刊》2022年第11期。

〔34〕楊善奇、劉巖:《智能算法控制下的勞動(dòng)過程研究》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第12期;陳龍:《“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣騎手的勞動(dòng)控制研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期;陳龍:《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)權(quán)益保障挑戰(zhàn)與對(duì)策建議——以外賣平臺(tái)的騎手勞動(dòng)為例》,《社會(huì)治理》2020年第8期;吳清軍、李貞:《分享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)控制與工作自主性——關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)工作的混合研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2018年第4期。

〔35〕李勝藍(lán)、江立華:《新型勞動(dòng)時(shí)間控制與虛假自由——外賣騎手的勞動(dòng)過程研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期。

〔36〕劉善仕、裴嘉良、葛淳棉、劉小浪、諶一璠:《在線勞動(dòng)平臺(tái)算法管理:理論探索與研究展望》,《管理世界》2022年第2期。