肖葉飛

(安徽師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院, 安徽 蕪湖 241002)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換的新引擎,是構(gòu)建國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的載體,是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心,反映的是一個(gè)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。平臺(tái)是真實(shí)或虛擬的交易場(chǎng)所,是市場(chǎng)的具化,是連接多元市場(chǎng)主體的中介,具有市場(chǎng)與企業(yè)的二重性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)為基礎(chǔ),吸引平臺(tái)的兩邊或多邊用戶,輻射平臺(tái)的上下游企業(yè),通過(guò)平臺(tái)聚合相關(guān)市場(chǎng)主體,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與消費(fèi)升級(jí)。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)被稱為第四次工業(yè)革命的重要特征,回眸歷史,可知第一次工業(yè)革命是機(jī)械化革命,第二次工業(yè)革命是電氣化革命,第三次工業(yè)革命是信息化革命,第四次工業(yè)革命是智能化革命?！?〕互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái),不同領(lǐng)域的平臺(tái)不斷涌現(xiàn),例如社交電商平臺(tái)、金融保險(xiǎn)平臺(tái)、在線教育平臺(tái)、直播平臺(tái)、物流平臺(tái)、支付平臺(tái)、信息資訊平臺(tái)、社交娛樂(lè)平臺(tái)、知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)、文化傳媒平臺(tái)等。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新動(dòng)能。平臺(tái)重構(gòu)了商業(yè)生態(tài),提高了資源配置效率,具有準(zhǔn)公共基礎(chǔ)設(shè)施的特征,容易形成壟斷,因此也成為政府監(jiān)管的對(duì)象。國(guó)家對(duì)于平臺(tái)治理,應(yīng)該把握“加油門(mén)”與“踩剎車(chē)”的政策平衡,促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,同時(shí)實(shí)施綜合治理。

一、傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以來(lái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三個(gè)階段。一是Web1.0時(shí)代的平臺(tái)經(jīng)濟(jì),誕生于20世紀(jì)90年代,以信息交互為主,受眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)看新聞、查資訊。二是Web2.0時(shí)代的平臺(tái)經(jīng)濟(jì),以電子商務(wù)為主。三是Web3.0時(shí)代的平臺(tái)經(jīng)濟(jì),以知識(shí)、信息、能力與價(jià)值交易為主,具有更加垂直化、行業(yè)化、多元化的特征,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入縱深發(fā)展階段。隨著物聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)演進(jìn),其產(chǎn)業(yè)平臺(tái)包括工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與農(nóng)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的連接對(duì)象是人,產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)連接的是人、企業(yè)和機(jī)器,特點(diǎn)是人物互聯(lián)、物物互聯(lián)、萬(wàn)物互聯(lián)。

(一)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的概念

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是一種新的組織形式,廣泛應(yīng)用于商業(yè)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),可以賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),拓展“互聯(lián)網(wǎng)+”的消費(fèi)場(chǎng)景,培育消費(fèi)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。平臺(tái)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行優(yōu)化賦能與重組改造,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)與智能化發(fā)展。首先,平臺(tái)有效整合了產(chǎn)業(yè)資源與市場(chǎng)資源,吸引不同的主體與資源到平臺(tái)中來(lái),每個(gè)平臺(tái)主體提供特色服務(wù)與產(chǎn)品,滿足用戶的個(gè)性化需求。作為跨區(qū)域分工與協(xié)作平臺(tái),提升產(chǎn)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)水平;作為跨區(qū)域營(yíng)銷(xiāo)與貿(mào)易平臺(tái),促進(jìn)跨區(qū)域企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng),緩解生產(chǎn)要素市場(chǎng)的扭曲,對(duì)金融資源錯(cuò)配與技術(shù)資源錯(cuò)配有顯著改善作用。〔2〕其次,平臺(tái)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈上下游的資源配置,降低資源與數(shù)據(jù)的信息不對(duì)稱以及提升供求雙方的相互信任度。平臺(tái)的連接功能形成企業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)集群、品牌集群等,它們共享產(chǎn)業(yè)資源與供應(yīng)鏈,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同發(fā)展。再次,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高效匹配零散的供給與需求,實(shí)現(xiàn)有效需求與有效供給的對(duì)接。平臺(tái)擁有最新的數(shù)據(jù),實(shí)現(xiàn)信息互換與資源優(yōu)化配置,重構(gòu)“人貨場(chǎng)”,促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)。從此,平臺(tái)發(fā)揮交易的撮合、內(nèi)容的傳輸、流程的管理等功能。平臺(tái)能夠降低生產(chǎn)成本,擴(kuò)大交易規(guī)模?！?〕最后,平臺(tái)是連接企業(yè)與組織的紐帶,通過(guò)平臺(tái)的聚集、協(xié)同、重組與交互作用,促進(jìn)資源共享,形成有價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)形成一種特殊的網(wǎng)絡(luò)交互狀態(tài),提升了用戶價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值。

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以互聯(lián)網(wǎng)為主要載體,以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施為重要支撐,以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素,以信息技術(shù)為驅(qū)動(dòng)力,提供新聞資訊、知識(shí)信息與休閑娛樂(lè)等內(nèi)容和服務(wù)的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。傳媒平臺(tái)是新聞信息和知識(shí)娛樂(lè)等內(nèi)容的分享與傳播中介,是吸引商家、用戶、粉絲、受眾等各方主體進(jìn)行交易的場(chǎng)所與空間。根據(jù)內(nèi)容分類(lèi),傳媒平臺(tái)包括新聞資訊平臺(tái)、音視頻平臺(tái)、娛樂(lè)直播平臺(tái)、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)、知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)等類(lèi)型。傳媒平臺(tái)的出現(xiàn)使傳者與受者的界限逐漸消失,人與人、人與物之間形成立體網(wǎng)狀連接,改變了人們生產(chǎn)與傳播信息的方式。傳媒平臺(tái)是基于數(shù)字驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的新的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),重構(gòu)了傳媒的商業(yè)生態(tài),促進(jìn)了商業(yè)模式變革,提高了傳媒資源的社會(huì)配置效率,重塑了傳媒產(chǎn)業(yè)運(yùn)行體系,推動(dòng)傳媒產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化、信息化與智能化方向發(fā)展。

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)具有不同的特點(diǎn):傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)是雙重單邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu),具有交叉負(fù)外部性。交叉負(fù)外部性就是:一個(gè)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)收入的增加對(duì)另外一個(gè)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)收入起到負(fù)面抑制作用,即一個(gè)市場(chǎng)的表現(xiàn)反作用于另外一個(gè)市場(chǎng)。傳統(tǒng)媒體的受眾市場(chǎng)與廣告市場(chǎng)之間具有交叉負(fù)外部性。通常來(lái)說(shuō)受眾是廣告厭惡型,廣告市場(chǎng)的表現(xiàn)反作用于媒體受眾市場(chǎng),因?yàn)閺V告過(guò)多造成消費(fèi)者的反感。廣告的增加反而限制了受眾增加,造成傳統(tǒng)媒體的受眾規(guī)模與廣告收入的增長(zhǎng)受限,這也稱為負(fù)反饋機(jī)制。由于傳統(tǒng)媒體的渠道壟斷的消失,其封閉式平臺(tái)難以滿足用戶的需求。雖然傳統(tǒng)媒體創(chuàng)建了網(wǎng)站與客戶端,增加了傳播渠道,但是沒(méi)有形成開(kāi)放式的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。而傳媒平臺(tái)沒(méi)有廣告規(guī)模的限制,受眾規(guī)模越大,廣告收入越多,用戶的增加吸引了大量的廣告,出現(xiàn)了正反饋機(jī)制。在傳媒平臺(tái),平臺(tái)對(duì)信息與內(nèi)容的定價(jià)采取低價(jià)策略,成本定價(jià)甚至采取免費(fèi)策略,這是其市場(chǎng)的“重要因素”,而廣告商那邊是利潤(rùn)市場(chǎng),平臺(tái)通過(guò)會(huì)員費(fèi)或廣告收入覆蓋內(nèi)容生產(chǎn)的成本。

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)的媒體經(jīng)濟(jì)是一種革新,在生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售、生態(tài)等方面形成新的特點(diǎn)。如表1所示,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)的中心化的專業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_(tái)的去中心化、眾包式生產(chǎn);傳媒組織從規(guī)模受限轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模無(wú)限,傳統(tǒng)媒體的受眾與廣告規(guī)模容易出現(xiàn)“天花板”,傳媒平臺(tái)企業(yè)則是規(guī)模無(wú)限;經(jīng)濟(jì)范式從規(guī)模經(jīng)濟(jì)向范圍經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,傳媒平臺(tái)企業(yè)通常經(jīng)營(yíng)多項(xiàng)業(yè)務(wù),具有范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng);流通方式從以產(chǎn)定銷(xiāo)轉(zhuǎn)變?yōu)楣┬鑵f(xié)同;商業(yè)模式從二重出售轉(zhuǎn)變?yōu)閺V告、打賞、會(huì)員制、電商等多元模式;發(fā)展優(yōu)勢(shì)從要素稟賦向要素匯聚轉(zhuǎn)變,傳統(tǒng)媒體主要依靠媒體的級(jí)別以及受眾的覆蓋范圍,傳媒平臺(tái)的發(fā)展取決于商家與用戶的聚集力度,平臺(tái)鏈能夠打通內(nèi)容生態(tài)的產(chǎn)品鏈、供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈;〔4〕產(chǎn)業(yè)鏈從傳統(tǒng)媒體的鏈條式單向結(jié)構(gòu)演進(jìn)到立體式網(wǎng)狀結(jié)構(gòu);文化特征從專業(yè)生產(chǎn)時(shí)代的精英文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨姲鄙a(chǎn)時(shí)代的大眾文化;產(chǎn)業(yè)組織的形態(tài)從產(chǎn)業(yè)鏈上下游的相關(guān)聯(lián)企業(yè)演變?yōu)榛谄脚_(tái)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈;競(jìng)爭(zhēng)方式從線性的競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)型變?yōu)榉蔷€性的協(xié)同合作與價(jià)值共享型;信息狀態(tài)從傳統(tǒng)媒體的信息不對(duì)稱變?yōu)閭髅狡脚_(tái)的信息對(duì)稱,傳統(tǒng)媒體的受眾畫(huà)像不清晰,而平臺(tái)掌握用戶信息、價(jià)格信息、消費(fèi)信息,能夠?qū)Σ煌挠脩暨M(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像與智能推薦。

表1 傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)與傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的比較

(二)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種生產(chǎn)機(jī)制的創(chuàng)新,也是一種生產(chǎn)模式的迭代。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有網(wǎng)絡(luò)化、集群化、協(xié)同化的生產(chǎn)特點(diǎn),多方主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)高效的連接與交互,價(jià)值創(chuàng)造分布于節(jié)點(diǎn),是一種“去中心化”的節(jié)點(diǎn)式生產(chǎn)模式。

傳媒平臺(tái)包括信息資訊類(lèi)平臺(tái)與社交娛樂(lè)類(lèi)平臺(tái)兩種類(lèi)型。信息資訊類(lèi)平臺(tái)包括視聽(tīng)資訊類(lèi)、搜索引擎類(lèi)、信息聚合類(lèi)、新聞機(jī)構(gòu)類(lèi)、知識(shí)付費(fèi)類(lèi)等不同類(lèi)型平臺(tái),社交娛樂(lè)類(lèi)平臺(tái)包括社交媒體類(lèi)、視頻直播類(lèi)、音視頻類(lèi)、文學(xué)創(chuàng)作類(lèi)、游戲休閑類(lèi)等不同類(lèi)型平臺(tái)。

傳媒平臺(tái)是一個(gè)開(kāi)放性與聚合性的平臺(tái),向內(nèi)容與服務(wù)提供者開(kāi)放,協(xié)調(diào)多方主體的內(nèi)容生產(chǎn)、流通與消費(fèi),不斷突破地域、領(lǐng)域、技術(shù)的界限,拓展資源配置的邊界,降低交易成本。例如,在自媒體平臺(tái)中,存有平臺(tái)、廣告商、商家與受眾等四方的關(guān)系,平臺(tái)處于中心位置,平臺(tái)提供內(nèi)容編輯、內(nèi)容推送與宣傳服務(wù),推送內(nèi)容及廣告給用戶,提供內(nèi)容的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論功能;同時(shí)為廣告商提供廣告發(fā)布服務(wù),廣告商支付廣告費(fèi)給平臺(tái),并從平臺(tái)獲取廣告的效果反饋。短視頻平臺(tái)實(shí)行“去中心化”的生產(chǎn)模式,根據(jù)算法機(jī)制推薦內(nèi)容給用戶,一方面,對(duì)用戶的特征進(jìn)行識(shí)別,根據(jù)用戶觀看視頻的類(lèi)型與時(shí)間長(zhǎng)短,判斷用戶的興趣愛(ài)好;另一方面,對(duì)視頻的特征進(jìn)行識(shí)別,提取視頻的內(nèi)容與文案并進(jìn)行標(biāo)識(shí),匹配給有相關(guān)興趣的人群。平臺(tái)商家根據(jù)視頻的觀看時(shí)長(zhǎng)、播放量、互動(dòng)率、內(nèi)容質(zhì)量等獲取收益。中央級(jí)主流媒體打造的客戶端,為國(guó)內(nèi)媒體提供融合發(fā)展新平臺(tái),各級(jí)媒體均可入駐,具有社交屬性與短視頻屬性,是主流媒體打造的平臺(tái)媒體。報(bào)業(yè)集團(tuán)創(chuàng)建的平臺(tái),聚合新聞資訊,具有社交性與開(kāi)放性,用戶生產(chǎn)內(nèi)容可以獲取收益。

(三)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基本架構(gòu)

傳媒平臺(tái)包括基礎(chǔ)層、平臺(tái)層、應(yīng)用層、用戶層等不同層次,這是傳媒組織形態(tài)的根本性變革。媒體、政府、各種組織以及用戶等通過(guò)平臺(tái)相互連接,參與信息發(fā)布、知識(shí)生產(chǎn)、服務(wù)供給等環(huán)節(jié)。基礎(chǔ)層包括電信、軟硬件服務(wù)等,平臺(tái)層包括基礎(chǔ)服務(wù)與增值服務(wù),應(yīng)用層包括各種應(yīng)用服務(wù),用戶層指各類(lèi)用戶。

基礎(chǔ)層,指平臺(tái)得以運(yùn)行的各種技術(shù)與設(shè)施,是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的先決條件,包括電信服務(wù)商、中介服務(wù)商以及各種硬件軟件提供商。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)層被稱為“新基建”,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)據(jù)運(yùn)行的“大動(dòng)脈”,連接媒體、受眾、政府與企業(yè)等多元主體。“新基建”是相對(duì)于“舊基建”而言的,傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施包括公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)與水利設(shè)施等,適用于工業(yè)經(jīng)濟(jì),產(chǎn)品在物理空間流通?！靶禄ā敝饕浮霸凭W(wǎng)端”等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,具有公益性與商業(yè)性的雙重屬性。平臺(tái)涉及很多民生問(wèn)題,具有準(zhǔn)公共屬性,適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

平臺(tái)層,代表著平臺(tái)集成生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等環(huán)節(jié)的層次。平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)平臺(tái)的建設(shè)、運(yùn)行與監(jiān)管等職能,負(fù)責(zé)提供虛擬交易空間以及基礎(chǔ)服務(wù)與增值服務(wù),“算力+數(shù)據(jù)+算法”構(gòu)成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)底座。平臺(tái)為產(chǎn)品與服務(wù)的跨地域與跨類(lèi)型交易提供數(shù)字場(chǎng)所,具有高速泛在、云網(wǎng)融合、安全可控、綠色低碳等特點(diǎn)。例如,直播平臺(tái)連接主播與粉絲,知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)連接知識(shí)生產(chǎn)者與知識(shí)消費(fèi)者。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心是平臺(tái)組織,平臺(tái)組織的商業(yè)模式大致分為三類(lèi):一是平臺(tái)組織提供搜索引擎與社交服務(wù),依靠廣告位獲取廣告收入。二是提供物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ),出租網(wǎng)絡(luò)軟件與硬件,收取租金。三是平臺(tái)促進(jìn)商品與服務(wù)的流通,平臺(tái)從賣(mài)方收取中介費(fèi)或抽取一定的傭金。〔5〕基于平臺(tái)的增值服務(wù)創(chuàng)造出多種商業(yè)模式,包括企業(yè)與企業(yè)(B2B)、企業(yè)與消費(fèi)者(B2C)、消費(fèi)者與消費(fèi)者(C2C)、線上與線下(O2O)等不同類(lèi)型。

應(yīng)用層,直接為媒體、商家與消費(fèi)者提供各種產(chǎn)品與服務(wù)。傳媒平臺(tái)的應(yīng)用層業(yè)務(wù)包括新聞資訊、音視頻、直播娛樂(lè)、知識(shí)付費(fèi)、社交休閑等不同產(chǎn)品與服務(wù)。按照應(yīng)用功能劃分,傳媒平臺(tái)包括內(nèi)容生產(chǎn)型平臺(tái)、用戶服務(wù)型平臺(tái)與渠道聚合型平臺(tái)等類(lèi)型。在內(nèi)容生產(chǎn)型平臺(tái)里,媒體平臺(tái)對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的提供者進(jìn)行資助,促進(jìn)用戶創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。在用戶服務(wù)型平臺(tái)里,以線上線下服務(wù)將用戶聚集到平臺(tái)上,發(fā)揮政務(wù)、媒體、產(chǎn)業(yè)、旅游、餐飲等綜合服務(wù)功能,通過(guò)大數(shù)據(jù)有效連接、精準(zhǔn)推送。在渠道聚合型平臺(tái)里,形成強(qiáng)關(guān)聯(lián)、強(qiáng)支持、強(qiáng)服務(wù)的協(xié)同化聚合型平臺(tái)。例如,很多省級(jí)媒體建立跨省市縣的媒體云服務(wù)平臺(tái),具有新聞資訊服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)以及商業(yè)服務(wù)等職能,各級(jí)政府部門(mén)、媒體以及企事業(yè)單位均可入駐。

用戶層,即各類(lèi)用戶的集合,包括個(gè)體消費(fèi)者與企業(yè)用戶。用戶是消費(fèi)者,也是生產(chǎn)者與創(chuàng)作者。用戶生產(chǎn)內(nèi)容是傳媒平臺(tái)的基礎(chǔ),平臺(tái)將信息發(fā)布權(quán)下放,而以廣告、電商與信息收費(fèi)為主要盈利模式。用戶之間的連接功能與社交屬性,增強(qiáng)了用戶的黏性。平臺(tái)根據(jù)原創(chuàng)數(shù)量、內(nèi)容質(zhì)量、播放數(shù)量、信息的互動(dòng)量、粉絲數(shù)量、粉絲畫(huà)像、粉絲活躍度等指標(biāo)對(duì)用戶內(nèi)容進(jìn)行管理。

二、傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征

與傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)相比,傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從封閉轉(zhuǎn)化為開(kāi)放,從單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)向多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與立體經(jīng)濟(jì)演變,不同平臺(tái)主體由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?實(shí)現(xiàn)傳媒產(chǎn)業(yè)命運(yùn)共同體。傳媒平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)性、壟斷性、倍增性與準(zhǔn)公共性的特點(diǎn)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的產(chǎn)品與服務(wù)在數(shù)字空間與物理空間之間交互與流通,使平臺(tái)重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式,優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)運(yùn)行體系。

(一)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外部性:基于雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)的交叉外部性

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是新的分工模式與組織結(jié)構(gòu)。平臺(tái)企業(yè)向雙邊用戶提供產(chǎn)品與服務(wù),雙邊用戶通過(guò)平臺(tái)達(dá)成交易,這種平臺(tái)企業(yè)連接的兩邊市場(chǎng)是“雙邊市場(chǎng)”。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為最新的經(jīng)濟(jì)組織模式,利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)快速的雙方交易,用較低的內(nèi)部協(xié)調(diào)費(fèi)用替代高額的外部交易費(fèi)用,在平臺(tái)機(jī)制的作用下,雙邊用戶在合理價(jià)格下達(dá)成交易最大化,“打車(chē)平臺(tái)”便是典型的雙邊市場(chǎng)。平臺(tái)具有交叉外部性,平臺(tái)上一種用戶的規(guī)模影響另外一種用戶使用平臺(tái)的效用與價(jià)值,或者說(shuō)平臺(tái)一方提供服務(wù)與商品的收益水平受另外一方的用戶數(shù)量的影響。平臺(tái)雙邊用戶相互促進(jìn)、相互依存,平臺(tái)的策略是留住優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者,吸引消費(fèi)者。雙邊市場(chǎng)不同于單邊市場(chǎng),平臺(tái)采取一定的策略,補(bǔ)貼或吸引市場(chǎng)一邊的用戶,當(dāng)一邊的用戶規(guī)模達(dá)到一定程度的時(shí)候,將吸引市場(chǎng)另一邊的用戶加入市場(chǎng),解決平臺(tái)早期的“雞蛋相生”問(wèn)題。

傳統(tǒng)的報(bào)紙與廣播電視市場(chǎng)不屬于雙邊市場(chǎng)。〔6〕傳統(tǒng)媒體的受眾與廣告商不具有交叉外部性,媒體、廣告主、受眾之間是線性關(guān)系,沒(méi)有建立網(wǎng)絡(luò)連接,傳統(tǒng)媒體經(jīng)濟(jì)是單邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。廣告商是補(bǔ)貼一方,而受眾是被補(bǔ)貼一方,補(bǔ)貼一方獲取受眾的注意力資源,通過(guò)廣告促進(jìn)商品銷(xiāo)售獲取利潤(rùn)。傳統(tǒng)媒體的廣告版面與時(shí)間都是有限的,廣告的增加反而造成受眾規(guī)模的減少,導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體的盈利模式存在風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)品服務(wù)區(qū)域與受眾規(guī)模受到限制。

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有多邊市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)外部性。內(nèi)容生產(chǎn)者、商家與用戶等主體之間一損俱損、一榮俱榮,同向變動(dòng),彼此規(guī)模無(wú)限擴(kuò)張,具有交叉正外部性。用戶、廣告商家、內(nèi)容生產(chǎn)者的關(guān)系是一種互動(dòng)的三角關(guān)系。有的傳媒平臺(tái)實(shí)行會(huì)員費(fèi)制度,對(duì)成為會(huì)員的用戶而言沒(méi)有廣告,這造就了內(nèi)容提供商與用戶之間直接的交易,消除了廣告對(duì)用戶的負(fù)面影響,形成了典型的雙邊市場(chǎng)。平臺(tái)需要根據(jù)用戶需求優(yōu)化價(jià)格策略,實(shí)施內(nèi)容差異化定位,合理選擇內(nèi)容生產(chǎn)模式,提高服務(wù)水平,從而發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng),在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中形成優(yōu)勢(shì)?！?〕傳統(tǒng)的媒體經(jīng)濟(jì)是以內(nèi)容服務(wù)為主的賣(mài)方市場(chǎng),傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是內(nèi)容生產(chǎn)者、用戶與商家共同主導(dǎo)的多邊市場(chǎng),形成以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)為內(nèi)核的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì),網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)無(wú)限擴(kuò)張。

(二)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的效應(yīng):具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)與長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)特征

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。傳統(tǒng)媒體達(dá)到一定的規(guī)模以后,受眾與廣告數(shù)量增加受限,表現(xiàn)為交叉負(fù)外部性,擴(kuò)大生產(chǎn)后邊際成本遞增,邊際收益遞減,具有規(guī)模不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。傳媒平臺(tái)上受眾越多,廣告商就越注重這個(gè)平臺(tái),受眾增加對(duì)提高廣告收入具有正面效應(yīng),即規(guī)模越大效益越好。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為邊際成本遞減,邊際收益遞增。傳媒平臺(tái)以龐大的數(shù)據(jù)采集與傳輸能力、強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力、先進(jìn)的算力為基礎(chǔ),隨著用戶增加,初始投入的不變成本逐漸攤薄,平均成本下降,表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)具有“兩面性”:一面是降低商家與用戶的交易成本,提高生產(chǎn)效率;但是,另一面是,隨著市場(chǎng)集中度的提高,平臺(tái)憑借數(shù)據(jù)、營(yíng)銷(xiāo)與技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)形成壟斷,造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)不斷擴(kuò)張以后,由于用戶數(shù)量龐大,自身就成了公益性的基礎(chǔ)設(shè)施,再通過(guò)對(duì)低成本積累的數(shù)據(jù)的占有,形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘。

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。平臺(tái)跨界經(jīng)營(yíng)帶來(lái)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),平臺(tái)聚集與共享產(chǎn)業(yè)鏈資源,成為多主體整合的中介。不同經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)與平臺(tái)的連接共享新技術(shù)、新工藝與新方法,這種共享資源降低了生產(chǎn)成本,形成范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。傳媒平臺(tái)的產(chǎn)品與服務(wù)具有多元化與多樣性的特征,平臺(tái)引流可開(kāi)展其他的業(yè)務(wù),跨界的業(yè)務(wù)形成范圍經(jīng)濟(jì)。例如,主流媒體建立自己的平臺(tái),創(chuàng)建“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”經(jīng)營(yíng)模式,通過(guò)多元化業(yè)務(wù)提高生產(chǎn)效率。短視頻平臺(tái)通過(guò)開(kāi)展廣告、電商、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)等不同業(yè)務(wù),降低了生產(chǎn)成本,形成范圍經(jīng)濟(jì)。

傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)通常具有“二八定律”,即企業(yè)80%的利潤(rùn)由20%的業(yè)務(wù)創(chuàng)造。平臺(tái)聚集了眾多消費(fèi)者、商家與合作伙伴,并且重視中小市場(chǎng)與散戶的需求,眾多大中小型企業(yè)在平臺(tái)交易,形成疊加與倍增效應(yīng)。平臺(tái)初期對(duì)用戶生產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)行鼓勵(lì)、資助,吸引更多的用戶進(jìn)入平臺(tái),當(dāng)用戶越多,大量的廣告商通過(guò)代理公司或者直接向平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)廣告或營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)。平臺(tái)價(jià)值與連接用戶數(shù)量的平方成正比,信息的效用隨著消費(fèi)者的增加而提高,當(dāng)平臺(tái)商家與日活躍用戶達(dá)到一定規(guī)模的時(shí)候,平臺(tái)就形成了長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(三)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的資源配置:以數(shù)據(jù)為核心生產(chǎn)要素進(jìn)行全社會(huì)配置

生產(chǎn)要素是指在社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的各種社會(huì)資源,土地、資金、勞動(dòng)力與技術(shù)是傳統(tǒng)四大生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素,能夠加速資源流動(dòng),優(yōu)化資源配置,降低決策成本,減少交易成本,提升產(chǎn)品與用戶的匹配度。數(shù)據(jù)是信息化時(shí)代的關(guān)鍵生產(chǎn)要素,大數(shù)據(jù)通過(guò)“效率提升—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)—商業(yè)模式創(chuàng)新”的機(jī)理促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！?〕數(shù)據(jù)與技術(shù)、資本、勞動(dòng)力生產(chǎn)要素相結(jié)合,產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng),促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素對(duì)企業(yè)決策、生產(chǎn)效率、流通領(lǐng)域的影響較大。在決策領(lǐng)域,大數(shù)據(jù)的挖掘、使用可以提高決策效率與成功率。在生產(chǎn)領(lǐng)域,數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素提高生產(chǎn)效率,縮短勞動(dòng)時(shí)間,從而實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值。在流通領(lǐng)域,使用大數(shù)據(jù)可以縮短流通時(shí)間,降低流通成本。數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素在相同生產(chǎn)成本的情況下創(chuàng)造更多的價(jià)值,而不是直接創(chuàng)造價(jià)值?！?〕平臺(tái)是數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的提煉者與加工者,數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素,成為市場(chǎng)化交易的重要對(duì)象,數(shù)據(jù)參與收入的分配,分配按照生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制進(jìn)行。

大數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素具有如下的特點(diǎn):非競(jìng)爭(zhēng)性,可以同時(shí)應(yīng)用到各種場(chǎng)合,打破時(shí)空限制,產(chǎn)生價(jià)值倍增效應(yīng);虛擬性,不具有物質(zhì)性,可無(wú)限復(fù)制,復(fù)制的邊際成本為零;排他性,可不讓其他企業(yè)分享,容易形成數(shù)據(jù)壟斷;〔10〕正外部性,通過(guò)數(shù)據(jù)的反饋,提高生產(chǎn)效率,降低決策成本;可以減少信息不對(duì)稱,防止出現(xiàn)欺詐行為,減少?zèng)Q策失誤;對(duì)大數(shù)據(jù)的分析有利于用戶的畫(huà)像繪制與預(yù)測(cè),大數(shù)據(jù)的使用有助于提供個(gè)性化服務(wù)。例如,新聞?shì)浨榇髷?shù)據(jù)、社交媒體大數(shù)據(jù)、傳媒產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù),可以分析網(wǎng)絡(luò)輿情、社會(huì)思潮、產(chǎn)業(yè)績(jī)效等,為政府與企業(yè)決策提供數(shù)據(jù)支撐。

平臺(tái)打破了企業(yè)的邊界、領(lǐng)域、地域限制,拓展了資源與資產(chǎn)的邊界,實(shí)現(xiàn)了資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的配置。基于大數(shù)據(jù)的平臺(tái)生態(tài)成為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn),再加上平臺(tái)不同主體之間具有協(xié)同與耦合關(guān)系,就形成了網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)。對(duì)于傳統(tǒng)的媒體經(jīng)濟(jì),資源只能在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行配置,不同企業(yè)之間的生產(chǎn)要素?zé)o法打通使用,產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈無(wú)法交叉融合,資源無(wú)法在全社會(huì)配置。例如,傳統(tǒng)報(bào)業(yè)、廣播電視產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了受眾數(shù)量與廣告收入的“天花板”,受眾規(guī)模有限。對(duì)于傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),數(shù)據(jù)是核心生產(chǎn)要素與戰(zhàn)略資源,數(shù)據(jù)流帶動(dòng)資金流、物資流、人才流與技術(shù)流,數(shù)據(jù)的采集、傳輸、分析與應(yīng)用是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的重要支撐。

(四)傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng):基于數(shù)據(jù)資源與算力算法的競(jìng)爭(zhēng)

平臺(tái)類(lèi)型的演進(jìn)實(shí)質(zhì)是算法技術(shù)的演進(jìn),算法是平臺(tái)“競(jìng)爭(zhēng)必備工具”的理念已成為共識(shí)。〔11〕從技術(shù)角度來(lái)看,平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)主要是“大數(shù)據(jù)+AI能力”的競(jìng)爭(zhēng)。大數(shù)據(jù)減少信息不對(duì)稱,體現(xiàn)為:通過(guò)數(shù)據(jù)的采集與應(yīng)用,以及精準(zhǔn)的客戶畫(huà)像,能夠提供定制化服務(wù)與產(chǎn)品,吸引海量用戶,重構(gòu)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行體系?；诖髷?shù)據(jù)的算法能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)傳播,例如,個(gè)性化的定向廣告,搜索引擎在線內(nèi)容排序,短視頻平臺(tái)內(nèi)容推送,等等,均是對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素進(jìn)行加工的結(jié)果。廣告企業(yè)、平臺(tái)公司和數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人利用數(shù)據(jù)分析能力,能對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、分類(lèi)和審問(wèn),并采用新的自動(dòng)化技術(shù)來(lái)識(shí)別模式,預(yù)測(cè)用戶行為?！?2〕

算法是加工與處理海量數(shù)據(jù)的技術(shù),算法能夠促進(jìn)大數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。算法包括個(gè)性化推薦類(lèi)、排序精選類(lèi)、檢索過(guò)濾類(lèi)、生成合成類(lèi)、調(diào)度決策類(lèi)等不同類(lèi)型,算法優(yōu)劣與是否適用場(chǎng)景需要從數(shù)據(jù)、算法與算力等因素綜合評(píng)估。算法技術(shù)與大數(shù)據(jù)相融合,使信息分發(fā)出現(xiàn)根本改變,算法技術(shù)通過(guò)自主挖掘、自動(dòng)匹配與定點(diǎn)分發(fā),實(shí)現(xiàn)從“人找信息”到“信息找人”。算法推薦有基于內(nèi)容推薦、關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦、基于效用推薦、基于知識(shí)推薦、協(xié)同過(guò)濾推薦等不同路徑與類(lèi)型。智能算法具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與妨礙競(jìng)爭(zhēng)的雙重屬性。算法技術(shù)本身是中立的,但是使用算法技術(shù)的人與組織是有價(jià)值傾向的。算法使用不當(dāng)將降低工具理性,如算法歧視消費(fèi)者,妨礙競(jìng)爭(zhēng),影響傳播秩序、社會(huì)秩序與市場(chǎng)秩序等,故需要加強(qiáng)算法治理。

三、傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí),但是也出現(xiàn)一些問(wèn)題,包括平臺(tái)的壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,平臺(tái)的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與安全風(fēng)險(xiǎn),平臺(tái)的算法歧視與算法風(fēng)險(xiǎn),平臺(tái)對(duì)數(shù)字勞工的規(guī)訓(xùn)、隱性剝削與不規(guī)范用工等問(wèn)題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要堅(jiān)持發(fā)展與監(jiān)管并重的原則進(jìn)行規(guī)制,一方面尊重平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,另一方面建立健全相關(guān)的法律制度,優(yōu)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境。

(一)傳媒平臺(tái)的壟斷問(wèn)題

平臺(tái)聚集了大量的用戶、資源與資本,容易出現(xiàn)壟斷行為。平臺(tái)基于用戶規(guī)模、數(shù)據(jù)與資金優(yōu)勢(shì)實(shí)施壟斷行為,這將給相關(guān)企業(yè)、用戶與市場(chǎng)帶來(lái)危害,抑制創(chuàng)新。平臺(tái)壟斷表現(xiàn)為:算法控制、價(jià)格操控、合謀協(xié)議、客戶挾持、過(guò)度并購(gòu)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！?3〕例如,平臺(tái)利用“大數(shù)據(jù)殺熟”與“二選一”等行為損害消費(fèi)者。平臺(tái)擁有較大的用戶規(guī)模,利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)采取低價(jià)傾銷(xiāo)、用戶補(bǔ)貼策略,形成“贏者通吃”,阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),扭曲市場(chǎng)價(jià)格。大平臺(tái)企業(yè)的壟斷阻礙其他企業(yè)的發(fā)展,而中小平臺(tái)企業(yè)很難與大平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng),阻礙創(chuàng)新生態(tài)的形成。平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)獲取數(shù)據(jù)租金,這些租金來(lái)自用戶收入與數(shù)字勞工創(chuàng)造的超額剩余價(jià)值。平臺(tái)利用市場(chǎng)支配地位,與產(chǎn)業(yè)鏈上下游商家簽署違法的縱向壟斷協(xié)議。

(二)傳媒平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題

數(shù)據(jù)安全包括公民個(gè)人、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及國(guó)家等領(lǐng)域的信息安全,主要是公民個(gè)人的信息安全。個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為:個(gè)人信息使用的知情權(quán)風(fēng)險(xiǎn),即在不知情的情況下被收集與使用;信息的“安寧權(quán)”風(fēng)險(xiǎn),即未經(jīng)同意推送信息與服務(wù),侵犯?jìng)€(gè)人隱私;信息的“處分權(quán)”風(fēng)險(xiǎn),即未經(jīng)同意被共享與交易,導(dǎo)致個(gè)人信息數(shù)據(jù)的被動(dòng)泄露風(fēng)險(xiǎn)。從個(gè)人權(quán)利角度來(lái)看,平臺(tái)對(duì)用戶個(gè)人信息的數(shù)據(jù)化收集和加工,侵害了用戶個(gè)人的隱私權(quán),并使個(gè)人數(shù)據(jù)成為平臺(tái)資本的盈利工具?！?4〕大數(shù)據(jù)具有來(lái)源多、容量大、動(dòng)態(tài)更新的特點(diǎn),兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征。數(shù)據(jù)資源日益成為核心資源,對(duì)個(gè)人信息的收集、整合與分析成為平臺(tái)的核心能力。隨著平臺(tái)的數(shù)據(jù)挖掘、計(jì)算存儲(chǔ)與整合分析能力的增強(qiáng),用戶信息隱私的泄露可能性增加,大數(shù)據(jù)的發(fā)布、存儲(chǔ)、分析和使用等階段均可能侵犯隱私。從社會(huì)生產(chǎn)的角度來(lái)看,收集和加工用戶信息不僅是一種對(duì)隱私的侵犯,而且是一種社會(huì)生產(chǎn)的控制模式,使用戶成為被平臺(tái)資本利用和消費(fèi)的生產(chǎn)資源。

平臺(tái)具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公共性與私營(yíng)性的雙重屬性。個(gè)人信息是十分重要的數(shù)據(jù)資源,平臺(tái)從中提取包括個(gè)人資料、瀏覽歷史、消費(fèi)記錄等數(shù)據(jù)。平臺(tái)加工各種數(shù)據(jù),基于大數(shù)據(jù)做好用戶畫(huà)像與預(yù)測(cè),為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供連接、計(jì)算與儲(chǔ)存服務(wù)。平臺(tái)是數(shù)據(jù)交易的多邊市場(chǎng),大數(shù)據(jù)則用來(lái)驅(qū)動(dòng)搜索引擎、定向廣告和新聞資訊等業(yè)務(wù)的發(fā)展,平臺(tái)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值與供求關(guān)系來(lái)確定數(shù)據(jù)的價(jià)格。平臺(tái)作為數(shù)據(jù)的法定管理者,需要配合有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管,做好平臺(tái)數(shù)據(jù)安全的協(xié)同治理。

(三)傳媒平臺(tái)的算法歧視問(wèn)題

算法是一種解決問(wèn)題的方式,它的運(yùn)算機(jī)理是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言建構(gòu)數(shù)字模型來(lái)描述實(shí)際現(xiàn)象。〔15〕算法權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)公平正義、消費(fèi)者利益以及公民權(quán)利的平等造成了負(fù)面影響。以算法和大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法自動(dòng)化決策滲透到媒體的經(jīng)營(yíng)管理后,出現(xiàn)了算法在為傳媒做決策時(shí)的區(qū)別對(duì)待,這種區(qū)別對(duì)待具有不合理性,這就產(chǎn)生了傳媒算法歧視。傳媒算法歧視類(lèi)型多樣,包括年齡歧視、種族歧視、性別歧視、消費(fèi)歧視與弱勢(shì)群體歧視等等。算法歧視形成的原因可分為四類(lèi):一是設(shè)計(jì)者偏見(jiàn)型算法歧視,設(shè)計(jì)者將自己的偏見(jiàn)與價(jià)值取向融入程序設(shè)計(jì)。由于這種程序是無(wú)法辨別的“算法黑箱”,人們只能看到結(jié)果,看不到?jīng)Q策的過(guò)程。二是數(shù)據(jù)瑕疵型算法歧視。三是技術(shù)缺陷型算法歧視。四是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)型算法歧視。例如,計(jì)算出客戶愿意支付的最高價(jià)格,通過(guò)“大數(shù)據(jù)殺熟”,實(shí)行差異化定價(jià),對(duì)價(jià)格敏感度較低的客戶收取高價(jià)格。

算法歧視對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與用戶合法權(quán)益有嚴(yán)重危害,需要加強(qiáng)算法服務(wù)異化的多維度治理。算法歧視與算法濫用嵌入信息系統(tǒng),對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全造成風(fēng)險(xiǎn)。算法歧視與大數(shù)據(jù)相結(jié)合損害市場(chǎng)公平,例如,在某搜索引擎的競(jìng)價(jià)排名中,商家付出的廣告費(fèi)多少與排名靠前程度呈正相關(guān)關(guān)系即是算法偏見(jiàn),這對(duì)支付廣告費(fèi)用少但商品質(zhì)量好的商家可能就造成歧視?！?6〕算法為消費(fèi)者提供定制化服務(wù),誘導(dǎo)消費(fèi)者把消費(fèi)決策權(quán)交給平臺(tái)或提供歧視性價(jià)格,損害用戶合法權(quán)益。

(四)傳媒平臺(tái)的數(shù)字勞工問(wèn)題

數(shù)字勞工是數(shù)字化內(nèi)容生產(chǎn)的勞動(dòng)主體,包括生產(chǎn)型勞工與消費(fèi)型勞工。平臺(tái)將分散、多元、眾多的勞動(dòng)力聚集在數(shù)字空間,激勵(lì)他們進(jìn)行“眾包”內(nèi)容生產(chǎn)。20世紀(jì)70年代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者斯邁茲曾提出“受眾商品論”。阿爾文·托夫勒在《第三次浪潮》中提出“產(chǎn)消合一”的概念,認(rèn)為生產(chǎn)者與消費(fèi)者的邊界日益模糊,消費(fèi)者也加入到生產(chǎn)部門(mén)中來(lái)?！?7〕“數(shù)字勞動(dòng)”概念最早出現(xiàn)在2000年,由意大利學(xué)者蒂齊亞納·泰拉諾瓦在Free Labor:Producing Culture for the Digital Economy中提出,他將互聯(lián)網(wǎng)用戶無(wú)償、自愿的網(wǎng)絡(luò)行為所提供的“免費(fèi)勞動(dòng)”定義為“數(shù)字勞動(dòng)”。〔18〕2014年,英國(guó)學(xué)者?？怂褂痔岢隽恕皵?shù)字勞工”(Digital Labor)概念,〔19〕指那些在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)的用戶,他把他們的工作描述為繁瑣而又卑微。數(shù)字勞工“高度依賴于媒介技術(shù),并受雇于數(shù)字資本”,涵蓋社交平臺(tái)和信息平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)者、消費(fèi)者及依附者,而媒介變遷是導(dǎo)致這類(lèi)新型勞動(dòng)實(shí)踐的重要原因?！?0〕

勞動(dòng)成為一種網(wǎng)絡(luò)交往與情感互動(dòng),而用戶很少意識(shí)到平臺(tái)對(duì)精神產(chǎn)品的占有與商業(yè)化利用。數(shù)字勞工的被剝離顯得隱性化,用戶有選擇創(chuàng)作的自由,也有選擇不創(chuàng)作的自由,工作與生活的邊界模糊,平臺(tái)對(duì)數(shù)字勞工的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)意識(shí)與勞資關(guān)系形成隱性控制。戈夫曼提出“擬劇理論”,即人們把平臺(tái)作為舞臺(tái),借此分享生活、展示自我,無(wú)形中成為數(shù)字勞工。平臺(tái)提供各種產(chǎn)品與服務(wù),促進(jìn)平臺(tái)的資本生產(chǎn)與資本增值,在娛樂(lè)化糖衣的裹挾下完成對(duì)用戶的剝削,就如刷視頻是用戶的時(shí)間與注意力資源的付出,而平臺(tái)則實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。用戶的生產(chǎn)與消費(fèi)行為構(gòu)成了資本增值的組成部分,用戶創(chuàng)作的信息成為平臺(tái)流量變現(xiàn)的工具。數(shù)字勞動(dòng)具有新的特點(diǎn):勞動(dòng)對(duì)象數(shù)字化,包括文字圖像與數(shù)字產(chǎn)品;勞動(dòng)工具現(xiàn)代化,包括云、網(wǎng)、端等新型基礎(chǔ)設(shè)施。例如,以微博為代表的社交媒體在內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制、廣告投放機(jī)制以及用戶等級(jí)體系等方面激勵(lì)用戶進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作。

算法對(duì)平臺(tái)的數(shù)字勞工進(jìn)行時(shí)間規(guī)訓(xùn)與空間操控。資本主義條件下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)難以擺脫資本原始積累的矛盾,即數(shù)字時(shí)代文化工業(yè)對(duì)用戶的宰制與規(guī)訓(xùn)。數(shù)字勞工的勞動(dòng)形式包括彈性雇傭、情感勞動(dòng)與游戲體驗(yàn)等。平臺(tái)發(fā)布新聞內(nèi)容時(shí)采取眾包形式,形成彈性雇傭,吸納并聚集了大量閑置的、廉價(jià)的勞動(dòng)力。用戶生產(chǎn)內(nèi)容,耗費(fèi)自己時(shí)間與精力,成為平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)者,用戶的自愿勞動(dòng)是被遮蔽的勞動(dòng),是商業(yè)資本規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。Hochschild和Russell認(rèn)為,情感勞動(dòng)指勞動(dòng)者通過(guò)對(duì)自身情緒進(jìn)行管理,從而創(chuàng)建正面積極的面部、肢體表征?！?1〕平臺(tái)或顯或隱控制著用戶的情感表達(dá),情感作為生產(chǎn)要素納入資本增值的過(guò)程。在游戲體驗(yàn)過(guò)程中,游戲玩家作為“產(chǎn)消者”嵌入游戲產(chǎn)業(yè)鏈中,成為自覺(jué)的勞動(dòng)者,也被稱為“玩工”。平臺(tái)采取內(nèi)容與流量補(bǔ)貼計(jì)劃,成為用戶內(nèi)容生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)力,例如,平臺(tái)可以根據(jù)原創(chuàng)數(shù)量與內(nèi)容的分享閱讀量給予用戶補(bǔ)貼。平臺(tái)對(duì)推薦機(jī)制進(jìn)行說(shuō)明,針對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)進(jìn)行培訓(xùn),將用戶收益渠道的開(kāi)通與用戶賬號(hào)等級(jí)進(jìn)行綁定。平臺(tái)的技術(shù)理性管理人的情感,通過(guò)算法推薦、信用評(píng)分,實(shí)現(xiàn)數(shù)字勞動(dòng)的高效化。

四、傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),針對(duì)平臺(tái)的野蠻生長(zhǎng)與平臺(tái)資本的無(wú)序擴(kuò)張,需要在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)安全、算法歧視、數(shù)字勞工的權(quán)益保護(hù)等方面加強(qiáng)規(guī)制,鞏固對(duì)平臺(tái)的主體治理、行為治理以及空間治理,保持平臺(tái)企業(yè)之間的有序競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)平臺(tái)與平臺(tái)企業(yè)之間平等的共生關(guān)系,完善平臺(tái)與用戶之間良好的消費(fèi)保護(hù)關(guān)系,優(yōu)化平臺(tái)與監(jiān)管者之間的協(xié)同治理關(guān)系。

(一)傳媒平臺(tái)的反壟斷規(guī)制:創(chuàng)建公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷指導(dǎo)思想是:在規(guī)范中發(fā)展、繁榮與壯大,堅(jiān)持包容審慎、開(kāi)放透明、靈活有序的規(guī)制原則,最大限度保護(hù)創(chuàng)新,有效保護(hù)消費(fèi)者,建立反壟斷規(guī)制體系。平臺(tái)的壟斷行為包括“二選一”行為、壟斷協(xié)議認(rèn)定、算法驅(qū)動(dòng)的共謀協(xié)議、掠奪性定價(jià)、先發(fā)制人的并購(gòu)與集中、跨界壟斷等。

反壟斷規(guī)制需要充分考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),從數(shù)據(jù)壟斷與市場(chǎng)壟斷等角度注重對(duì)領(lǐng)導(dǎo)型平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)分析,采取包容審慎的態(tài)度,更新規(guī)制理念,鼓勵(lì)超級(jí)平臺(tái)建立開(kāi)放的生態(tài)系統(tǒng),培育平臺(tái)的自治能力。不同類(lèi)型的傳媒市場(chǎng)具有不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在行業(yè)中處于絕對(duì)壟斷地位,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)比較穩(wěn)定,需要監(jiān)管其壟斷行為;中小型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)具有高度流動(dòng)性,競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。平臺(tái)反壟斷監(jiān)管很難把市場(chǎng)規(guī)模作為衡量壟斷的主要標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),平臺(tái)在多邊市場(chǎng)界定、市場(chǎng)集中度測(cè)量、算法共謀的規(guī)制等方面的監(jiān)管方法與重點(diǎn)發(fā)生了變化,但在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者利益、提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、保障社會(huì)公共利益等方面的監(jiān)管邏輯與目標(biāo)沒(méi)有變化。平臺(tái)壟斷的治理主要看平臺(tái)的可競(jìng)爭(zhēng)性,從需求與供給的可替代性分析,從數(shù)據(jù)、算法、流量等角度考慮市場(chǎng)支配地位,分析進(jìn)入該行業(yè)的門(mén)檻是不是很高。2020年,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局頒布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》,修訂了反壟斷的分析框架,要求反壟斷保持執(zhí)法謙抑的理念,強(qiáng)調(diào)規(guī)制數(shù)據(jù)市場(chǎng)與鼓勵(lì)數(shù)字平臺(tái)做大做強(qiáng)同等重要,維護(hù)社會(huì)整體利益。〔22〕網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在技術(shù)、商業(yè)與資本方面具有獨(dú)特性,易于無(wú)限擴(kuò)張。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有虛擬性與高速互聯(lián)特點(diǎn),以傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場(chǎng)與地域市場(chǎng)來(lái)確定反壟斷不合時(shí)宜。反壟斷規(guī)制需要考慮新的因素,如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、動(dòng)態(tài)創(chuàng)新、大數(shù)據(jù)等?！?3〕

歐盟在反壟斷領(lǐng)域采取比較苛刻的規(guī)制措施,保護(hù)中小企業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益?！?4〕歐盟認(rèn)定濫用市場(chǎng)行為分為三種:掠奪消費(fèi)者行為,如價(jià)格歧視;損害消費(fèi)者的選擇權(quán),如“二選一”行為;消滅競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行為?！?5〕美國(guó)總體上采取包容、審慎的態(tài)度,主要保護(hù)創(chuàng)新動(dòng)力與消費(fèi)者權(quán)益。美國(guó)司法部門(mén)界定是否濫用市場(chǎng)地位時(shí)采取行為主義立場(chǎng),一是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)支配地位的合法性,順其自然的自保行為不受影響,二是利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位損害競(jìng)爭(zhēng)將受到反壟斷法懲罰?！?6〕

(二)傳媒平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全規(guī)制:建立以法律規(guī)制為主的規(guī)制體系

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全的規(guī)制,建立健全平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)、算法、流量等領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施,數(shù)據(jù)涉及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多邊市場(chǎng),平臺(tái)是數(shù)據(jù)的提取與加工者。數(shù)據(jù)安全既要考慮個(gè)人信息的保護(hù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施的安全,保護(hù)數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)、隱私權(quán),也要考慮數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的流動(dòng),促進(jìn)數(shù)據(jù)多邊市場(chǎng)的繁榮。數(shù)據(jù)在生成、傳輸、共享、使用等方面均存在安全隱患,都應(yīng)引起重視:數(shù)據(jù)的生成階段注重?cái)?shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的事先防范,數(shù)據(jù)的傳輸階段注重加密,數(shù)據(jù)的共享階段注重合法交換,數(shù)據(jù)的使用階段注重在遵守“告知—同意”規(guī)則前提下使用個(gè)人的信息,數(shù)據(jù)的清除階段注重有效刪除。從數(shù)據(jù)安全保護(hù)的視角分類(lèi),數(shù)據(jù)安全保護(hù)模式包括個(gè)人信息安全的保護(hù)模式、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、人格權(quán)保護(hù)模式和平臺(tái)保護(hù)模式?！?7〕平臺(tái)要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)分類(lèi),分為隱私數(shù)據(jù)和普通數(shù)據(jù),涉及姓名、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式等隱私數(shù)據(jù)謹(jǐn)慎使用,禁止儲(chǔ)存流轉(zhuǎn),普通數(shù)據(jù)盡一般注意義務(wù)。政府治理方面,加強(qiáng)對(duì)用戶權(quán)益、信息安全與數(shù)據(jù)的保護(hù),建立平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)的合規(guī)體系。立法方面,利用《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《信息安全法》《電子商務(wù)法》與《民法典》等法律共同構(gòu)成數(shù)據(jù)安全的保護(hù)體系。

(三)傳媒平臺(tái)的算法規(guī)制:從技術(shù)中立到算法向善與價(jià)值嵌入

傳媒平臺(tái)的算法歧視要從倫理維度、技術(shù)維度、問(wèn)責(zé)維度、法律維度等多角度進(jìn)行規(guī)制。歧視與平等相對(duì)立,歧視是對(duì)平等權(quán)的侵犯,算法管理者需要具有人文主義精神,不能帶有偏見(jiàn)。算法以效率與效益為價(jià)值取向,算法歧視發(fā)生在讀取、收集與分析數(shù)據(jù)的整個(gè)過(guò)程中。

從倫理維度來(lái)看,應(yīng)該堅(jiān)持算法透明原則,讓算法設(shè)計(jì)者公布設(shè)計(jì)意圖與運(yùn)行規(guī)則,接受監(jiān)督,將機(jī)會(huì)均等原則納入算法的設(shè)計(jì)當(dāng)中。建立算法從業(yè)人員的倫理規(guī)范,從源頭上遏制算法歧視,將人類(lèi)的價(jià)值、道德與法律嵌入算法系統(tǒng)?？萍季揞^尤其需要加強(qiáng)算法倫理自律,防止侵犯隱私與算法歧視等,這類(lèi)歧視也被稱作自動(dòng)化歧視(Automated Discrimination),亦即數(shù)據(jù)分析導(dǎo)致的對(duì)特定群體的不公正對(duì)待?！?8〕西方國(guó)家對(duì)于平臺(tái)算法治理堅(jiān)持FATE理念,即公平性(Fairness)、可問(wèn)責(zé)性(Accountability)、透明性(Transparency)和可解釋性(Explainability)的理念,這對(duì)我國(guó)算法歧視監(jiān)管有借鑒價(jià)值。

從技術(shù)層面來(lái)看,為了確保算法的公正、透明與可問(wèn)責(zé),科學(xué)家已經(jīng)在探尋規(guī)制算法歧視的技術(shù)路徑,主要包括“反歧視意識(shí)的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)”(Discrimination-Aware Data Mining,簡(jiǎn)稱“DADM”)和“公正、負(fù)責(zé)及透明機(jī)器學(xué)習(xí)”(Fairness,Accountability and Transparency in Machine Learning,FATML)。〔29〕

從問(wèn)責(zé)維度看,應(yīng)該強(qiáng)化算法歧視問(wèn)責(zé)制度的落實(shí),明確責(zé)任主體是算法開(kāi)發(fā)者還是算法的使用者,建立算法歧視的公益投訴機(jī)制,對(duì)算法歧視造成的危害進(jìn)行法律救濟(jì)。

從法律層面來(lái)看,應(yīng)該加強(qiáng)算法立法,改進(jìn)算法的透明度、可解釋性與算法審計(jì)等。運(yùn)用《反壟斷法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法典》等法律對(duì)算法歧視綜合規(guī)制。歐盟采取的是以數(shù)據(jù)保護(hù)為中心的算法規(guī)制,美國(guó)采取的是以算法責(zé)任為中心的算法規(guī)制。2018年5月25日,歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)通過(guò)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation),該條例用于規(guī)制算法歧視的首要原則總結(jié)為“數(shù)據(jù)清潔”(Data Sanitisation),即在數(shù)據(jù)自動(dòng)化決策中移除特定種類(lèi)的個(gè)人數(shù)據(jù),以防止基于敏感數(shù)據(jù)(Sensitive Data)對(duì)數(shù)據(jù)主體產(chǎn)生的歧視?！?0〕這些敏感數(shù)據(jù)包括民族與種族起源、政治觀念、基因信息、宗教信仰、性取向、個(gè)人健康狀況等。2019年,美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出《算法責(zé)任法案》(Algorithmic Accountability Act),要求企業(yè)在使用、儲(chǔ)存、分享個(gè)人信息時(shí),作出自動(dòng)化決策系統(tǒng)及數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估,降低自動(dòng)化決策系統(tǒng)對(duì)消費(fèi)者作出不公正、有歧視性的決策的風(fēng)險(xiǎn)。若發(fā)現(xiàn)歧視或偏見(jiàn)行為,視為《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》規(guī)定的“不公平或欺詐性行為”。該法授權(quán)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)加大對(duì)影響交易公平的算法的監(jiān)督,賦予算法使用者或算法設(shè)計(jì)者披露算法信息的義務(wù)。

(四)傳媒平臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)規(guī)制:保障數(shù)字勞工的合法權(quán)益

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提升了用戶的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情,數(shù)字勞工快樂(lè)地被剝削,具有較弱的抗?fàn)幰庾R(shí)。平臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)具有如下特征:勞動(dòng)過(guò)程具有能動(dòng)性、自主性、獨(dú)立性與互動(dòng)性;勞動(dòng)形式是生產(chǎn)性與消費(fèi)性的統(tǒng)一,非物質(zhì)性與情感性的結(jié)合;勞動(dòng)時(shí)間是生產(chǎn)與休閑邊界融合,外包的勞動(dòng)拓展了用工的時(shí)空邊界;數(shù)字勞工缺乏與平臺(tái)企業(yè)議價(jià)的能力與機(jī)會(huì);數(shù)字勞動(dòng)變?yōu)橘Y本與技術(shù)控制下的勞動(dòng),“唯資本是瞻”;生產(chǎn)資料的供給“去中心化”,勞工對(duì)平臺(tái)組織的從屬性弱化,無(wú)需面試與培訓(xùn),自帶技能,拓展了“零工經(jīng)濟(jì)”;勞動(dòng)的物質(zhì)從屬性弱化,數(shù)據(jù)從屬性強(qiáng)化,學(xué)術(shù)界將弱從屬性的網(wǎng)約工與平臺(tái)關(guān)系確定為非典型勞動(dòng)關(guān)系。例如,在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái),平臺(tái)作家與平臺(tái)讀者被納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在直播打榜平臺(tái),粉絲群體在競(jìng)爭(zhēng)與社交壓力下被迫勞動(dòng),平臺(tái)借傳播與娛樂(lè)之名實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

傳媒平臺(tái)利用物質(zhì)的誘惑,彈性的雇傭關(guān)系,對(duì)數(shù)字勞動(dòng)隱性利用與剝削,榨取更多的勞動(dòng)時(shí)間。數(shù)字資本對(duì)數(shù)字勞工的時(shí)空與價(jià)值進(jìn)行占有,過(guò)度勞動(dòng)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。例如,“種草經(jīng)濟(jì)”名義下的用戶生產(chǎn)內(nèi)容,促成平臺(tái)資本的空間擴(kuò)張與勞動(dòng)控制,造就平臺(tái)與勞工之間的不平等。數(shù)字版權(quán)、注意力資源、社會(huì)關(guān)系等都成為平臺(tái)獲利的來(lái)源。過(guò)度勞動(dòng)、版權(quán)難以確認(rèn)、隱私的泄露等成為數(shù)字勞工的隱患。傳媒平臺(tái)需要加強(qiáng)規(guī)制,維護(hù)數(shù)字勞工的合法權(quán)益,完善相關(guān)制度,增強(qiáng)平臺(tái)的責(zé)任意識(shí),完善政府、工會(huì)、平臺(tái)、消費(fèi)者協(xié)同共治的社會(huì)保障體系,推動(dòng)平臺(tái)協(xié)會(huì)與工會(huì)制定行業(yè)性、區(qū)域性網(wǎng)約用工規(guī)范并開(kāi)展集體協(xié)商?！?1〕從數(shù)字勞工角度來(lái)說(shuō),應(yīng)該采取積極的集體行動(dòng)保護(hù)自身權(quán)益;從政策制定者角度來(lái)說(shuō),必須積極與多方溝通,完善相關(guān)法律,建立新型社會(huì)保障體系,在加班費(fèi)、賠償金、最低時(shí)薪等方面設(shè)計(jì)合同標(biāo)準(zhǔn);從利益相關(guān)者角度來(lái)說(shuō),行業(yè)協(xié)會(huì)需要定期對(duì)勞工進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)與法律援助,平臺(tái)方與第三方保險(xiǎn)公司合作,解決意外工傷與賬戶安全等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?！?2〕

五、結(jié) 論

隨著傳媒平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,新聞資訊類(lèi)、音視頻類(lèi)、知識(shí)付費(fèi)類(lèi)、休閑娛樂(lè)類(lèi)等各類(lèi)傳媒平臺(tái)不斷涌現(xiàn),由于用戶、商家、內(nèi)容生產(chǎn)者等多方主體具有正的交叉外部性,平臺(tái)的用戶與廣告收入不斷增加,如一些傳媒平臺(tái)的用戶規(guī)模達(dá)到億級(jí),廣告收入超過(guò)千億元,這也反過(guò)來(lái)造成了主流媒體的用戶與廣告的雙重流失。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境下,傳統(tǒng)媒體在商業(yè)模式、體制機(jī)制、評(píng)價(jià)體系等方面的設(shè)計(jì)顯得不夠靈活,受眾規(guī)模與廣告收入具有交叉負(fù)外部性,廣告投放的時(shí)間與空間有限,無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模的突破,繼而造成媒體影響力式微與輿論陣地失守。

傳統(tǒng)媒體的平臺(tái)化經(jīng)營(yíng)是其與新媒體深度融合的重要方向,有三條路徑:一是建立擁有自主品牌的媒體平臺(tái),以原創(chuàng)內(nèi)容為主,注重新聞資訊的質(zhì)量,重視輿情引導(dǎo)與價(jià)值引領(lǐng),但是沒(méi)有形成用戶內(nèi)容生產(chǎn)的商業(yè)模式與激勵(lì)機(jī)制。這種模式難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模的突破,用戶與廣告商沒(méi)有形成有效連接,流量受限。二是建立內(nèi)容聚合類(lèi)的平臺(tái),以新聞聚合與用戶生產(chǎn)內(nèi)容為主,原創(chuàng)內(nèi)容為輔,這類(lèi)平臺(tái)機(jī)制靈活,充滿活力,但是新聞資訊質(zhì)量較低,沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力,難以保持主流媒體的宣傳功能與輿論引導(dǎo)的主導(dǎo)權(quán)。三是建立媒體原創(chuàng)內(nèi)容與用戶生產(chǎn)內(nèi)容協(xié)同生產(chǎn)的平臺(tái),提升算力算法與智能推薦能力,建立用戶內(nèi)容生產(chǎn)的盈利模式,加強(qiáng)用戶與廣告商的連接,以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)加強(qiáng)資源的配置,但是這需要主流媒體的體制機(jī)制與管理模式創(chuàng)新。

注釋:

〔1〕寧朝山:《工業(yè)革命演進(jìn)與新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換——基于歷史與邏輯視角的分析》,《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2019年第11期。

〔2〕余文濤、吳士煒:《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與正在緩解的市場(chǎng)扭曲》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2020年第5期。

〔3〕孫晉:《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。

〔4〕胡正榮、王天瑞:《平臺(tái)鏈:打通內(nèi)容生態(tài)的產(chǎn)品鏈、供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈》,《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》2022年第1期。

〔5〕謝富勝、吳越、王生升:《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。

〔6〕張輝鋒:《交叉網(wǎng)絡(luò)外部性還是單向網(wǎng)絡(luò)外部性?——傳媒業(yè)內(nèi)的雙邊市場(chǎng)辨析》,《國(guó)際新聞界》2012年第3期。

〔7〕陳斐然、朱道立:《自媒體平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)特征及競(jìng)爭(zhēng)策略研究》,《管理現(xiàn)代化》2019年第4期。

〔8〕李輝:《大數(shù)據(jù)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理論機(jī)理、實(shí)踐基礎(chǔ)與政策選擇》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2019年第3期。

〔9〕王勝利、樊悅:《論數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》2020年第7期。

〔10〕徐翔、厲克奧博、田曉軒:《數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素研究進(jìn)展》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第4期。

〔11〕Matthew Hindman,The Internet Trap:How the Digital Economy Builds Monopolies and Undermines Democracy,Princeton University Press 2018,p.43.

〔12〕張凌寒:《數(shù)據(jù)生產(chǎn)論下的平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)》,《法學(xué)論壇》2021年第2期。

〔13〕尹振濤、陳媛先、徐建軍:《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型特征、壟斷分析與反壟斷監(jiān)管》,《南開(kāi)管理評(píng)論》2022年第3期。

〔14〕De Hingh,A．,“Some Reflections on Dignity as an Alternative Legal Concept in Data Protection Regulation”,German Law Journal,2018,19(5),pp.1269-1290.

〔15〕姜野:《算法的規(guī)訓(xùn)與規(guī)訓(xùn)的算法:人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制》,《河北法學(xué)》2018年第12期。

〔16〕陶乾:《論競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供者注意義務(wù)的邊界》,《法學(xué)雜志》2020年第5期。

〔17〕〔美〕阿爾文·托夫勒:《第三次浪潮》,黃明堅(jiān)譯,北京:中信出版社,2006年,第170-185頁(yè)。

〔18〕Terranova T.,“Free Labor:Producing Culture for the Digital Economy”,Social Text,2000,18(2),pp.33-58.

〔19〕Fuchs C.,Digital Labor and Karl Marx,New York:Routledge,2014,pp.34-36.

〔20〕吳鼎銘、胡騫:《數(shù)字勞動(dòng)的時(shí)間規(guī)訓(xùn):論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的資本運(yùn)作邏輯》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期。

〔21〕Hochschild,Arlie Russell,The Managed Heart:Commercialization of Human Feeling,California:University of California Press,2003.

〔22〕楊東、臧俊恒:《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷規(guī)制》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。該征求意見(jiàn)稿發(fā)布后的第二年,國(guó)務(wù)院又頒布了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》,其指導(dǎo)思想與該征求意見(jiàn)稿基本一致。

〔23〕曾雄:《平臺(tái)“二選一”反壟斷規(guī)制的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第11期。

〔24〕熊鴻儒:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷規(guī)制的主要挑戰(zhàn)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》,《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第7期。

〔25〕譚家超、李芳:《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策建議》,《改革》2021年第3期。

〔26〕吳漢洪、王申:《數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷:近期美國(guó)反壟斷領(lǐng)域爭(zhēng)論的啟示》,《教學(xué)與研究》2020年第2期。

〔27〕安柯穎:《個(gè)人數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)模式——從數(shù)據(jù)確權(quán)的視角切入》,《法學(xué)論壇》2021年第2期。

〔28〕Laura Carmichael,Sophie Stalla,Steffen Staab,“Data Mining and Automated Discrimination:A Mixed Legal / Technical Perspective”,IEEE Intelligent Systems,Vol.31,No.6,2016,pp.51-55.

〔29〕Michael Veale,Reuben Binns,“Fairer Machine Learning in the Real World:Mitigating Discrimination without Collecting Sensitive Data”,Big Data &Society,Vol.4,No.2,2017,pp.1-17.

〔30〕Bryce Goodman,“Discrimination,Data Sanitisation and Auditing in the European Union’s General Data Protection Regulation”,European Data Protection Law Review,Vol.2,No.4,2016,pp.493-605.

〔31〕胡磊:《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)和勞動(dòng)從屬性的演化與制度因應(yīng)》,《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第2期。

〔32〕姚建華:《零工經(jīng)濟(jì)中數(shù)字勞工的困境與對(duì)策》,《當(dāng)代傳播》2018年第3期。