楊友孫

(上海政法學(xué)院 政府管理學(xué)院, 上海 201701)

隨著交通和通訊的進(jìn)步,越來(lái)越多的人遠(yuǎn)離祖國(guó)發(fā)展。據(jù)2020年聯(lián)合國(guó)估計(jì),世界上至少有2.81億人長(zhǎng)期定居在遠(yuǎn)離祖國(guó)的他鄉(xiāng)。〔1〕這僅僅是指近幾十年離開(kāi)家鄉(xiāng)的移民及其后代,不包括歷史上移居他國(guó)并成為少數(shù)族群的群體。隨著僑居國(guó)外的群體不斷增加,他們?cè)絹?lái)越受到政治學(xué)、民族學(xué)、人口學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的關(guān)注。

對(duì)于移居國(guó)外的群體,中文中一般使用“跨國(guó)族群”“離散族群”“離散群體”“僑胞”“僑民”等措詞。英文中雖有不同稱(chēng)呼,但最常見(jiàn)的是“diaspora”。該詞源于希臘語(yǔ),原意為“撒下種子”,指經(jīng)歷過(guò)強(qiáng)迫或暴力驅(qū)逐的人群?！?〕隨后,它被用來(lái)指流離失所的猶太人、亞美尼亞人、希臘人等。自20世紀(jì)80年代以來(lái),該詞含義已大幅拓展。2019年國(guó)際移民組織對(duì)“diaspora”作了如下界定:移民或移民的后代,其身份和歸屬感——無(wú)論是真實(shí)的還是象征性的——均由移民經(jīng)歷和背景塑造。他們基于共同的歷史感、身份認(rèn)同感或在目的地國(guó)家的共同經(jīng)歷,與故土及彼此保持著聯(lián)系?！?〕也就是說(shuō),“diaspora”不僅包括短期移民,也包括所有歷史上移居國(guó)外但仍然保持著對(duì)親緣國(guó)(kin-state,即最初來(lái)源國(guó))的認(rèn)同的群體;它也是“公民僑胞”與“非公民僑胞”的混合體?！?〕當(dāng)今世界絕大多數(shù)親緣國(guó)均抱持這種廣義“僑胞”概念和“大僑務(wù)”政策理念,這不僅是為了滿足國(guó)家當(dāng)前發(fā)展需要,更是藉此塑造一個(gè)“跨國(guó)空間的民族社會(huì)”?！?〕而當(dāng)代交通、通訊工具的發(fā)展和跨境交流的便利為實(shí)施積極僑胞政策提供了現(xiàn)實(shí)可能性。

在較長(zhǎng)一段時(shí)間里,一般認(rèn)為只有發(fā)展中國(guó)家才有僑胞政策,因?yàn)樗鼈儗S胞政策視為發(fā)展政策的工具?！?〕然而,冷戰(zhàn)結(jié)束后,越來(lái)越多的國(guó)家將僑胞視為一種“民族資產(chǎn)”(national asset),認(rèn)為僑胞戰(zhàn)略具有社會(huì)、文化、政治、教育、金融等層面的意義?！?〕因此,不僅發(fā)展中國(guó)家,意大利、愛(ài)爾蘭、澳大利亞、新西蘭、新加坡、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家也開(kāi)始實(shí)施積極的僑胞政策。

中東歐國(guó)家的一個(gè)重要共性是歷史上國(guó)家疆域的頻繁變動(dòng),其結(jié)果之一是每個(gè)國(guó)家均有大量?jī)S胞散落他國(guó)。在冷戰(zhàn)期間,中東歐國(guó)家均未推出系統(tǒng)性?xún)S胞政策。冷戰(zhàn)結(jié)束之后,中東歐再次出現(xiàn)大規(guī)模人口外流,給實(shí)行積極僑胞政策提供了新的動(dòng)力。波蘭是中東歐具有最多僑胞的國(guó)家,它因積極有力的僑胞政策,被認(rèn)為是和德國(guó)、以色列并列的僑胞政策“引領(lǐng)國(guó)”。〔8〕

一、波蘭僑胞的現(xiàn)狀

由于多次遭瓜分、疆域多次變更的特殊歷史,以及2004年入盟后大規(guī)模向外移民,波蘭僑胞人數(shù)眾多,分布廣泛。據(jù)波蘭外交部2015年的估計(jì),大約有1800萬(wàn)至2000萬(wàn)祖籍波蘭的人居住在境外,其中1/3為在波蘭出生和接受教育的新移民,2/3為長(zhǎng)期定居國(guó)外的波蘭裔群體?！?〕其中,大約有250萬(wàn)僑胞保持著波蘭公民身份。〔10〕僑胞人口與波蘭國(guó)內(nèi)人口占比高達(dá)50%,占世界第六位?！?1〕

波蘭僑胞大規(guī)模聚居地主要是北美洲(美國(guó)、加拿大),約1100萬(wàn)人;西歐(德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、瑞典、愛(ài)爾蘭等),約420萬(wàn)人;后蘇聯(lián)地區(qū)(主要是白俄羅斯、俄羅斯、烏克蘭、立陶宛),約100萬(wàn)人?！?2〕此外,在南美洲、澳洲、中東歐也有少量波蘭人社區(qū)。在波蘭,幾乎每個(gè)家庭都有長(zhǎng)期定居國(guó)外的親人,因此,僑胞政策不僅涉及廣大僑胞,也和每個(gè)波蘭人的生活息息相關(guān)。

根據(jù)僑胞的形成原因及其性質(zhì),波蘭政府將其分為四類(lèi):〔13〕

1.歷史性波裔少數(shù)族群:這個(gè)群體僑居國(guó)外并非出于個(gè)人選擇,而是因歷史事件導(dǎo)致其家鄉(xiāng)更換了國(guó)籍身份,布魯貝克(Rogers Brubaker)將這類(lèi)群體稱(chēng)為“意外散居者”(accidental diasporas),他們的形成“不是由于人們?cè)竭^(guò)邊界的流動(dòng),而是由于邊界越過(guò)人們的流動(dòng)”?！?4〕波蘭“歷史性波裔少數(shù)族群”主要是指居住在十五個(gè)后蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家的“東部波裔少數(shù)族群”,以俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、立陶宛等國(guó)人數(shù)最多。該群體的形成主要有兩大來(lái)源:一是在18世紀(jì)末至1918年波蘭亡國(guó)期間流落東部國(guó)家的波蘭人及其后代;二是第二次世界大戰(zhàn)之后因波蘭國(guó)界西移而留在東部國(guó)家的波蘭人及其后代。

2.“波洛尼亞”(Polonia)群體:“波洛尼亞”原指歷史上移居美國(guó)的波蘭僑胞,后來(lái)詞義有所擴(kuò)大,但仍有狹義和廣義之分。狹義是指祖籍波蘭,但在第二次世界大戰(zhàn)之前從波蘭移居他國(guó)的僑胞及其后代。他們通常與波蘭傳統(tǒng)及民族文化保持著聯(lián)系,將自己與波蘭的關(guān)系視為家族歷史的一部分,但波蘭語(yǔ)知識(shí)十分有限。廣義“波洛尼亞”是指所有波蘭僑胞群體,但一般不包括公民僑胞。

3.前入盟時(shí)期的移民群體:指從第二次世界大戰(zhàn)至2004年之前,因政治、經(jīng)濟(jì)、民族沖突等因素從波蘭移民國(guó)外的群體。這類(lèi)移民通常與波蘭保持著密切聯(lián)系,仍然使用波蘭語(yǔ),抱持對(duì)波蘭的愛(ài)國(guó)主義。他們是相對(duì)活躍并發(fā)揮著核心作用的波蘭僑胞,通常是傳統(tǒng)波蘭社區(qū)和后入盟時(shí)期波蘭移民之間的“橋梁”。

4.后入盟時(shí)期的移民群體:2004年5月1日,波蘭加入了歐盟,在大約10年的時(shí)間里,約200萬(wàn)波蘭人移居英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、愛(ài)爾蘭、意大利等西歐國(guó)家。〔15〕這些移民既懂波蘭語(yǔ),又懂英語(yǔ)或德語(yǔ),與波蘭的聯(lián)系十分緊密,但在東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位普遍較低,也較少參與傳統(tǒng)波蘭社區(qū)的活動(dòng)。這類(lèi)群體大多數(shù)仍保留著波蘭國(guó)籍,但正在爭(zhēng)取入籍東道國(guó)。根據(jù)波蘭法律,居住在國(guó)外的波蘭公民可以在議會(huì)和總統(tǒng)選舉中投票,這一事實(shí)導(dǎo)致各政黨熱衷于將海外波蘭人問(wèn)題納入政治綱領(lǐng),并在競(jìng)選期間對(duì)僑胞問(wèn)題進(jìn)行辯論?！?6〕

當(dāng)然,也有學(xué)者對(duì)波蘭僑胞進(jìn)行了其他分類(lèi),其中較普遍的是三分法或二分法,即將上述第三類(lèi)和第二類(lèi)合并,或?qū)⑶叭?lèi)合并,統(tǒng)稱(chēng)“舊波洛尼亞”群體。〔17〕不過(guò),不同類(lèi)別的僑胞群體并非邊界清晰,而是存在著緊密的文化、經(jīng)濟(jì)、家庭和個(gè)人聯(lián)系。

二、冷戰(zhàn)結(jié)束后波蘭“僑胞”政治話語(yǔ)的興起與政策發(fā)展

1990年前波蘭并無(wú)系統(tǒng)的僑胞政策,僅在第二次世界大戰(zhàn)之后的十多年里,通過(guò)與蘇聯(lián)簽訂《遣返協(xié)議》,從后者分批次撤回了100多萬(wàn)波蘭族人?！?8〕這些僑胞在1939年9月17日之前擁有波蘭公民身份,由于當(dāng)日蘇聯(lián)入侵波蘭及戰(zhàn)后波蘭疆界變化而滯留在蘇聯(lián)境內(nèi),他們可申請(qǐng)返回并重獲波蘭公民身份。冷戰(zhàn)結(jié)束之后,中東歐國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、回歸歐洲的同時(shí),也開(kāi)始積極解決一些歷史遺留問(wèn)題,而僑胞事務(wù)則與歷史遺留問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。作為僑胞眾多的波蘭和匈牙利,以其積極有力的僑胞政策在中東歐引領(lǐng)一時(shí)之潮流。

在1991年和1993年的競(jìng)選活動(dòng)中,大多數(shù)政黨關(guān)注了波蘭移民和海外僑胞問(wèn)題,波蘭人民黨、民主黨、基督教民族聯(lián)盟、自由民主大會(huì)黨、民主聯(lián)盟等黨派在競(jìng)選綱領(lǐng)中均提到了僑胞事務(wù)。例如,1991年民主黨(Democratic Party)在黨綱中呼吁:采取積極行動(dòng)遣返東部國(guó)家的波蘭人,為東部國(guó)家的波蘭人有尊嚴(yán)的生活共同創(chuàng)造條件,向有意永久返回祖國(guó)的人全面開(kāi)放,是一項(xiàng)愛(ài)國(guó)責(zé)任。〔19〕時(shí)任總理?yè)P(yáng)·奧爾謝夫斯基(Jan Olszewski)對(duì)海外僑胞給予了特別的關(guān)注,他曾指出:“在符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議中保護(hù)海外少數(shù)民族權(quán)利和利益,是波蘭的道德義務(wù)(moral obligation)。波蘭政府有義務(wù)為他們提供援助——尤其是通過(guò)傳播波蘭語(yǔ)知識(shí)和推廣波蘭文化——以維護(hù)波蘭利益。出于道德和歷史原因,我們特別重視幫助東部的波蘭人,尤其是在發(fā)展波蘭語(yǔ)教育、滿足宗教和精神需求方面?！薄?0〕1997年4月通過(guò)的《波蘭共和國(guó)憲法》將對(duì)僑胞的關(guān)注提高到了新高度。該憲法第6條規(guī)定:波蘭應(yīng)向居住在國(guó)外的波蘭人提供援助,以保持他們與國(guó)家文化遺產(chǎn)的聯(lián)系;第36條規(guī)定:波蘭公民在國(guó)外逗留期間,有權(quán)得到波蘭國(guó)家的保護(hù)。〔21〕

隨著僑胞政治話語(yǔ)的興起,波蘭僑胞政策逐漸強(qiáng)化,并出現(xiàn)了從抽象到具體,從局部到整體,從單一措施到多管齊下的過(guò)程。具體來(lái)說(shuō),可以劃分為以下三個(gè)階段:

1.僑胞政策的局部實(shí)施階段(1991—2004)

這個(gè)階段出臺(tái)的僑胞政策文件主要強(qiáng)調(diào)僑胞政策的重要性及努力方向,重點(diǎn)在后蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家實(shí)施,因?yàn)椴ㄌm對(duì)這些國(guó)家的僑胞負(fù)有“道德義務(wù)”。主要包括兩個(gè)文件:第一個(gè)是1991年11月5日波蘭部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的第145/91號(hào)決議,決議包含一個(gè)名為“政府對(duì)波洛尼亞、移民和海外波蘭人政策的目標(biāo)和優(yōu)先事項(xiàng)”的附件。文件指出,“維護(hù)和發(fā)展母國(guó)〔22〕和僑胞之間的多方面關(guān)系是國(guó)家的責(zé)任,國(guó)家行政部門(mén)、非政府組織以及移民家庭成員、專(zhuān)業(yè)人士和其他社區(qū)都應(yīng)致力于此?！蔽募蟆凹訌?qiáng)波蘭民族在東道國(guó)的地位及其與親緣國(guó)的聯(lián)系”,“維護(hù)波蘭人在世界的身份,普及波蘭語(yǔ)、波蘭文化和民族傳統(tǒng)的知識(shí)”,“為重建波蘭爭(zhēng)取國(guó)外波蘭民族,并在國(guó)外建立支持波蘭的游說(shuō)團(tuán)”,“加強(qiáng)與西方波蘭社區(qū)合作,幫助東歐的波蘭人”。此外,文件還區(qū)分了兩個(gè)“波洛尼亞”群體:西部(例如德國(guó)、英國(guó)、美國(guó))波洛尼亞群體和東部波洛尼亞群體,前者是東部波蘭人和波蘭國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的支持來(lái)源,后者則是需要重點(diǎn)照顧的對(duì)象?！?3〕

第二個(gè)是2002年12月10日,波蘭政府出臺(tái)了名為“政府與波洛尼亞和海外波蘭人合作計(jì)劃”的新僑胞政策,確定了九項(xiàng)主要任務(wù):①確保波洛尼亞和海外波蘭人有在居住國(guó)發(fā)展波蘭文化、加強(qiáng)與親緣國(guó)聯(lián)系及享有作為少數(shù)民族的權(quán)利;②提高波洛尼亞和海外波蘭少數(shù)民族在居住國(guó)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)和文化生活中的地位和重要性;③支持波洛尼亞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其與波蘭的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系;④支持年輕一代波洛尼亞活動(dòng)的開(kāi)展;⑤擴(kuò)大波蘭語(yǔ)和海外波蘭人在國(guó)外教授和提高波蘭語(yǔ)技能的機(jī)會(huì);⑥為波洛尼亞和海外波蘭人提供有關(guān)波蘭的可靠信息;⑦為波洛尼亞和海外波蘭人創(chuàng)造條件,使之盡可能廣泛地獲得波蘭民族文化的成果;⑧要求波洛尼亞和海外波蘭人在與東道國(guó)利益相符的情況下,支持波蘭國(guó)家和民族利益;⑨向東部的波蘭人提供特別援助,包括重建波蘭知識(shí)?！?4〕

這個(gè)階段參議院在僑胞政策中發(fā)揮著較大作用,而且也掌管僑胞事務(wù)撥款。1997年3月5日,參議院全體會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于加強(qiáng)海外波蘭人、波洛尼亞與祖國(guó)關(guān)系的決議?！?5〕決議強(qiáng)調(diào)維護(hù)參議院在保護(hù)波蘭僑胞方面的傳統(tǒng),恢復(fù)東部波裔群體的波蘭公民身份;為了加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外波蘭人的共同利益,擬設(shè)立“波蘭日”;尊重神職人員在照顧波蘭僑胞中的作用;擬建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù),主要涉及世界各地僑胞科學(xué)家、專(zhuān)家及其組織等。2002年4月30日參議院“關(guān)于波蘭對(duì)波洛尼亞和海外波蘭人政策的決議”〔26〕則呼吁建立世界波洛尼亞理事會(huì),并加強(qiáng)海外僑胞與祖國(guó)的聯(lián)系,參議院將招募波蘭國(guó)內(nèi)外的地方政府組織、基金會(huì)、協(xié)會(huì)等為波蘭僑胞服務(wù)。

可見(jiàn),這個(gè)時(shí)期更多是為僑胞政策確定一些原則和方向,更多強(qiáng)調(diào)政府對(duì)僑胞的付出,但實(shí)際措施有限,主要聚焦在設(shè)立一些僑胞事務(wù)管理機(jī)構(gòu)和對(duì)東部國(guó)家僑胞的遣返,僑胞事務(wù)也未上升為對(duì)外戰(zhàn)略的重要事項(xiàng)。

2.僑胞政策擴(kuò)展至新移民的階段(2004—2015)

2004年波蘭入盟之后,大量波蘭人移居海外,使波蘭成為世界上重要移民來(lái)源國(guó)之一。形勢(shì)的急速發(fā)展給波蘭帶來(lái)了新的挑戰(zhàn),各大政黨均表現(xiàn)出對(duì)僑胞事務(wù)的極大興趣。在2005年議會(huì)競(jìng)選期間,右翼民族主義政黨——法律與公正黨(Law and Justice, PiS)在競(jìng)選計(jì)劃中提出應(yīng)保護(hù)鄰國(guó)的波蘭少數(shù)民族,制定一項(xiàng)與所有散居國(guó)外的僑胞合作的方案?！?7〕左翼和民主黨聯(lián)盟(the Left and Democrats coalition)在其競(jìng)選計(jì)劃中稱(chēng)移民為波蘭“第十七個(gè)行政地區(qū)”,應(yīng)該加強(qiáng)和保持他們與國(guó)家的永久聯(lián)系?！?8〕

法律與公正黨執(zhí)政后,十分重視將新移民納入僑胞政策視野。在其積極推動(dòng)下,2007年10月初,波蘭政府制定了新的“與波洛尼亞和海外波蘭人合作計(jì)劃”,〔29〕確定了四個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)和七個(gè)行動(dòng)方向。四個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)為:保護(hù)海外波蘭少數(shù)民族;維護(hù)國(guó)外波蘭人的民族身份和民族遺產(chǎn);支持國(guó)外波蘭人和具有波蘭血統(tǒng)的人回國(guó);建立親波蘭的游說(shuō)團(tuán)和在國(guó)外宣傳波蘭。七個(gè)行動(dòng)方向是:保護(hù)波蘭裔人的權(quán)利和照顧新移民;加強(qiáng)對(duì)僑胞的教育,強(qiáng)化在高等教育和體育領(lǐng)域的措施;實(shí)施文化、民族遺產(chǎn)和歷史政策;加強(qiáng)波洛尼亞媒體建設(shè);加強(qiáng)僑胞組織建設(shè);幫助東部的波蘭人遣返和(向波蘭)移民;推進(jìn)與波洛尼亞的經(jīng)濟(jì)合作和波洛尼亞創(chuàng)業(yè)活動(dòng)?？梢?jiàn),新僑胞戰(zhàn)略在范圍上已明顯超過(guò)了過(guò)去的僑胞政策,例如提出保護(hù)僑胞權(quán)力,加強(qiáng)對(duì)僑胞的教育、保護(hù)民族遺產(chǎn)、加強(qiáng)波洛尼亞媒體建設(shè)等。

2011年,波蘭政府再次草擬新的“與波洛尼亞和海外波蘭人的合作計(jì)劃”,強(qiáng)調(diào)支出合理化;對(duì)參與實(shí)施僑胞政策的國(guó)內(nèi)外組織引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;向包括國(guó)內(nèi)外僑胞事務(wù)非政府組織在內(nèi)的其他實(shí)體賦權(quán)。〔30〕但草案最終未獲通過(guò)。2012年3月波蘭外交部通過(guò)了《2012—2016年波蘭外交政策優(yōu)先事項(xiàng)》文件,〔31〕提出了以下任務(wù):向海外僑胞和波蘭人提供法律框架,以培育波蘭特性和推動(dòng)?xùn)|道國(guó)對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的尊重;確定符合波洛尼亞和海外波蘭人利益的外交政策目標(biāo);加強(qiáng)波洛尼亞和海外波蘭人的社會(huì)融合及政治動(dòng)員;促進(jìn)東部波蘭人開(kāi)展公民活動(dòng)和新社會(huì)活動(dòng);使波蘭公共媒體更具吸引力,并將其信息擴(kuò)展到國(guó)外;改善現(xiàn)有的波蘭語(yǔ)和波蘭知識(shí)傳播形式,包括在頂尖大學(xué)建立和贊助波蘭語(yǔ)學(xué)習(xí)中心;充分利用波蘭政治融資制度的變化,使資金更好地服務(wù)國(guó)家利益及僑胞;支持保護(hù)波蘭海外文化遺產(chǎn)。

可見(jiàn),這個(gè)階段波蘭已將僑胞政策提升到外交政策的優(yōu)先事項(xiàng)之中,僑胞政策力度明顯強(qiáng)化,而且除了繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)東部國(guó)家的僑胞保護(hù)和吸引外,支持新移民僑胞也逐漸成為政策重心。不過(guò),自2007年10月至2015年11月聯(lián)合執(zhí)政的公民綱領(lǐng)黨(Civil Platform)和波蘭人民黨對(duì)僑胞事務(wù)興趣低于法律與公正黨,因此在這個(gè)階段采取的新措施較為有限。

3.僑胞政策出現(xiàn)“政治化”傾向階段(2015年之后)

“政治化”(politicization)屬于政治學(xué)概念,它被認(rèn)為是一個(gè)特定問(wèn)題變得更具政治色彩,成為國(guó)家利益和/或國(guó)家權(quán)力斗爭(zhēng)主題的過(guò)程?！?2〕通常認(rèn)為“政治化”的表現(xiàn)包括:問(wèn)題具有政治意義;需要國(guó)家機(jī)構(gòu)的干預(yù);出現(xiàn)了對(duì)某問(wèn)題的兩極分化或政治爭(zhēng)端,在此背景下,不同政黨代表不同的立場(chǎng)?！?3〕

2011年后,圍繞法律與公正黨、公民綱領(lǐng)黨的政治差異開(kāi)始擴(kuò)大并出現(xiàn)了政治極化,國(guó)家政策和黨爭(zhēng)主要體現(xiàn)在中右派自由主義政黨“公民綱領(lǐng)黨”和右翼民族主義民粹主義保守政黨——“法律與公正黨”之間,其他黨派弱化。法律與公正黨具有很強(qiáng)的民族主義和疑歐傾向,拒絕接受移民和難民(僑胞除外),對(duì)僑胞事務(wù)更加熱心。

2015年8月,波蘭政府重新通過(guò)了“2015—2020期間政府與波洛尼亞和海外波蘭人合作計(jì)劃”,將移民和僑胞問(wèn)題作為外交政策的組成部分,其目標(biāo)包括:支持為海外社區(qū)和移民工人的子女提供波蘭語(yǔ)培訓(xùn)和波蘭語(yǔ)教育;保護(hù)和加強(qiáng)僑胞波蘭身份和接觸波蘭民族文化的機(jī)會(huì);加強(qiáng)海外波蘭協(xié)會(huì)的能力建設(shè);支持近期移民返回(通過(guò)信息和激勵(lì));發(fā)展僑胞與波蘭的聯(lián)系?！?4〕具體內(nèi)容和之前的計(jì)劃并無(wú)太大變化,但側(cè)重在國(guó)外采取措施,以加強(qiáng)對(duì)僑胞的影響力。

在“2015—2020年政府與波洛尼亞和海外波蘭人的合作計(jì)劃”通過(guò)三個(gè)月之后,法律與公正黨成為執(zhí)政黨。同年,法律與公正黨候選人杜達(dá)(Andrzej Duda)成功當(dāng)選總統(tǒng)。此后法律與公正黨主政格局延續(xù)至今。在該黨主導(dǎo)下,僑胞政策明顯強(qiáng)化并出現(xiàn)了一定程度的“政治化”傾向,主要體現(xiàn)在:首先,僑胞及僑胞事務(wù)在國(guó)家政治中的重要性和工具性凸顯。在國(guó)內(nèi)政治議程中,將僑胞政策嵌入經(jīng)濟(jì)、教育、文化、社會(huì)、公共事務(wù)等更廣泛的公共政策議程之中,力圖實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。在對(duì)外政策中,對(duì)僑胞事務(wù)給予了極高定位。例如,在“波蘭外交政策戰(zhàn)略:2017—2021”中,認(rèn)為與海外僑胞合作有助于打造波蘭的全球品牌(Global Brand),波洛尼亞人和波蘭之間的紐帶有助于樹(shù)立一個(gè)積極的國(guó)家形象,即一個(gè)關(guān)心國(guó)外僑胞及其后代的國(guó)家?！?5〕杜達(dá)總統(tǒng)曾在2015年3月赴波蘭公民僑胞聚居地——倫敦進(jìn)行選舉宣傳。就任總統(tǒng)后,他出國(guó)訪問(wèn)時(shí)經(jīng)常會(huì)見(jiàn)當(dāng)?shù)氐膬S胞代表。例如,2018年8月20日,杜達(dá)在澳大利亞訪問(wèn)時(shí)會(huì)見(jiàn)了當(dāng)?shù)貎S胞,感謝他們?yōu)榘拇罄麃?、波蘭發(fā)展所作的貢獻(xiàn),并囑咐他們勿忘故國(guó)波蘭?！?6〕其次,更加重視國(guó)外波裔少數(shù)民族的集體權(quán)利及有關(guān)問(wèn)題。法律與公正黨上臺(tái)后,對(duì)中東歐、后蘇聯(lián)地區(qū)、北美等“舊波洛尼亞”的重視程度超過(guò)了對(duì)西歐新移民僑胞,特別是對(duì)德國(guó)、立陶宛和白俄羅斯等國(guó)波蘭少數(shù)民族的權(quán)利更為關(guān)注。再次,加強(qiáng)對(duì)僑胞及僑胞組織的影響。除了進(jìn)一步為僑胞工人子女開(kāi)設(shè)波蘭語(yǔ)、波蘭歷史文化教育課程,還積極與波蘭移民目的國(guó)的工會(huì)、地方當(dāng)局、勞工監(jiān)察員、非政府組織合作。例如,“2023年波洛尼亞與海外波蘭人計(jì)劃”預(yù)計(jì)撥款60億茲羅提用于在特定領(lǐng)域開(kāi)展活動(dòng),包括增加在居住國(guó)的公共活動(dòng),加強(qiáng)波蘭社區(qū)的地位,提高其活動(dòng)的有效性,普及有關(guān)其權(quán)利的知識(shí),確保波洛尼亞和居住在國(guó)外的波蘭人能夠接觸波蘭語(yǔ)媒體,激勵(lì)海外波蘭社區(qū)開(kāi)展聯(lián)合活動(dòng),〔37〕并力圖通過(guò)開(kāi)展針對(duì)僑胞的語(yǔ)言文化活動(dòng)和其他社會(huì)活動(dòng),加強(qiáng)僑胞對(duì)波蘭的民族認(rèn)同和以波蘭身份為基礎(chǔ)的愛(ài)國(guó)主義?！?8〕

三、波蘭僑胞政策的主要特點(diǎn)

除了針對(duì)公民僑胞的常規(guī)領(lǐng)事保護(hù)之外,波蘭僑胞政策還包括遣返、頒發(fā)“波蘭卡”、對(duì)僑胞的語(yǔ)言教育、開(kāi)展文化與體育活動(dòng)等措施。相比世界很多國(guó)家,波蘭的僑胞政策措施較為豐富,并具有以下鮮明特點(diǎn)。

1.爭(zhēng)取僑胞返回波蘭

隨著歐洲一體化的不斷深入,發(fā)達(dá)的老歐盟國(guó)家對(duì)中東歐國(guó)家青壯年勞動(dòng)人口和各類(lèi)專(zhuān)家產(chǎn)生了很強(qiáng)的“虹吸”效應(yīng),這使人口稀少的中東歐國(guó)家普遍需要通過(guò)優(yōu)惠措施吸引僑胞,以補(bǔ)充優(yōu)質(zhì)人口的流失,波蘭則是這方面的典型國(guó)家,它主要通過(guò)遣返政策和發(fā)放“波蘭卡”來(lái)吸引僑胞。

(1)遣返政策

冷戰(zhàn)結(jié)束之后,中東歐國(guó)家普遍推出“遣返政策”(repatriation policy),其主要對(duì)象是第二次世界大戰(zhàn)后非自愿流落他國(guó)的僑胞,他們?cè)谛睦?、精神層面依然保留著?duì)故國(guó)的眷戀。鼓勵(lì)、推動(dòng)他們返回故國(guó)定居,被普遍認(rèn)為是原出身國(guó)(country of origin)的“道德義務(wù)”。〔39〕

波蘭政府在冷戰(zhàn)結(jié)束伊始即鼓勵(lì)東部?jī)S胞返回波蘭,起初每年有幾百名僑胞自愿返回波蘭。為了進(jìn)一步推動(dòng)僑胞回歸,1997年6月25日,波蘭政府出臺(tái)《外國(guó)人法》,〔40〕對(duì)波蘭民族或具有波蘭血統(tǒng)的外國(guó)人推出便利的“遣返簽證”。2000年11月9日,波蘭政府出臺(tái)《遣返法》,〔41〕主要針對(duì)東部國(guó)家波蘭族人及其子女。遣返者僅需要符合兩個(gè)條件:①有波蘭祖先:父母或祖父母中至少一人,或曾祖父母中至少兩人曾為波蘭國(guó)籍;②展示其與波蘭的聯(lián)系,尤其是展示其了解波蘭語(yǔ)、波蘭傳統(tǒng)和習(xí)俗。被遣返者可免費(fèi)參加語(yǔ)言、文化課程和職業(yè)技能培訓(xùn)。波蘭政府還推出了“安置政策”,對(duì)他們購(gòu)買(mǎi)住房、就業(yè)、子女上學(xué)等問(wèn)題提供資助和支持。

加入歐盟后,波蘭政府又將遣返對(duì)象延伸至入盟后的波蘭移民。為了不引發(fā)居住國(guó)反對(duì),2012年內(nèi)政部出臺(tái)的“波蘭移民政策”文件中特別強(qiáng)調(diào),“遣返移民的計(jì)劃不是為了積極鼓勵(lì)波蘭人返回,而是為了在僑胞決定離開(kāi)東道國(guó)的情況下促進(jìn)返回”?！?2〕2017年擴(kuò)大了遣返后的支持范圍,例如將獲得波蘭公民身份的對(duì)象擴(kuò)大到遣返者所有直系親屬。為了協(xié)助這批僑胞遣返,波蘭采取了更多措施,例如提供關(guān)于波蘭勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況信息和就業(yè)信息,對(duì)遣返者進(jìn)行援助,對(duì)其實(shí)行稅收豁免政策,推動(dòng)遣返者融入波蘭社會(huì)。再如,針對(duì)不懂波蘭語(yǔ)的遣返兒童,設(shè)立了為期12個(gè)月的波蘭語(yǔ)班和補(bǔ)習(xí)課程,通過(guò)兒童就讀的學(xué)校組織,由市政當(dāng)局提供資助?！?3〕

雖然《遣返法》至今仍然有效,但遣返者數(shù)量從2001年開(kāi)始逐漸下降,至2010年之后基本結(jié)束。在1997—2010期間,共7079名僑胞通過(guò)遣返政策來(lái)到波蘭生活?！?4〕

(2)“波蘭卡”及相關(guān)優(yōu)惠

鑒于遣返政策對(duì)僑胞吸引力有限,2007年9月7日,波蘭議會(huì)通過(guò)了《波蘭卡法案》(the Act on the Pole’s Card),〔45〕法案意圖通過(guò)給予各種優(yōu)惠來(lái)吸引僑胞進(jìn)入乃至長(zhǎng)期定居波蘭。

“波蘭卡”可授予聲明屬于“波蘭民族”(Polish nation)并符合以下條件的人:①至少掌握波蘭語(yǔ)的基本知識(shí),將波蘭語(yǔ)視為母語(yǔ),并保持著波蘭傳統(tǒng)與習(xí)慣;②在波蘭領(lǐng)事或波蘭組織授權(quán)雇員在場(chǎng)的情況下,提交屬于“波蘭民族”的書(shū)面聲明;③證明其父母或祖父母中至少一人,或曾祖父母中至少兩人屬于波蘭民族或擁有波蘭公民身份,或者出示當(dāng)?shù)夭ㄌm僑胞組織的證明,確認(rèn)他/她至少在過(guò)去三年中積極參與了當(dāng)?shù)夭ㄌm社區(qū)的波蘭語(yǔ)言和文化活動(dòng)。

“波蘭卡”的潛在覆蓋對(duì)象為所有波蘭僑胞,不過(guò),起初主要給東部國(guó)家僑胞發(fā)放,自2019年起擴(kuò)展至所有無(wú)波蘭國(guó)籍或永久居留權(quán)的僑胞。而且,確認(rèn)“波蘭民族”的方式更加寬松了,即可以通過(guò)波蘭的海外僑胞組織證明近三年來(lái)參與了波蘭社區(qū)的語(yǔ)言文化活動(dòng),來(lái)代替“父母或祖父母中至少一人,或曾祖父母中至少兩人屬于波蘭民族或擁有波蘭公民身份”,這使符合申請(qǐng)“波蘭卡”的僑胞大幅增加。

獲得“波蘭卡”并不意味著獲得波蘭公民身份或永久居留權(quán),但可享有以下權(quán)利:獲得多次入境波蘭的長(zhǎng)期簽證;在沒(méi)有工作許可證的情況下在波蘭就業(yè),即被允許充分進(jìn)入波蘭勞動(dòng)力市場(chǎng);有權(quán)在波蘭境內(nèi)與波蘭公民一樣開(kāi)辦和經(jīng)營(yíng)企業(yè);可享受波蘭的學(xué)前、小學(xué)和中學(xué)教育;可在緊急時(shí)使用波蘭的衛(wèi)生保健服務(wù);在波蘭乘坐公共汽車(chē)、飛機(jī)和快速鐵路旅行時(shí)可享受37%的折扣;國(guó)立博物館可免費(fèi)入場(chǎng);波蘭領(lǐng)事在職權(quán)范圍內(nèi),在持卡人生命或安全受到威脅的情況下,可對(duì)其提供協(xié)助等?！?6〕此外,持卡人具有優(yōu)先獲得申請(qǐng)波蘭公民身份或永久居留權(quán)的資格(一旦申請(qǐng)成功將被撤銷(xiāo)“波蘭卡”)。2016年,波蘭政府為持卡人推出了快速入籍措施。自2017年1月1日開(kāi)始,持卡人若愿意安居波蘭,可獲得永久居留證和安置財(cái)政補(bǔ)貼,以及從提交永久居留申請(qǐng)后的9個(gè)月的生活費(fèi)?！?7〕

“波蘭卡”在完全公民身份或雙重公民身份之外,給予了海外波蘭人獲得低于公民身份的福利的機(jī)會(huì),從而創(chuàng)造了一種“模糊公民身份”(fuzzy citizenship)?！?8〕這種身份的存在并不影響僑胞原公民身份,因而這部分僑胞可謂擁有“一個(gè)半公民身份”。截至2018年,波蘭政府一共發(fā)放了25.5萬(wàn)多張“波蘭卡”,〔49〕其中大部分持卡人為白俄羅斯公民和烏克蘭公民。

此外,為了推動(dòng)僑胞返回波蘭,波蘭政府還采取了一些配套措施。例如,2006年波蘭外交部通過(guò)了“離工作更近,離波蘭更近”計(jì)劃,〔50〕為出于經(jīng)濟(jì)目的離開(kāi)波蘭的人制定了幫扶計(jì)劃;2007年10月初,波蘭政府提出了“返回方案”,〔51〕號(hào)召僑胞,尤其是最近5年的新移民返回波蘭,并為他們提供以下返回便利:執(zhí)行兩年免稅期,暫停繳納養(yǎng)恤金兩年,減少養(yǎng)老金繳款,協(xié)助在波蘭就業(yè),擴(kuò)展波蘭在歐盟的波蘭語(yǔ)言文化教育,加強(qiáng)針對(duì)僑胞的遠(yuǎn)程教育等。

2.以推廣波蘭語(yǔ)和波蘭文化為基礎(chǔ)

“波蘭海外教育發(fā)展中心”管理派駐各國(guó)的海外教育中心,在僑胞人數(shù)較多的國(guó)家設(shè)立了“學(xué)校咨詢(xún)點(diǎn)”,在東道國(guó)開(kāi)展波蘭知識(shí)和波蘭語(yǔ)教學(xué)。目前在36個(gè)國(guó)家設(shè)立了70多所“學(xué)校咨詢(xún)點(diǎn)”,例如英國(guó)有2個(gè),美國(guó)3個(gè),德國(guó)7個(gè),愛(ài)爾蘭5個(gè),荷蘭2個(gè)?！?2〕在“波蘭海外教育發(fā)展中心”框架下還設(shè)立了“波洛尼亞教師中心”,為在國(guó)外工作的教師提供培訓(xùn)、在線課程、教學(xué)方法和教材等。

“海外教育發(fā)展中心”還負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、協(xié)助各東道國(guó)涉及波蘭主題和波蘭語(yǔ)的教育機(jī)構(gòu)。例如,海外波蘭社區(qū)、家長(zhǎng)協(xié)會(huì)或波蘭教區(qū)創(chuàng)辦和管理的社會(huì)學(xué)校(也稱(chēng)“波洛尼亞學(xué)校”),均受到“波蘭海外教育發(fā)展中心”的財(cái)政支持和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。2021—2022年,這類(lèi)學(xué)校有1000多所,有14000名小學(xué)生就讀于這些學(xué)校,授課教師約600名?！?3〕

在高等教育方面,波蘭“科學(xué)和高等教育部”及“學(xué)術(shù)承認(rèn)和國(guó)際交流局”為在波蘭學(xué)習(xí)的波蘭裔青年提供獎(jiǎng)學(xué)金,側(cè)重支持來(lái)自后蘇聯(lián)國(guó)家的波裔人或“波蘭卡”持有者。例如,2018年創(chuàng)設(shè)了“瓦迪斯瓦夫-安德斯(Wadysaw Anders)將軍獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃”,該計(jì)劃針對(duì)有興趣在波蘭大學(xué)全日制學(xué)習(xí)波蘭語(yǔ)的青年僑胞而設(shè)。2018—2020年,共有1380多名申請(qǐng)者獲得了該獎(jiǎng)學(xué)金?！?4〕波蘭裔學(xué)生若在波蘭的大學(xué)的海外分支機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),也可申請(qǐng)波蘭政府獎(jiǎng)學(xué)金;在參加波蘭語(yǔ)考試后,還可以獲得相應(yīng)的波蘭語(yǔ)證書(shū),從而有助于申請(qǐng)“波蘭卡”。此外,波蘭在僑胞人口較多的國(guó)家建立了一些“波蘭學(xué)院”,主要任務(wù)是通過(guò)組織文化活動(dòng)、電影節(jié)和講座等,向國(guó)外推廣波蘭文化和民族傳統(tǒng)。

3.以強(qiáng)化波蘭身份和民族團(tuán)結(jié)為靈魂

除了在語(yǔ)言、文化教育中注入波蘭身份和民族團(tuán)結(jié)內(nèi)容外,波蘭還通過(guò)各種措施強(qiáng)化僑胞的波蘭身份和民族團(tuán)結(jié)。波蘭“外交政策戰(zhàn)略:2017—2021”指出:應(yīng)促使海外僑胞感到,他們的共同身份是參與波蘭豐富遺產(chǎn)和歷史成就的途徑。波蘭身份應(yīng)該被視為一種價(jià)值觀,特別是應(yīng)不遺余力地支持東部?jī)S胞,因?yàn)樗麄儽磉_(dá)了對(duì)波蘭身份的堅(jiān)定忠誠(chéng)。〔55〕

在強(qiáng)化波蘭身份、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)方面,波蘭政府值得關(guān)注的舉措主要包括:①2002年,波蘭議會(huì)設(shè)立了“波蘭僑胞和海外波蘭人日”(簡(jiǎn)稱(chēng)“波蘭僑胞日”),于每年5月2日在波蘭國(guó)內(nèi)外采取各種形式活動(dòng)慶祝,以表彰“波蘭僑胞和居住在國(guó)外的波蘭人在幫助波蘭重新獲得獨(dú)立方面取得的長(zhǎng)期成就和貢獻(xiàn),他們對(duì)波蘭身份的忠誠(chéng)和依戀,以及他們對(duì)祖國(guó)的援助”?！?6〕②波蘭民族紀(jì)念研究所(the Institute of National Remembrance)組織了系列涉及波蘭歷史記憶的活動(dòng)。例如,與波蘭教育機(jī)構(gòu)共同開(kāi)設(shè)波蘭歷史、文化的課程,舉辦歷史展覽等;自2007年開(kāi)始舉辦年度“波蘭僑胞與現(xiàn)代歷史的相遇”活動(dòng),以使僑胞教育機(jī)構(gòu)教師熟悉研究所的研究、資源和教育材料,更好地教授波蘭歷史和文化;自2002年開(kāi)始設(shè)立“民族記憶保管人獎(jiǎng)”,獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)內(nèi)外致力于紀(jì)念波蘭民族歷史的個(gè)人和組織;在世界各地設(shè)立“歷史點(diǎn)”(history point),波蘭僑胞不僅可以在這里聚會(huì)、交流,還可以共同體驗(yàn)波蘭歷史、價(jià)值觀,并與祖國(guó)建立聯(lián)系。③1992年,波蘭政府組織、贊助了第一屆“波蘭社區(qū)和海外波蘭人世界大會(huì)”(the World Congress of Polish Community and Poles Abroad),參會(huì)者是來(lái)自世界各地的僑胞組織的代表,就僑胞政策涉及的一些重要問(wèn)題進(jìn)行商討和辯論。大會(huì)每隔幾年在波蘭舉行一次,至今共舉辦了五屆。④自2018年開(kāi)始,波蘭聯(lián)合各地僑胞及僑胞組織創(chuàng)辦了每年一度的“全球波洛尼亞大會(huì)”(Global Polonia Summit),亦稱(chēng)“6千萬(wàn)大會(huì)”(60 Million Congress),寓意為全球6000萬(wàn)波蘭人的盛會(huì)。波蘭參議院、外交部高層官員、各地波裔組織代表均積極參與年度盛會(huì)。“大會(huì)”旨在團(tuán)結(jié)僑胞,加強(qiáng)他們的民族意識(shí)和愛(ài)國(guó)主義,尤其是為國(guó)內(nèi)外所有波蘭人之間的商業(yè)合作提供廣闊舞臺(tái)。⑤設(shè)立僑胞事務(wù)電視臺(tái)。僑胞事務(wù)電視臺(tái)主要有波洛尼亞電視臺(tái)(TVP Polonia)和貝爾薩電視臺(tái)(TV Bielsat)。波洛尼亞電視臺(tái)由波蘭電視臺(tái)和波蘭外交部共同出資,于1992年10月啟用,面向波蘭僑胞和國(guó)外波蘭語(yǔ)觀眾播放世界各地的波蘭僑胞新聞和節(jié)目。貝爾薩電視臺(tái)為2007年12月啟用,主要面向原蘇聯(lián)歐洲地區(qū)的波蘭僑胞,它還與時(shí)俱進(jìn)地通過(guò)臉書(shū)、推特、抖音、照片墻等媒介傳播新聞和信息。⑥舉辦“世界波洛尼亞運(yùn)動(dòng)會(huì)”(World Polonia Games),運(yùn)動(dòng)會(huì)初創(chuàng)于1934年,起初每3年舉辦一次,在冷戰(zhàn)期間一度長(zhǎng)期停辦。1990年,“波蘭社區(qū)”協(xié)會(huì)成立并成為“世界波洛尼亞運(yùn)動(dòng)會(huì)”的主要組織者。自1991年后,運(yùn)動(dòng)會(huì)每年舉辦一次,奇數(shù)年份舉辦夏季運(yùn)動(dòng)會(huì),偶數(shù)年份舉辦冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)。⑦自2014年開(kāi)始,波蘭政府在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上,創(chuàng)建了“波蘭海外組織和機(jī)構(gòu)及波蘭僑胞組織和機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)”,對(duì)波蘭社會(huì)及僑胞在海外的組織、機(jī)構(gòu),特別是社會(huì)、文化和宗教方面的非官辦組織、機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全面統(tǒng)計(jì),并創(chuàng)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)每年至少更新一次,并對(duì)廣大公眾開(kāi)放。〔57〕該數(shù)據(jù)庫(kù)是波蘭政府力圖整合和團(tuán)結(jié)全球波蘭族人的重要舉措,為個(gè)人、組織、政府之間的交互聯(lián)系提供了便捷化路徑。

四、波蘭僑胞政策的優(yōu)勢(shì)與不足

僑胞已成為波蘭社會(huì)資本和軟實(shí)力的重要來(lái)源。經(jīng)過(guò)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)30多年的努力,已成功“激活”各地的僑胞及其組織。據(jù)2022年波蘭統(tǒng)計(jì)局的估計(jì),海外波裔組織已接近9000個(gè),它們?cè)?15個(gè)國(guó)家開(kāi)展活動(dòng)?！?8〕參與波蘭僑胞運(yùn)動(dòng)會(huì)和教育、文化活動(dòng)的僑胞數(shù)量也在持續(xù)增加。

相比較而言,波蘭僑胞政策屬于“積極而務(wù)實(shí)”的政策類(lèi)別。“積極”是指其政策措施廣泛而有力。波蘭著名僑胞政策學(xué)者馬格達(dá)萊納·列申斯卡(Magdalena Lesińska)認(rèn)為僑胞政策措施可分為六類(lèi):①象征性措施(Dziaania symboliczne);②教育和文化措施;③社會(huì)經(jīng)濟(jì)措施;④強(qiáng)化僑胞政治權(quán)利和代表機(jī)構(gòu);⑤公民身份便利措施;⑥遣返和回歸政策。〔59〕匈牙利學(xué)者達(dá)涅爾·加佐(Dániel Gazsó)則將中東歐國(guó)家的僑胞政策措施分為以下五類(lèi):①制定海外僑胞福利法;②族群優(yōu)先的公民身份法;③授予非居民公民僑胞在國(guó)外的投票權(quán);④推進(jìn)僑胞對(duì)親緣國(guó)的民族身份認(rèn)同和故土歸屬感;⑤實(shí)施“象征性”政策措施,例如通過(guò)設(shè)立民族紀(jì)念日、僑胞大會(huì)等來(lái)加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)?！?0〕波蘭的僑胞政策基本涵蓋了兩位學(xué)者所列舉的所有方面,因而屬于“積極”的僑胞政策類(lèi)型。

波蘭的僑胞政策雖然很“積極”,有時(shí)甚至出現(xiàn)了輕微的“政治化”傾向,但總體來(lái)看未從“積極”滑向“激進(jìn)”,而是在“積極”的同時(shí)抱持著“務(wù)實(shí)”的理念和維度。它聚焦于“語(yǔ)言、文化”這兩個(gè)最有韌性、最持久和最不可替代的要素,充分挖掘波蘭歷史進(jìn)程中積累的文化軟實(shí)力,通過(guò)給予優(yōu)惠政策,加強(qiáng)波蘭語(yǔ)的教學(xué)和各種文體活動(dòng),喚醒和激發(fā)僑胞對(duì)波蘭的民族記憶和身份意識(shí)。這對(duì)于綜合國(guó)力尚不突出的國(guó)家來(lái)說(shuō),是十分明智的選擇,也符合“利基外交”〔61〕的基本理念。在這個(gè)過(guò)程中,波蘭并未像俄羅斯、土耳其存在對(duì)僑胞進(jìn)行政治動(dòng)員,輸出世界觀、價(jià)值觀〔62〕等激進(jìn)做法,雖然曾強(qiáng)調(diào)要在僑胞中“建立親波蘭游說(shuō)團(tuán)”,但并未采取有力措施?？傮w上波蘭僑胞政策尊重他國(guó)主權(quán),重視與僑胞居住國(guó)協(xié)商解決問(wèn)題,因而也未招致后者的廣泛反對(duì)。

此外,除了在語(yǔ)言、文化教育等領(lǐng)域,波蘭一般都將對(duì)僑胞的優(yōu)惠政策限定在僑胞進(jìn)入國(guó)境時(shí)才享有。因此,波蘭較為嚴(yán)格地遵守了威尼斯委員會(huì)2001年《關(guān)于少數(shù)民族親緣國(guó)優(yōu)惠待遇的報(bào)告》〔63〕的精神,從而避免了類(lèi)似2001年匈牙利的《鄰國(guó)匈牙利族人地位法》將對(duì)僑胞的優(yōu)惠措施“輸出”至國(guó)境之外而導(dǎo)致干涉他國(guó)主權(quán)、引發(fā)國(guó)家間沖突的后果?！?4〕

雖然眾多語(yǔ)言、文化教育和一些民族文化活動(dòng)在國(guó)外進(jìn)行,但在語(yǔ)言、文化方面,將僑胞政策措施延伸至他國(guó)境內(nèi),屬于威尼斯委員會(huì)所指的“國(guó)際慣例”范疇之內(nèi),已為國(guó)際社會(huì)所默認(rèn)?！?5〕

然而,波蘭僑胞政策也存在一些美中不足,主要有三個(gè)方面:

首先,僑胞政策管理體制存在問(wèn)題。波蘭僑胞政策的管理權(quán)限主要分屬總統(tǒng)、外交部、參議院,部分政策還涉及教育和科學(xué)部、內(nèi)政部、衛(wèi)生部等。管理機(jī)構(gòu)眾多,職責(zé)并不清晰。參議院有“移民事務(wù)和與波蘭人海外接觸委員會(huì)”,眾議院有“與海外波蘭人聯(lián)絡(luò)委員會(huì)”,外交部有“波蘭僑胞和海外波蘭人合作司”,總統(tǒng)府有“與海外波蘭人保持聯(lián)系辦公室”。內(nèi)政部主管遣返事務(wù),教育與科學(xué)部負(fù)責(zé)僑胞教育事務(wù)?？傮w上缺乏一個(gè)有力的總指揮機(jī)構(gòu),導(dǎo)致從事波蘭僑民政策的機(jī)構(gòu)之間的沖突、競(jìng)爭(zhēng)、功能重疊。不同部門(mén)理念存在差異,例如,參議院看重價(jià)值觀和承諾,更強(qiáng)調(diào)對(duì)東部波蘭人的道德義務(wù);而外交部的僑務(wù)工作愿景基于利益而非道德義務(wù),即它視僑胞政策為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外文化外交的工具?！?6〕而僑胞事務(wù)各部門(mén)都在執(zhí)行自己的“小政策”,例如僑胞事務(wù)的款項(xiàng)可來(lái)自參議院,外交部、教育與科學(xué)部、內(nèi)政部、衛(wèi)生部等部門(mén),這增加了不同機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)耗?！?7〕

其次,積極“引進(jìn)”僑胞存在負(fù)面后果。雖然通過(guò)遣返政策、頒發(fā)“波蘭卡”及各種優(yōu)惠政策“吸引”僑胞能在一定程度上彌補(bǔ)波蘭國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力、人才流失和生育力下降帶來(lái)的人口缺口,但這種“殺雞取卵”的做法也帶來(lái)了一些問(wèn)題。例如,減少了國(guó)外僑胞人口,“沖淡”了僑胞在居住國(guó)的存在和波蘭僑胞政策的影響力,這點(diǎn)在白俄羅斯和烏克蘭已有明顯體現(xiàn)。再如,各種政策優(yōu)惠“吸引”作為僑胞的他國(guó)公民進(jìn)入波蘭,雖未明顯干涉他國(guó)內(nèi)政,但仍引起了一些國(guó)家的不滿,例如白俄羅斯曾指責(zé)波蘭發(fā)放“波蘭卡”奪走了波裔群體的忠誠(chéng)?！?8〕也有人批評(píng)指出,波蘭政府通過(guò)優(yōu)惠政策,在鄰國(guó)“制造”出新的波蘭人——很多人以前未曾表明自己是波蘭族人,這將危及鄰國(guó)安全。〔69〕

最后,僑胞政策政治化導(dǎo)致了一些負(fù)面后果。雖然波蘭的僑胞政策未出現(xiàn)類(lèi)似土耳其那樣的高度政治化,未出現(xiàn)將國(guó)內(nèi)政治分野和政治斗爭(zhēng)全面投射至僑胞群體和僑胞政策之中的現(xiàn)象,但即使低度的政治化也會(huì)引發(fā)一些問(wèn)題。例如,為了吸引國(guó)外公民僑胞的選票,對(duì)僑胞聚集地和僑胞較多的英國(guó)、德國(guó)關(guān)注較多,對(duì)僑胞較少的國(guó)家則相對(duì)忽視,影響了僑胞政策在海外的接受程度。再如,過(guò)多強(qiáng)調(diào)僑胞的愛(ài)國(guó)主義、民族認(rèn)同和波蘭身份,容易引發(fā)東道國(guó)的反感,從而反過(guò)來(lái)使僑胞更難立足東道國(guó)。而且,由于將僑胞政策界定為外交政策和實(shí)施波蘭國(guó)家戰(zhàn)略的工具,以致海外波裔群體中的科學(xué)、文化、經(jīng)濟(jì)精英得到了重點(diǎn)關(guān)注,即它主要吸引了東道國(guó)社會(huì)地位較高的僑胞成員,而來(lái)自下層社會(huì)的僑胞成員被忽視。

五、結(jié) 語(yǔ)

波蘭政府以語(yǔ)言、文化為抓手,恢復(fù)、激活僑胞及其后代的文化認(rèn)同和民族記憶,以此凝聚波蘭民族和構(gòu)建波蘭身份,突出了僑胞與親緣國(guó)最大的公約數(shù),收到了事半功倍之效。然而,波蘭力圖通過(guò)僑胞政策擴(kuò)大國(guó)際影響力,將僑胞群體打造成一種屬于親緣國(guó)的“稀薄成員身份”(thin membership),借此享有對(duì)他們的“稀薄主權(quán)”(thin sovereignty)?！?0〕親緣國(guó)這么做需要把握適當(dāng)?shù)摹岸取?不然可能引發(fā)僑胞、僑胞東道國(guó)甚至國(guó)際社會(huì)的不滿。

在2004年以前,波蘭的僑胞政策以“道德義務(wù)”為出發(fā)點(diǎn),強(qiáng)調(diào)“付出”而非“攫取”,即專(zhuān)注于對(duì)僑胞提供支持和援助,以及維持僑胞與波蘭文化的聯(lián)系。按照艾倫·甘倫(Alan Gamlen)關(guān)于僑胞政策的類(lèi)型劃分,〔71〕這一時(shí)期波蘭的僑胞政策屬于“能力建設(shè)型政策”,主要體現(xiàn)在對(duì)東部國(guó)家的波蘭僑胞的財(cái)政支持和基本權(quán)利的輕度關(guān)注?！?2〕此后,僑胞政策理念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變,主要是從強(qiáng)調(diào)親緣國(guó)的責(zé)任到強(qiáng)調(diào)親緣國(guó)的獲得,以及輸出親緣國(guó)的影響,從“付出型政策”到“責(zé)任索取型政策”?！?3〕盡管2015年法律與公正黨執(zhí)政之后,其僑胞政策并非完全屬于“責(zé)任索取型政策”,但政治實(shí)用主義傾向明顯得到了加強(qiáng),而波蘭政府對(duì)僑胞的道德義務(wù)、協(xié)商合作則受到一定程度的忽視。

隨著國(guó)際移民的不斷增加,波蘭不同地區(qū)的僑胞也會(huì)相互遷移,尤其是東部地區(qū)的僑胞會(huì)移居到歐美,這增加了僑胞群體的多元化。在俄烏沖突之后,大量定居烏克蘭的僑胞涌入波蘭和西歐國(guó)家,這使僑胞問(wèn)題的復(fù)雜性倍增。目前,波蘭已停止對(duì)來(lái)自烏克蘭的僑胞發(fā)放“波蘭卡”。然而,波蘭的烏克蘭僑胞問(wèn)題很可能成為波蘭今后必須重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的問(wèn)題,這將對(duì)波蘭僑胞政策帶來(lái)長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)。

注釋:

〔1〕“At 18 million,India has the world’s largest diaspora population”,The Economic Times,January 15,2021,https://economictimes.indiatimes.com/nri/migrate/at-18-million-india-has-the-worlds-largest-diaspora-population/articleshow/80290768.cms?from=mdr.

〔2〕Floya Anthias,“Evaluating diaspora:beyond ethnicity?”,Sociology,Vol.3,No.32,1998,pp.557-580.

〔3〕International Organization for Migration (IOM),“Glossary on Migration”,2019,p.49,https://publications.iom.int/system/files/pdf/iml_34_glossary.pdf.

〔4〕一般來(lái)說(shuō),“公民僑胞”享有比“非公民僑胞”更高的待遇。隨著各國(guó)僑胞群體流動(dòng)性與變動(dòng)性增加,內(nèi)部多樣性加強(qiáng),公民僑胞與非公民僑胞邊界變得模糊化,只針對(duì)公民僑胞的僑胞政策已不適合形勢(shì)發(fā)展需要。

〔5〕Alan Gamlen,Diaspora Engagement Policies:What are they,and what kinds of States use them?Centre on Migration,Policy and Society(COMPAS)Working Papers,No.32,2006,University of Oxford,https://www.compas.ox.ac.uk/wp-content/uploads/WP-2006-032-Gamlen_Diaspora_Engagement_Policies.pdf.

〔6〕Graeme Hugo,Migration and Development:A Perspective from Asia,Geneva:International Organization for Migration,2003;Krishnan Sharma,Arun Kashyap,Manuel F.Montes,Paul Ladd,Realizing the Development Potential of Diasporas,Tokyo:United Nations University Press,2011;Alejandro Portes,Cristina Escobar,Alexandria Walton Radford,“Immigrant Transnational Organizations and Development:A Comparative Study”,International Migration Review,No.1,2007,pp.242-281.

〔7〕Kingsley Aikins,Nicola White,Global Diaspora Strategies Toolkit,Diaspora Matters,2011,p.2.

〔8〕Y.A Ongarbayev,A.M Nurmagambetov,S.B Zharkenova,G.G Galiakbarova,“Legal Analysis of State Support for Compatriots Abroad Enshrined in Kazakhstan”,Utopía y Praxis Latinoamericana,Vol.25,No.Esp.6,2020,pp.29-39.

〔10〕Central Statistical Office(GUS),Informacja o rozmiarach i kierunkach czasowej emigracji z Polski w latach 2004—2016,2017,https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludnosci/informacja-o-rozmiarach-i-kierunkach-emigracji-z-polski-w-latach-20042016,2,10.html.

〔14〕Rogers Brubaker,“Migration,Membership,and the Modern Nation-state:Internal and External Dimensions of the Politics of Belonging”,Journal of Interdisciplinary History,Vol.41,No,1,2010,pp.61-78.

〔16〕〔20〕Magdalena Lesińska,Emigracja i diaspora w dyskursie politycznym w Polsce w latach 1991—2015,CMR Working Papers,83/141,September 2015,https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2016/06/WP83141-1.pdf.

〔17〕Renata Stefańska,“Between West and East:Diaspora,Emigration and Return in the Polish Emigration and Diaspora Policy”,In A.Weinar (eds.),Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility,Cham:Springer,2017,pp.101-120;Magdalena Lesińska and Izabela Wróbel,“Diaspora Policies,Consular Services and Social Protection for Polish Citizens Abroad”,in J.-M. Lafleur,D. Vintila (eds.),Migration and Social Protection in Europe and Beyond,2020,Vol.2,IMISCOE Research Series,pp.369-385.

〔21〕Poland’s Constitution of 1997,https://www.constituteproject.org/constitution/Poland_1997.pdf.

〔22〕文件使用了“母國(guó)”(Macierzy,homestate)一詞,但國(guó)內(nèi)外對(duì)該詞語(yǔ)的使用并未統(tǒng)一,有時(shí)“母國(guó)”被用來(lái)指代最初來(lái)源國(guó),即親緣國(guó)(kin-state),有時(shí)“母國(guó)”又被用來(lái)指代僑胞定居國(guó),即東道國(guó)。本文根據(jù)威尼斯委員會(huì)的措辭,使用“親緣國(guó)”指代僑胞最初來(lái)源國(guó)。

〔31〕Ministry of Foreign Affairs of Poland,Ministerstwo Spraw Zagranicznych,Priorytety polskiej polityki zagranicznej 2012—2016,2012,http://www.msz.gov.pl/resource/aa1c4aec-a52f-45a7-96e5-06658e73bb4e:JCR.

〔33〕Joost Berkhout,Changing Claims and Changing Frames in the Politics of Migration in Western Europe,1995—2009,SOM Working Paper,No.9,2012;Achim Hurrelmann,Anna Gora and Andrea Wagner,“The Politicization of European Integration:More than an Elite Affair?”,Political Studie,Vol.63,No.1,2015,pp.43-59.

〔35〕〔38〕〔55〕Ministry of Foreign Affairs,Polish Foreign Policy Strategy:2017—2021,https://www.gov.pl/attachment/869184c0-bd6f-4a20-b8af-a5c8190350a1.

〔36〕President praises Polish diaspora in Australia,news fromPrezydent.pl,20 sierpnia 2018,https://www.president.pl/news/president-praises-polish-diaspora-in-australia,36780.

〔37〕Polonia i Polacy za Granic? 2023,2023-01-02,https://ngo.leszno.pl/Polonia_i_Polacy_za_Granica_2023.html.

〔39〕〔59〕Magdalena Lesińska,“Polityczna rola diaspory na przykadzie krajów Europyi obszaru postsowieckiego”,Politeja,Vol.2,No,41,2016,pp.77-98.

〔40〕Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r.o cudzoziemcach,https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19971140739/O/D19970739.pdf.

〔41〕The Repatriation Act of 9 November 2000,https://archiwum.mswia.gov.pl/en/document/the-repatriation-act-o/28,The-Repatriation-Act-of-9-November-2000.html.

〔42〕Ministry of the Interior,Polityka migracyjna Polski.Stan obecny i postulowane dziaania,2012,p.89,http://bip.msw.gov.pl/portal/bip/227/19529/Polityka_migracyjna_Polski.html.

〔43〕〔46〕Renata Stefańska,“Between West and East:Diaspora,Emigration and Return in the Polish Emigration and Diaspora Policy”,In A.Weinar (Ed.),Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility,Cham:Springer,2017,pp.101-120.

〔47〕Magdalena Lesińska and Izabela Wróbel,“Diaspora Policies, Consular Services and Social Protection for Polish Citizens Abroad”,in J.-M.Lafleur,D.Vintila (eds.),Migration and Social Protection in Europe and Beyond,Vol.2,2020,IMISCOE Research Series,pp.369-385.

〔48〕Brigid Fowler,“Fuzzing Citizenship,Nationalising Political Space:A Framework for Interpreting the Hungarian‘Status Law’as a New Form of Kin-state Policy in Central and Eastern Europe”,in Zoltán Kántor et al.(eds.),The Hungarian Status Law:Nation Building and/or Minority Protection,Slavic Eurasian Studies,2004,No.4,pp.177-238.

〔49〕Demographic Yearbook of Poland,Statistics Poland,2019,p.450,https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/en/defaultaktualnosci/3328/3/13/1/demographic_yearbook_of_poland_2019.pdf.

〔51〕Ministerstwo Pracy i Polityki Spoecznej Koncepcja programu 《Powrót》,Warszawa,2007,https://archiwum.mrips.gov.pl/gfx/mpips/userfiles/File/powrot_021007.pdf.

〔52〕Renata Stefańska,“Between West and East:Diaspora,Emigration and Return in the Polish Emigration and Diaspora Policy”,In A.Weinar (Ed.),Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility,Cham:Springer,2017,pp.101-120;Szkoy w strukturze ORPEG,https://www.orpeg.pl/o-nas/podstawowe-informacje/.

〔53〕Anzhela Popyk,Key Trends and Practices in Diaspora Education Policy-Making.Comparative Analysis of Three Countries: Poland,Lithuania and Hungary, CMR Working Paper,128/186,March 2022. https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2022/04/CMR-WP-128-wersja-finalna.pdf.

〔54〕Joanna Czarnecka,“More than 460 international students to receive NAWA scholarships in 2020”, from Careers in Poland,26 Aug 2020,https://www.careersinpoland.com/article/education/more-than-460-international-students-to-receive-nawa-scholarships-in-2020.

〔56〕Ministry of Foreign Affairs,Republic of Poland, Polish Diaspora,2 May 2019,https://www.gov.pl/web/diplomacy/polish-diaspora-and-poles-abroad-day.

〔57〕截至2022年的數(shù)據(jù)庫(kù)參見(jiàn)https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/en/defaultaktualnosci/3502/1/2/1/polonia_inorg_1.6_2022_eng.xlsx。

〔58〕News of TVP World Nearly 9000 Polish organisations operate abroad: Statistics Poland,May 10,2022,https://tvpworld.com/60098831/nearly-9000-polish-organisations-operates-abroad-statistics-poland.

〔60〕Dániel Gazsó,“Diaspora Policies in Theory and Practice”,Hungarian Journal of Minority Studies,2017,No.1,pp.65-87.

〔61〕“利基外交”(niche diplomacy)是指中小國(guó)家利用自身的特征、優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)長(zhǎng)展開(kāi)的外交活動(dòng)。參見(jiàn)王琛:《冷戰(zhàn)后東南亞國(guó)家的“利基外交”》,《國(guó)際政治研究》2018年第4期。

〔62〕波蘭僑胞政策中也出現(xiàn)了“價(jià)值觀”,但它特指對(duì)波蘭身份和民族認(rèn)同的價(jià)值理念。

〔63〕威尼斯委員會(huì)指出:國(guó)家可以合法地頒布涉及外國(guó)公民的法律或條例,而無(wú)須事先征得他國(guó)的同意,只要這些法律或條例的效力僅在該國(guó)境內(nèi)發(fā)生。在某些領(lǐng)域——例如教育和文化領(lǐng)域,國(guó)際慣例是,國(guó)家向其具有外國(guó)公民身份的親緣族群(kin-minorities)提供獎(jiǎng)學(xué)金或語(yǔ)言、文化教育,可以假定東道國(guó)是同意的,只要這些措施也適用于東道國(guó)其他公民(即遵守非歧視原則)。而親緣國(guó)是否可以采取單方面措施保護(hù)其國(guó)外的親緣少數(shù)群體,在于它是否尊重以下四個(gè)原則:①尊重他國(guó)的領(lǐng)土主權(quán);②親緣國(guó)簽署的條約必須得到遵守;③遵守國(guó)家間的睦鄰友好原則;④尊重人權(quán)和基本自由,尤其是禁止歧視。參見(jiàn)Report on the Preferential Treatment of National Minorities by their Kin-State,adopted by the Venice Commission at its 48th Plenary Meeting,Venice,19-20 October 2001,CDL-INF(2001)19,168/2001,https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-INF(2001)019-e。

〔64〕參見(jiàn)姜琍:《〈鄰國(guó)匈牙利族人地位法〉與匈斯關(guān)系》,《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2004年第2期。

〔65〕波蘭“海外教育發(fā)展中心”展開(kāi)的語(yǔ)言文化活動(dòng),和中國(guó)的“中外語(yǔ)言交流合作中心”、西班牙的塞萬(wàn)提斯學(xué)院(Instituto Cervantes)、葡萄牙的路易斯·德·卡蒙斯學(xué)院(Instituto Luisde Camoes)、德國(guó)的歌德學(xué)院(Goethe-Institut)、土耳其的尤努斯·埃姆雷學(xué)院(Yunus Emre Institute)、法國(guó)的法語(yǔ)聯(lián)盟(Alliance fran?aise)一樣,已成為國(guó)際慣例。

〔66〕〔67〕Witold J.Nowak,Michal Nowosielski,“Leadership Struggles and Challenges for Diaspora Policies:a Case Study of the Polish Institutional System”,Innovation:The European Journal of Social Science Research,Vol.34,No.1,2021,pp.93-110.

〔70〕Robert Courtney Smith,“Migrant Membership as an Instituted Process:Transnationalization,the State and the Extra-territorial Conduct of Mexican Politics”,International Migration Review,Vol.37,No.3,2003,pp.297-343.

〔71〕艾倫·甘倫將僑胞政策劃分為三類(lèi):能力建設(shè)型政策、權(quán)利擴(kuò)展型政策、責(zé)任索取型政策。參見(jiàn)Alan Gamlen,Diaspora Engagement Policies:What are they,and what kinds of states use them?Centre on Migration,Policy and Society (COMPAS) Working Papers,No.32,2006,https://www.compas.ox.ac.uk/wp-content/uploads/WP-2006-032-Gamlen_Diaspora_Engagement_Policies.pdf。