李 奕 斐

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200433)

近年來(lái),西方社會(huì)頻繁發(fā)生的族裔沖突事件引起了人們的廣泛關(guān)注,這也反映了少數(shù)族裔群體正面臨著突出的身份認(rèn)同問(wèn)題。他們既希望融入新的國(guó)家和社會(huì),又試圖保有自己的族群特質(zhì),在多元文化背景下展示自身的思想觀念、行為方式所帶來(lái)的積極影響。由此可見(jiàn),國(guó)籍及其為公民帶來(lái)的法定權(quán)利和義務(wù)固然重要,但文化傳統(tǒng)、宗教信仰、思維方式等也開(kāi)始顯現(xiàn)對(duì)公民身份認(rèn)同的重要影響力。這些現(xiàn)象促使人們思考全球化背景下公民身份內(nèi)涵發(fā)生的重大變化。

一、研究緣起:從“法律公民”到“復(fù)合公民”

20世紀(jì)60年代以來(lái),隨著世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、政治格局變化、全球人口流動(dòng)加速,使多元文化碰撞與交融日趨顯著。以國(guó)籍、平等、權(quán)利和義務(wù)等法律要件構(gòu)成的公民概念,似乎已不足以應(yīng)對(duì)全球化背景下公民內(nèi)涵的豐富與拓展。于是,“文化公民”“世界公民”“環(huán)境公民”“性別公民”“區(qū)域公民”“代際公民”等新興公民身份不斷涌現(xiàn),它們將傳統(tǒng)的“法律公民”所忽視的文化認(rèn)同、環(huán)境網(wǎng)絡(luò)、性別差異、代際交往、社會(huì)情感等要素作為核心意象和言說(shuō)內(nèi)容,使公民概念的涵蓋范圍更為廣泛。新興公民身份的出現(xiàn),標(biāo)志著一種“現(xiàn)代復(fù)合公民”的轉(zhuǎn)向,即公民身份構(gòu)成由國(guó)籍、權(quán)利和義務(wù)等法律要件向文化、性別、民族、種族、宗教信仰和生活方式等軟性要件轉(zhuǎn)變。

復(fù)合公民(Integrated Citizen)在共同的法律身份之上承認(rèn)公民身份的多元軟性要素,它具有情境性和復(fù)雜性兩個(gè)特點(diǎn)。情境性是指其所包含的各種要素隨著具體公民行動(dòng)的變化而不斷變化,通過(guò)公民行動(dòng)創(chuàng)設(shè)新的情境,表達(dá)公民新的身份訴求,從而產(chǎn)生新的身份主體和構(gòu)成要件[1]64。復(fù)雜性反映出復(fù)合公民身份各種組成要素之間的動(dòng)態(tài)張力,即強(qiáng)調(diào)某一要素的重要性時(shí),與之相關(guān)的其他要素或被削弱,或被同時(shí)強(qiáng)調(diào)。復(fù)合公民的情境性和復(fù)雜性不僅使公民身份的內(nèi)涵趨于豐富,也對(duì)公民教育提出新的要求,公民教育以厘清公民概念為前提,必然需要對(duì)公民內(nèi)涵的變動(dòng)與發(fā)展有所反映。

在“法律公民”向“現(xiàn)代復(fù)合公民”轉(zhuǎn)變成為共識(shí)后,各國(guó)普遍采取立法、教育、宣傳等手段予以回應(yīng)。其中,多元文化主義政策就是西方國(guó)家和政黨基于自身意識(shí)形態(tài)、政治文化和歷史傳統(tǒng)等特點(diǎn)提出的,應(yīng)對(duì)上述變化的政治理論與實(shí)踐綱領(lǐng),同時(shí)也是回應(yīng)公民內(nèi)涵變動(dòng)與發(fā)展的一種公民教育形式。它尊重族裔群體間的差異并承認(rèn)差異的平等,致力于保護(hù)不同群體及其文化成員的權(quán)利,體現(xiàn)了對(duì)復(fù)合公民身份中文化、種族等要件的關(guān)注。政黨競(jìng)選宣言傳遞政黨日后的施政綱領(lǐng),其中包含的多元文化主義政策將指導(dǎo)或影響未來(lái)政府相關(guān)政策的制定與實(shí)施。本文以Manifesto Project Database中英國(guó)、愛(ài)爾蘭、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非的107份政黨競(jìng)選宣言中的多元文化主義政策作為研究對(duì)象,探討其中多元文化主義政策的生成與傳播、類型與內(nèi)容及其形成的公民教育效應(yīng),并在公民內(nèi)涵發(fā)生現(xiàn)實(shí)變化的背景下,對(duì)這一政策加以評(píng)析。

二、認(rèn)同與接觸:西方多元文化主義政策的理論模型

在公民內(nèi)涵的構(gòu)成要件發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下,多數(shù)西方政黨意識(shí)到,需要通過(guò)形成或調(diào)整相應(yīng)的政策主張,贏得更多選民的關(guān)注與支持,其中也包括與多重公民身份密切相關(guān)的移民、土著居民、少數(shù)民族等特殊群體。政黨競(jìng)選宣言中的多元文化主義政策分析正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下日益受到重視,并逐步形成了將族群文化偏好以及對(duì)應(yīng)的政策取向作為核心要素的理論模型。

根據(jù)約翰·貝瑞(John W. Berry)的文化適應(yīng)策略理論,任何人在多元社會(huì)的文化適應(yīng)活動(dòng)中都會(huì)面臨兩個(gè)基本問(wèn)題,即“對(duì)自己所屬族群的認(rèn)同和偏好程度以及對(duì)其他族群的接觸或接受程度”[2]5-18。根據(jù)認(rèn)同程度與接觸程度的高低,族群文化適應(yīng)關(guān)系存在四種特定狀態(tài):整合狀態(tài)(高認(rèn)同—高接觸型)、同化狀態(tài)(低認(rèn)同—高接觸型)、分離狀態(tài)(高認(rèn)同—低接觸型)和邊緣化狀態(tài)(低認(rèn)同—低接觸型)。選擇采取整合型的文化互動(dòng)策略,個(gè)體既對(duì)本族群的文化傳統(tǒng)保有高度的認(rèn)同,也對(duì)其他族群的文化充滿互動(dòng)興趣。當(dāng)個(gè)體不愿意繼續(xù)保留所屬族群的文化傳統(tǒng)與身份認(rèn)同,轉(zhuǎn)而追求與其他族群的充分融合時(shí),就會(huì)采取同化型的文化適應(yīng)策略;如果個(gè)體只重視和強(qiáng)調(diào)本族群文化,而避免與其他族群接觸交流,則會(huì)采取分離型的文化策略;當(dāng)個(gè)體既沒(méi)有形成對(duì)所屬族群的身份認(rèn)同,又拒絕參與其他族群的文化活動(dòng),即喪失對(duì)任何一種文化所保有的興趣,則會(huì)選擇邊緣化類型的文化策略。

如果將族群文化適應(yīng)行為的二維模型推廣至社會(huì)層面,四種族裔和個(gè)體的文化適應(yīng)策略又有其分別對(duì)應(yīng)的政策取向。第一種是熔爐主義政策(同化)。熔爐主義政策是一種族群認(rèn)同與社會(huì)接觸相分離的政策取向,社會(huì)成員需要放棄所屬族群的文化傳統(tǒng),轉(zhuǎn)而追隨統(tǒng)一的身份認(rèn)同和主流價(jià)值觀念。與之相似的還有“盎格魯—撒克遜化”“番茄湯理論”,它們本質(zhì)上都是一種同化型的政策取向。第二種是分離主義政策(分離)。分離主義政策也是一種族群認(rèn)同與社會(huì)接觸不對(duì)等的政策取向。在其指導(dǎo)下,社會(huì)成員只保有對(duì)所屬族群的文化認(rèn)同并視其為最優(yōu),否認(rèn)其他族群的身份認(rèn)同和文化價(jià)值。種族隔離和種族歧視都是典型的分離主義政策。第三種是排斥主義政策(邊緣化)。排斥主義或排除主義政策是一種文化適應(yīng)與文化互動(dòng)的失效狀態(tài),社會(huì)成員既沒(méi)有個(gè)性化的族裔認(rèn)同,也沒(méi)有共同的社會(huì)或國(guó)家認(rèn)同。由于不具備任何的文化認(rèn)同和身份歸屬,采取這種政策取向會(huì)使社會(huì)成員普遍感到孤獨(dú)和邊緣化。第四種是多元文化主義政策(整合)。20世紀(jì)20年代,美籍猶太裔學(xué)者霍勒斯·卡倫(Horace Kallen)首先提出“文化多元主義”(Cultural Pluralism)和“色拉盤(pán)理論”,它們與“盎格魯—撒克遜化”“熔爐論”等觀點(diǎn)不同,認(rèn)為各民族文化都是鮮明而獨(dú)立的,各民族都擁有選擇自己生活方式的權(quán)利。“多元文化主義”形成于20世紀(jì)60年代,它不僅繼承了文化多元主義的觀點(diǎn),反映文化多元并存的社會(huì)事實(shí),更指向其背后的文化互動(dòng)邏輯與身份認(rèn)同問(wèn)題[3]187-188。多元文化主義政策承認(rèn)社會(huì)成員對(duì)于所屬族裔文化的身份認(rèn)同,并且支持和鼓勵(lì)不同族裔文化成員的交流互動(dòng),是一種追求族裔認(rèn)同與社會(huì)接觸協(xié)調(diào)狀態(tài)的文化政策模式。

三、表達(dá)與延伸:政黨競(jìng)選宣言中多元文化主義政策的多維面相

競(jìng)選宣言是政黨政治的重要組成部分,集中反映政黨的理念和政策,特別是在其贏得競(jìng)選之后,宣言也將成為該執(zhí)政黨所實(shí)施的各項(xiàng)政策的重要依據(jù)。在全球化背景下,世界范圍內(nèi)的人口流動(dòng)使多元文化碰撞交融,少數(shù)族群利益日漸成為重要的政治議題。為了獲得更多選民的關(guān)注,政黨競(jìng)選宣言中需要呈現(xiàn)反映國(guó)情民意的政治綱領(lǐng)和主張。承認(rèn)個(gè)體對(duì)所屬族群的身份認(rèn)同,并支持和鼓勵(lì)不同族群成員之間接觸和交流的多元文化主義政策,成為政黨競(jìng)選宣言的重要組成部分。與此同時(shí),數(shù)量眾多的政黨競(jìng)選宣言也為研究多元文化主義政策提供有效的考察樣本。

1.多元文化主義政策的不同類型

根據(jù)政策實(shí)施的對(duì)象不同,可以將政黨宣言中的多元文化主義政策分為三種類型,即針對(duì)移民的政策、針對(duì)少數(shù)民族的政策以及針對(duì)原住民的政策[4]257。其中,針對(duì)移民的多元文化主義政策承認(rèn)公民的雙重國(guó)籍,支持雙語(yǔ)或母語(yǔ)教育,以立法形式消除了著裝、禮拜等限制。針對(duì)少數(shù)民族的多元文化主義政策,承認(rèn)其地區(qū)自治和聯(lián)合立法權(quán),賦予少數(shù)民族語(yǔ)言官方語(yǔ)言的地位,使其在某些領(lǐng)域享有特殊的國(guó)際人格。針對(duì)原住民的多元文化主義政策,承認(rèn)其土地權(quán)利、習(xí)慣法和文化性權(quán)利,與原住民延續(xù)歷史條約以及訂立新的條約。此外,還有一些多元文化主義政策沒(méi)有具體的實(shí)施對(duì)象,例如在學(xué)校課程中引入多元文化教育,允許媒體宣傳報(bào)道關(guān)于多元文化政策的內(nèi)容,出資支持多元文化組織及其舉辦的活動(dòng),保護(hù)和支持少數(shù)族群的肯定性行動(dòng)等。

在研究所選取的107份政黨競(jìng)選宣言中,涉及針對(duì)移民的多元文化主義政策有71條,針對(duì)少數(shù)民族的政策有25條,針對(duì)原住民的政策有19條,另有13條無(wú)特定實(shí)施對(duì)象。其中,針對(duì)移民的政策數(shù)量遠(yuǎn)大于針對(duì)少數(shù)民族和原住民的政策數(shù)量。一方面,移民問(wèn)題是多元文化國(guó)家面臨的共同問(wèn)題,隨著世界范圍內(nèi)人口流動(dòng)不斷加速,各國(guó)移民數(shù)量還將繼續(xù)上升,甚至超越其他兩類少數(shù)族群,這使得各國(guó)政黨普遍關(guān)注移民問(wèn)題。另一方面,大部分西方國(guó)家的少數(shù)民族和原住民人口數(shù)量增長(zhǎng)平緩甚至呈減少趨勢(shì),少數(shù)民族和原住民問(wèn)題作為歷史遺留問(wèn)題,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期協(xié)調(diào)已經(jīng)形成習(xí)慣化的處理方法和相對(duì)穩(wěn)定的政策手段。僅有一些為主張少數(shù)族群權(quán)利而建立的地域性政黨,如英國(guó)的威爾士黨、蘇格蘭民族黨和北愛(ài)爾蘭統(tǒng)一黨,加拿大的魁北克黨團(tuán),新西蘭的毛利黨等,在其競(jìng)選宣言中會(huì)較多涉及針對(duì)少數(shù)民族和原住民的多元文化主義政策。另外,政黨競(jìng)選宣言中無(wú)特定實(shí)施對(duì)象的多元文化主義政策數(shù)量較少,各國(guó)政黨普遍將多元文化主義政策作為一項(xiàng)具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的公共政策服務(wù)于特定的群體對(duì)象,避免出現(xiàn)一些相對(duì)空泛的政策主張。

2.多元文化主義政策的具體內(nèi)容

在區(qū)分政策的不同類型之后,對(duì)107份政黨競(jìng)選宣言中多元文化主義政策的具體內(nèi)容進(jìn)行分析,有助于把握其在現(xiàn)實(shí)生活中的出場(chǎng)情境,理解多元文化主義政策對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。在微觀層面,多元文化主義政策作用于個(gè)體,與個(gè)體生活密切相關(guān),政策文本的高頻關(guān)鍵詞有“信仰”(33次)、“身份”(27次)、“機(jī)會(huì)”(20次)、“需求”(18次)、“生活方式”(17次)、“家庭”(15次)等。在中觀層面,多元文化主義政策作用于族群,與群體生活密切相關(guān),其高頻關(guān)鍵詞有“社區(qū)”(60次)、“移民”(60次)、“土著”(40次)、“種族”(21次)、“民族”(19次)等。在宏觀層面,多元文化主義政策作用于整體社會(huì),在公共空間發(fā)揮作用,其高頻關(guān)鍵詞有“文化”(166次)、“語(yǔ)言”(162次)、“教育”(71次)、“政府”(65次)、“國(guó)家”(54次)、“媒體”(21次)、“法律”(19次)等。由此可見(jiàn),多元文化主義政策正在由抽象的政治理論向具體的政治實(shí)踐延伸,由國(guó)家向社會(huì)及公民延伸。

在研究所選取的政黨競(jìng)選宣言中,文化、語(yǔ)言、教育、政府、社區(qū)、移民、土著、信仰、身份、媒體為多元文化主義政策中10個(gè)出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞。其中,與“文化”相關(guān)的典型政策表述有“我們也認(rèn)識(shí)到捍衛(wèi)文化傳統(tǒng)的極端重要性,并將提供新的聯(lián)邦資金支持文化適應(yīng)教育”(加拿大綠黨—2015)。與“語(yǔ)言”相關(guān)的典型表述有“我們將采取適當(dāng)?shù)恼叽_保威爾士語(yǔ)教育以及雙語(yǔ)人士的就業(yè),以便能在威爾士全境提供雙語(yǔ)服務(wù)”(英國(guó)威爾士黨—2015)。與“教育”相關(guān)的典型表述有“我們支持所有家庭的教育選擇,特別是對(duì)于那些身處惡劣學(xué)校條件的孩子”(美國(guó)共和黨—2008)。與“政府”相關(guān)的典型表述有“精簡(jiǎn)后的工黨政府將重新為澳大利亞的多元文化發(fā)展投資,以2830萬(wàn)澳元的資金增進(jìn)社會(huì)凝聚力與經(jīng)濟(jì)融合”(澳大利亞—工黨—2016)。與“社區(qū)”相關(guān)的典型表述有“將文化價(jià)值觀和社區(qū)規(guī)范納入行業(yè)倡議,確保新的文化規(guī)范盡快融入社會(huì)”(新西蘭聯(lián)合未來(lái)黨—2014)。與“移民”相關(guān)的典型表述有“面對(duì)人口老齡化和出生率下降的問(wèn)題,加拿大需要吸納更多的移民來(lái)維持人口增長(zhǎng)并滿足勞動(dòng)力需求”(加拿大自由黨—2011)。與“土著”相關(guān)的典型表述有“加拿大與原住民之間的關(guān)系至關(guān)重要,不僅對(duì)我們共同的經(jīng)濟(jì)利益,而且對(duì)我們各自的民族身份也至關(guān)重要”(加拿大自由黨—2015)。與“宗教”相關(guān)的典型表述有“為解決宗教分歧,支持不同信仰團(tuán)體之間的合作,我們將繼續(xù)推動(dòng)‘多種信仰網(wǎng)絡(luò)’,以促進(jìn)不同信仰團(tuán)體之間持續(xù)牢固的關(guān)系”(英國(guó)自由民主黨—2015)。與“身份”相關(guān)的典型表述有“我們需要尊重和分享社會(huì)中多種多樣的文化,進(jìn)一步承認(rèn)所有的身份和傳統(tǒng)”(英國(guó)社會(huì)民主工黨—2015)。與“媒體”相關(guān)的典型表述有“我們將通過(guò)社區(qū)廣播、電視、文藝作品等形式在基層保護(hù)和促進(jìn)文化多樣性”(英國(guó)綠黨—2015)。

根據(jù)多元文化主義政策的理論模型可知,這一政策包含認(rèn)同與接觸兩種傾向,但在政策具體內(nèi)容中也能夠體現(xiàn)這兩種傾向之間的張力。當(dāng)多元文化主義政策更需要認(rèn)同族群獨(dú)特性,即認(rèn)同傾向占主導(dǎo)時(shí),它就會(huì)以制度形式承認(rèn)公共領(lǐng)域的族群差異,并為少數(shù)族群制定政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育和社會(huì)保障等方面的特別條款。當(dāng)多元文化主義政策更需要鼓勵(lì)族群接觸,即接觸傾向占主導(dǎo)時(shí),它贊揚(yáng)各族群對(duì)社會(huì)的價(jià)值,力圖消除在教育、就業(yè)、社會(huì)福利等方面對(duì)少數(shù)族群的歧視。在107份政黨競(jìng)選宣言中,“接觸型”多元文化主義政策占多數(shù),“認(rèn)同型”政策更多地體現(xiàn)在一些少數(shù)族群政黨的競(jìng)選宣言之中。

四、傳播與影響:西方多元文化主義政策的公民教育效應(yīng)

在西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度下,選民根據(jù)政黨競(jìng)選宣言中的政策綱領(lǐng)投票,希望政黨影響政府決策和政策實(shí)施。隨著政黨競(jìng)選制度的完善和競(jìng)選宣言內(nèi)容的日益豐富,這樣的認(rèn)識(shí)已經(jīng)成為選民的普遍觀念,而政黨也傾向于更多地兌現(xiàn)其在競(jìng)選宣言中做出的政策許諾,否則將在下一次選舉中處于劣勢(shì)。因此,競(jìng)選宣言作為政黨傳播政治主張、制定公共政策的重要依據(jù),宣言內(nèi)容能夠直接輻射作用于個(gè)體,對(duì)公民的思想觀念和現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了重大影響,是政黨進(jìn)行公民教育的重要載體。宣言中的多元文化主義政策也以制度的形式承認(rèn)文化、種族、信仰等公民身份構(gòu)成的軟性要件,這種對(duì)公民內(nèi)涵轉(zhuǎn)變的關(guān)注,也將形成一定的公民教育效應(yīng),具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.理解族群多元文化

多元文化主義是對(duì)文化多元主義的豐富和發(fā)展。文化多元主義認(rèn)為,文化的多樣性是不可逆轉(zhuǎn)的客觀事實(shí),它反對(duì)熔爐主義和“同化論”的觀點(diǎn),主張對(duì)不同族群的文化和傳統(tǒng)予以平等的尊重和理解。英國(guó)學(xué)者布朗(Yasmin Alibhai-Brown)提出多元文化主義的“3S模型”,3S分別代表印度的紗麗和薩摩薩餅以及加勒比海地區(qū)的鋼鼓。這一模型表明,多元文化主義首先是對(duì)服飾、飲食、音樂(lè)等不同族群的文化象征、文化實(shí)踐的了解與贊揚(yáng)。

在107份政黨競(jìng)選宣言中,存在較多與“理解、尊重、保護(hù)、贊揚(yáng)族群多元文化”有關(guān)的政策。一方面,多元文化主義政策直接肯定文化多樣性的價(jià)值,增強(qiáng)公民對(duì)不同文化傳統(tǒng)的自豪感。另一方面,多元文化主義政策通過(guò)教育、傳媒等其他手段宣揚(yáng)多元文化的重要性。例如,在學(xué)校設(shè)置多元文化教育的課程,向青少年傳授多元文化知識(shí);在大眾媒體中播放介紹和宣傳多元文化的節(jié)目,增進(jìn)全體公民對(duì)族群多元文化的了解。

多元文化主義政策尊重和保護(hù)的族群多元文化,既包括3S模型所提出的服飾、飲食和音樂(lè)等有形的物質(zhì)文化符號(hào),也包括傳統(tǒng)習(xí)俗、族群領(lǐng)袖等非物質(zhì)的文化象征。隨著實(shí)踐的深入,政策對(duì)多元文化內(nèi)涵的解讀也更為深刻。加拿大保守黨在2015年的競(jìng)選宣言中提出:“一些經(jīng)常發(fā)生在婦女和女童身上的殘忍習(xí)俗,正出現(xiàn)在加拿大的某些文化社區(qū)。因此,新加入的加拿大公民應(yīng)該受到關(guān)注?！鳖愃频恼弑砻?族群多元文化的平等和保護(hù)文化多樣性必須建立在文化本身的價(jià)值之上,理解、尊重和贊揚(yáng)少數(shù)族群文化對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展和豐富公民精神世界的獨(dú)特貢獻(xiàn),這一部分差異性不能被任何一種主流文化所同化,也不能被其他族群的文化所替代。在文化生活領(lǐng)域,多元文化主義政策認(rèn)為公民既需要平等對(duì)待有差異的族群文化,培養(yǎng)對(duì)文化多樣性的自豪感,也應(yīng)具備甄別和抵制落后文化的能力。

2.塑造公民身份認(rèn)同

公民身份有橫縱兩個(gè)維度,縱向維度反映公民個(gè)體與國(guó)家、族群的關(guān)系,即認(rèn)同與歸屬的關(guān)系;橫向維度反映社會(huì)和族群內(nèi)部各個(gè)成員之間的關(guān)系,即平等與交往的關(guān)系。這四個(gè)部分相互作用,共同構(gòu)成了公民身份的“十字型”結(jié)構(gòu)。

就公民身份的縱向維度而言,非洲裔美國(guó)學(xué)者杜波依斯(W. E. B. Du Bois)在其著作《黑人的靈魂》中寫(xiě)道,每個(gè)美國(guó)黑人始終生活在兩種意識(shí)之中,他意識(shí)到自己既是一個(gè)美國(guó)人,又是一個(gè)黑人。兩種意識(shí)永遠(yuǎn)處于交戰(zhàn)狀態(tài),并存于一個(gè)軀體之中[5]xiii。熔爐政策要求公民放棄與生俱來(lái)的族群身份而忠實(shí)于統(tǒng)一的國(guó)家身份,而多元文化主義政策試圖解決公民內(nèi)在的身份沖突問(wèn)題,塑造獨(dú)特的身份認(rèn)同。在研究選取的政黨競(jìng)選宣言中可以發(fā)現(xiàn),不同國(guó)家不同政黨的多元文化主義政策都有許多肯定移民、原住民、少數(shù)民族等特殊族群對(duì)歷史發(fā)展和國(guó)家建設(shè)作出貢獻(xiàn)的內(nèi)容。這些政策內(nèi)容以共同的國(guó)家公民身份為前提,承認(rèn)公民特殊的族裔身份,使公民忠誠(chéng)于同一個(gè)國(guó)家的同時(shí),對(duì)所屬族群的歷史貢獻(xiàn)引以為榮,從而保有對(duì)國(guó)家和族群的雙重身份認(rèn)同。

就公民身份的橫向維度而言,對(duì)公民與非本族群成員之間的關(guān)系強(qiáng)調(diào)平等屬性,不同族群的公民擁有共同的國(guó)家認(rèn)同,承認(rèn)和尊重其他個(gè)體的族群認(rèn)同是公民平等交往的基礎(chǔ)。多元文化主義政策通過(guò)各種方式宣揚(yáng)族群文化的特殊價(jià)值,向全體公民傳遞族群平等的社會(huì)理念。公民與所屬族群其他成員的關(guān)系強(qiáng)調(diào)權(quán)利和參與屬性,多元文化主義政策在消除少數(shù)族群不平等境遇的同時(shí),通過(guò)賦予差異性權(quán)利的形式使少數(shù)族群能夠在某些方面適度地自治自決,更好地保護(hù)和維持族群的特殊性。族群內(nèi)部的每個(gè)成員都是差異權(quán)利的享有者,需要共同參與到爭(zhēng)取族群權(quán)利的積極行動(dòng)中。此時(shí),多元文化主義已經(jīng)超越傳統(tǒng)的“文化”范圍,開(kāi)始回應(yīng)族群的經(jīng)濟(jì)、政治訴求。

多元文化主義政策在塑造身份認(rèn)同層面的公民教育效應(yīng),將作為國(guó)家與公民的同一性和作為族群成員的差異性相結(jié)合,培養(yǎng)一種以共同文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的族群認(rèn)同和一種將各族群聯(lián)系在一起的國(guó)家認(rèn)同。隨著世界范圍內(nèi)國(guó)家、政黨、公民之間的交往日益頻密,多元文化主義政策也出現(xiàn)增進(jìn)國(guó)際理解和國(guó)際跨文化教育的內(nèi)容。例如,英國(guó)綠黨在2015年的競(jìng)選宣言中提出,“外國(guó)學(xué)生為我國(guó)的教育做出巨大貢獻(xiàn),他們還將帶著在這里所學(xué)的知識(shí)回到自己的祖國(guó),這些知識(shí)和技能將在他國(guó)產(chǎn)生重要影響并形成對(duì)英國(guó)的良好印象”。這反映出隨著日益擴(kuò)大的國(guó)際交往,公民還存在作為“世界人”的第三重身份認(rèn)同,需要具有全球意識(shí)和開(kāi)放包容的心態(tài),了解人類文明進(jìn)程和世界發(fā)展的動(dòng)態(tài)與潮流,尊重世界文化多樣性,積極參與國(guó)際跨文化交流,達(dá)到對(duì)他國(guó)及其人民的文化理解和文明互鑒。由此可見(jiàn),多元文化主義政策正在試圖幫助公民形成更為完備的“族群—國(guó)家—世界”身份認(rèn)同體系。

3.培養(yǎng)公民積極責(zé)任

在培養(yǎng)公民責(zé)任層面,多元文化主義政策倡導(dǎo)公民具備應(yīng)對(duì)多元文化社會(huì)的能力素養(yǎng)。公民素養(yǎng)總是圍繞權(quán)利和義務(wù)這兩個(gè)基本概念展開(kāi),多元文化主義政策強(qiáng)調(diào)以積極的公民責(zé)任實(shí)踐取代被動(dòng)的公民權(quán)利接受和義務(wù)履行。通過(guò)抽象的法律概念和政治理論理解權(quán)利和義務(wù)是困難的,公民需要在真實(shí)的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中,以積極主動(dòng)的行為實(shí)踐對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)的理解。對(duì)于族群成員而言,形成族群身份認(rèn)同不僅依靠歷史傳統(tǒng)賦予的文化象征,也需要不斷通過(guò)公民行動(dòng)保護(hù)族裔和個(gè)體的差異并獲得對(duì)于差異的承認(rèn)和相互尊重。多元文化主義政策試圖消除少數(shù)族群在社會(huì)各領(lǐng)域受到的歧視和不平等境遇,賦予少數(shù)族群差異性權(quán)利,同時(shí)也鼓勵(lì)其采取肯定性行動(dòng),通過(guò)積極實(shí)踐公民責(zé)任建構(gòu)族群權(quán)利,形成更為深刻的身份認(rèn)同。

多元文化主義政策將社區(qū)視為培養(yǎng)公民能力素養(yǎng)的良好場(chǎng)所。在研究所選取的政黨宣言中,“社區(qū)”一詞有較高的出現(xiàn)頻率(60次)。社區(qū)是微縮的社會(huì),與公民產(chǎn)生密切而直接的聯(lián)系。在社區(qū)中,既有族群聚居,又存在不同族群共同生活的狀態(tài)。通過(guò)建立“由不同文化背景的人共同分享價(jià)值觀的社區(qū)(美國(guó)共和黨—1992)”,“相互尊重的包容性社區(qū)(澳大利亞綠黨—2001)”“鼓勵(lì)不同群體及其成員共同參與公共生活的社區(qū)(愛(ài)爾蘭工黨—2016)”,公民在其生活的社區(qū)中獲取、整合、評(píng)價(jià)多元文化信息,依靠真實(shí)的文化沖突情境鍛煉跨文化溝通和決策能力,為參與更廣泛和復(fù)雜的民主社會(huì)汲取經(jīng)驗(yàn)。

理解族群多元文化、塑造公民身份認(rèn)同、培養(yǎng)公民積極責(zé)任,分別對(duì)應(yīng)多元文化主義政策在知識(shí)、情感態(tài)度、技能三個(gè)層面的公民教育目標(biāo),即增進(jìn)公民對(duì)多元文化的認(rèn)知,培養(yǎng)理解和包容多元文化的態(tài)度,形成有效應(yīng)對(duì)文化差異與沖突的技能。三個(gè)目標(biāo)是相互聯(lián)系而非獨(dú)立存在的,掌握多元文化知識(shí)和了解族群歷史傳統(tǒng)是形成族群身份認(rèn)同、理解和包容族群文化差異的基礎(chǔ),認(rèn)同和尊重的情感態(tài)度是聯(lián)結(jié)公民知識(shí)與技能的紐帶,最終通過(guò)積極實(shí)踐公民權(quán)利、培養(yǎng)應(yīng)對(duì)文化沖突的技能來(lái)深化認(rèn)知、強(qiáng)化認(rèn)同。

五、結(jié)論與反思:西方多元文化主義政策評(píng)析

多元文化主義政策出現(xiàn)在文化、種族、宗教信仰和生活方式等公民身份構(gòu)成的軟性要件興起的背景下,它基于文化適應(yīng)策略理論的二維模型,采取“高認(rèn)同”和“高接觸”兩種取向,在強(qiáng)調(diào)保有族群獨(dú)特文化的同時(shí),促進(jìn)不同文化的接觸和交流、理解和尊重。通過(guò)對(duì)107份政黨競(jìng)選宣言中的多元文化主義政策進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn),這一政策試圖從文化、語(yǔ)言、教育、宗教信仰等維度,消除在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障等方面對(duì)少數(shù)族群的歧視,為其制定某些領(lǐng)域的特別條款。與此同時(shí),它依照“外鑠—內(nèi)化—外化”的方法路徑,通過(guò)學(xué)校教育、社會(huì)宣傳、理論解讀等多樣化的形式增進(jìn)公民認(rèn)知,激活公民的內(nèi)在需要,使認(rèn)知內(nèi)容潛移默化為認(rèn)同感、歸屬感、榮譽(yù)感等公民情感態(tài)度和價(jià)值觀,進(jìn)而調(diào)動(dòng)公民的行為意向,使認(rèn)知和情感外化為公民對(duì)于權(quán)利和責(zé)任的積極實(shí)踐。

西方著名學(xué)者基思·班廷(Keith Banting)和威爾·金里卡(Will Kymlicka)設(shè)計(jì)出多元文化主義政策的8個(gè)指標(biāo),即對(duì)多元文化的立法保護(hù)、關(guān)于多元文化教育的學(xué)校課程、對(duì)族群事件的媒體報(bào)道、豁免著裝規(guī)定、允許雙重國(guó)籍、對(duì)文化活動(dòng)的政府資助、提供雙語(yǔ)服務(wù)和雙語(yǔ)教育的經(jīng)費(fèi)支持、鼓勵(lì)弱勢(shì)族群采取肯定性行動(dòng),用以衡量21個(gè)國(guó)家在過(guò)去40年間的政策實(shí)施情況[6]577-598。調(diào)查結(jié)果顯示,這些國(guó)家的多元文化主義政策指數(shù)基本呈現(xiàn)穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)。指數(shù)的增長(zhǎng)反映出多元文化主義政策在過(guò)去幾十年的實(shí)施過(guò)程中,涵蓋范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容更加明確完善?？傮w而言,多元文化主義政策是西方國(guó)家和政黨為應(yīng)對(duì)全球化背景下“現(xiàn)代復(fù)合公民”轉(zhuǎn)向的趨勢(shì),根據(jù)自身意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)特點(diǎn)提出的政治理論與實(shí)踐綱領(lǐng)。它是基于公民內(nèi)涵構(gòu)成要件發(fā)生新變化的一次有益探索,對(duì)于解決由文化、信仰等族群差異帶來(lái)的沖突發(fā)揮了重要作用,也使“公民尊重”和“理解不同文化”在塑造獨(dú)特的身份認(rèn)同方面取得了一定的成效。

盡管如此,多元文化主義政策也存在一定的局限性。例如,在其實(shí)行過(guò)程中,少數(shù)族群對(duì)社會(huì)福利依賴程度較高[7]179,某些族群長(zhǎng)期存在限制女性成員權(quán)利和自由的違法行為[8]9-10,以及由族群獨(dú)立開(kāi)展的學(xué)校教育效果不佳等問(wèn)題,引發(fā)了公眾對(duì)多元文化主義政策的質(zhì)疑之聲。近年來(lái),國(guó)際社會(huì)發(fā)生的少數(shù)族裔人權(quán)運(yùn)動(dòng),側(cè)面反映了在多元文化主義政策調(diào)整下西方社會(huì)的族群沖突問(wèn)題仍未得到良好解決的事實(shí)。這一政策有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,它伴隨著具體的文化沖突而形成,但也正因如此,當(dāng)身份認(rèn)同、宗教信仰等軟性要件產(chǎn)生新的需求與變動(dòng)時(shí),現(xiàn)有的政策往往難以提供解決辦法,導(dǎo)致其在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生滯后與失靈的問(wèn)題。多元文化主義政策在文化認(rèn)同、族群歸屬、生活方式等私人領(lǐng)域?qū)裆钭龀隽烁鼮閷捤珊投嘣陌才?。但?它將公民生活的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域相分離,難以形成一套系統(tǒng)的、具有普遍意義的政治理論和實(shí)踐方式。

根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn),文化觀念、文化認(rèn)同等社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的差異根源于不平衡、不合理的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展水平。應(yīng)對(duì)多元文化社會(huì)面臨的困境,解決族群和公民思想文化觀念的沖突與對(duì)抗,必須改善公民生活和文化發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各領(lǐng)域的共同目標(biāo),使社會(huì)中各個(gè)自由的、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的成分相互平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。多元文化主義政策試圖超越傳統(tǒng)意義上的“文化”范圍,回應(yīng)族群在經(jīng)濟(jì)、政治等公共領(lǐng)域的一些權(quán)利訴求,但這種文化與經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)依然是有限的。面對(duì)當(dāng)今世界甚囂塵上的逆全球化與分離主義,多元文化主義政策在西方自由主義傳統(tǒng)價(jià)值的指導(dǎo)下,以主權(quán)國(guó)家為單位,在資產(chǎn)階級(jí)本位的社會(huì)交往形式中調(diào)整文化、觀念的多元化差異,顯得力不從心?？朔Y本主義社會(huì)形式帶來(lái)的等級(jí)結(jié)構(gòu)和尖銳矛盾,從根源上解決文化差異的沖突與對(duì)抗,需要從尊重多元差異、保有民族獨(dú)特性而非消滅差異的立場(chǎng)出發(fā),通過(guò)全體成員的普遍交往,在多元差異中尋求更深層次的共同性。

多元文化主義政策雖然在政治理論和文化價(jià)值觀維度賦予了公民多元文化身份和文化認(rèn)同平等的地位,促進(jìn)了不同族群成員的交往互動(dòng),但在現(xiàn)實(shí)層面卻沒(méi)有改變資本主義社會(huì)集中性和強(qiáng)制性的等級(jí)結(jié)構(gòu),族群文化差異形成的經(jīng)濟(jì)、政治原因依然存在并被不斷強(qiáng)化?；貞?yīng)公民內(nèi)涵中出現(xiàn)的文化認(rèn)同、價(jià)值觀念、生活方式等軟性構(gòu)成要件,必須對(duì)其依存的全球化背景進(jìn)行歷史唯物主義的分析。包括公民身份變動(dòng)在內(nèi)的人類在全球化時(shí)代面臨的諸多困境與挑戰(zhàn),本質(zhì)上是各種經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益等復(fù)雜因素相互交織的結(jié)果。只有克服“單向度的全球化”帶來(lái)的弊端,改變資本邏輯支配的具有壓迫性和等級(jí)性的世界體系,從族群、地區(qū)、階級(jí)維度上對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行改革調(diào)整,才能解決公民文化認(rèn)同、宗教信仰等領(lǐng)域的沖突與對(duì)抗。質(zhì)言之,只有從全人類的普遍利益出發(fā),構(gòu)建平等合理、多元協(xié)調(diào)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序,創(chuàng)造一種更加開(kāi)放包容、和諧有序的世界性有機(jī)公共生活,全球化時(shí)代面臨的復(fù)雜公民問(wèn)題才能得到根本性的解決。