常 江,羅雅琴

(1.深圳大學(xué) 傳播學(xué)院,廣東 深圳 518060;2.深圳大學(xué) 媒體融合與國際傳播研究中心,廣東 深圳 518060 )

一、引言:加速中的新聞業(yè)

在數(shù)字時(shí)代,傳播技術(shù)的狂飆突進(jìn)推動整個(gè)社會進(jìn)程的疾馳飛奔,新聞業(yè)也不可避免卷入了“加速”的洪流。以數(shù)字媒體的技術(shù)可供性為基礎(chǔ)框架,新聞的生產(chǎn)、流通和接受活動均全面“提速”,新聞生態(tài)總體呈現(xiàn)出高度液態(tài)的特征。從文化的角度看,“提速”帶來的不只是傳播效能的升級,更有以“內(nèi)容速朽”與“權(quán)威衰落”為表征的新聞的異化。于是我們看到:新聞很快“過時(shí)”且不斷被“反轉(zhuǎn)”,其作為“真相標(biāo)識物”的地位持續(xù)動搖;多元行動者實(shí)時(shí)參與新聞傳播的各個(gè)環(huán)節(jié),不斷消解新聞實(shí)踐的專業(yè)壁壘;平臺依托算法壟斷把持新聞流通渠道,以犧牲本真性為代價(jià)攫取利潤;而受眾向用戶的身份轉(zhuǎn)型則催生新聞業(yè)的情感轉(zhuǎn)向,致使大眾品位取代文本品質(zhì)成為新聞生態(tài)新的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。平臺的崛起、邊界的模糊、傳統(tǒng)把關(guān)機(jī)制的失效、客觀性的消亡……這一切究竟是數(shù)字新聞業(yè)必須面對的“歷史狀況”,還是有待新聞理論進(jìn)行反思和批判的“時(shí)代癥候”?這是我們在理解當(dāng)下的新聞業(yè)時(shí)無法回避的根本問題。

面對技術(shù)邏輯支配下變動不居的媒體與信息生態(tài),傳統(tǒng)新聞學(xué)的概念框架幾乎完全失去解釋力,新聞的定義、理念、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范亟需重構(gòu)。一種業(yè)已被證明為有效的理論化路徑是:盡可能將新聞(業(yè))置于更宏大、更復(fù)雜、更細(xì)膩的語境中加以反復(fù)審視,并對不同的語境化研究結(jié)論做出細(xì)致的比較。比如,馬克·杜茲和塔瑪拉·維茨格即認(rèn)為,在數(shù)字時(shí)代,我們應(yīng)將新聞視為一個(gè)始終處于動態(tài)演變之中的對象,在觀察新聞業(yè)的過程中力圖實(shí)現(xiàn)“超越新聞”(beyond journalism)的理論想象[1]。這一觀點(diǎn)在某種程度上呼應(yīng)了芭比·澤利澤關(guān)于跳出單一新聞模式,力求審視多維度(multi-dimensional)、多方位(multi-directional)和多面向(multi-faceted)的以復(fù)數(shù)形式存在的新聞業(yè)的理論化主張[2]。質(zhì)言之,對于數(shù)字新聞的概念化和理論化,須建立在對構(gòu)成新聞生態(tài)的各種信息關(guān)系實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上[3]。

作為一項(xiàng)關(guān)于數(shù)字新聞業(yè)的“應(yīng)然”研究,本文據(jù)有一個(gè)明確的價(jià)值前提,那就是:數(shù)字新聞業(yè)應(yīng)當(dāng)以正當(dāng)和適切的方式對抗技術(shù)加速所帶來的異化效應(yīng),并基于對當(dāng)下技術(shù)-文化語境的準(zhǔn)確理解重建自身的文化權(quán)威。從歷史和辯證的角度看,重建新聞權(quán)威既不能忽視時(shí)代劇變、在“前數(shù)字”的老路上一意孤行,也不能不加反思地迎合數(shù)字化邏輯、對技術(shù)失控的文化后果視而不見。要找到“正當(dāng)和適切的方式”,我們須厘清新聞業(yè)異化的“病理”,充分施展新聞學(xué)的理論和社會想象,在經(jīng)驗(yàn)和觀念層面探索以既理想、又務(wù)實(shí)的新型新聞實(shí)踐對抗異化的行動方案。唯此,我們才能協(xié)調(diào)數(shù)字新聞業(yè)“實(shí)然”和“應(yīng)然”之間的復(fù)雜關(guān)系,為構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值相統(tǒng)一的數(shù)字新聞學(xué)理論做出貢獻(xiàn)。

作為一項(xiàng)思辨研究,本文將首先分析數(shù)字技術(shù)的“加速”效應(yīng)如何造成新聞權(quán)威的衰落,繼而分別從生產(chǎn)、流通和接受環(huán)節(jié)闡釋數(shù)字新聞業(yè)異化的完整過程以及各類新聞行動者對抗異化的探索性實(shí)踐,最后嘗試據(jù)此提出在數(shù)字時(shí)代重建新聞權(quán)威的專業(yè)文化路徑。

二、數(shù)字時(shí)代新聞權(quán)威的衰落

新聞權(quán)威(journalistic authority)是新聞(業(yè))的一種排他性專業(yè)品質(zhì)。一方面,新聞因其專業(yè)性權(quán)威而在文化政治范疇形成有別于其他信息類型的獨(dú)特性;另一方面,新聞權(quán)威也是新聞作為職業(yè)、新聞媒體作為專業(yè)化機(jī)構(gòu)的重要合法性依據(jù),決定著新聞業(yè)在社會系統(tǒng)中的認(rèn)識論地位和大眾對新聞業(yè)的信任。因此,新聞權(quán)威的核心即是“新聞如何將自己與其他形式的信息收集和傳播區(qū)分開來,同時(shí)確立其作為維護(hù)民主運(yùn)作的核心機(jī)構(gòu)的規(guī)范性主張”[4]。

在前數(shù)字時(shí)代,新聞權(quán)威得以建立的基礎(chǔ)是在社會普遍認(rèn)知中專業(yè)新聞實(shí)踐與“事實(shí)”和“真相”之間密不可分的關(guān)系,新聞業(yè)據(jù)此獲得裁定“何以為真”的話語權(quán),并建立起一整套以客觀性為主導(dǎo)性意識形態(tài)的專業(yè)規(guī)范與文化體系。但由于“客觀性悖論”的存在,這種以專業(yè)主義為知識形式的新聞權(quán)威也一直飽受質(zhì)疑——既然“客觀”本身都是由權(quán)力體系生發(fā)出來的文化建構(gòu)物,它所代表的“權(quán)威”又有多大程度上的合法性呢?澤利澤在對肯尼迪遇刺事件報(bào)道的研究中提出,新聞權(quán)威其實(shí)只是記者將自身“宣稱”為關(guān)于真實(shí)事件的可信賴的發(fā)言人的策略和能力;她進(jìn)而從文學(xué)研究領(lǐng)域引入了“闡釋社群”(interpretive community)的概念來指涉新聞業(yè)對“權(quán)威性”概念的主觀性操作——記者其實(shí)是通過建構(gòu)解釋框架的方式來呈現(xiàn)新聞事件的,且這一過程始終具有高度的不透明性[5]。在這個(gè)意義上,新聞權(quán)威首要的特征是敘事和修辭的產(chǎn)物,報(bào)道者借由提喻(synecdoche)、省略(omission)和個(gè)人化(personalization)等方式[6],持續(xù)且策略性地維系新聞業(yè)的專業(yè)和文化權(quán)威。因此,如同“客觀性”一樣,新聞權(quán)威也是一種發(fā)揮“專業(yè)管轄工具”功能的話語建構(gòu)[7],通過對自身權(quán)威性的不斷再生產(chǎn),新聞業(yè)既維護(hù)了內(nèi)部團(tuán)結(jié),也“合法地”將新聞的生產(chǎn)權(quán)限定在編輯室內(nèi),塑造了一種帶有準(zhǔn)壟斷色彩的精英文化。

傳統(tǒng)意義上的新聞權(quán)威盡管存在上述結(jié)構(gòu)性缺陷,但其在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)很好地扮演了新聞生態(tài)“穩(wěn)定器”的角色,這在很大程度上是由非專業(yè)行動者(如普通受眾)因技術(shù)限定而缺少參與新聞生產(chǎn)的路徑所導(dǎo)致的。但隨著數(shù)字時(shí)代的到來,這層薄薄的外殼不復(fù)存在,深度數(shù)字化及其帶來的加速效應(yīng)逐漸消解了附著在專業(yè)話語體系上的新聞權(quán)威。一方面,技術(shù)和平臺的開放性導(dǎo)致多元行動者涌入新聞生產(chǎn)領(lǐng)域,稀釋了傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)界定“真實(shí)”的話語權(quán),帶來了新聞實(shí)踐相關(guān)觀念、話語和人員的加速流動,新聞專業(yè)邊界變得模糊;另一方面,新聞生產(chǎn)和流通對前沿技術(shù)不假思索的采納極大縮短了新聞傳播的生命周期,新聞從發(fā)生到完成接受的時(shí)間被顯著壓縮,從而導(dǎo)致一系列對于維系新聞權(quán)威而言至關(guān)重要的機(jī)制——比如把關(guān)(gatekeeping)和發(fā)行頻率(frequencies of distribution)——遭到嚴(yán)重的擠壓。被數(shù)字化進(jìn)程不斷提速的新聞業(yè)盡管仍宣稱捍衛(wèi)傳統(tǒng)專業(yè)文化,但實(shí)際上已逐漸放棄對新聞的完整性、準(zhǔn)確性,乃至真實(shí)性的追求。信息失序、假新聞泛濫和輿論極化成為常態(tài),新聞權(quán)威也因此逐漸在主流社會認(rèn)知中喪失其原本不言自明的正當(dāng)性。新聞權(quán)威的衰落直接體現(xiàn)在新聞公信力的下滑方面:路透新聞研究所發(fā)布的《2023數(shù)字新聞報(bào)告》顯示,僅有40%的人表示在大多數(shù)情況下會選擇相信大多數(shù)新聞,且這一比例近年來始終處于持續(xù)下降的狀態(tài)[8]。

作為數(shù)字化進(jìn)程的最新階段,平臺(platform)和算法(algorithm)已成為瓦解新聞權(quán)威最主要的技術(shù)動力。對于當(dāng)下的數(shù)字新聞生態(tài)來說,平臺是基礎(chǔ)設(shè)施,算法是行動規(guī)則,兩者的融洽結(jié)合促使“流量至上”成為一切信息傳播活動的終極指導(dǎo)原則。包括傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)在內(nèi)的一切新聞行動者不得不通過接入平臺的方式與受眾建立連接,而他們對算法規(guī)則的服從程度則決定了上述連接的規(guī)模和品質(zhì)。隨著自動內(nèi)容審核、機(jī)器人寫作、深度合成、智能推薦等各有專長的人工智能技術(shù)被平臺廣泛采用,數(shù)字新聞業(yè)進(jìn)入了大規(guī)模自動化的新階段,其最令人心顫的表征就是“人的退場”。在新聞的實(shí)踐與文化中,機(jī)器擁有越來越多的代理權(quán),人本的理念和方法逐漸演變成一種帶有復(fù)古色彩的另類潮流,長期以來以人為中心形成的新聞倫理體系成為無的放矢的空洞教條——當(dāng)新聞已不再純粹是人的事業(yè),那么基于對人性的理解形成的道德原則又能被用來約束誰呢?

新聞權(quán)威在數(shù)字時(shí)代的加速衰落給行業(yè)和社會造成的影響是直接而深遠(yuǎn)的。隨著新聞作為“真相標(biāo)識物”的認(rèn)識論地位的動搖和瓦解,大眾失去對“何為真”進(jìn)行協(xié)商和判斷的普遍依據(jù),這不僅已經(jīng)導(dǎo)致全球性的公共信任危機(jī),而且有可能進(jìn)一步催生以極端實(shí)用主義和虛無主義為表征的存在危機(jī)(existential crisis)。因此,我們須將新聞權(quán)威在“數(shù)字加速”中的衰落視為一場深刻的歷史與社會危機(jī)在信息傳播層面的癥候,而數(shù)字新聞學(xué)在“應(yīng)然”層面的理論化工作應(yīng)當(dāng)對此做出充分的回應(yīng)。

三、自我救贖之路:對抗加速下的新聞異化

對前沿?cái)?shù)字技術(shù)的采納擴(kuò)大了新聞生產(chǎn)的規(guī)模、提高了新聞流通的效率、豐富了新聞消費(fèi)的渠道,這似乎符合新聞業(yè)長期以來對于一種開放、平等、多元的理想信息社會的期許與追求。但在現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的支配下,我們所看到的卻是“算法黑箱”制造的新聞生產(chǎn)機(jī)制的不透明,“認(rèn)知孤島”導(dǎo)致的認(rèn)知區(qū)隔,輿論極化帶來的共識撕裂,以及社會脫嵌對新聞業(yè)公信力的削弱[9]。一個(gè)悖論由此產(chǎn)生:倚賴技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)文化突破的新聞業(yè),反而被技術(shù)達(dá)爾文主義的邏輯所吞噬,與信息民主和文化公共性理想漸行漸遠(yuǎn)。這一狀態(tài)儼然就是德國社會學(xué)家哈特穆特·羅薩所描述的“加速與異化”(acceleration and alienation)特征。

在《新異化的誕生:社會加速批判理論大綱》(BeschleunigungundEntfremdung:EntwurfeinerKritischenTheoriesp?tmodernerZeitlichkeit)中,羅薩將“異化”(alienation)定義為“一種我們所做的事(即便是我們自愿做的事)并不是我們真正想做的事的狀態(tài)”,并提出是社會的加速造成了空間異化、物界(dingwelt)異化、行動異化、時(shí)間異化、自我異化與社會異化五種新的異化形式[10]。羅薩的這一觀點(diǎn)部分承自哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈,后者第一次賦予異化引申的哲學(xué)含義:主體所產(chǎn)生的對象物或客體不僅同主體本身相脫離,成為主體的異在,而且會在特定歷史條件下“反客為主”,反過來束縛、支配乃至壓抑主體[11]。在社會科學(xué)范疇,異化的本意是“疏離”,即主體因自身出于某種目標(biāo)的活動而逐漸分離出作為外在于自身的客體,且這一客體無論在性質(zhì)還是意義上均與主體逐漸疏遠(yuǎn),直至最終演變?yōu)橹黧w對立面的過程。但在認(rèn)識論范疇,異化并非不可逆的趨勢,因?yàn)橹黧w總是能夠通過自足的物質(zhì)實(shí)踐生產(chǎn)新的主體性知識(knowledge of subjectivity),并據(jù)此彌合主客體之間的疏離。簡言之,實(shí)踐的邏輯是對抗異化的認(rèn)識論基礎(chǔ),是主體性唯一牢靠的來源[12]。具體到數(shù)字新聞?lì)I(lǐng)域,異化便體現(xiàn)在新聞業(yè)最初為追求其文化理想而對數(shù)字技術(shù)的種種“加速”效能不加批判地采納,卻在這一過程中漸漸為加速的結(jié)構(gòu)所裹挾和扭曲,最終疏離于自身初始的文化理想,甚至站在初始文化理想對立面的過程;而對抗新聞異化的有效策略,則藏于那些既超越“舊傳統(tǒng)”又有別于“新常態(tài)”的“另類”(alternative)新聞實(shí)踐之中。至于新聞權(quán)威的衰落,則是新聞業(yè)的異化在可觀察的經(jīng)驗(yàn)層面的集中展現(xiàn)——它既是數(shù)字化社會的加速在新聞范疇產(chǎn)生的直接結(jié)果,也是新聞行動者從實(shí)踐的邏輯出發(fā)反思甚至對抗異化的認(rèn)識論入口。

在他的所在地，Ian是極為普通的本地男子。開車上班，早出晚歸，以工作支撐家庭，養(yǎng)活一家大小。她成為住在近郊小鎮(zhèn)朗霞的全職家庭主婦。朗霞鎮(zhèn)有1萬多人，是個(gè)空曠而邊緣的地區(qū)。大片整潔有序的花園房子，一個(gè)中心廣場，有一條商業(yè)街道可以購買到家用必需品。也有學(xué)校、醫(yī)院、教堂等各式機(jī)構(gòu)。開闊路面兩邊綠樹成蔭，田野開闊。平時(shí)極少能見到人，氣氛相當(dāng)冷清。他們在此地購買寬大住宅，因?yàn)橥恋貎r(jià)格較城里便宜。此地位于南回歸線稍南，從來沒有寒冷日子，陽光暖煦親近，是艷陽高照的地方。氣候宜人。連空氣都是乏味至極的清新。

基于對羅薩“加速與異化”批判框架的理解,本文分別在新聞的生產(chǎn)、流通和接受三個(gè)領(lǐng)域分析新聞業(yè)在加速中異化的原理,并通過觀察一些具有代表性的另類新聞樣態(tài),探索從實(shí)踐邏輯出發(fā)對抗新聞異化的可行路徑。

(一)“慢下來”:對抗新聞生產(chǎn)異化

以深度數(shù)字化為代表的科技現(xiàn)代性以不斷提升的社會生活速度為標(biāo)志,對“時(shí)間”的操縱是科技資本主義對自身存在的社會基礎(chǔ)進(jìn)行持續(xù)再生產(chǎn)的重要手段。在某種程度上,新聞業(yè)對時(shí)效性的追求正是上述時(shí)間觀念的再現(xiàn)。

新聞業(yè)在現(xiàn)代社會中的屬性和功能決定了其必須與其他社會子系統(tǒng)保持頻繁和公開的接觸,因此現(xiàn)代新聞業(yè)始終將時(shí)間視為最重要的生產(chǎn)要素之一。新聞業(yè)對時(shí)效性的追求乃至迷戀為新聞生產(chǎn)異化的發(fā)生創(chuàng)造了認(rèn)識論條件,以至于約翰·哈特利直言難以確定到底新聞業(yè)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,抑或現(xiàn)代性是新聞業(yè)的產(chǎn)物[13]。歐美新聞史學(xué)者馬修·魯伯里認(rèn)為,早在英國維多利亞時(shí)期,“快報(bào)”(Express)即已成為報(bào)紙最常見的名稱,這表明對生產(chǎn)速度的迷戀作為一種“現(xiàn)代性體驗(yàn)”存在于新聞業(yè)的原始基因中[14]。新聞生產(chǎn)與快速、即時(shí)性等時(shí)間觀念之間天然保持著密切關(guān)系,主要出于兩方面的原因:一是生存需求,即新聞作為“對新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”決定了新聞機(jī)構(gòu)之間的競爭在本質(zhì)上就是對“快”的競爭。二是文化訴求,即新聞業(yè)要作為協(xié)商民主公器參與公共生活就必須與整個(gè)社會進(jìn)程保持時(shí)間上的基本一致性[15]。由此可見,新聞業(yè)對于生產(chǎn)速度的追求與新聞內(nèi)容的品質(zhì)并無必然的聯(lián)系,而首要出于確立自身合法性地位并在內(nèi)部競爭中占得先機(jī)的需要。

在深度數(shù)字化的進(jìn)程中,新聞生產(chǎn)對時(shí)效性的迷戀達(dá)到無以復(fù)加的程度,異化成為必然。多元新聞行動者對新聞生產(chǎn)的參與給專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)帶來巨大的時(shí)間壓力,其產(chǎn)生的首要異化效應(yīng)就是準(zhǔn)確性(accuracy)作為一種新聞價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)的喪失——核查事實(shí)的時(shí)間被不斷壓縮,忙于收集線上線索的記者不在現(xiàn)場,越來越多的媒體開始依賴預(yù)制新聞(pre-packagednews)維系自身生產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn),甚至不惜自己“制造”新聞。在更宏觀的維度上,一方面,時(shí)效性帶來的異化不可避免壓縮了多元信息渠道和表達(dá)方式的生存空間,持續(xù)加劇新聞的同質(zhì)化;另一方面,新聞快速而批量化的生產(chǎn)也帶來了信息過載(information overload)的問題,大眾淹沒在毫無個(gè)性的“新聞流”之中,日漸疲勞與冷漠,甚至開始系統(tǒng)性地回避和厭棄新聞。在行業(yè)內(nèi)部,“時(shí)效迷戀”對新聞編輯室的異化是通過確立全面的量化績效評價(jià)體系實(shí)現(xiàn)的,這一體系將記者和編輯時(shí)刻困在不間斷、多線程的任務(wù)流程之中;而那些無法被量化的工作內(nèi)容(如新聞品質(zhì))則被評價(jià)體系邊緣化,從而造成了專業(yè)文化的式微和新聞工作的貶值。質(zhì)言之,由“時(shí)效迷戀”導(dǎo)致的新聞生產(chǎn)異化的本質(zhì),就是高速之下的意義與價(jià)值的貧瘠。不斷加速的新聞生產(chǎn)使得對于優(yōu)質(zhì)新聞來說不可或缺的復(fù)雜背景信息和文化指涉被忽略或簡化,新聞機(jī)構(gòu)與新聞從業(yè)者失去構(gòu)建深度文本與解釋框架的時(shí)間,新聞工作變成高度機(jī)械化的重復(fù)勞動。而這樣生產(chǎn)出來的新聞至多只能滿足受眾最為淺層的信息需求,其被厭倦甚至拋棄只是時(shí)間問題。

因此,從實(shí)踐邏輯出發(fā)對抗數(shù)字新聞生產(chǎn)異化的關(guān)鍵,在于確立“慢”在認(rèn)識論上的合法性——新聞不僅可以“慢下來”,而且在特定歷史和社會條件下也必須“慢下來”。而近年來興起并持續(xù)發(fā)展的“慢新聞”(slow journalism)運(yùn)動就給我們帶來了很好的啟示。

在追求時(shí)效性的傳統(tǒng)面前,慢新聞顯然是一種“另類”,其核心理念是通過對“時(shí)效迷戀”的抵制和替代來對抗新聞生產(chǎn)在無節(jié)制加速中的異化,從而重建審慎和富有協(xié)商理性的新聞專業(yè)文化。但在實(shí)踐中,慢新聞又不只是“慢下來”這樣簡單。有學(xué)者總結(jié)了慢新聞的多重含義與特征:對某一主題進(jìn)行深入的反思和調(diào)查;高標(biāo)準(zhǔn)的長篇敘事;事實(shí)準(zhǔn)確無誤且消息來源透明、可核實(shí)、可被追蹤;強(qiáng)調(diào)社區(qū)和本地故事;富有共享精神;在小規(guī)模的獨(dú)立或另類空間里制作;放緩傳播速度等等[16]。還有學(xué)者提出,將“好”(good)、“干凈”(clean)和“公平”(fair)作為慢新聞的愿景[17]?？偠灾?指導(dǎo)慢新聞實(shí)踐的應(yīng)是一種關(guān)懷的倫理,而非完全建立在速度基礎(chǔ)上的生存邏輯。

在具體的新聞實(shí)踐中,“慢新聞”的觀念和倫理也在一些國家得以成功踐行。一些有代表性的成功案例包括:英國電子新聞雜志《延遲滿足》(DelayedGratification)僅刊登“三個(gè)月前發(fā)生且塵埃落定”的長篇新聞報(bào)道;英國新聞網(wǎng)站《烏龜媒體》(TortoiseMedia)限定每日最多推送五篇新聞;芬蘭新聞網(wǎng)站《長劇》(LongPlay)秉持“重要問題很少有簡單的答案”的理念并只發(fā)布深度報(bào)道;中國《重慶晚報(bào)》推出以人物深度報(bào)道和調(diào)查報(bào)道為主的慢新聞APP等。值得注意的是,慢新聞的實(shí)踐并未局限于新興媒體,國內(nèi)近年來興起的“慢直播”也是在加速時(shí)代讓新聞“慢下來”的一種創(chuàng)新形式,如新冠疫情防控期間央視頻對“火神山”和“雷神山”醫(yī)院施工現(xiàn)場進(jìn)行24小時(shí)不間斷的高清直播,以及央視新聞等多家媒體通過無人機(jī)對云南野生象群遷徙進(jìn)行的慢直播等,均獲得廣泛關(guān)注。

總而言之,慢新聞是一種有意識地對新聞進(jìn)行“降速提質(zhì)”的新聞實(shí)踐。由于擺脫了“時(shí)效迷戀”的認(rèn)識論框架,慢新聞?chuàng)碛猩钊胪诰驈?fù)雜背景信息、關(guān)注多元社會面向、對公共生活進(jìn)行監(jiān)督、創(chuàng)造透明公正的新聞生態(tài)等文化潛能。慢新聞運(yùn)動的持續(xù)推進(jìn)和(可能的)主流化有助于新聞業(yè)化解信任危機(jī),重建自身的權(quán)威性。但與此同時(shí),慢新聞的倡導(dǎo)者也要努力跳出將“慢下來”視為解決“加速異化”問題萬應(yīng)藥的簡單二元邏輯。一項(xiàng)關(guān)于丹麥慢新聞網(wǎng)站《澤特蘭》(Zetland)的田野研究顯示:當(dāng)下的慢新聞最有可能吸引的讀者是那些已經(jīng)消費(fèi)了大量新聞且未產(chǎn)生倦怠感的人,其對普遍意義上的大眾仍然缺少實(shí)質(zhì)的影響力,且這一鴻溝目前還難以彌合[18]。這一研究結(jié)論顯然多少令人沮喪,卻也促使我們不斷思考何種“慢”的尺度和方式才最適宜的問題。倡導(dǎo)一種標(biāo)新立異的理念并不困難,它只需要資源、勇氣和行動力。真正困難的部分在于以科學(xué)的態(tài)度和持久的精神將這種理念一點(diǎn)一點(diǎn)地轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的專業(yè)性實(shí)踐。慢新聞的本質(zhì)與其說是對數(shù)字新聞業(yè)“加速邏輯”的反撥,不如說是在“快”與“慢”的復(fù)雜辯證關(guān)系中不斷調(diào)試新聞與人、與世界的時(shí)空距離的長期文化試驗(yàn)。

(二)“求真”:對抗新聞流通異化

新聞流通的異化趨勢促使我們反思新聞的本質(zhì)及其在日常生活中扮演的角色。基于對流量中心主義的批判性審視,亨里克·博德克將流通的定義從“文本”轉(zhuǎn)向“意義”,指出新聞流通應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“意義和文化持續(xù)生產(chǎn)的基本過程”[19]。另外兩位學(xué)者本杰明·李和愛德華·利普馬的觀點(diǎn)則更直接和具體:新聞流通是一種“有其自身抽象化、評價(jià)和約束形式的文化過程,(意義)在特定類型的新聞流通形式和圍繞其建立的闡釋社群的相互作用中被創(chuàng)造”[20]。因此,反思新聞流通的異化,不能只看到新聞內(nèi)容擴(kuò)散的過程和方式,更要關(guān)注新聞如何在數(shù)字媒體生態(tài)下作為一種知識形式被多元行動者共享、轉(zhuǎn)換、爭奪和辯論[21]。具體而言,“過程性”和“網(wǎng)絡(luò)化”是理解數(shù)字新聞流通的兩個(gè)關(guān)鍵視角:過程性強(qiáng)調(diào)新聞流通帶來的意義流變,關(guān)注流通過程中的新聞再生產(chǎn);網(wǎng)絡(luò)化則側(cè)重于多元行動者之間的連接與相互作用,致力于挖掘流通過程中形成的關(guān)系。而平臺和算法對數(shù)字新聞流通的支配就是通過“過程”和“網(wǎng)絡(luò)”兩個(gè)維度的加速效應(yīng)制造異化的。

在過程維度,基于算法的個(gè)性化推送極大縮短了新聞從生產(chǎn)到抵達(dá)受眾的時(shí)空距離,降低了新聞獲取的成本,提高了新聞分發(fā)的效率。但由于算法為平臺所操縱,故新聞機(jī)構(gòu)盡管始終是最主要的內(nèi)容生產(chǎn)者,卻日漸失去對新聞流通渠道的控制,這帶來了生產(chǎn)和流通過程的分裂。平臺依照自身的流量邏輯為不同新聞內(nèi)容設(shè)定優(yōu)先級,新聞內(nèi)容若要實(shí)現(xiàn)有效流通,就必須屈從于平臺的優(yōu)先級規(guī)則,這進(jìn)一步加劇了“品質(zhì)”在主流行業(yè)評價(jià)體系中的邊緣化。更為糟糕的是,平臺作為商業(yè)企業(yè),在本質(zhì)上將逐利的需求置于公共利益之上,對傳統(tǒng)新聞專業(yè)文化缺乏認(rèn)同和敬畏,這就為不同類型的新聞操縱預(yù)留了廣闊的“灰色地帶”,為虛假新聞的滋生提供了土壤。簡言之,從過程的維度看,新聞流通的異化帶來的最顯著的后果,就是凝結(jié)于新聞原始形式中的“本真性”的消失——這不僅指大量流通中的“新聞”不再是真實(shí)的,更指“真實(shí)”本身作為一項(xiàng)原本不言自明的流通法則不再為流通的環(huán)境所認(rèn)可。

而在網(wǎng)絡(luò)層面,數(shù)字新聞的流通則日益呈現(xiàn)為“同質(zhì)的連接、異質(zhì)的流動”[22]。一方面,算法推薦的有效性高度依賴用戶既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò),因此新聞流通的效果也就建立在算法對高度相似的人群的連接能力上,新聞流通由是逐漸演變成同質(zhì)賬號與同質(zhì)社區(qū)間的重復(fù)互動,這顯然會加重信息繭房效應(yīng);另一方面,由于流通網(wǎng)絡(luò)的開放性,多元新聞行動者得以在網(wǎng)絡(luò)的任一節(jié)點(diǎn)介入流通機(jī)制并參與新聞的再生產(chǎn),這使得整個(gè)新聞流通網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)出高度的“多孔性”(porousness)[23],大量與新聞事實(shí)不相關(guān)或僅微弱相關(guān)的主觀情緒和情感在流通的過程中不斷注入新聞敘事并為其提供新的意義,這助推了整個(gè)新聞生態(tài)的極化(polarization),令新聞與其渴望成為的“公共文化協(xié)商空間”漸行漸遠(yuǎn)。其中,最關(guān)鍵的癥結(jié)仍在于新聞流通網(wǎng)絡(luò)對真實(shí)性原則的背棄——無論是人際關(guān)系在新聞流通中的結(jié)構(gòu)性作用,還是多元生產(chǎn)者在流通網(wǎng)絡(luò)中的參與式再生產(chǎn),都與新聞作為以真實(shí)為生命線的公共信息產(chǎn)品的本質(zhì)屬性無關(guān),新聞在數(shù)字化的流通網(wǎng)絡(luò)中被等同于所有其他被用于維系社交和抒發(fā)情感的信息消費(fèi)品,被褫奪了其在文化政治上的獨(dú)特性。

基于上述分析,本文認(rèn)為對抗數(shù)字新聞流通異化的關(guān)鍵策略,是對“本真性”作為流通基本原則的復(fù)興。在過去十余年間,新聞業(yè)在這一領(lǐng)域最富成效的實(shí)踐就是全球范圍的事實(shí)核查(fact-checking)運(yùn)動。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,事實(shí)核查本是新聞發(fā)布前編輯室內(nèi)部工作流程的一環(huán),但由于數(shù)字加速帶來的時(shí)間壓力,越來越多的新聞機(jī)構(gòu)開始忽略甚至放棄這項(xiàng)工作,事實(shí)核查遂逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵诹魍ōh(huán)節(jié)對已發(fā)布新聞內(nèi)容進(jìn)行真實(shí)性查驗(yàn)的公共新聞創(chuàng)新運(yùn)動。為對抗新聞流通中愈演愈烈的失序現(xiàn)象,諸如中國的“有據(jù)核查”“澎湃明查”,美國的“PolitiFact”,英國的“FullFact”,法國的“Désintox”等事實(shí)核查產(chǎn)品大量涌現(xiàn)。實(shí)踐者還創(chuàng)建了廣有影響力的國際事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)(IFCN),該網(wǎng)絡(luò)作為這一新聞創(chuàng)新運(yùn)動的實(shí)踐共同體代表,對事實(shí)核查的標(biāo)準(zhǔn)做出了清晰界定:承諾核查立場的公平性,承諾證據(jù)來源的規(guī)范性和透明性,承諾資金來源的透明性,承諾核查方法的規(guī)范性和透明性,承諾開放而誠實(shí)的更正政策。從這些原則來看,事實(shí)核查強(qiáng)調(diào)公平、透明、多元主體協(xié)作的新聞倫理與規(guī)范,致力于闡明新聞生產(chǎn)流通的具體機(jī)制,強(qiáng)調(diào)通過提供可靠的信息來澄清公共生活,并啟發(fā)受眾自主搜索信息進(jìn)行驗(yàn)證。

當(dāng)然,以人追求“本真”的意愿為基礎(chǔ)的事實(shí)核查運(yùn)動究竟能在多大程度上真正對算法化的新聞流通機(jī)器意志構(gòu)成制約仍是未知數(shù)。在經(jīng)驗(yàn)層面,無論從規(guī)模、精細(xì)度還是應(yīng)用效果上看,既有的事實(shí)核查工具都還難以與加速智能化的算法相頡頏[24]。但事實(shí)核查作為一種業(yè)已相當(dāng)成熟的新聞創(chuàng)新實(shí)踐,對于新聞業(yè)在流通環(huán)節(jié)對抗數(shù)字加速的異化具有顯著的認(rèn)識論價(jià)值:它強(qiáng)調(diào)利用專業(yè)的思路和工具重申新聞業(yè)的民主角色,呼吁多元主體協(xié)作共建理性溫和的新聞文化,同時(shí)有助于在公共參與中提高網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)字新聞素養(yǎng)。

(三)“介入”:對抗新聞接受異化

在新聞業(yè)持續(xù)數(shù)字化的過程中,受眾不斷獲得主動性,逐漸演變成融生產(chǎn)者、傳播者、消費(fèi)者等角色于一體的積極行動者[25]。在數(shù)字新聞生態(tài)環(huán)境中,受眾被賦予更多互動、選擇和參與的權(quán)利。受眾得以通過這種賦權(quán)涉足新聞傳播的完整過程,一種專屬于數(shù)字時(shí)代的“用戶中心”文化景觀因此而形成?！胺e極受眾”給數(shù)字新聞業(yè)帶來了“情感轉(zhuǎn)向”(affective turn)[26],這是由于不受機(jī)構(gòu)文化影響的個(gè)體用戶參與新聞活動的行為主要由其生活經(jīng)驗(yàn)和情感體驗(yàn)推動——受眾創(chuàng)造性地將新聞內(nèi)容作為激發(fā)自身情感體驗(yàn)與滿足個(gè)體需求的素材,據(jù)此獲得個(gè)性化且原子化的新聞經(jīng)驗(yàn),并借由平臺提供的各種形式的接口形成社群[27]。

在由積極受眾帶來的情感轉(zhuǎn)向中,蘊(yùn)含著數(shù)字加速對新聞接受機(jī)制進(jìn)行異化的趨勢:與傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的理性相比,個(gè)體化情感體驗(yàn)的發(fā)生往往更為突然和迅捷,其作為行為驅(qū)動力的“啟動”速度也遠(yuǎn)高于專業(yè)主義這樣以審慎著稱的復(fù)雜意識形態(tài),這顯然服膺著整個(gè)數(shù)字新聞業(yè)建基于時(shí)效迷戀和流量中心主義的新時(shí)間文化。于是,在數(shù)字新聞接受的場景中,我們時(shí)常看到如熔巖噴射般的大眾情感的突然迸發(fā),以及理性的公共討論在這樣熱烈的氛圍中的窒息。平臺以遵從甚至崇拜大眾情感的姿態(tài),在為受眾提供主體性文化想象的同時(shí),也加速了對其情感體驗(yàn)本身的商品化。

基于經(jīng)典資本主義邏輯,數(shù)字新聞接受的異化主要發(fā)生在消費(fèi)需求和消費(fèi)體驗(yàn)兩個(gè)層面。在消費(fèi)需求層面,不斷加速的新聞流通將用戶包裹在信息的洪流之中,利用“錯(cuò)失恐懼”(fear of missing out)導(dǎo)致的心理焦慮創(chuàng)造出虛假的新聞需求,其結(jié)果就是用戶接收了大量本不需要的新聞。新聞接收數(shù)量的大幅上升導(dǎo)致用戶不斷加快其瀏覽速度,將新聞接觸的體驗(yàn)?zāi)殲閷ι钣兄笇?dǎo)意義的新聞經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間被急劇壓縮,這就帶來了本雅明所揭示的“體驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)分離”的問題[28]。用戶迅速獲取情感體驗(yàn)又迅速將其忘卻,真正完整而有意義的新聞經(jīng)驗(yàn)則因缺少沉思的時(shí)間而難以累積形成,導(dǎo)致“經(jīng)歷越多、獲得越少”的悖論。數(shù)字新聞業(yè)的“加速文化”就這樣不斷侵蝕著受眾的情感和理性之間可能存在的邏輯關(guān)聯(lián)。而在消費(fèi)體驗(yàn)層面,平臺為了不斷將用戶注意力轉(zhuǎn)化為流量,總是傾向于為輕松、有趣、刺激的新聞內(nèi)容賦予更高的優(yōu)先級,這不可避免地帶來了新聞體驗(yàn)的感官化普遍性趨勢,令新聞在更大程度上成為提供即時(shí)滿足的文化快消品。數(shù)量的過載和品質(zhì)的參差如同硬幣的兩面,共同構(gòu)成數(shù)字時(shí)代的基本新聞體驗(yàn),這刺激了受眾在接受模式上的分化:追求即時(shí)刺激的受眾在快感和倦怠的循環(huán)往復(fù)中逐漸喪失新聞判斷力,而厭棄新聞快餐的受眾則選擇成為傳統(tǒng)精英媒體的付費(fèi)訂戶并通過不斷建立經(jīng)濟(jì)和文化壁壘的方式維系著一種帶有懷舊色彩的精英身份。無論從哪個(gè)層面看,“逃避”都是數(shù)字新聞接受異化的關(guān)鍵癥結(jié)。無論在具體情境下逃避嚴(yán)肅而沉重的新聞內(nèi)容,還是于總體上逃避膚淺且真實(shí)的新聞生態(tài),都在某種程度上令新聞業(yè)陷入一種虛無的生存危機(jī)。

不過,一種理論探討和經(jīng)驗(yàn)研究的思路給我們對抗數(shù)字新聞接受活動的異化趨勢帶來了有益的啟發(fā):既然受眾已經(jīng)是積極的,那么這種行為和情感上的積極性能否助力一種更具建設(shè)性的新聞專業(yè)文化的形成呢?近年興起的“介入性新聞”(engaged journalism)運(yùn)動提供了一個(gè)有價(jià)值的視角。所謂“介入”,有別于被動的“卷入”,它強(qiáng)調(diào)受眾從自身的主觀意愿出發(fā)對新聞傳播活動的有機(jī)參與,主張充分利用數(shù)字新聞生態(tài)的開放屬性,廣泛建立不同類型行動者(如記者與公眾)之間的信任關(guān)系,從而構(gòu)建一種協(xié)同創(chuàng)新的、人本的新聞文化。[29]作為一個(gè)包容性很強(qiáng)的概念,我們大致可以將倡導(dǎo)以積極心理學(xué)鼓勵(lì)受眾參與社會進(jìn)程的建設(shè)性新聞(constructive journalism),以及專注于產(chǎn)出“關(guān)于人們應(yīng)如何應(yīng)對社會問題的嚴(yán)謹(jǐn)而有說服力的報(bào)道”的解困新聞(solutions journalism)視為介入式新聞的代表性樣態(tài)。

盡管具體訴求各不相同,但各種類型的介入性新聞都強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)意義上的受眾作為積極行動者和活躍的新聞生產(chǎn)要素對公共社會議題的參與,有著鮮明的行動主義色彩。對新聞機(jī)構(gòu)和記者而言,“介入”的理念意味著廣泛使用數(shù)字工具聯(lián)系受眾、與受眾建立協(xié)作生產(chǎn)關(guān)系、注重與社區(qū)的聯(lián)系,以及致力于以事實(shí)為依據(jù)提供建設(shè)性的解決方案。過去二十年間,介入性新聞在全球范圍內(nèi)不斷積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),業(yè)已具備專業(yè)化的雛形。比如,有學(xué)者深入考察了巴西和埃及的介入性報(bào)道案例,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)專業(yè)記者已經(jīng)成為介入性新聞最主要的參與者——他們一方面有意識地站在“外圍”,保持對傳統(tǒng)新聞業(yè)的反思和批判;另一方面又始終維護(hù)新聞的專業(yè)價(jià)值觀,不斷重申經(jīng)典新聞規(guī)范以維持自身的合法性[30]。而中國主流媒體在特定報(bào)道領(lǐng)域(如國際新聞?lì)I(lǐng)域)也開始審慎地踐行建設(shè)性新聞理念,采納與西方不同的解釋框架,以尋求建立一種更良性的信息生態(tài)[31]。這些仍被主流新聞理論視為“另類”、卻已積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的介入性新聞樣態(tài)共享一種文化訴求:以公共性理想引導(dǎo)積極受眾并賦予其準(zhǔn)專業(yè)行動者的身份,彌合數(shù)字時(shí)代新聞體驗(yàn)和新聞經(jīng)驗(yàn)之間的罅隙,重建新聞與個(gè)體、社區(qū)和世界之間的共振關(guān)系。

四、重建新聞權(quán)威的專業(yè)路徑

綜上所述,數(shù)字技術(shù)制造的加速文化帶來了新聞權(quán)威的衰落,表征著整個(gè)新聞業(yè)的異化;而以慢新聞、事實(shí)核查和介入性新聞為代表的全球性新聞創(chuàng)新運(yùn)動則通過重申專業(yè)意識形態(tài)對新聞時(shí)間的控制權(quán)、重顧新聞基本概念與屬性、不斷重建新聞與公共文化理想之間的關(guān)聯(lián)等方式,引領(lǐng)著新聞業(yè)對抗異化、復(fù)歸主體性的征程。經(jīng)觀念探討和經(jīng)驗(yàn)觀察,本文認(rèn)為:重建新聞權(quán)威的關(guān)鍵,在于開辟一條與數(shù)字新聞生態(tài)相適應(yīng)并能對其進(jìn)行必要的文化約束的專業(yè)性路徑?；谇拔牡奶接?我們不妨從如下三個(gè)方面對這一路徑進(jìn)行設(shè)計(jì)。

(一)重申新聞的真實(shí)性

新聞是受技術(shù)變遷影響最大的文化領(lǐng)域之一。從歷史的角度看,新聞的定義總是隨著主導(dǎo)性媒介的更迭而不斷變化的。今天,若我們繼續(xù)以前數(shù)字時(shí)代的概念框架來理解當(dāng)下的新聞生態(tài),必然會陷入方枘圓鑿的困境,不但會生成錯(cuò)誤的知識,更無法應(yīng)對日益嚴(yán)重的異化現(xiàn)象。然而,盡管“新聞是什么”總在變化,但“新聞應(yīng)當(dāng)如何”卻是始終不變的。對于新聞業(yè)(以及新聞學(xué))來說,是新聞的“應(yīng)然”而非“實(shí)然”最終決定著我們應(yīng)當(dāng)如何去建設(shè)規(guī)范理論。因此,面對新聞權(quán)威在異化中不斷衰落的現(xiàn)實(shí),首先要做的是重申新聞的基本屬性:新聞應(yīng)當(dāng)具有何種文化品質(zhì),以及新聞究竟應(yīng)當(dāng)扮演怎樣的歷史角色。而其中最重要的一個(gè)原理,就是新聞與真實(shí)之間不可拆解的關(guān)系。

隨著歷史條件的變化,新聞可以有不同的形式、樣態(tài)、敘事和訴求,但如果新聞不再真實(shí),那它就不再是新聞。數(shù)字新聞如今廣泛被運(yùn)用于調(diào)動大眾情感、制造媒介事件、傳播價(jià)值觀念和建立人際關(guān)系當(dāng)中,它與日常生活之間的“接口”數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)新聞,這就意味著一旦上述由新聞活動衍生的文化效用建立在虛假的新聞經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,日常生活中的信任結(jié)構(gòu)也將遭遇毀滅性的破壞。而且,對真實(shí)性的堅(jiān)定追求和反復(fù)確信,可以成為新聞業(yè)汲取更廣泛的理念與方法資源的精神動力,助益其對抗技術(shù)加速帶來的異化,并確保最終的新聞解釋符合新聞學(xué)最基本的專業(yè)性主張。在新聞理論話語中,真實(shí)性或許只是一種抽象的理想,但它在數(shù)字媒體環(huán)境下顯然有著深刻的實(shí)踐價(jià)值。數(shù)字新聞的總體文化品質(zhì)和公共性素質(zhì),將以所有行動者對真實(shí)性的信仰為認(rèn)識論的源泉。

(二)構(gòu)建人本主義的新聞行動方案

詹姆斯·凱瑞曾指出:“人文學(xué)科才是新聞學(xué)的真正家園?！盵32]他甚至不無詩意地指出:“不應(yīng)該把新聞看成是科學(xué)和啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)物,而更應(yīng)視之為詩歌、人文學(xué)科和政治烏托邦主義的延伸……倘若我們不重新思考、描述和詮釋新聞,接受其并非科學(xué)或信息,而是我們文化的詩歌和對話,新聞的倫理也不會向前發(fā)展?！盵33]這一論斷在科學(xué)主義的巔峰時(shí)期顯得格外微弱,但今天卻煥發(fā)出強(qiáng)大的文化生命力——可以說,數(shù)字新聞業(yè)加速文化的觀念根基,就是缺少制衡的科學(xué)主義;而新聞異化得以持續(xù)維系的結(jié)構(gòu)性原因,則正是承載科學(xué)主義價(jià)值觀的平臺資本主義[34]。在現(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)展的過程中,每當(dāng)技術(shù)變革對原有的文化和倫理體系構(gòu)成沖擊,我們總會發(fā)現(xiàn)新聞的人本主義基因能為我們提供最終極的價(jià)值指引。

數(shù)字新聞業(yè)的異化在本質(zhì)上是“新聞時(shí)間”的控制權(quán)從人的手中轉(zhuǎn)向以平臺和算法為代表的機(jī)器意志,因此對抗這種異化趨勢的關(guān)鍵也在于構(gòu)建一系列以人本主義為價(jià)值旨?xì)w的專業(yè)行動方案,讓新聞重新成為“人的事業(yè)”。在前文所探討的各種旨在對抗新聞異化的專業(yè)實(shí)踐中,我們可以清晰地看到人本的精神于其中扮演的主導(dǎo)性角色:慢新聞強(qiáng)調(diào)人對事件及其背后的社會脈絡(luò)的解釋;事實(shí)核查踐行著人對算法所宣稱的“自動化”邏輯的質(zhì)疑精神;而介入式新聞則主張通過引導(dǎo)所有參與新聞活動的人的積極性來建設(shè)一個(gè)更符合公共利益的新聞生態(tài)。這些業(yè)已實(shí)現(xiàn)部分專業(yè)化、并在特定領(lǐng)域取得成功的行動只是新聞業(yè)在新的歷史條件下展開自我救贖的起點(diǎn),對其經(jīng)驗(yàn)的歸納和反思將促使我們在理念和理論層面形成更細(xì)密的設(shè)計(jì)方案。

(三)塑造新聞公眾的素養(yǎng)與智識

受眾研究在數(shù)字時(shí)代似乎陷入了某種表達(dá)的困境。在實(shí)然層面,無論“受眾”還是“用戶”都難以完整涵蓋日益活躍的個(gè)體新聞產(chǎn)消者的全部行為和身份特征。但在應(yīng)然層面,這一問題反而清晰了許多:既然受眾已是數(shù)字新聞生態(tài)積極的參與者和不可或缺的建設(shè)者,那么新聞業(yè)就應(yīng)當(dāng)致力于通過有效的行動方案將其塑造為具有良好信息素養(yǎng)和文化智識的新聞公眾(news publics)。

新聞受眾的“公眾化”需要實(shí)現(xiàn)專業(yè)意識形態(tài)與情感驅(qū)動力的協(xié)作。新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者要致力于提升新聞生產(chǎn)體系的開放性和包容度,其目標(biāo)不在于舍棄新聞專業(yè)文化并加入大眾狂歡的行列,而在于擴(kuò)大專業(yè)文化的適用范疇,從而令那些積極參與新聞活動的受眾(用戶)共享并逐漸認(rèn)同旨在維系新聞權(quán)威種種規(guī)范的合理性。至于廣大新聞受眾,則應(yīng)在參與不同類型的公共文化實(shí)踐(如改革后的公民教育、各類社區(qū)新聞項(xiàng)目、事實(shí)核查與心理學(xué)科普等)的基礎(chǔ)上,獲得一種負(fù)責(zé)任的素養(yǎng)和智識,這種素養(yǎng)和智識能夠幫助受眾對自己的情感欲求保持反思,對日常新聞傳播行為予以規(guī)制,對公共性價(jià)值目標(biāo)提升認(rèn)同[35]。換言之,在一個(gè)不再有純粹意義上的“新聞受眾”的新聞生態(tài)下,所有新聞行動者——包括傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)從業(yè)者和積極參與新聞活動的網(wǎng)絡(luò)用戶——都應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種程度的“公眾化”轉(zhuǎn)型。唯此,一種建立在信任、理性和信息權(quán)威基礎(chǔ)上的新聞生態(tài)才有可能被重建。

觀念和實(shí)踐的日新月異很容易令身在其中的人產(chǎn)生“一切都會自然變好”的錯(cuò)覺。我們需要認(rèn)識到,數(shù)字化之于新聞業(yè)更多是“斷裂”(rupture)而非“演變”(evolvement),而在這種斷裂中為新聞業(yè)持續(xù)提供生命給養(yǎng)的,不是日新月異的變化,而恰恰是那些頑固不變的東西:對本真性的堅(jiān)持,對權(quán)威性的追求,以及對公共性的崇尚。