閆宏秀

(1.上海人工智能實(shí)驗(yàn)室,上海 200232; 2.上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)文化研究院,上海 200240)

數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素,其對人類的全范圍重塑引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)的本質(zhì)、人的本質(zhì)、數(shù)據(jù)與人之間的關(guān)聯(lián)性以及人類未來等的深度反思。人工智能作為對人類智能的一種模擬,其以技術(shù)邏輯的形式直擊人類的價(jià)值邏輯,引發(fā)了對人類未來、技術(shù)極限以及技術(shù)邏輯與價(jià)值邏輯二者契合性問題的多元審視。然而,無論是與數(shù)據(jù)相關(guān)的反思,還是與人工智能相關(guān)的審視,都指向了技術(shù)與人類的關(guān)系,而人類福祉則是上述關(guān)系的一個(gè)核心議題。在當(dāng)下,數(shù)智(data intelligence)作為數(shù)據(jù)和人工智能的融合,基于數(shù)據(jù)和人工智能所帶來的巨大變革,將進(jìn)一步以疊加的方式加速人類社會(huì)的變革,并使得數(shù)智成為時(shí)代的特征。與此同時(shí),在這種疊加中,從技術(shù)應(yīng)當(dāng)為人類帶來福祉的意義上來看,技術(shù)必須完成對當(dāng)下異化問題的破解,開啟人類福祉與技術(shù)之間的雙向奔赴,真正體現(xiàn)數(shù)智時(shí)代的人類福祉。那么,在上述完成的過程之中,人類福祉是否會(huì)因技術(shù)對其的本源性意義而出現(xiàn)新的樣態(tài)呢?

一、福祉的經(jīng)驗(yàn)維度與數(shù)字福祉的出場

(一)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向與福祉概念的拓寬

就福祉的哲學(xué)探究而言,在道德哲學(xué)的體系中,“享樂主義(hedonism)、愿望滿足理論(desire-fulfilment theory)(2)也有學(xué)者把愿望滿足理論視為客觀清單理論的一種。參見:FLETCHER G.The routledge handbook of philosophy of well-being[M].London and New York:Routledge,2016:235.、客觀清單理論(objective list theory)和完美主義 (perfectionism)”[3]5等被視為關(guān)于福祉研究最具歷史影響力的理論。上述四種理論各具特色,且遭受到不同的質(zhì)疑。比如,就享樂主義而言,伊壁鳩魯、邊沁(J.Bentham)、西季威客(H.Sidgwick)等關(guān)于痛苦與快樂的解釋極具影響力,而諾齊克(R.Nozick)所設(shè)計(jì)的體驗(yàn)機(jī)器則對享樂主義形成了強(qiáng)烈質(zhì)疑。伴隨技術(shù)的發(fā)展,在諸如虛擬空間、元宇宙、數(shù)據(jù)世界等的情境中,人類的快感或快感的體驗(yàn)方式又動(dòng)搖了諾齊克對享樂主義的質(zhì)疑。愿望滿足理論雖然力圖規(guī)避享樂主義重在意識(shí)狀態(tài)的缺陷,但是關(guān)于愿望本身的厘清也存在大量的爭議。如愿望的整體性與個(gè)體性、暫時(shí)性與長期性、區(qū)域性與全球性等應(yīng)如何平衡與選擇、該如何滿足等,使得該理論更加復(fù)雜?？陀^清單理論因其可列出構(gòu)成或形成福祉的必要條件而極具特色,但是清單內(nèi)容的選取問題卻使其陷入了另一種困境。完美主義可以追溯到亞里士多德,在葛里芬(J.Griffin)看來,愿望式的闡釋旨在描繪一切與人類福祉相關(guān)的事宜。如果說客觀清單的闡釋旨在解釋一個(gè)更為狹義的福祉,那么,完美主義則聚焦于特定的理想,即“人類生活有一種理想的形式,這種形式使得人類的本性蓬勃發(fā)展并達(dá)到完美?！盵4]56然而,關(guān)于理想本身的界定卻仍需細(xì)究,對于何種屬性或能力應(yīng)該提升也仍存疑。

上述幾種福祉理論之間的差異以及其所遭遇的質(zhì)疑,一方面說明了福祉本身的重要性與復(fù)雜性,另一方面則顯示了關(guān)于福祉的追求必將是基于對美好生活向往的多模態(tài)融合。

就關(guān)于福祉的哲學(xué)研究來看,被認(rèn)為“常常聚焦于規(guī)范的理論化、力圖確定對人最終有益的事與物,但卻嚴(yán)重忽略了經(jīng)驗(yàn)研究”[5]。與此同時(shí),關(guān)于福祉的社會(huì)科學(xué)研究被認(rèn)為“常規(guī)聚焦于經(jīng)驗(yàn)研究,力圖辨明福祉的原因與后果,但卻嚴(yán)重忽略了規(guī)范的理論化”[5]。因此,在關(guān)于福祉的哲學(xué)研究中,相關(guān)概念的描述與澄清固然重要,但也應(yīng)汲取傳統(tǒng)哲學(xué)路徑的兩個(gè)教訓(xùn),即“關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的充分描述并不能為哲學(xué)家忽視經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行辯護(hù)”和“描述的充分性不應(yīng)被賦予此種優(yōu)先權(quán)”[5],應(yīng)高度關(guān)注社會(huì)發(fā)展,且必須兼顧經(jīng)驗(yàn)維度,擴(kuò)展并充實(shí)關(guān)于福祉的系統(tǒng)研究。如,在亞歷山德羅娃(A.Alexandrova)看來,“關(guān)于人類福祉的關(guān)注是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的根源所在”[6]xvi,在科學(xué)與福祉之間存在著共同的連接點(diǎn)與共同的問題,因此,亞歷山德羅娃提出“福祉科學(xué)”一詞,并力圖從科學(xué)哲學(xué)的視角,基于福祉的客觀性、測量等問題,打開科學(xué)與價(jià)值之間的雙向契合。

20世紀(jì)80年代和90年代開啟的面向社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向,與20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初開啟的面向工程的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向,共同推進(jìn)了哲學(xué)對于經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注。其中,技術(shù)哲學(xué)之經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向成為技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的一條重要路徑,特別是在將技術(shù)道德化的實(shí)踐中,福祉被認(rèn)為是技術(shù)發(fā)展優(yōu)先考慮的要素,與數(shù)字福祉相關(guān)的技術(shù)也不斷問世。

(二)數(shù)字福祉的出場

21世紀(jì)以來,基于數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,人類進(jìn)入了數(shù)字化生存、生產(chǎn)、生活、生成的實(shí)踐之中,數(shù)字社會(huì)成為了人類社會(huì)的一種新形態(tài),數(shù)字文明成為了人類文明的一個(gè)新階段。人工智能的泛在性、類人性與自主性使得智能革命成為人類發(fā)展的一個(gè)重要議題,智能與數(shù)據(jù)的融合所生成的數(shù)據(jù)智能對人類的深度影響使得人類的生存狀況成為一個(gè)時(shí)代問題。關(guān)于“工程師們現(xiàn)在的夢想是,到我們自己具有赫菲斯托斯黃金般的自動(dòng)機(jī)從而不再需要自己干活時(shí),讓作為抓握器官的手和作為驅(qū)動(dòng)器官的靈魂成為多余”[7]151的探討,在數(shù)智時(shí)代變得更為迫切。機(jī)器智能、數(shù)據(jù)智能與人類智能三者應(yīng)當(dāng)如何融合才能確保人類福祉以及確保何種福祉,人類該如何與技術(shù)相處才能確保人類享有技術(shù)帶來美好生活而非人類被技術(shù)裹挾,這類問題早已不再是基于技術(shù)發(fā)展的哲學(xué)想象。

近年來,關(guān)于數(shù)據(jù)、數(shù)字、智能與人類福祉的研究已經(jīng)成為諸多國家、政府、企業(yè)等的重要議題。例如,皮尤2018年發(fā)布的關(guān)于“技術(shù)浸透(Tech-Saturated)世界中的福祉未來”調(diào)研報(bào)告中,在描述數(shù)字技術(shù)對人類福祉提升的同時(shí),也提到數(shù)字缺陷(digital deficits)、數(shù)字不信任/分裂(digital distrust/divisiveness)、數(shù)字成癮(digital addiction)、數(shù)字脅迫(digital duress)、數(shù)字危險(xiǎn)(digital danger)等傷害人類福祉的現(xiàn)象,并提出以重構(gòu)系統(tǒng)、重新發(fā)明技術(shù)、監(jiān)管等作為減少負(fù)面效應(yīng),提升福祉的措施[8]。雖然該報(bào)告沒有明確使用數(shù)字福祉一詞,但是其關(guān)于福祉的探討恰恰是基于數(shù)字技術(shù)所展開。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)走向數(shù)字化的系列報(bào)告中,依據(jù)其所構(gòu)建的福祉框架,用12項(xiàng)指標(biāo)對福祉進(jìn)行測量,并列出與上述指標(biāo)相應(yīng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型為人類帶來的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)。例如,數(shù)字技術(shù)為諸如家庭管理、社交、工作與生活平衡、健康等人類福祉提供了新機(jī)遇,但也帶來了諸如數(shù)字接入不公平、網(wǎng)絡(luò)霸凌、數(shù)據(jù)安全事故等風(fēng)險(xiǎn)(3)12項(xiàng)指標(biāo)為ICT的接入與使用、教育和技能、收入和財(cái)富、工作與生活的平衡、健康、社會(huì)連接、治理和公民參與、個(gè)人安全、環(huán)境質(zhì)量、居住、客觀福祉。參見OECD.How’s life in the digital age:opportunities and risks of the digital transformation for people’s well-being[M/OL].Paris:OECD Publishing,2019:18-26.https://doi.org/10.1787/9789264311800-en.。該報(bào)告中明確使用了數(shù)字福祉一詞。此外,谷歌等企業(yè)已經(jīng)以數(shù)字福祉為主題展開技術(shù)研發(fā),通過技術(shù)對人類健康進(jìn)行數(shù)字化呈現(xiàn),并形成健康的人機(jī)關(guān)系。在歐盟、英國、我國等關(guān)于數(shù)字化未來的規(guī)劃、政策與發(fā)展報(bào)告中,明確將提升人民福祉作為數(shù)字技術(shù)發(fā)展的任務(wù)與目標(biāo)。

因此,在數(shù)據(jù)以日漸無限的滲透性與高度的親密性融入人類社會(huì)時(shí),技術(shù)是否能給人類帶來福祉,帶來何種福祉,人與數(shù)字技術(shù)的健康關(guān)系應(yīng)當(dāng)是什么,如何在離線生活與在線生活之間保持一種平衡等問題逐漸形成了關(guān)于人類福祉的思考框架,數(shù)字福祉隨之出現(xiàn)。在馬斯登(P.Marsden)所羅列的來自聯(lián)合國教科文組織、谷歌以及學(xué)界等的三十四位專家所給出關(guān)于數(shù)字福祉的觀點(diǎn)中,保持人與技術(shù)之間的健康關(guān)系,技術(shù)應(yīng)促進(jìn)或提升人類的身心健康,是共同的核心要義[9]。

事實(shí)上,上述觀點(diǎn)也變相說明了數(shù)智時(shí)代的人類生存困境,即由數(shù)據(jù)泛在性所帶來的數(shù)據(jù)侵蝕。阿貝勒(M.Abeele)將“我們在移動(dòng)互聯(lián)的世界中,(缺乏)平衡”[10]作為數(shù)字福祉的核心,即如何在互聯(lián)和斷聯(lián)之間保持一種健康的平衡,成為當(dāng)下人類福祉的一個(gè)重要內(nèi)容。

二、基于技術(shù)廣角的數(shù)字福祉:數(shù)智時(shí)代的技術(shù)面相

縱觀技術(shù)發(fā)展史,技術(shù)早已超越工具的維度,深入到對人類本質(zhì)的重塑之中。退一步講,即使是將技術(shù)僅僅視為工具,其也已經(jīng)是人類得以生存的必要條件,若技術(shù)失去工具性,技術(shù)存在的價(jià)值將有待商榷。然而,若人類僅僅關(guān)注技術(shù)的工具性,則必將導(dǎo)致人類福祉的異化。

技術(shù)是一個(gè)不可或缺的要素,但應(yīng)有正確價(jià)值觀的引領(lǐng)。技術(shù)發(fā)展的理想形態(tài)是福祉的技術(shù)化與技術(shù)的福祉化二者之間的契合。事實(shí)上,數(shù)字福祉概念本身由數(shù)字和福祉兩個(gè)概念組合而成。依據(jù)此邏輯,技術(shù)既是該概念的構(gòu)成要素,也是該概念的驅(qū)動(dòng)因素。

(一)技術(shù):數(shù)字福祉概念形成的驅(qū)動(dòng)力

全球的數(shù)字化轉(zhuǎn)型倒逼了人類關(guān)于自身生存狀況的再審視。數(shù)智技術(shù)的擬人化、準(zhǔn)主體性、自主性等沖擊了人的類本質(zhì)、撼動(dòng)了人的主體性地位,人類對技術(shù)是否可控充滿擔(dān)憂。

近年來,伴隨數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷深入與數(shù)據(jù)智能技術(shù)的不斷發(fā)展,在關(guān)于人類福祉的理解中,與其說技術(shù)是背景,即以隱匿但非植入或者嵌入的形式環(huán)繞人類,倒不如說技術(shù)已經(jīng)是前景,即以提前預(yù)設(shè)的方式構(gòu)建生存境遇。這種方式一方面指其提前構(gòu)建了人類的存在場所,另一方面指其對人的導(dǎo)引性、規(guī)定性甚或強(qiáng)制性。格魯克曼(P.Gluckman)和艾倫(K.Allen)明確指出:“在21世紀(jì),對福祉概念的理解需要將變革性的數(shù)字技術(shù)視為一種引發(fā)變遷的驅(qū)動(dòng)力,這種變遷不僅僅是指人類物質(zhì)環(huán)境的變遷,還包括人類價(jià)值觀的變遷,以及支撐福祉的組織系統(tǒng)的變遷?！盵11]

關(guān)于數(shù)字福祉的概念,從技術(shù)的視角來看,首先,需要重新審視人類福祉這一概念,即數(shù)字技術(shù)的介入是否會(huì)拓寬人類福祉的內(nèi)涵,是否會(huì)帶來傳統(tǒng)福祉的斷裂等;其次,需要重新厘清人類福祉的構(gòu)成要素,即數(shù)據(jù)在幸福最大化中的地位及其意義等;最后,需要重新解析人類福祉的形成方式,即在數(shù)智時(shí)代,基于虛實(shí)融合的主觀體驗(yàn)和客觀體驗(yàn)將如何形成人類福祉等。正是基于上述追問,數(shù)字福祉的概念逐漸清晰。反觀當(dāng)下關(guān)于數(shù)字福祉的概念界定,無論是將技術(shù)作為整體,分析其對人類福祉的整體提升與降低,如“數(shù)字福祉指數(shù)字技術(shù)對福祉的影響,而不是對福祉的某些特定維度的影響”[12]6,還是解析數(shù)字技術(shù)與精神健康、數(shù)字不公平、數(shù)字成癮等現(xiàn)象對人類福祉的影響,都主要是圍繞技術(shù)是否可以提升人類福祉。

比奇(M.Büchi)所構(gòu)建的數(shù)字福祉的框架從宏觀層級的社會(huì)數(shù)字化走向微觀層級的個(gè)體數(shù)字化實(shí)踐,其所引發(fā)的危害和益處分別從兩個(gè)不同的維度指向個(gè)體的主觀福祉,并進(jìn)一步匯集成社會(huì)福祉[13]。在整個(gè)框架之中,數(shù)字化是出發(fā)點(diǎn),核心變量為數(shù)字化實(shí)踐、危害/益處、福祉。就這三個(gè)變量之間的邏輯關(guān)系而言,數(shù)字化實(shí)踐是其他兩個(gè)變量的基礎(chǔ),而數(shù)字化實(shí)踐的源頭是社會(huì)的數(shù)字化,即技術(shù)的發(fā)展。

(二)技術(shù):數(shù)字福祉的構(gòu)成要素

關(guān)于數(shù)字福祉的討論,來自對技術(shù)可以為人類帶來福祉的期冀和當(dāng)下技術(shù)對人類福祉所帶來傷害的反思。因此,從技術(shù)作為數(shù)字福祉的構(gòu)成要素來看,數(shù)字福祉可以簡單地區(qū)分為:(1)偏主動(dòng)性的積極構(gòu)建,諸如數(shù)字教育、遠(yuǎn)程醫(yī)療等通過技術(shù)直接提升人類在數(shù)智時(shí)代的幸福感;(2)偏被動(dòng)性的問題應(yīng)對,諸如通過屏幕時(shí)間限制App來矯正網(wǎng)絡(luò)成癮、智能手機(jī)成癮、數(shù)據(jù)焦慮等數(shù)字不健康狀態(tài)(digital ill-being),構(gòu)建健康的生活方式與人機(jī)關(guān)系,以消除數(shù)據(jù)異化提升人類在數(shù)智時(shí)代的幸福感。然而,無論是哪種方式,都旨在 “通過數(shù)字技術(shù)來確保人類在被大量數(shù)字技術(shù)充斥的環(huán)境中能夠保持身心健康。數(shù)字福祉重在改善和調(diào)整個(gè)人的技術(shù)習(xí)慣”[14]。

在承認(rèn)技術(shù)是數(shù)字福祉的構(gòu)成要素的前提下,更需要注意如下兩點(diǎn):一是應(yīng)警惕數(shù)字技術(shù)實(shí)證主義,避免將福祉變成數(shù)據(jù)主義的模式,弱化甚至取代人類福祉的心理維度,將數(shù)字福祉局限在狹義的技術(shù)“囚籠”之中,變成僅被測量的對象性表征,引發(fā)福祉的技術(shù)化病癥,進(jìn)而走向?qū)?shù)字福祉的異化;二是不能以技術(shù)解決主義支撐和解釋數(shù)智技術(shù)的無理由蔓延。毫無疑問,數(shù)字化轉(zhuǎn)型旨在推進(jìn)數(shù)智技術(shù)全面進(jìn)入人類的生存、生活與生命,但這種轉(zhuǎn)型的宗旨是構(gòu)筑美好生活。美好生活本身并非僅僅是技術(shù)邏輯,更是人類的心靈體驗(yàn),即實(shí)現(xiàn)完整意義上的數(shù)字福祉。

因此,數(shù)字福祉不僅僅是以技術(shù)的視角開啟福祉的實(shí)現(xiàn),更應(yīng)當(dāng)是從對數(shù)字福祉的合理認(rèn)知打開更廣的技術(shù)視角,將對數(shù)字福祉的關(guān)注融入技術(shù)發(fā)展的全生命周期,積極尋找福祉的誤區(qū)與盲區(qū),如關(guān)注被技術(shù)淹沒的群體,關(guān)注被數(shù)字化拒絕的群體,以技術(shù)的包容性為該群體提供通向美好生活的可能性與可行性。

(三)數(shù)字福祉的理想形態(tài):技術(shù)與福祉的辯證統(tǒng)一

雖然技術(shù)是數(shù)字福祉的驅(qū)動(dòng)力和構(gòu)成要素,但關(guān)于數(shù)字福祉的反思必須基于但又高于技術(shù)的視角,即,需要走向技術(shù)廣角?！皵?shù)字福祉作為數(shù)字化進(jìn)程中的一種新樣態(tài),是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)據(jù)要素對福祉的激活與釋放,是福祉的數(shù)字化與數(shù)字化的福祉二者的辯證統(tǒng)一。其中,福祉的數(shù)字化是指人民福祉通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn),即倫理觀念的技術(shù)化;數(shù)字化的福祉是指數(shù)字技術(shù)本身應(yīng)當(dāng)提升人民福祉,即技術(shù)應(yīng)內(nèi)稟正確的倫理觀念?！盵15]在技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的研究中,對技術(shù)工具論的質(zhì)疑以及由這種質(zhì)疑所形成的技術(shù)價(jià)值論在揭示技術(shù)對人類倫理價(jià)值觀影響的同時(shí),指明了技術(shù)發(fā)展作為一個(gè)負(fù)載價(jià)值的過程,必須充分考慮福祉。

就數(shù)字福祉而言,伯爾(C.Burr)和弗洛里迪(L.Floridi)從強(qiáng)調(diào)倫理設(shè)計(jì)重要性的視角,將數(shù)字滿意度、自動(dòng)化干預(yù)、可持續(xù)的公共數(shù)字福祉視為數(shù)字化未來應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考的主題[12]13-20。比蒂(A.Beattie)和道布斯(M.S.Daubs)將數(shù)字福祉定義為“數(shù)字技術(shù)對人類過上有益生活的影響”[2],通過對美國廣播電視臺(tái)、劍橋分析公司數(shù)據(jù)丑聞、臉書等的分析,建議將數(shù)字福祉作為一種社會(huì)公益(善)[16];在技術(shù)研究領(lǐng)域,如人機(jī)交互領(lǐng)域,羅法雷洛(A.M.Roffarello)等將數(shù)字福祉等同于對技術(shù)濫用和屏幕時(shí)間的管理。基于此,“研究人員和從業(yè)者使用定時(shí)器和鎖定機(jī)制等自我控制工具(digital self-control tools)來提升數(shù)字福祉”,“以IoTgo 工具包的形式讓年輕一代理解技術(shù)并促進(jìn)他們對技術(shù)的批判性反思”[17]。

從上述兩種不同的福祉構(gòu)建方式來看,無論是作為理念維度的社會(huì)公益(善)意義上的數(shù)字福祉,還是作為技術(shù)實(shí)現(xiàn)維度的數(shù)字福祉技術(shù)設(shè)計(jì),都在力圖將技術(shù)與福祉進(jìn)行融合。這種融合恰恰促成了人類福祉在數(shù)智時(shí)代的新樣態(tài)——數(shù)字福祉。

三、基于哲學(xué)實(shí)踐的數(shù)字福祉:數(shù)智時(shí)代的倫理踐行

數(shù)字福祉作為技術(shù)與福祉的融合,既包含實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn),也包含思辨性的觀念。這意味著經(jīng)驗(yàn)是福祉觀念的實(shí)踐,福祉觀念是對經(jīng)驗(yàn)思考的理論依據(jù),因?yàn)椤皩?jīng)驗(yàn)的關(guān)注若沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?將不能指向正確的方向”[5]。同樣地,“概念的、理論的厘清應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),應(yīng)需要更多數(shù)據(jù)”[5]。雖然在康德看來,“為了維護(hù)德性的純粹,就必須抹殺經(jīng)驗(yàn)在倫理學(xué)中的作用。一切經(jīng)驗(yàn)的東西作為附屬品,不但對道德原則毫無用處,反而有損它的真純,有損真正善良意志所固有的、無可估量的價(jià)值”[18]代序22,但對經(jīng)驗(yàn)的偶然性有損于道德的必然性的承認(rèn),并不意味著經(jīng)驗(yàn)被徹底排除在道德之外,且倫理學(xué)本身就是一種實(shí)踐哲學(xué),對福祉的討論不僅僅是概念的厘清,更應(yīng)是實(shí)踐的行動(dòng)。事實(shí)上,經(jīng)驗(yàn)可以為倫理道德的研究提供營養(yǎng),也恰恰正是通過把握蘊(yùn)含在經(jīng)驗(yàn)背后的知識(shí)或者觀念,才能形成完整意義上的哲學(xué)體系。

(一)以對數(shù)字福祉概念的厘清把握數(shù)智時(shí)代的美好生活

數(shù)字福祉的概念由技術(shù)和福祉兩個(gè)要素構(gòu)成。技術(shù)作為數(shù)字福祉的驅(qū)動(dòng)力與構(gòu)成要素主要側(cè)重于經(jīng)驗(yàn),福祉作為數(shù)字福祉的理論源泉主要側(cè)重于概念。經(jīng)驗(yàn)是概念的現(xiàn)實(shí)表征,概念是經(jīng)驗(yàn)的行動(dòng)綱領(lǐng)。就概念而言,克里斯普(R.Crisp)在關(guān)于福祉概念的哲學(xué)評述中,提出功利主義關(guān)于唯一的道德要求是福祉最大。摩爾(G.E.Moore)和斯坎倫(T.M.Scanlon)對此提出了質(zhì)疑,即摩爾挑戰(zhàn)和斯坎倫挑戰(zhàn)。其中,摩爾挑戰(zhàn)主要是針對福祉理論中的“善”而展開,斯坎倫挑戰(zhàn)則直接指向福祉概念本身的重要性問題[19]。

在斯坎倫看來,福祉概念并非一種統(tǒng)攝性的價(jià)值,他對福祉概念的反對旨在攻擊所謂的目的論,且提出了自己的福祉觀[19]。因此,該挑戰(zhàn)與其被理解為消解了福祉在哲學(xué)中的意義,倒不如說是通過對福祉概念的一次厘清來進(jìn)一步明晰福祉的本質(zhì)。

摩爾挑戰(zhàn)則以關(guān)于“善”的探討為切入點(diǎn),展開對福祉的追問。在《倫理學(xué)原理》中,以“一己的善(my own good)”“絕對善的(good absolutely)”與“唯一善(the sole good)”作為抓手,分析了幾種善之間的矛盾。“‘一己的善’究竟是什么意思呢?一事物可以在什么意義上對我來說是善的呢?如果我們反思一番,那么,顯而易見:能夠?qū)儆谖?能夠成為我的的東西,只能是某一善的事物,而不能是某事物是善的這一點(diǎn)?！盵20]106此時(shí),將“某物對我是善的”等同于“我擁有某物是善的”是占有式的一己的善。這樣的善有何意義呢?

依據(jù)摩爾關(guān)于幾種善的分析,一己的善、絕對善、唯一善之間存在矛盾。特別是“把‘我的’加在這個(gè)屬性上,并且說‘為我所占有的這事物是我的善’,就毫無意義了”[20]107。基于此,“對我來說是善的”在摩爾的邏輯體系中失去了價(jià)值。易言之,當(dāng)占有變成善的某種代名詞時(shí),對某個(gè)主體的善就成了有待商榷的問題,狹義的功利主義福祉概念也必定遭遇質(zhì)疑。這種質(zhì)疑意味著對福祉概念的考察需要一種整體性的視角。在數(shù)智時(shí)代,數(shù)據(jù)的意義恰恰在于共享與分享,數(shù)據(jù)潛能的釋放需要以流通為基礎(chǔ),單個(gè)的數(shù)據(jù)需要在與不同數(shù)據(jù)間的互聯(lián)互通中找到相關(guān)性。因此,摩爾對福祉的挑戰(zhàn)恰恰為數(shù)智時(shí)代的共享問題與分享問題提出了警示。

(二)以對現(xiàn)實(shí)問題的反思充實(shí)數(shù)字福祉的理論研究

技術(shù)發(fā)展的倫理訴求是為全人類帶來美好生活。從整體上看,數(shù)字福祉是指通過技術(shù)提升人在數(shù)智時(shí)代的幸福感。然而,在這里,“人”既指單個(gè)的人,也指整體意義上的人。回顧摩爾對福祉概念的挑戰(zhàn),其對“一己的善”的反思,表現(xiàn)為數(shù)字福祉中的社會(huì)福祉與個(gè)人福祉的處理問題。從理論上看,數(shù)字福祉應(yīng)當(dāng)是二者的兼顧。然而,數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)孤島、數(shù)字公地、數(shù)字拒絕等現(xiàn)實(shí)問題凸顯了數(shù)智時(shí)代個(gè)人福祉與社會(huì)福祉的沖突,若變成一己的善則將徹底背離數(shù)字福祉。

對數(shù)智時(shí)代的實(shí)踐審思是數(shù)字福祉概念的應(yīng)有之義。以數(shù)字鴻溝為例,就技術(shù)發(fā)展而言,技術(shù)的有用性和易用性是技術(shù)被接受的兩個(gè)重要因素,然而,技術(shù)的易用性并非是對所有人而言的,雖然當(dāng)今的諸多技術(shù)界面越來越“友好”,但并不意味著可以無門檻使用。如果技術(shù)的使用對于部分人門檻很高,那就意味著其福祉并未得到提升,若橫向?qū)Ρ鹊脑?其福祉是被降低的。例如,老年人即使擁有技術(shù)產(chǎn)品,即不是因?yàn)槲镔|(zhì)層面的缺乏而造成數(shù)字鴻溝,但技術(shù)使用的門檻卻成為其享受數(shù)字福祉的一個(gè)障礙。這種福祉對于這部分老人來說意義不大。因此,消除數(shù)字鴻溝才能走向完整意義上的數(shù)字福祉。這恰恰印證了關(guān)于功效主義的詰難,即“功效主義(其最簡單版本)的設(shè)計(jì)在于,從可選擇的形形色色結(jié)果來考慮每一個(gè)人的福利,并把這些福利加總。這一設(shè)計(jì)既有深層概念困難也有技術(shù)性困難。”[21]110數(shù)字技術(shù)所帶來的福祉若是以對技術(shù)的使用能力為前提條件,那么,該福祉與數(shù)字化轉(zhuǎn)型所設(shè)想的愿景就有所偏差,或許“除了最簡單的情況,不同后果影響到的人群不是同一個(gè)人群,一種可能后果所必須加以考慮的人群,若從另一種后果來考慮,他們可能根本不存在”[21]110。因此,對于福祉的思考應(yīng)走出后果論的思維模式。

技術(shù)進(jìn)入日常生活不是一蹴而就。此過程必定是從部分群體逐漸傳播開來的。此時(shí),從技術(shù)發(fā)展的過程來看,完整意義的福祉必定是一個(gè)循序漸進(jìn)的理想態(tài)。面對這樣的情形,如何實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益并使得個(gè)人傷害最小化的問題再次出現(xiàn)。當(dāng)摩爾和斯坎倫質(zhì)疑功利主義的福祉觀念時(shí),如何避免陷入功利主義的循環(huán)就成為數(shù)字福祉面臨的新問題。

(三)數(shù)字福祉與數(shù)智時(shí)代的倫理踐行

在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》中將“增進(jìn)人類福祉”作為“明確科技倫理原則”的第一條[22]。易言之,對人類福祉的關(guān)注是科技倫理的首要原則。在數(shù)智時(shí)代,數(shù)字福祉是技術(shù)向善的社會(huì)實(shí)踐,是人類福祉在數(shù)字化進(jìn)程中所呈現(xiàn)出的新樣態(tài)。因此,對于數(shù)字福祉的關(guān)注是數(shù)智時(shí)代倫理踐行的題中之義。那么,該如何踐行呢?

在《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》中,“倫理先行”[22]處于總體要求之中并居于治理要求的首位,是明確科技倫理原則的基礎(chǔ)。具體而言,倫理先行指“加強(qiáng)源頭治理,注重預(yù)防,將科技倫理要求貫穿科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)全過程,促進(jìn)科技活動(dòng)與科技倫理協(xié)調(diào)發(fā)展、良性互動(dòng),實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新?！盵22]這就從科技治理的視角打開了踐行倫理先行的路徑。毫無疑問,就數(shù)智時(shí)代而言,倫理先行是實(shí)現(xiàn)數(shù)字福祉的前提條件。然而,還需要關(guān)注的是,當(dāng)人類社會(huì)變成基于數(shù)據(jù)而構(gòu)成的時(shí),倫理踐行不僅僅是治理意義上的倫理先行,還需要走向更深層次。這就需要關(guān)注如下三點(diǎn)。

第一,需要倫理理論體系本身先,即積極展開契合數(shù)智時(shí)代的倫理體系構(gòu)建。倫理先行的頂層邏輯是倫理理論體系本身的有效性。在新一輪科技革命的推動(dòng)下,基于數(shù)據(jù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)關(guān)乎人類未來的戰(zhàn)略,既是對人類文明形態(tài)的一次推動(dòng),也是對當(dāng)下倫理體系的一次挑戰(zhàn)。數(shù)字福祉是作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)與作為國家戰(zhàn)略的數(shù)字規(guī)劃共同追求的目標(biāo),作為人類行動(dòng)指南的倫理需要給出相應(yīng)的規(guī)范。

第二,在相應(yīng)的倫理體系構(gòu)建過程中,應(yīng)以倫理意識(shí)培養(yǎng)提升公民素養(yǎng),促進(jìn)倫理先行。數(shù)智技術(shù)的多主體交互性、使用的便利性與傳播的及時(shí)性等特征使得技術(shù)具有了更大的不確定性。因此,除了注重科技工作者的倫理意識(shí)培養(yǎng),還應(yīng)該關(guān)注使用者的倫理意識(shí)。在數(shù)字化的場景中,數(shù)字福祉的實(shí)現(xiàn)不僅僅是技術(shù)化培訓(xùn)的結(jié)果,更是一次全范圍的倫理啟蒙。恰如我國的《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動(dòng)綱要》所示,倫理道德被視為數(shù)字素養(yǎng)與技能的一部分,“提高全民數(shù)字獲取、制作、使用、交互、分享、創(chuàng)新等過程中的道德倫理意識(shí)”是強(qiáng)化“數(shù)字道德倫理規(guī)范”的重要內(nèi)容[23]。

第三,踐行倫理先行作為一種實(shí)踐,是德性外化的一個(gè)過程。退一步講,當(dāng)與數(shù)智時(shí)代相契合的倫理體系尚未形成時(shí),應(yīng)當(dāng)以何種方式走向數(shù)字福祉呢?事實(shí)上,“實(shí)踐理性生活的核心處是某些卓越品質(zhì)或德性,它們是行為、欲望、感覺的內(nèi)化性向?！盵21]51數(shù)智時(shí)代的德性同樣也是人們在日常生活中倫理踐行的重要方式,是促進(jìn)數(shù)字福祉的核心動(dòng)力。