趙鑫全

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100048）

1 引言

改革開放以來，自加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)不僅經(jīng)濟(jì)方面實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，投資環(huán)境也日益開放，并吸引了大量外商直接投資（FDI）［1］。2020年，我國(guó)實(shí)際使用FDI額度約一萬億元人民幣。我國(guó)已成為繼美國(guó)之后的第二大外商直接投資國(guó)。FDI的大量涌入不僅從宏觀角度助力了我國(guó)經(jīng)濟(jì)提升以及進(jìn)出口貿(mào)易，而且對(duì)物價(jià)、生產(chǎn)率、企業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)和中國(guó)企業(yè)的微觀表現(xiàn)等都產(chǎn)生了重要影響。由于創(chuàng)新是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的動(dòng)力和源泉，因此FDI對(duì)中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響受到學(xué)者廣泛關(guān)注。

理論層面上，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)的本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響的主要因素是溢出效應(yīng)以及競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。首先，F(xiàn)DI不僅支援了資金，而且?guī)砀把氐募夹g(shù)、設(shè)施和管理方式，從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)，如示范效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)等。隨著外資企業(yè)的進(jìn)入，我國(guó)本土企業(yè)通過學(xué)習(xí)外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)以及管理方式，模仿并加大對(duì)研發(fā)的投入［2］。同時(shí)，由于我國(guó)本土企業(yè)吸引高級(jí)人才政策的實(shí)施，大量在外國(guó)投資企業(yè)工作或是接受過高等教育的研發(fā)人員將逐漸流向本土企業(yè)，最終助力我國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。因此，從這個(gè)角度來看，F(xiàn)DI的正向溢出效應(yīng)可以對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生正向影響［3］。

其次，大量外資的進(jìn)入將搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的優(yōu)質(zhì)資源，這必然會(huì)加劇行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的逐漸增強(qiáng)則會(huì)對(duì)我國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生較大影響。一方面，通過“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，創(chuàng)新成功可以降低企業(yè)成本，而企業(yè)若成為技術(shù)的領(lǐng)跑者，則能獲取高于其他企業(yè)的創(chuàng)新利潤(rùn)。企業(yè)能夠依靠自身強(qiáng)大的創(chuàng)新能力超越競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，這代表FDI會(huì)激發(fā)本土企業(yè)推進(jìn)創(chuàng)新。另一方面，通過“熊彼特效應(yīng)”可得出，企業(yè)的創(chuàng)新是通過高預(yù)期的利潤(rùn)所驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新利潤(rùn)變低，最終抑制了本土企業(yè)的科研創(chuàng)新能力［4］。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不激烈時(shí)，“逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”將在市場(chǎng)中發(fā)揮出主導(dǎo)的作用，F(xiàn)DI所帶來的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)會(huì)帶動(dòng)本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變得激烈時(shí)，“熊彼特效應(yīng)”逐漸在市場(chǎng)中占主導(dǎo)地位，F(xiàn)DI引起的競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)則會(huì)進(jìn)一步抑制本土企業(yè)的創(chuàng)新。

本研究基于2013—2020年中國(guó)制造企業(yè)微觀數(shù)據(jù)集，探討FDI對(duì)中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。與已有研究相比，本研究的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：（1）本研究以新產(chǎn)品產(chǎn)值作為衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)，經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如關(guān)鍵指標(biāo)替代、工具變量估計(jì)（IVs）等，驗(yàn)證了FDI顯著提高中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的結(jié)論。（2）本研究構(gòu)建了相應(yīng)的中介效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是不是FDI影響中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的重要途徑。一方面，F(xiàn)DI通過促進(jìn)企業(yè)R＆D投資對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響。另一方面，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，F(xiàn)DI對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向作用會(huì)逐漸減弱。影響機(jī)制的分析有利于加深對(duì)FDI與本土企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的認(rèn)識(shí)。（3）考慮FDI溢出效應(yīng)的出現(xiàn)是有條件的，本研究還分析了FDI對(duì)不同類型本土企業(yè)（不同要素強(qiáng)度類型、生產(chǎn)力強(qiáng)度類型、所有制類型、區(qū)域類型、出口和非出口類型）創(chuàng)新績(jī)效的異質(zhì)性影響。通過探討FDI對(duì)不同類型本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響差異，為全面理解FDI的創(chuàng)新效應(yīng)提供了豐富的視角。

2 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有的相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)分析了FDI如何影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。一些早期的研究表明，F(xiàn)DI導(dǎo)致額外的產(chǎn)品創(chuàng)新［5］。曹毅和陳虹［6］基于企業(yè)級(jí)面板數(shù)據(jù)考察了FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)兩者之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。申建霞［7］探討了國(guó)外并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，結(jié)果表明，F(xiàn)DI可以顯著提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。Hansen［8］研究發(fā)現(xiàn)接受FDI的企業(yè)也傾向于高度參與產(chǎn)品創(chuàng)新，并且FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新具有很強(qiáng)的正溢出效應(yīng)。相比之下，甘曉雯［9］研究認(rèn)為FDI對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)沒有產(chǎn)生顯著影響，并且特定行業(yè)中FDI的增加會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)模仿型研發(fā)投入的增加，但不一定產(chǎn)生創(chuàng)新。杭雨婷［10］利用我國(guó)制造企業(yè)的數(shù)據(jù)，考察了FDI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果表明FDI往往會(huì)抑制當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，大多數(shù)研究都得出了FDI的引入會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新類似的結(jié)論，但是也有一些研究發(fā)現(xiàn)FDI的引入對(duì)于本土企業(yè)創(chuàng)新并沒有產(chǎn)生顯著的影響，或者是即使FDI能產(chǎn)生正向影響，也需要一些配套的制度來協(xié)助FDI發(fā)揮作用。FDI對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新所帶來的影響沒有得出一致結(jié)論的原因主要有以下2個(gè)方面：（1）不同的學(xué)者采用了不同的研究方法、樣本和企業(yè)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。現(xiàn)有研究使用不同的指標(biāo)來衡量企業(yè)創(chuàng)新，如生產(chǎn)力、研發(fā)投入、新產(chǎn)品產(chǎn)值等，且大多使用行業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)來估計(jì)FDI的創(chuàng)新溢出效應(yīng)，例如全要素生產(chǎn)率（TFP）常被作為研究的因變量，但全要素生產(chǎn)率的提高并不一定能提升企業(yè)的創(chuàng)新。程欽良等［11］研究發(fā)現(xiàn)大部分企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出（發(fā)明專利數(shù)量以及新品產(chǎn)值）都與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性較弱。（2）FDI溢出效應(yīng)的出現(xiàn)是有條件的，許多研究表明FDI的溢出效應(yīng)在未滿足條件的情況下不會(huì)自動(dòng)發(fā)生。出現(xiàn)這樣情況的主要原因是由于國(guó)內(nèi)企業(yè)作為溢出效應(yīng)的實(shí)踐者，其所具有的異質(zhì)性（如企業(yè)所有制類型等）會(huì)在一定程度上影響FDI所引起的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。因此，在分析FDI對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響時(shí)，應(yīng)充分考慮不同類型本土企業(yè)的異質(zhì)性。

3 模型與數(shù)據(jù)

3.1 模型說明

為分析FDI對(duì)我國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，本研究設(shè)定了回歸模型

其中下標(biāo)i、j、k、t分別代表企業(yè)、行業(yè)、省份、年份，j表示的行業(yè)為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的四位代碼行業(yè)。因變量LIijkt為本地企業(yè)i在行業(yè)j地區(qū)k第t年的創(chuàng)新績(jī)效。本研究采用本土企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的對(duì)數(shù)來衡量創(chuàng)新績(jī)效。核心解釋變量FDIjt為t年行業(yè)j的FDI數(shù)量。Xijkt表示一組控制變量。υi表示公司固定效應(yīng)，αk表示省份固定效應(yīng)，γt表示年度固定效應(yīng)，μijkt表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。本研究構(gòu)建了如下指標(biāo)來衡量外商直接投資（FDIjt）

其中FDI＿Fmijt代表企業(yè)i在行業(yè)j中第t年外資占實(shí)繳資本的比例。Yijt表示第t年行業(yè)j中企業(yè)i的總產(chǎn)出。

本研究將以下控制變量引入方程：企業(yè)規(guī)模（Size），使用企業(yè)銷售額的對(duì)數(shù)來衡量；平均工資（Wage），以應(yīng)付工資總額與雇員人數(shù)之比的對(duì)數(shù)來衡量；企業(yè)年限（Age），以企業(yè)成立至今年數(shù)的對(duì)數(shù)衡量；政府補(bǔ)貼（Subsidy），以企業(yè)從政府獲得的補(bǔ)貼占企業(yè)銷售額的比例來衡量；行業(yè)集中度（HHI），由每個(gè)四位數(shù)行業(yè)的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman指數(shù)）衡量。

3.2 數(shù)據(jù)

本文實(shí)證分析中使用的數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編制的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（CIBPD），CIBPD包括營(yíng)業(yè)額超過500萬元人民幣的所有國(guó)有企業(yè)和其他所有制類型的企業(yè)，約占中國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)值的90%。樣本期為2013年至2020年，與現(xiàn)有的相關(guān)研究一致［12，13］。為了獲得可靠的結(jié)果，本研究選擇制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，并去除缺失變量、員工人數(shù)少于8人的企業(yè)樣本，刪除部分違反會(huì)計(jì)常識(shí)的企業(yè)樣本（如總資產(chǎn)小于凈固定值、資產(chǎn)或?qū)嵤召Y本小于或等于零）。本研究將外資占企業(yè)注冊(cè)資本50%以上的企業(yè)定義為外商投資企業(yè)，以區(qū)分內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)。

3.3 基準(zhǔn)結(jié)果

本研究使用2013—2020年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)集進(jìn)行多元回歸，基準(zhǔn)結(jié)果如表1所示。第（1）～（3）列顯示了包含企業(yè)、省份以及年度固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。列（1）中，F(xiàn)DI的估計(jì)系數(shù)為正且顯著，表明隨著FDI的增加，本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)相應(yīng)提高。列（2）中，增加了4個(gè)企業(yè)級(jí)控制變量：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、平均工資和政府補(bǔ)貼?；貧w結(jié)果與列（1）相似，F(xiàn)DI系數(shù)顯著為正，再次表明FDI有利于提高中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。列（3）中，進(jìn)一步添加行業(yè)集中度變量Herfindahl-Hirschman指數(shù)（HHI）。FDI的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為正。表1的第（4）～（6）列給出了加入行業(yè)固定效應(yīng)重新估計(jì)等式的結(jié)果。FDI的估計(jì)系數(shù)仍然為正，這與之前控制企業(yè)固定效應(yīng)得到的回歸結(jié)果相似。

表1 基準(zhǔn)結(jié)果

縱觀表1的回歸結(jié)果，雖然控制變量的加入會(huì)改變FDI系數(shù)的大小，但系數(shù)的符號(hào)和顯著性并沒有改變，這一發(fā)現(xiàn)表明FDI對(duì)中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響不會(huì)隨著控制變量的變化而變化。

3.4 穩(wěn)健性分析

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。本文主要分析了FDI對(duì)我國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。FDI的衡量維度是行業(yè)層面，因此反向因果關(guān)系引起的一系列內(nèi)生問題的可能性較小，這也是大部分企業(yè)微觀層面的相關(guān)研究文獻(xiàn)將FDI變量視為外生的原因［13］。然而，一些未觀察到的因素（例如，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)）同樣可能會(huì)影響FDI和企業(yè)創(chuàng)新，如果省略這些不可觀察的因素，那么也會(huì)引起內(nèi)生性問題。

為了避免潛在的內(nèi)生問題，本研究嘗試構(gòu)造相應(yīng)的工具變量（IVs），然后使用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)。首先，考慮到樣本期內(nèi)中國(guó)政府通過政策開放不斷放寬對(duì)FDI的控制，本研究采用行業(yè)層面外資企業(yè)數(shù)量的對(duì)數(shù)作為自變量。其次，本研究進(jìn)一步選擇樣本期首年的外商投資金額作為自變量來估算方程（1）。兩項(xiàng)回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)DI的估計(jì)系數(shù)均顯著為正。這表明之前的回歸結(jié)果不會(huì)受到內(nèi)生問題的干擾。

重新選取替代變量。通過企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)總數(shù)對(duì)本地相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行估算。企業(yè)發(fā)明專利數(shù)據(jù)來源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2013年至2020年發(fā)布的所有國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)［14］。從穩(wěn)定性測(cè)試結(jié)果來看，F(xiàn)DI的估計(jì)系數(shù)依然顯示為正，與之前的基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

此外，在公式（2）中構(gòu)建FDI的衡量指標(biāo)時(shí)以企業(yè)總產(chǎn)出為權(quán)重?，F(xiàn)有的一些相關(guān)研究也將企業(yè)的銷售額或增加值作為權(quán)重來構(gòu)建FDI的衡量指標(biāo)［15，16］。為穩(wěn)健起見，本文也采用此方法。從回歸結(jié)果來看，F(xiàn)DI的衡量指標(biāo)無論是以企業(yè)銷售額為權(quán)重（FI-S），還是以企業(yè)增加值為權(quán)重（FI-A），F(xiàn)DI的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為正，這也與之前的基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

4 影響機(jī)制和異質(zhì)性分析

4.1 影響機(jī)制分析

前文的估計(jì)結(jié)果表明，F(xiàn)DI顯著提高了中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，本節(jié)將進(jìn)一步分析FDI促進(jìn)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的途徑。

根據(jù)前文分析，F(xiàn)DI可能通過正向溢出效應(yīng)，如示范以及學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)，對(duì)我國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生正向的積極影響。為證明這一點(diǎn)，本文選取我國(guó)本土企業(yè)的R＆D投入作為中介變量，并估計(jì)相應(yīng)的中介效應(yīng)模型，以驗(yàn)證FDI是否通過促進(jìn)企業(yè)R＆D投入對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生正向影響，完整的中介效應(yīng)模型設(shè)置如下

其中RD表示企業(yè)的研發(fā)投入，以企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入的對(duì)數(shù)衡量。所有其他下標(biāo)和變量的含義與方程（1）相同。

表2顯示了中介效應(yīng)模型的計(jì)算結(jié)果。列（1）報(bào)告了公式（4）的估計(jì)結(jié)果。FDI的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明FDI顯著提高了企業(yè)的研發(fā)投入，這是由于外資企業(yè)通常擁有更為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以及管理方式，其進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)后，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)赝袠I(yè)的本土企業(yè)產(chǎn)生一定的示范帶頭效應(yīng)；此外曾在外資企業(yè)工作過或是接受過良好教育的研發(fā)人員也可能會(huì)有一部分流向本土企業(yè)，人員流動(dòng)在一定程度上也會(huì)提高本土企業(yè)的新品研發(fā)能力。列（2）報(bào)告了公式（5）的估計(jì)結(jié)果，中間變量的估計(jì)系數(shù)（RD）顯著為正，意味著研發(fā)投入的增加將顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。這一結(jié)果與預(yù)期一致。FDI的估計(jì)系數(shù)值和顯著性水平在加入變量（RD）后有較大的下降，初步表明溢出效應(yīng)會(huì)增加“企業(yè)研發(fā)投入”。

表2 影響機(jī)制分析

為穩(wěn)健起見，本研究檢驗(yàn)回歸系數(shù)在所屬中間變量的路徑上的乘積項(xiàng)是否顯著，也就是檢驗(yàn)H0：b1d2＝0，如果拒絕原假設(shè)，那么溢出效應(yīng)顯著；反之則溢出效應(yīng)不明顯。檢驗(yàn)結(jié)果否定了原假設(shè)，進(jìn)一步驗(yàn)證了“企業(yè)研發(fā)投入”溢出效應(yīng)的存在。這些結(jié)果表明，促進(jìn)企業(yè)R＆D投入的增加是FDI影響企業(yè)創(chuàng)新的重要渠道。

根據(jù)前面的分析，F(xiàn)DI也可能通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)影響本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，但是這種機(jī)制會(huì)根據(jù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的不同而產(chǎn)生不同的影響。如果行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，那么“熊彼特效應(yīng)”會(huì)削弱“逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。在這種情況下，F(xiàn)DI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的市場(chǎng)激勵(lì)作用會(huì)比較弱。相反，如果行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分，那么FDI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的市場(chǎng)激勵(lì)作用會(huì)比較強(qiáng)。基于此，本研究以行業(yè)集中度衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，并利用FDI與行業(yè)集中度的交互作用來分析“FDI競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)影響企業(yè)創(chuàng)新”的機(jī)制，如表2的列（3）所示。交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低，那么FDI可以促進(jìn)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。這一結(jié)果主要是因?yàn)镕DI有效瓦解了行業(yè)的高度壟斷，刺激了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)［17］。但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，“熊彼特效應(yīng)”逐漸增強(qiáng)，將削弱“逃避競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的積極作用。

4.2 異質(zhì)性分析

本文研究過程中觀察到不同企業(yè)的生產(chǎn)力水平存在顯著差異，這可能使它們對(duì)FDI引起的溢出效應(yīng)的反應(yīng)不同。本研究估算了企業(yè)的TFP，探討FDI對(duì)不同生產(chǎn)力的本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是否存在顯著差異。本文以企業(yè)TFP的中位數(shù)為臨界值，將樣本分成兩個(gè)子樣本，低生產(chǎn)力企業(yè)與高生產(chǎn)力企業(yè)，以公式（1）重新進(jìn)行估算。表3的列（1）和列（2）結(jié)果表明，F(xiàn)DI對(duì)低生產(chǎn)力企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效沒有產(chǎn)生影響，但會(huì)顯著提升高生產(chǎn)力企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。其原因如下：一方面，面對(duì)FDI帶來的激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，只有具備高生產(chǎn)力和接近尖端技術(shù)的企業(yè)才能通過研發(fā)和技術(shù)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)威脅。對(duì)于生產(chǎn)力較低、遠(yuǎn)離高端技術(shù)的企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)程度逐漸提高會(huì)降低創(chuàng)新投資產(chǎn)生的預(yù)期利潤(rùn)，從而導(dǎo)致此類企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)減少。另一方面，生產(chǎn)力高的企業(yè)往往具有較高的吸收能力和競(jìng)爭(zhēng)力，因此模仿和學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)并引進(jìn)相應(yīng)技術(shù)裝備的積極性相對(duì)較高，可以從外商直接投資中獲得更多的溢出效應(yīng)。

表3 不同類型生產(chǎn)力和要素強(qiáng)度的回歸結(jié)果

傳統(tǒng)的要素稟賦理論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素在企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的重要作用，不同的要素密集型企業(yè)在要素投入、生產(chǎn)技術(shù)、組織等方面存在較大差異。FDI對(duì)不同要素強(qiáng)度的本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是否存在顯著差異，為此本研究以樣本中企業(yè)要素密度的中位數(shù)為臨界值，將樣本劃分為兩個(gè)子樣本，勞動(dòng)密集型企業(yè)與資本密集型企業(yè)，以公式（1）重新進(jìn)行估算。表3的列（3）和列（4）結(jié)果顯示，F(xiàn)DI對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效并無顯著影響，但能顯著提高資本密集型企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，這個(gè)結(jié)果與我們的預(yù)期一致。多數(shù)情況下，資本密集型企業(yè)要比勞動(dòng)密集型企業(yè)更加注重設(shè)備的更新?lián)Q代以及新品研發(fā)投入，F(xiàn)DI帶來的示范效應(yīng)和人員流動(dòng)效應(yīng)很容易獲得較大的正溢出效應(yīng)。相比之下，勞動(dòng)密集型企業(yè)往往更多地依賴勞動(dòng)力投入，而較少依賴創(chuàng)新和先進(jìn)技術(shù)。因此，F(xiàn)DI主要是提高資本密集型企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異。沿海地區(qū)包括遼寧、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南等11個(gè)省份，其余省份屬于非沿海地區(qū)。與非沿海地區(qū)相比，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放和發(fā)展程度更高，交通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)較好，吸引外商直接投資更加活躍。地區(qū)之間的差異可能導(dǎo)致FDI對(duì)不同地區(qū)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響不同。為此，本研究將所有省份分為沿海和非沿海地區(qū)，使用這兩個(gè)區(qū)域的企業(yè)組成的子樣本，用公式（1）重新進(jìn)行估算。表4的列（1）和列（2）結(jié)果表明，F(xiàn)DI顯著提高了非沿海地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，但對(duì)沿海地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效卻沒有顯著影響。究其原因，可能是由于經(jīng)濟(jì)開放發(fā)展水平較高，法律制度較為完善的沿海地區(qū)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，F(xiàn)DI進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得“熊彼特效應(yīng)”逐漸增強(qiáng)并占據(jù)主導(dǎo)地位，削弱了FDI帶來的正溢出效應(yīng)。因此，F(xiàn)DI對(duì)沿海地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用并不顯著。

表4 不同區(qū)域、出口和所有制類型的回歸結(jié)果

改革開放以來，出口貿(mào)易為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起做出了突出貢獻(xiàn)?？紤]到非出口（即純國(guó)內(nèi)企業(yè)）和出口企業(yè)面臨不同的產(chǎn)品市場(chǎng)，不同市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度可能會(huì)導(dǎo)致FDI對(duì)出口和非出口本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響產(chǎn)生顯著差異。為此，本研究將所有樣本企業(yè)按照是否出口分為出口企業(yè)和非出口企業(yè)，使用這兩類企業(yè)組成的子樣本，用公式（1）重新進(jìn)行估算。表4的列（3）和列（4）回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)DI顯著提高了出口企業(yè)和非出口企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。但與非出口企業(yè)相比，F(xiàn)DI對(duì)出口企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向作用相對(duì)較大。其原因可能是，出口企業(yè)的部分產(chǎn)品面向海外市場(chǎng)，企業(yè)要面對(duì)外部更激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，這可能會(huì)讓出口企業(yè)從FDI帶來的示范效應(yīng)與人員流動(dòng)效應(yīng)中取得更大的正向溢出效應(yīng)。

中國(guó)獨(dú)特的制度設(shè)置使所有制結(jié)構(gòu)成為影響企業(yè)績(jī)效的重要因素。本研究將所有企業(yè)按照出資比例分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，分析FDI對(duì)不同所有制類型本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是否存在差異。使用由國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)組成的子樣本，用公式（1）重新進(jìn)行估算。表4的列（5）和列（6）結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，F(xiàn)DI的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)，F(xiàn)DI的估計(jì)系數(shù)也為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)。這一研究表明，F(xiàn)DI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更多地體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)。其原因也許是，國(guó)有企業(yè)在政府的保護(hù)下缺少?gòu)?qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，這也是其不去學(xué)習(xí)模仿外資企業(yè)的前沿知識(shí)以及先進(jìn)技術(shù)的主要原因。由于FDI帶來的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)可能會(huì)受到阻礙［18］。相反，非國(guó)有企業(yè)則擁有更高的吸收能力以及更強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)意愿，更能夠適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并最終獲得FDI的額外溢出效應(yīng)［19］。

5 結(jié)論與啟示

改革開放40多年來，尤其是在我國(guó)加入了世貿(mào)組織后，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，投資環(huán)境日益開放，吸引了大量外商直接投資。本研究基于2013—2020年中國(guó)制造企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，分析了FDI對(duì)中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本研究發(fā)現(xiàn)FDI顯著提高了中國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。影響機(jī)制分析表明，溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是FDI影響中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的重要途徑。一方面，F(xiàn)DI通過促進(jìn)企業(yè)的R＆D投入，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響；另一方面，F(xiàn)DI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向作用隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇而逐漸減弱。

對(duì)不同類型企業(yè)的進(jìn)一步分析表明：FDI顯著提高了高生產(chǎn)力企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但對(duì)于生產(chǎn)力較低企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效沒有顯著影響；FDI能夠顯著提高資本密集型企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效沒有顯著影響；FDI可以促進(jìn)非沿海地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但不會(huì)顯著影響沿海地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效；FDI促進(jìn)了出口和非出口企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但對(duì)出口企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效影響更大；FDI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更多地體現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)。

本文研究結(jié)論具有很強(qiáng)的政策含義：首先，F(xiàn)DI顯著提升了我國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，對(duì)此，我國(guó)政府需要出臺(tái)并完善吸引FDI的相關(guān)政策。我國(guó)政府能夠通過立法對(duì)外國(guó)投資者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，同樣也能通過借鑒“準(zhǔn)入國(guó)民待遇”以及“負(fù)面清單”的管理模式，盡量減少和規(guī)范外資流入的行政審批程序，不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，提高便利化水平。其次，政府也要適時(shí)調(diào)整相應(yīng)的吸引外資政策，地方政府在制定吸引外商直接投資政策時(shí)，應(yīng)注重優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，調(diào)整外資流入方向，最大限度地發(fā)揮外商直接投資的溢出效應(yīng)。同樣，本研究的分析表明，F(xiàn)DI對(duì)不同生產(chǎn)力企業(yè)、要素密集型企業(yè)、所有制企業(yè)、出口企業(yè)和不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是不同的。因此，政府在制定和調(diào)整相應(yīng)的吸引FDI政策時(shí)，應(yīng)高度重視FDI對(duì)不同類型企業(yè)的不同影響。