沙明波

（天津市紅橋區(qū)鈴鐺閣街社區(qū)衛(wèi)生服務中心,天津 300000）

枕大神經(jīng)痛屬于臨床一種常見的神經(jīng)疾病，主要指由于過度勞損、炎性刺激等因素導致局部軟組織滲出、粘連、痙攣并刺激、卡壓與牽拉枕大神經(jīng)而引發(fā)的疼痛癥狀，患者一般以枕頂部持續(xù)性或陣發(fā)性加劇放射疼痛為主要臨床表現(xiàn)[1]。針刀療法屬于中醫(yī)學領(lǐng)域的一種特色療法，經(jīng)臨床實踐證實對解除枕大神經(jīng)卡壓具有較高的應用價值[2]。為進一步提高枕大神經(jīng)痛患者的遠期療效，本次研究重點探討小針刀療法在其中的應用價值，具體內(nèi)容如下。

1 資料及方法

1.1 資料 擇取60例枕大神經(jīng)痛患者納入研究，均為2019年5月-2021年5月在天津市紅橋區(qū)鈴鐺閣街社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診接受診治的患者，依據(jù)其治療方案的不同分為對照組及觀察組，每組30例。對照組男女比例為14∶16；年齡24-75歲，平均年齡（49.53±6.12）歲。觀察組男女比例為12∶18；年齡25-76歲，平均年齡（49.61±6.11）歲。組間資料對比無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過。納入條件：①符合《皮神經(jīng)卡壓綜合征》[3]內(nèi)關(guān)于枕大神經(jīng)痛相關(guān)診斷標準的患者；②對研究內(nèi)容詳知的患者。剔除條件：①合并存在嚴重軀體器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤的患者；②合并存在局部急慢性皮膚與軟組織感染或潰爛的患者；③合并存在糖尿病且長期血糖控制不佳的患者；④合并存在精神分裂癥、老年癡呆、視聽說障礙等疾病的患者；⑤入組前2周服用過相關(guān)鎮(zhèn)痛、消炎、活血化瘀藥物的患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用局部封閉療法 囑咐患者采取坐位并對枕大神經(jīng)常見卡壓點（即枕外隆突與乳突連線中內(nèi)1/3交點）進行標記和常規(guī)消毒，應用一次性注射器抽吸1ml 2%鹽酸利多卡因注射液+1ml醋酸曲安奈德注射液，并將針頭沿標記點垂直進針直至觸及枕骨鼓膜，若回抽無血、腦脊液則說明進針位置準確，之后緩慢注入混合液并應用無菌棉球按壓注射點片刻。

1.2.2 觀察組采用小針刀療法 指導患者采取俯臥體位并在其胸部墊上軟枕，對枕骨粗隆以下部位進行備皮，之后以枕大神經(jīng)常見卡壓點作為針刀治療點并應用甲紫溶液進行標記，嚴格遵循“無菌操作”的原則，術(shù)者左手拇指按壓標記點，右手持4號小針刀并使針刀面平行于拇指甲面垂直刺入顱骨平面直至觸及骨膜，實施縱向切割分離與松解操作，待感覺針下筋膜有所松解后退出小針刀，之后應用無菌棉球按壓穿刺點片刻并囑咐患者保持平臥體位約半小時，期間如有任何惡心、胸悶、氣促、心悸等不適癥狀應及時告知醫(yī)護人員，若無任何不適則可離開。

兩組患者均每周治療1次，總共2次，治療結(jié)束后的2周分別回院復診1次。治療前應先告知兩組患者可能存在的異常感受，尤其是枕大神經(jīng)鄰近動脈，進行治療時很容易引發(fā)血腫和瘀斑，因此需要在治療完成后立即應用無菌棉球進行有效按壓。

1.3 評估指標 指標1：疼痛評分情況。在兩組患者治療前、治療后2周及隨訪半年時通過VAS（視覺模擬法）進行評分，分值為0-10分，分數(shù)越高提示疼痛程度越重。指標2：治療效果及疾病復發(fā)率。治療效果分為無效、好轉(zhuǎn)與治愈3種情況，其中無效指治療后臨床癥狀與體征無任何改變或是有所加重；好轉(zhuǎn)為治療后臨床癥狀與體征基本消失，但受涼或長時間伏案工作時會有疼痛發(fā)生；治愈指治療后臨床癥狀與體征完全消失，且日常生活與工作完全不受影響。疾病復發(fā)率通過隨訪半年統(tǒng)計得出。指標3：住院時間和痊愈時間。指標4：不良反應，包括頭暈、頭痛、肌肉酸痛等。

1.4 統(tǒng)計學方法 分為計量和計數(shù)兩種數(shù)據(jù)，其中前者包括疼痛評分、住院時間、痊愈時間，（±s）作為其表現(xiàn)形式并經(jīng)過t檢驗；后者包括不良反應發(fā)生率、治療有效率及疾病復發(fā)率，（%）為其表現(xiàn)形式并通過卡方檢驗。

2 結(jié)果

2.1 疼痛評分情況 治療前，兩組患者的疼痛評分比較無明顯差異（P＞0.05）；治療后2周，觀察組患者的疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；隨訪半年，觀察組患者的疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組疼痛評分情況比較(±s,分)

表1 兩組疼痛評分情況比較(±s,分)

組名 例數(shù) 治療前 治療后2周 隨訪半年對照組 30 6.58±1.34 2.31±1.04 1.53±0.64觀察組 30 6.61±1.29 1.59±1.14 1.04±0.52 t-0.088 2.556 1.797 P-0.930 0.013 0.021

2.2 治療效果及疾病復發(fā)率 兩組患者的治療總有效率對比，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；觀察組患者的疾病復發(fā)率明顯低于對照組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組治療效果及疾病復發(fā)率比較[n(%)]

2.3 對比住院時間和痊愈時間 觀察組患者住院時間（15.12±2.14）天和痊愈時間（14.24±0.21）天均短于對照組患者住院時間（24.47±3.27）天和痊愈時間（20.27±1.58）天（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后住院時間和痊愈時間比較(±s)

表3 兩組患者治療后住院時間和痊愈時間比較(±s)

組別 例數(shù) 住院時間（天） 痊愈時間（天）觀察組 30 15.12±2.14 14.24±0.21對照組 30 24.47±3.27 20.27±1.58 t-13.104 20.721 P-0.000 0.000

2.4 比較不良反應發(fā)生率 觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組，P＜0.05。見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

近年來，隨著現(xiàn)代人生活節(jié)奏的加快及長時間伏案工作、玩手機、使用電腦、駕駛車輛等行為習慣的養(yǎng)成，導致枕大神經(jīng)痛的發(fā)病率也隨之明顯上升，臨床多采用口服鎮(zhèn)痛及營養(yǎng)神經(jīng)藥物及局部封閉療法治療，雖可在短時間內(nèi)減輕患者的疼痛癥狀及炎性反應，但無法從根本上接觸神經(jīng)的卡壓、牽拉情況，且服藥時間過長容易產(chǎn)生藥物依賴性，用藥不良反應的發(fā)生率也比較高，停藥后還容易復發(fā)疾病，因此，需要尋求另外一種更具遠期臨床療效與安全性的治療手段[4]。

在中醫(yī)學看來，枕大神經(jīng)痛可歸入“頭痛”“項痛”等范疇，其病情發(fā)作與外感風寒濕邪，內(nèi)傷情志飲食、久病體虛而致經(jīng)脈瘀阻、氣血不暢有關(guān)[5]。針刀是一種醫(yī)療器械，是古代醫(yī)學九針與現(xiàn)代精細解剖學結(jié)合的創(chuàng)新發(fā)明，具有針與刀的作用。針刀能對軟組織的粘連直接松解病變，改善瘢痕、攣縮，解除對患者神經(jīng)以及血管的刺激或壓迫，利于患者炎性物質(zhì)吸收，減輕神經(jīng)根無菌性炎癥和水腫。小針刀療法是在古代九針的基礎上改進而來的一種治療方法，它既具有“針”的優(yōu)點，可起到類似針灸的作用，又因其直徑較粗而具有“刀”的性質(zhì)，可對病變組織進行有效切割與松解，且無需長時間留針，出針后針感維持時間相對較長。雖然局部封閉療法的近期止痛效果比較突出，但遠期療效卻不如小針刀療法，這是因為小針刀所刺部位處于足少陽膽經(jīng)的風池穴，可起到比較良好的疏經(jīng)通絡、散寒熄風效果，加之小針刀可對局部病變組織進行切割、分離與松解，因此有利于改善枕大神經(jīng)的刺激、卡壓、牽拉情況，使預后質(zhì)量提高[6-8]。在本次研究結(jié)果中，治療后2周，觀察組患者的疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；隨訪半年，觀察組患者的疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。兩組患者的治療總有效率對比，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；觀察組患者的疾病復發(fā)率明顯低于對照組，P＜0.05。觀察組患者住院時間和痊愈時間均短于對照組患者住院時間和痊愈時間，差異十分顯著（P＜0.05）；觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組，P＜0.05，說明兩種方式的療效均較好，但局部封閉療法更容易增加患者復發(fā)風險，而小針刀療法則能夠改善患者機體疼痛情況，并且安全性較高，能夠縮短患者住院時間，促進患者盡早恢復機體健康[9]。究其原因：枕大神經(jīng)痛作為一種常見疾病，其主要是由于自發(fā)性或頭部旋轉(zhuǎn)而誘發(fā)，以緊張性頭痛作為臨床表現(xiàn)，疼痛部位一般位于枕大神經(jīng)區(qū)，目前臨床對于該疾病的治療方式較多，包括針刀治療、局部封閉治療，但上述方式由于受到多種因素的影響，導致治療效果不佳[10-11]。而通過實施小針刀治療，能夠松解患者局部病變部位，使患者緊張痙攣肌肉得到緩解，改善機體局部血液循環(huán)。而局部封閉治療雖然能夠在短時間內(nèi)達到止痛效果，對炎性反應產(chǎn)生抑制，但無法將神經(jīng)卡壓進行解除，具有極高的復發(fā)率，而針刀治療則能夠?qū)ι窠?jīng)卡壓進行解除，促進患者枕部軟組織的張力得以下降，并且從長期療效來看，針刀治療效果和局部封閉治療相比更具有優(yōu)勢[12-14]。

總而言之，對枕大神經(jīng)痛患者應用小針刀療法的遠期療效要優(yōu)于局部封閉療法，可作為臨床治療的首選方案。