趙若錦 李 俊 聶平香

一、引 言

2020年中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈之際，雙方簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》）?！秴f(xié)議》要求，我國(guó)應(yīng)在2017年基數(shù)上增加對(duì)美國(guó)的服務(wù)進(jìn)口，其中2020年新增規(guī)模不少于128億美元，2021年增量不少于251億美元?！秴f(xié)議》中存在兩個(gè)分歧點(diǎn)：其一，《協(xié)議》所要求的2017年基數(shù)是美方統(tǒng)計(jì)下對(duì)我國(guó)的出口額，還是中方統(tǒng)計(jì)下自美方的進(jìn)口額。原則上這兩個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)保持一致，但實(shí)際上這組鏡像數(shù)據(jù)差異明顯，2021年差值高達(dá)303.9億美元。其二，新增規(guī)模128億美元和251億美元使用何種統(tǒng)計(jì)方式。由于統(tǒng)計(jì)方法等的差異導(dǎo)致兩種口徑下雙邊數(shù)據(jù)增長(zhǎng)速度存在顯著差異。中方統(tǒng)計(jì)口徑下，2021年我國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口增長(zhǎng)22.9%；美方統(tǒng)計(jì)口徑下，2021年美國(guó)對(duì)我國(guó)出口僅增長(zhǎng)6.3%。

由此引發(fā)對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的進(jìn)一步思考。是否這種非對(duì)稱(chēng)性僅存在于中美之間？這種非對(duì)稱(chēng)性主要存在于哪些領(lǐng)域？非對(duì)稱(chēng)性產(chǎn)生的原因是什么？

作為兩國(guó)間貿(mào)易發(fā)展的“晴雨表”，服務(wù)貿(mào)易雙邊數(shù)據(jù)有助于厘清一國(guó)的出口優(yōu)勢(shì)，明確對(duì)外合作與競(jìng)爭(zhēng)的著力點(diǎn)。尤其是在涉及貿(mào)易談判和磋商時(shí)，雙邊貿(mào)易規(guī)模更是重要的談判依據(jù)。非對(duì)稱(chēng)的鏡像數(shù)據(jù)無(wú)法對(duì)兩國(guó)間服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的歷史趨勢(shì)及發(fā)展質(zhì)量、結(jié)構(gòu)及效益做出真實(shí)反映，同時(shí)也不便于通過(guò)橫縱向國(guó)際比較，了解貿(mào)易伙伴的發(fā)展地位，為服務(wù)貿(mào)易的調(diào)控監(jiān)管提供靈敏信息。只有切實(shí)把握雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，才能制定出符合兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r和遠(yuǎn)景目標(biāo)的計(jì)劃規(guī)劃，為政府對(duì)外談判及制定政策提供依據(jù)，明確雙邊國(guó)際合作及對(duì)外談判的重點(diǎn)。

鑒于美國(guó)是世界上服務(wù)貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國(guó)家，同時(shí)，美國(guó)也是服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度相對(duì)最完善的國(guó)家，故本文在楊麗琳（2015）等人研究的基礎(chǔ)上，以美國(guó)雙邊數(shù)據(jù)為例對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀進(jìn)行探索，進(jìn)而結(jié)合各國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的具體實(shí)踐，對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，并提出對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的啟示。

二、鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)問(wèn)題研究現(xiàn)狀

雖然國(guó)際上通過(guò)制定和實(shí)施一致的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推進(jìn)各國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)實(shí)踐，但各國(guó)報(bào)告的鏡像數(shù)據(jù)通常存在差異性。在同一筆進(jìn)出口貿(mào)易中存在兩組數(shù)據(jù)，作為進(jìn)口國(guó)A國(guó)從B國(guó)進(jìn)口的貿(mào)易額，以及出口國(guó)B國(guó)對(duì)A國(guó)出口的貿(mào)易額，這兩個(gè)數(shù)據(jù)即為鏡像數(shù)據(jù)（mirror data）。理論上，這一組鏡像數(shù)據(jù)應(yīng)該保持完全一致。但在實(shí)踐過(guò)程中，這兩組數(shù)據(jù)通常存在差異性，由此產(chǎn)生了鏡像貿(mào)易數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、歐盟統(tǒng)計(jì)局和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等都注意到鏡像數(shù)據(jù)的差異性。雖然這種貿(mào)易非對(duì)稱(chēng)性在全球經(jīng)常賬戶中占比僅為0.1%～1%，但具體到每個(gè)國(guó)家（地區(qū)）而言，數(shù)十億美元的貿(mào)易差額仍存在較大影響。

一直以來(lái)，對(duì)貿(mào)易數(shù)據(jù)鏡像非對(duì)稱(chēng)性的研究大多聚焦于貨物貿(mào)易領(lǐng)域。國(guó)際上針對(duì)貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性基本形成定論。現(xiàn)有研究主要從兩方面展開(kāi)：一是探討貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性產(chǎn)生的原因，二是針對(duì)貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性進(jìn)行測(cè)度及修正。

貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性產(chǎn)生的原因可分為技術(shù)原因和非技術(shù)原因。其中，技術(shù)原因包括計(jì)價(jià)方式差異、領(lǐng)土定義、時(shí)滯、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、匯率等；其他原因則為非技術(shù)原因。從貿(mào)易規(guī)模來(lái)看，出口商和進(jìn)口商按照國(guó)際慣例使用不同的計(jì)價(jià)方式造成統(tǒng)計(jì)上的規(guī)模差異，成為鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)的主要原因（Ferrantino＆Wang，2008）。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，F(xiàn)OB和CIF之間的價(jià)差可能在10%～20%之間。地區(qū)范圍界定、運(yùn)輸時(shí)滯、匯率波動(dòng)等成為鏡像數(shù)據(jù)差異的相對(duì)較小來(lái)源（Gasiorek＆Tamberi，2021），但運(yùn)輸時(shí)滯造成的貨物價(jià)值變化約占中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的一半。而轉(zhuǎn)口貿(mào)易可以解釋經(jīng)中國(guó)香港地區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)產(chǎn)生的鏡像數(shù)據(jù)差異。此外，企業(yè)還可能出于逃稅、規(guī)避配額等方式在海關(guān)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中進(jìn)行虛假申報(bào)（Gara et al.，2019），客觀上加劇了進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)在貿(mào)易統(tǒng)計(jì)時(shí)的差異。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，即使貿(mào)易雙方報(bào)告的進(jìn)出口規(guī)模相同，但出口商和進(jìn)口商對(duì)貨物分類(lèi)認(rèn)知的不同也可能導(dǎo)致貨物貿(mào)易具體分類(lèi)下的鏡像非對(duì)稱(chēng)性（Ferrantino＆Wang，2008）。

針對(duì)貨物貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題，國(guó)際上開(kāi)發(fā)了多個(gè)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。第一個(gè)數(shù)據(jù)集在全球貿(mào)易分析模型（Global Trade Analysis Project，GTAP）背景下產(chǎn)生，通過(guò)將進(jìn)口價(jià)調(diào)整為FOB價(jià)進(jìn)行估值，同時(shí)設(shè)定絕對(duì)值為20%的顯著偏離值開(kāi)發(fā)了一個(gè)“數(shù)據(jù)可靠性”指數(shù)，并納入經(jīng)中國(guó)香港地區(qū)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。第二個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是Feenstra等人建立的涵蓋72個(gè)國(guó)家（地區(qū)）1962—2000年間雙邊數(shù)據(jù)的集合，優(yōu)先使用進(jìn)口數(shù)據(jù)作為雙邊數(shù)據(jù)的替代，同時(shí)對(duì)中國(guó)與中國(guó)香港地區(qū)的貿(mào)易流進(jìn)行調(diào)整。第三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是法國(guó)國(guó)際信息與前景研究中心（Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales，CEPII）在UN Comtrade數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過(guò)估計(jì)CIF-FOB價(jià)差調(diào)整開(kāi)發(fā)的BACI數(shù)據(jù)集，涵蓋1994—2007年期間200多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的詳細(xì)產(chǎn)品類(lèi)別。同時(shí)，CEPII還開(kāi)發(fā)了涵蓋82個(gè)國(guó)家、71個(gè)產(chǎn)品類(lèi)別和147個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（International Standard Industry Code，ISIC）行業(yè)的國(guó)際商品貿(mào)易分析數(shù)據(jù)集（CHELEM），對(duì)中國(guó)香港、新加坡等國(guó)（地區(qū)）的再出口進(jìn)行更正。第四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是使用進(jìn)口數(shù)據(jù)處理貿(mào)易不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database，WIOD），通過(guò)構(gòu)建投入—產(chǎn)出表調(diào)整貿(mào)易數(shù)據(jù)，范圍涵蓋40個(gè)國(guó)家（地區(qū)）、35個(gè)行業(yè)。

隨著服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中地位的提升，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題也引發(fā)了普遍關(guān)注?，F(xiàn)有對(duì)于“服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性”問(wèn)題的研究基本以各國(guó)統(tǒng)計(jì)部門(mén)為主。

歐盟統(tǒng)計(jì)局針對(duì)美國(guó)與歐盟間服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的研究顯示，作為全球最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，美國(guó)與歐盟在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域持續(xù)存在鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性現(xiàn)象，而且服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性高于貨物貿(mào)易。從服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域看，這種鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性主要表現(xiàn)在金融服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)、電信計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等方面（Howell et al.，2017）。具體到歐盟內(nèi)部而言，根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)，與美國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性最高的成員國(guó)是英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、盧森堡、荷蘭和愛(ài)爾蘭，這7個(gè)成員國(guó)占美國(guó)當(dāng)年鏡像非對(duì)稱(chēng)總額的86%左右。加拿大統(tǒng)計(jì)局的研究顯示，中國(guó)和加拿大之間也存在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的鏡像非對(duì)稱(chēng)性，主要表現(xiàn)在旅游和交通運(yùn)輸兩大領(lǐng)域，所有其他領(lǐng)域的差異均相對(duì)較?。幽么蠼y(tǒng)計(jì)局，2018）。英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的研究顯示，按國(guó)家（地區(qū)）劃分，英國(guó)最大的鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)出現(xiàn)在與美國(guó)的雙邊貿(mào)易中，主要的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域包括其他商業(yè)服務(wù)和金融服務(wù)。除美國(guó)外，英國(guó)與其他國(guó)家間的鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)均表現(xiàn)為負(fù)的不對(duì)稱(chēng)，表明英國(guó)報(bào)告的服務(wù)貿(mào)易估值低于鏡像數(shù)據(jù)（英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2020）。

三、美國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性分析

目前，對(duì)于鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)測(cè)度的方法并未形成定論。通常的做法是直接使用鏡像數(shù)據(jù)的差值來(lái)判定非對(duì)稱(chēng)性程度。本質(zhì)上，對(duì)鏡像數(shù)據(jù)的測(cè)度是對(duì)兩組數(shù)據(jù)的偏離程度進(jìn)行測(cè)算，故本文綜合使用偏離程度的絕對(duì)值和相對(duì)值進(jìn)行分析。其中，偏離程度的絕對(duì)值（以下簡(jiǎn)稱(chēng)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模）使用本國(guó)數(shù)據(jù)與鏡像數(shù)據(jù)的差值來(lái)表示。偏離程度的相對(duì)值（以下簡(jiǎn)稱(chēng)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)）使用貿(mào)易差額與本國(guó)數(shù)據(jù)的比值來(lái)表示。具體而言，對(duì)于出口數(shù)據(jù)使用（出口-鏡像進(jìn)口）／出口來(lái)表示；對(duì)于進(jìn)口數(shù)據(jù)使用（進(jìn)口-鏡像出口）／進(jìn)口的方法來(lái)表示。“+”表示存在高估，本國(guó)數(shù)據(jù)大于鏡像數(shù)據(jù)；“-”表示存在低估，本國(guó)數(shù)據(jù)小于鏡像數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）。非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值和非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值越接近0，表示鏡像數(shù)據(jù)越對(duì)稱(chēng)；反之，表明鏡像數(shù)據(jù)越不對(duì)稱(chēng)。

表1 對(duì)鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)的解釋

OECD數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布了2010—2020年OECD國(guó)家、中國(guó)香港地區(qū)、俄羅斯與其他國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易分國(guó)別、分領(lǐng)域數(shù)據(jù)。鑒于美國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度相對(duì)完善，故本文以美國(guó)作為代表對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性進(jìn)行測(cè)算。

（一）貿(mào)易總額

美國(guó)服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值大于服務(wù)進(jìn)口，但服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值低于服務(wù)進(jìn)口。從非對(duì)稱(chēng)規(guī)?？?，2010—2020年間，美國(guó)服務(wù)出口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)?；颈３衷冢?603.4，482.8）的區(qū)間范圍內(nèi)，美國(guó)服務(wù)進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)?；颈３衷冢?525.9，338.7）的區(qū)間范圍內(nèi)。其中，2020年美國(guó)服務(wù)出口、進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最高值分別為603.4億美元、525.9億美元，服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值大于服務(wù)進(jìn)口。從鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)看，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)性在擴(kuò)大，而且表現(xiàn)出進(jìn)口大于出口的特征。2010—2020年間，美國(guó)對(duì)多數(shù)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值增大。其中，美國(guó)與俄羅斯之間的鏡像數(shù)據(jù)相差最大，10年間鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)系數(shù)從-0.65變?yōu)?1.32（見(jiàn)表2）。2020年，美國(guó)服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值最大值為0.97，美國(guó)服務(wù)進(jìn)口非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值最大值為1.32。

表2 2010—2020年美國(guó)與主要貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)狀況

（二）貿(mào)易領(lǐng)域

美國(guó)服務(wù)出口的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域是其鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模最高的領(lǐng)域。作為傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易大國(guó)，美國(guó)服務(wù)出口以其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等為主，這三大領(lǐng)域在美國(guó)服務(wù)出口中的聯(lián)合占比達(dá)60%以上。美國(guó)在這三大領(lǐng)域鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值也相對(duì)較高，最高值分別為180億美元、157.4億美元、214.7億美元；在保險(xiǎn)服務(wù)、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)等領(lǐng)域鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值相對(duì)較低，最低值分別為0.22億美元、0.02億美元。從非對(duì)稱(chēng)系數(shù)看，貿(mào)易規(guī)模大的領(lǐng)域非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值低于貿(mào)易規(guī)模小的領(lǐng)域。以2020年為例，美國(guó)在保險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域出口鏡像非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值一度高達(dá)4.5，總體非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值大于其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)領(lǐng)域（見(jiàn)表3）。

表3 2020年美國(guó)與其他貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)系數(shù)

美國(guó)其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最大，電信領(lǐng)域非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值最大。其他商業(yè)服務(wù)是美國(guó)服務(wù)進(jìn)口最大的領(lǐng)域，同時(shí)也是其進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最大的領(lǐng)域，非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最大時(shí)達(dá)313.4億美元；建筑服務(wù)是美國(guó)服務(wù)進(jìn)口最小的領(lǐng)域，同時(shí)也是其進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最小的領(lǐng)域，貿(mào)易差值最小時(shí)僅為0.02億美元。從非對(duì)稱(chēng)系數(shù)看，電信領(lǐng)域成為美國(guó)服務(wù)進(jìn)口鏡像數(shù)據(jù)最不對(duì)稱(chēng)的領(lǐng)域，2010—2020年間非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值普遍較大，最高時(shí)達(dá)24.5。

（三）貿(mào)易國(guó)別

美國(guó)與其貿(mào)易伙伴均存在鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。從非對(duì)稱(chēng)規(guī)模看，除對(duì)澳大利亞、希臘等國(guó)之外，美國(guó)對(duì)多數(shù)貿(mào)易伙伴的服務(wù)貿(mào)易規(guī)模均存在低估。其中，美國(guó)對(duì)英國(guó)、荷蘭、日本等國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最大。2020年，美國(guó)報(bào)告的對(duì)英國(guó)、荷蘭、日本的服務(wù)貿(mào)易總額分別較鏡像數(shù)據(jù)低372.3億美元、344.1億美元、347.6億美元。從非對(duì)稱(chēng)系數(shù)看，美國(guó)對(duì)盧森堡、比利時(shí)、荷蘭等國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值最大，均超過(guò)1；而對(duì)主要貿(mào)易伙伴德國(guó)、英國(guó)等的服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)均介于-0.5～0之間。

英國(guó)是美國(guó)最大的服務(wù)貿(mào)易伙伴，同時(shí)也是美國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值相對(duì)較大的貿(mào)易伙伴。2020年美英雙邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)模在美國(guó)服務(wù)貿(mào)易總額中的占比為9.6%。從非對(duì)稱(chēng)規(guī)?？?，2010—2020年間，美國(guó)對(duì)英國(guó)服務(wù)出口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值基本保持在140億美元以上；自英國(guó)服務(wù)進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值逐年增大，已由57.9億美元提高至525.9億美元（見(jiàn)圖1）。從具體領(lǐng)域看，美國(guó)對(duì)英國(guó)服務(wù)出口以其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)為主，2010—2020年間，這兩大領(lǐng)域在美國(guó)對(duì)英國(guó)服務(wù)出口總額中的聯(lián)合占比由43%提高至59%。其中，美國(guó)對(duì)英國(guó)的金融服務(wù)出口存在高估，服務(wù)出口鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)一直較高，基本保持在0.7左右；美國(guó)對(duì)英國(guó)的其他商業(yè)服務(wù)出口存在低估，服務(wù)出口鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值趨于提高，2020年非對(duì)稱(chēng)系數(shù)為-0.59（見(jiàn)表3）；其他領(lǐng)域中，旅行服務(wù)是雙邊鏡像數(shù)據(jù)最對(duì)稱(chēng)的領(lǐng)域，10年間鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)系數(shù)從0.33降至0.08，鏡像數(shù)據(jù)可靠性趨于提升。

圖1 2010—2020年美國(guó)與英國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模

四、服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的原因

根據(jù)測(cè)算可知，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值呈擴(kuò)大趨勢(shì)，且非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值偏大。非對(duì)稱(chēng)的服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)掩蓋了真實(shí)的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，無(wú)法為政府決策和對(duì)外談判提供依據(jù)。究其根本，由于服務(wù)貿(mào)易在國(guó)家（地區(qū)）間交換時(shí)不受關(guān)稅或其他限制，故服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)較之貨物貿(mào)易相對(duì)更復(fù)雜，各國(guó)在統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)據(jù)來(lái)源等方面都存在差異性。而且，不同于海關(guān)HS編碼數(shù)據(jù)的公開(kāi)性，服務(wù)貿(mào)易底層數(shù)據(jù)高度保密，進(jìn)一步加劇了服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)核查及修正的難度?？偨Y(jié)來(lái)看，服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)的原因主要表現(xiàn)為如下五個(gè)方面：

第一，主要國(guó)家（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法具有差異性。雖然主要國(guó)家（地區(qū)）都在國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的《國(guó)際收支和國(guó)際投資頭寸手冊(cè)》（第六版，BPM6）和七大國(guó)際組織聯(lián)合修訂發(fā)布的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)2010》（MSITS2010）框架下進(jìn)行本國(guó)（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，但在具體實(shí)踐中，各國(guó)（地區(qū)）統(tǒng)計(jì)方法存在顯著差異。各國(guó)（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法大致分為外匯收支法和問(wèn)卷調(diào)查法兩種。其中，中國(guó)、印度等國(guó)依據(jù)外匯收支平衡表編制本國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家已經(jīng)由外匯收支數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向普查和調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。兩種方法各有優(yōu)劣勢(shì)。相比較而言，外匯收支平衡表具有強(qiáng)制性、及時(shí)性等優(yōu)勢(shì)，但也存在間接申報(bào)系統(tǒng)覆蓋面不全、估算參數(shù)單一、軋差結(jié)算等問(wèn)題，影響服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的精確性；而且很多行政數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)初衷并不是為了統(tǒng)計(jì)，因此收集到的數(shù)據(jù)資料可能與服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)要求不符。而問(wèn)卷調(diào)查法具有針對(duì)性強(qiáng)、樣本容量大等優(yōu)點(diǎn)，但也存在成本高、回收率難以保證等問(wèn)題。行政數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)的差異性造成了服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中鏡像數(shù)據(jù)的不對(duì)稱(chēng)性。此外，各國(guó)使用不同的方法對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整和修訂。其中，法國(guó)使用的是X-12-ARIMA程序；美國(guó)使用X-13-ARIMA-SEAT程序；歐盟在X-12-ARIMA程序和X-13-ARIMA-SEAT程序的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)了DEMETRA軟件；中國(guó)在X-12-ARIMA的基礎(chǔ)上添加了單變量等權(quán)重、多變量等權(quán)重、多變量變權(quán)重等三種春節(jié)效應(yīng)模型，開(kāi)發(fā)了PBC版X-12-ARIMA季節(jié)調(diào)整方法。這幾種方法中模型選擇標(biāo)準(zhǔn)不同，加劇了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的差異性。

第二，主要國(guó)家（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源不同。統(tǒng)計(jì)方法決定著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源。其中，外匯收支法下的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)際交易報(bào)告系統(tǒng)（International Transaction Reporting System，ITRS）等行政數(shù)據(jù)；問(wèn)卷調(diào)查法下服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來(lái)自普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。主要國(guó)家中，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來(lái)自強(qiáng)制性季度、年度和基準(zhǔn)調(diào)查；英國(guó)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要基于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易調(diào)查（International Trade in Services survey，ITIS survey）、英國(guó)國(guó)際旅客調(diào)查（International Passenger Survey，IPS）及其他數(shù)據(jù)來(lái)源；中國(guó)香港地區(qū)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要依據(jù)服務(wù)進(jìn)出口年度統(tǒng)計(jì)調(diào)查、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)年度統(tǒng)計(jì)調(diào)查；中國(guó)內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)主要來(lái)自外匯收支數(shù)據(jù)。以旅行服務(wù)貿(mào)易為例，主要國(guó)家數(shù)據(jù)來(lái)源顯示出較大差異。其中，美國(guó)使用國(guó)土安全部的行政數(shù)據(jù)和商務(wù)部針對(duì)旅行者支出的調(diào)查進(jìn)行旅行服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的編制；英國(guó)、法國(guó)和意大利等國(guó)家通過(guò)住戶調(diào)查／旅客調(diào)查等方式得出旅行服務(wù)的人數(shù)和支出金額；德國(guó)、愛(ài)沙尼亞等國(guó)家使用信用卡等銀行支付數(shù)據(jù)、移動(dòng)電話數(shù)據(jù)等方式進(jìn)行旅行數(shù)據(jù)編制。此外，出于數(shù)據(jù)保密性，各國(guó)通常不共享自己的源數(shù)據(jù)，加劇了鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)追溯的難度。

第三，細(xì)分領(lǐng)域存在不同程度的誤統(tǒng)或漏統(tǒng)問(wèn)題?？缇撤?wù)貿(mào)易共包括十二大領(lǐng)域近160個(gè)服務(wù)分部門(mén)。在具體領(lǐng)域中，建筑服務(wù)、電信服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)等多個(gè)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，均可能存在較高的境外收入或支出留存現(xiàn)象，導(dǎo)致雙邊服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在低估現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以充分反映服務(wù)貿(mào)易全貌。在金融服務(wù)領(lǐng)域，中國(guó)和美國(guó)等國(guó)家在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)均不計(jì)入任何間接衡量的金融中介服務(wù)

（financial intermediation services indirectly measured，F(xiàn)ISIM）估計(jì)值，而英國(guó)等國(guó)則計(jì)入。在旅行、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)等生活性服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，由于申報(bào)閥值等問(wèn)題可能存在小額服務(wù)貿(mào)易的漏統(tǒng)問(wèn)題。其中，中國(guó)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)閥值為5000美元及以下；日本申報(bào)的閥值為3000萬(wàn)日元；法國(guó)申報(bào)的閥值為5萬(wàn)歐元。在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)統(tǒng)計(jì)時(shí)，美國(guó)將視聽(tīng)相關(guān)產(chǎn)品（如書(shū)籍、電影、錄音）、直接銷(xiāo)售的研發(fā)成果（專(zhuān)利、版權(quán)、工業(yè)過(guò)程和設(shè)計(jì)），以及特許經(jīng)營(yíng)和商標(biāo)銷(xiāo)售等資產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)包括在內(nèi)。而根據(jù)BPM6，書(shū)籍、電影、錄音等應(yīng)該歸入個(gè)人、文化和娛樂(lè)服務(wù)統(tǒng)計(jì)；直接銷(xiāo)售的研發(fā)成果（專(zhuān)利、版權(quán)、工業(yè)過(guò)程和設(shè)計(jì)）應(yīng)該包含在其他商業(yè)服務(wù)項(xiàng)下的研發(fā)服務(wù)統(tǒng)計(jì)中；資產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)則應(yīng)分類(lèi)為資本賬戶中。由此導(dǎo)致美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)統(tǒng)計(jì)存在高估。這不僅使與貿(mào)易伙伴統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)際比較變得復(fù)雜，而且引發(fā)了經(jīng)常賬戶不同組成部分的不對(duì)稱(chēng)性。在加工服務(wù)等與制造業(yè)密切相關(guān)的服務(wù)領(lǐng)域，可能存在因無(wú)法與貨物貿(mào)易相剝離導(dǎo)致的漏統(tǒng)與誤統(tǒng)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象存在普遍性。

第四，統(tǒng)計(jì)地域差異導(dǎo)致雙邊數(shù)據(jù)的較小不對(duì)稱(chēng)。在歐盟統(tǒng)計(jì)中，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土包括50個(gè)州及哥倫比亞特區(qū)、波多黎各和納瓦薩，但不包括美屬維爾京群島；但中國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在統(tǒng)計(jì)時(shí)，美國(guó)應(yīng)包括波多黎各和美屬維爾京群島。美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，英國(guó)包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭，以及英國(guó)海峽群島轄區(qū)（馬恩島、澤西島轄區(qū)和根西島轄區(qū)），但英國(guó)將海峽群島轄區(qū)排除在本國(guó)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外。雖然對(duì)于多數(shù)服務(wù)業(yè)而言，這種差異產(chǎn)生的影響很小，但考慮到海峽群島作為全球離岸金融中心的地位，可能導(dǎo)致雙邊金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的差異。

第五，國(guó)際收支申報(bào)系統(tǒng)軋差結(jié)算等導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異。雖然MSITS2010指出，統(tǒng)計(jì)部門(mén)應(yīng)在企業(yè)提供服務(wù)時(shí)進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易交易的記錄，但在實(shí)踐中，服務(wù)貿(mào)易收支的大項(xiàng)目多采用軋差結(jié)算方式，貿(mào)易伙伴可能在不同的時(shí)期報(bào)告該筆交易，由此產(chǎn)生服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異。軋差包括支付軋差、出清軋差、跨產(chǎn)品軋差等多種形式。其中，支付軋差、出清軋差等可能導(dǎo)致鏡像數(shù)據(jù)總額的非對(duì)稱(chēng)性，而跨產(chǎn)品軋差可能造成具體服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文對(duì)2010—2020年美國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的雙邊服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模與非對(duì)稱(chēng)系數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：第一，從貿(mào)易總額看，美國(guó)服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)規(guī)模大于服務(wù)進(jìn)口，但服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)性系數(shù)低于服務(wù)進(jìn)口。其中，美國(guó)服務(wù)出口非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最高時(shí)達(dá)603.4億美元。例外情況是美國(guó)與加拿大之間，由于均采用美國(guó)數(shù)據(jù)，故美國(guó)對(duì)加拿大服務(wù)出口與鏡像進(jìn)口數(shù)據(jù)保持高度對(duì)稱(chēng)。第二，從貿(mào)易領(lǐng)域看，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像非對(duì)稱(chēng)性與其比較優(yōu)勢(shì)高度相關(guān)。通常，出口優(yōu)勢(shì)越大的領(lǐng)域其鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值也越高，但鏡像非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值大的領(lǐng)域是其具有相對(duì)出口劣勢(shì)的領(lǐng)域。其中，美國(guó)在其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等領(lǐng)域服務(wù)出口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最大，在其他商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域服務(wù)進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值最大；但美國(guó)在保險(xiǎn)服務(wù)等領(lǐng)域服務(wù)出口鏡像非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值較高，在電信領(lǐng)域服務(wù)進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值最高。第三，從貿(mào)易國(guó)別看，美國(guó)與所有貿(mào)易伙伴均存在鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)，貿(mào)易規(guī)模越大的國(guó)家非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值越大。美國(guó)不僅與中國(guó)之間存在服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，與英國(guó)、法國(guó)等其他服務(wù)貿(mào)易大國(guó)之間也存在此問(wèn)題，且非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2010—2020年間，美國(guó)對(duì)其最大服務(wù)貿(mào)易伙伴英國(guó)的服務(wù)出口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值保持在140億美元以上，服務(wù)進(jìn)口鏡像非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值擴(kuò)大至525.9億美元。其中，金融服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)是雙邊服務(wù)貿(mào)易鏡像非對(duì)稱(chēng)系數(shù)絕對(duì)值最大的領(lǐng)域，旅行服務(wù)是鏡像數(shù)據(jù)最對(duì)稱(chēng)的領(lǐng)域。

（二）啟示

第一，辯證看待我國(guó)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)現(xiàn)狀。服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)存在普遍性。即使是服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度相對(duì)完善的美英之間在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域也存在不同程度的非對(duì)稱(chēng)，且其非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值呈擴(kuò)大趨勢(shì)。各國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源等存在差異是客觀存在的現(xiàn)實(shí)狀況，國(guó)家間鏡像數(shù)據(jù)存在差異是無(wú)法避免的結(jié)果。只有當(dāng)非對(duì)稱(chēng)規(guī)模絕對(duì)值過(guò)大時(shí)，服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)才成為問(wèn)題。因此，在看待我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)別數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)摒棄“服務(wù)貿(mào)易鏡像非對(duì)稱(chēng)是我國(guó)獨(dú)有的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象”等認(rèn)知，客觀看待相關(guān)數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)現(xiàn)狀。

第二，充分對(duì)標(biāo)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，降低我國(guó)服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性。BPM6和MSITS2010構(gòu)成國(guó)際通用的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，也是各國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的指導(dǎo)性文件。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的銜接、協(xié)調(diào)，不斷拓寬跨境服務(wù)收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源，優(yōu)化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)編制方法，降低鏡像數(shù)據(jù)的非對(duì)稱(chēng)性。

第三，加強(qiáng)與其他國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方面的交流，實(shí)現(xiàn)脫敏后的雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)共享。雖然僅比較兩組數(shù)據(jù)無(wú)法說(shuō)明哪一組數(shù)據(jù)更真實(shí)有效，但對(duì)于鏡像數(shù)據(jù)的掌握有助于分析服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)狀。我國(guó)可通過(guò)與貿(mào)易伙伴的交流明確服務(wù)貿(mào)易鏡像數(shù)據(jù)非對(duì)稱(chēng)的國(guó)別及具體領(lǐng)域，明確鏡像數(shù)據(jù)修正和完善的方向。此外，還應(yīng)與主要貿(mào)易伙伴間建立數(shù)據(jù)交換機(jī)制，逐步推動(dòng)包括旅行花費(fèi)、航班人次等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域微數(shù)據(jù)和源數(shù)據(jù)的共享，協(xié)調(diào)國(guó)家（地區(qū)）間跨境交易和頭寸記錄數(shù)據(jù)，推動(dòng)雙邊統(tǒng)計(jì)質(zhì)量的提升。

第四，持續(xù)修訂完善本國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度與方法?，F(xiàn)階段，美國(guó)已形成相對(duì)完善的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，并發(fā)布專(zhuān)門(mén)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)指南《美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)賬戶：概念和方法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），對(duì)美國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)據(jù)來(lái)源、統(tǒng)計(jì)范圍等都進(jìn)行了界定。同時(shí)，美國(guó)也是第一個(gè)發(fā)布服務(wù)貿(mào)易雙邊數(shù)據(jù)的國(guó)家。我國(guó)可參照MSITS2010等國(guó)際規(guī)范及《指南》對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度與方法進(jìn)行修訂，闡明我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)別統(tǒng)計(jì)的方法、數(shù)據(jù)來(lái)源、統(tǒng)計(jì)范圍、匯率換算等內(nèi)容，提高服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的透明度，減小雙邊統(tǒng)計(jì)中因統(tǒng)計(jì)范圍差異等造成的系統(tǒng)性誤差。