薛 丹

(延安大學歷史文化學院,陜西延安716000)

中國駐香港官方代表問題是中英之間曾長期進行外交博弈的歷史問題,其既反映了中英關(guān)系、內(nèi)地與香港關(guān)系的歷史變遷,也反映了中國歷屆政府在香港問題上的態(tài)度和政策。目前學界雖然對這個問題有所涉及,但相關(guān)研究尚顯不足。(1)目前國內(nèi)外對該問題的主要研究成果有:余定邦《清朝外交官眼中的香港和中英關(guān)于香港設(shè)領(lǐng)的交涉》,《學術(shù)研究》1998年第3期;Peter Wesley-Smith, “Chinese Consular Representation in British Hong Kong”, Pacific Affairs, 1998, No. 3;Steve Tsang,“A Documentary History of Hong Kong: Government and Politics”, Hong Kong University Press, 1995, pp. 271-277。上述研究注意到了不同時期的中國駐香港官方代表問題,但缺乏系統(tǒng)梳理,尤其對于中華人民共和國成立后中英兩國關(guān)于駐香港官方代表問題的交涉歷史關(guān)注較少。本文擬以英國政府外交檔案為中心,系統(tǒng)梳理1841年以來歷屆英國政府處理中國駐香港官方代表問題的決策過程,探討英國長期阻撓中國設(shè)立駐香港官方代表的原因及其影響。

一、晚清民國時期中英關(guān)于駐香港官方代表問題的交涉歷史

在英國以不平等條約占據(jù)香港之后,中國政府如何在香港保護自己的利益,即中國政府與港英政府之間應以何種方式保持官方聯(lián)系,成為中英關(guān)系中長期存在的現(xiàn)實問題。1841年,在英國對華全權(quán)代表義律和琦善私自簽訂(未得到中英兩國政府批準)的《穿鼻草約》中,有一項內(nèi)容是同意中國官員在香港征稅。[1]3601869年,恭親王奕正式向英國提出希望在香港征收關(guān)稅。時任英國駐上海領(lǐng)事和駐華公使的阿禮國在《中英新修條約善后章程》中,同意授權(quán)中國在香港派駐領(lǐng)事保護中國的利益。但此舉遭到了港英政府的激烈反對,港英政府認為中國駐香港領(lǐng)事會介入香港所有涉及華人的事務。[2]時任港督麥當奴在1869年5月12日發(fā)回英國政府的信件中明確提出:香港的華人居民多數(shù)在大陸有直系親屬,90%的華人居民視兩廣總督為他們的最高長官,因此,授權(quán)中國官員在香港管理其居民是不明智的;一旦接受中國駐港領(lǐng)事,“將會在香港制造一個‘最高權(quán)力中的最高權(quán)力,政府中的政府’”,中國領(lǐng)事館會成為“叛亂、陰謀和敵對活動的危險中心”。[3]272顯然,港英政府擔心清政府駐港領(lǐng)事將削弱港英當局的權(quán)力。

此后,清政府在香港派駐代表問題一度擱置。隨著香港成為中外貿(mào)易中的一個重要港口,通商、關(guān)稅、訴訟、緝私、海防和追拿內(nèi)地逃犯等涉港問題逐漸凸顯,而上述問題的處理需要得到港英政府的合作。18世紀八九十年代,清政府中的有識之士,諸如郭嵩燾、曾紀澤、張之洞等人都曾建言在香港設(shè)立領(lǐng)事。如張之洞在1886年4月29日的一份奏折中,詳細陳述了在香港開設(shè)領(lǐng)事館的必要性:其一,當時沿海走私猖獗,在香港設(shè)置領(lǐng)事可以“就近會商港官,兼理巡私緝匪事務”;[4]12其二,香港與廣東安危與共,“香港有事,我國生肘腋之憂。我若有事,香港亦無安枕之理”。設(shè)置領(lǐng)事方便廣東省與港英政府互通消息,防衛(wèi)香港和廣東。[4]12

1890年,薛福成出使歐洲四國時途經(jīng)香港,深感香港是當時中外貿(mào)易往來之咽喉。因此,他以大使身份一面照會英國外交部協(xié)商設(shè)領(lǐng)問題,一面上奏清政府,請求在香港設(shè)置領(lǐng)事館。1891年,英國政府同意清政府任命一名駐港領(lǐng)事,但附加了一個前提條件,即首任領(lǐng)事任期一年,“如不侵英官之權(quán),不違華民之意,即可還給常年準照”,[5]409如果英國政府對他感到不滿,則要求清政府將其召回。[3]272當年8月26日,清政府負責外交事務的總理衙門在一份奏折中表示“英于香港領(lǐng)事僅允試辦一年,日后有無異言,尚未可定”,讓薛福成回復英國政府,中國政府不接受英國的建議。[6]29這是清政府最后一次與英國交涉駐香港官方代表問題。

從清政府時期中英關(guān)于駐香港官方代表問題的交涉歷史來看,當時無論是總理衙門這樣負責外交事務的中樞機構(gòu),還是張之洞、薛福成等熟稔洋務的官員,對于現(xiàn)代外交的規(guī)則和觀念都還處于一知半解狀態(tài)。他們完全沒有意識到,派駐領(lǐng)事作為一種國際外交行為,根本不應該用來處理中國駐香港官方代表問題。

民國時期,國民政府曾嘗試在香港派駐一名專職官員,負責處理與港英政府之間的事務以及簽發(fā)簽證。1937年,國民政府設(shè)立“外交部兩廣專員公署駐香港辦事處”,負責人的身份為“外交部兩廣特派員”,專門處理涉港外交事務。雖然“外交部兩廣特派員”的辦公地點在香港,但并未得到港英政府的承認。1940年,國民政府再次提出在香港派駐中國官方代表。港英政府表示,可以將國民政府“外交部兩廣特派員”的身份改為總領(lǐng)事,[7]并提出兩項條件:其一,“在涉及殖民地內(nèi)政時,雙方必須明確該代表的職責不包括代表英屬華人公民的觀點,也不能代表定居于香港的華人”;其二,該代表“不能參加任何企圖入侵英國在這塊殖民地領(lǐng)土的團體”。[2]港英政府提出的條件遭到國民政府的質(zhì)疑,因為派駐領(lǐng)事是外交行為,一旦同意在香港設(shè)置領(lǐng)事,就意味著承認英國對香港的所謂“主權(quán)”。因此,國民政府堅持使用“香港特派員”的頭銜而非“領(lǐng)事”頭銜,“‘香港特派員’這個頭銜,表明了國民黨對香港的主權(quán)要求”。[8]444隨后,日本入侵香港打斷了這件事的進展,中英雙方未再繼續(xù)交涉。

1945年,港英政府從戰(zhàn)敗的日本手中重新奪回對香港的控制權(quán),再次提議中國任命駐港總領(lǐng)事。遭到國民政府婉拒后,港英政府進而又提出,邀請中國政府在香港派駐一名“聯(lián)絡官”。國民政府表示“同意在香港派駐一名官員,以便保持政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的聯(lián)系”,并任命“外交部兩廣特派員”郭德華為香港特派員。為避免因交涉駐港代表身份問題而引發(fā)“主權(quán)爭論”,當郭德華抵達香港時,港英政府刻意沒有下達對他的任何官方任命通知或文件。[2]因此,郭德華作為“聯(lián)絡官”而非“代表”的微妙身份實際上一直被模糊化處理,其“代表身份”沒有得到港英政府公開的官方認可。其后,在1947年末至1948年初的香港民眾反抗港英當局的“九龍城寨事件”中,郭德華與港督葛量洪發(fā)生沖突。郭德華申明中國對九龍城寨擁有主權(quán),并要求將中華民國“外交部兩廣專員公署駐香港辦公室”設(shè)在城寨內(nèi)。而港英政府則認為郭德華態(tài)度強硬、負有“煽動民眾”之責?？梢?郭德華作為“聯(lián)絡官”與港英政府當局關(guān)系并不融洽。

總結(jié)晚清、民國時期中英就中國駐香港官方代表問題的交涉歷史,我們可以看到,中英雙方在中國駐香港官方代表的身份、職能等問題上,存在巨大分歧。在二戰(zhàn)剛剛結(jié)束的特定背景下,英國雖然主動邀請國民政府在香港派駐“聯(lián)絡官”,但“聯(lián)絡官”郭德華駐港期間與港英政府的沖突和矛盾,恰恰又加劇了英國政府長期以來的所謂“擔心”和不信任。英國阻撓中國政府在香港設(shè)置官方代表機構(gòu)、派駐官員,歸根結(jié)底在于擔心中方派駐的機構(gòu)和人員的存在,可能對其在香港實施的殖民統(tǒng)治秩序和現(xiàn)實利益產(chǎn)生威脅。

二、中華人民共和國成立后英國對中方要求派駐香港官方代表的反應

中華人民共和國成立后,香港作為自由港在中國對外聯(lián)系中的作用日益重要。鑒于當時中國政府在香港沒有官方代表機構(gòu),1956年2月25日,中國外交部通知英國駐華代辦,首次向英國政府提出在香港派駐中國政府官方代表的要求,“考慮到香港與內(nèi)地之間持續(xù)增加的商業(yè)關(guān)系,為了便于協(xié)商共同利益,討論貿(mào)易問題,中國政府希望在香港設(shè)立‘中華人民共和國外交部特派員辦公室”。[9]

在此之前,中國政府主要通過新華社香港分社與港英政府交涉相關(guān)事務。新華社香港分社成立于1947年5月,以新聞通訊機構(gòu)的名義向港英當局登記注冊,“主要負責處理解放區(qū)與港英當局的各種交往和有關(guān)事務”,[10]119是當時解放區(qū)唯一的對外窗口,也是港英政府在歷史上第一次與中國共產(chǎn)黨建立關(guān)系。

面對中國政府派駐香港官方代表的要求,英國方面迅速展開討論,尋找對策。英國駐華代辦歐念儒傾向于接受中國政府的要求,理由是“這實際上是中國政府在短期內(nèi)承認香港現(xiàn)狀的一個跡象”,設(shè)立專門的駐香港官方代表可以承擔新華社香港分社等非官方機構(gòu)目前所承擔的功能。[11]此外,歐念儒還認為“中國政府不可能無限期接受英國擁有香港”,如果拒絕中國政府的要求,中國政府則可能采取措施提前開始收回香港的計劃,并且“讓香港目前的地位變得不堪一擊”。[12]與此相對,時任港督葛量洪強烈反對英國政府接受中國政府在香港派駐官方代表的要求,理由是:中國駐香港官方代表會介入港英政府和香港華人之間的摩擦,成為香港華人居民與港英政府之間的“上訴法院”;中國政府會通過中國駐香港官方代表向香港輸入“中國意識”,干涉港英政府對粵港邊界管控等活動;香港左派活動家會將中國駐香港官方代表視為“祖國”的代表,而“中國駐港官方代表也會袒護他們”?；谏鲜隼碛?葛量洪認為不應該接受中國駐香港官方代表的要求,而是應該維持現(xiàn)狀,保持與中國政府駐香港各類機構(gòu)之間的非正式和低層次的接觸。[13]

衡量各方爭論意見之后,英國政府最終決定拒絕中國政府的要求。其一,擔心中國擴大對香港的政治影響力,削弱英國在香港的權(quán)威,認為一旦接受中國在香港派駐官方代表的要求,中國政府勢必會堅持中國駐香港官方代表“有權(quán)就影響中國國民的任何事情與港府磋商。他將堅持出席所有影響華人的庭審,他可能要求對九龍城寨行使司法權(quán)”。[14]而中國駐香港官方代表也會把自己“看作香港的‘地方長官’——準備當香港回歸中國時從港督手中接管香港”。[15]其二,英國政府將美國在亞太地區(qū)的軍事實力作為維持其對香港殖民統(tǒng)治的重要保障,而在當時的冷戰(zhàn)背景下,英國政府不愿意被輿論認為無力抵制來自中國政府的壓力。因此,英國決心“明確表示對于共產(chǎn)黨逐漸侵蝕香港的行為不會讓步”,[14]認為只要國民黨在美國的保護下固守臺灣地區(qū),中國將無暇關(guān)注香港,而且駐臺美軍也會為英治香港提供足夠的軍事保護,[16]中國“將謹慎對待強行解決香港問題需要面臨的風險”。[14]此外,英國政府擔心一旦對中國作出讓步,會引發(fā)香港本地的殖民統(tǒng)治既得利益群體——“壓力團體”向港英政府施壓。[3]276為了避免直接拒絕中國政府的要求而導致雙邊關(guān)系緊張,英國政府采取拖延手段,“如果實質(zhì)性的答復無限期拖延,中國會明白我們已經(jīng)拒絕了他們的要求”,如果“中國政府追問遭到拒絕的原因,那么就推辭說該問題會引發(fā)許多更加復雜的問題,需要進一步考慮”。[14]在拖延兩年后,英國政府于1958年正式拒絕了中國的要求。

值得注意的是,中英兩國關(guān)于中國駐香港官方代表問題的交涉并未就此畫上終止符。在英國內(nèi)部就中國駐香港官方代表問題展開討論的過程中,港督葛量洪向英國政府提出建議,如果英國政府決定接受中國政府在香港派駐官方代表,那么必須以中英兩國互換大使為前提,“如果在中英交換大使之后提出這個要求,港府是可以接受的,這將被視為以英國和(中國)香港為一方,中國政府為另一方,雙方關(guān)系正?；姆线壿嫷囊粋€步驟”。[17]這意味著,中英關(guān)系正常化成為中英繼續(xù)交涉該問題的一個契機。

三、中英建交后英國政府再次擱置中國駐香港官方代表問題

1972年3月13日,中英兩國建立大使級外交關(guān)系,雙方再次就中國駐香港官方代表問題展開交涉。當年6月和10月,周恩來、喬冠華和姬鵬飛先后會見來華訪問的英國外交部政務次官安東尼·羅伊爾和外交大臣道格拉斯·霍姆,明確提出在香港派駐官方代表的要求。周恩來表示,“一旦設(shè)立駐港官方代表,將不會干涉香港政府”,“中國不打算設(shè)立一個‘二元政權(quán)’”。[18]羅伊爾和霍姆一開始都表示不能接受中國政府的要求。在中方的堅持下,英國方面表示愿意作進一步考慮,并在次年2月外交部長姬鵬飛訪英時作出答復。

英國政府內(nèi)部在關(guān)于是否接受中國設(shè)立駐港官方代表問題的討論中,時任港督麥里浩持堅決反對意見。麥里浩將中國任命駐香港官方代表定義為“是中國恢復控制香港的前奏”,在其眼中,“一個強大鄰國的代表遲早會打破香港目前的權(quán)力平衡”。[19]首先,對中英關(guān)系的影響,麥里浩認為中國與英國的政治經(jīng)濟關(guān)系的全面發(fā)展,并不取決于英國是否接受中國任命駐香港官方代表的要求?！爸袊艘呀?jīng)證明他們在同西方資本主義國家打交道時是非常務實的”,如果中國希望借助與英國的關(guān)系聯(lián)合歐洲遏制蘇聯(lián),或者通過香港的外匯購買英美國家的先進設(shè)備,“他們會放棄將梁威林的頭銜從新華社香港分社社長改為中國駐香港官方代表的要求”;“決定中國是否購買產(chǎn)品的主導因素是價格、運輸,而不是我們是否接受中國駐港代表”。[20]按照麥里浩的評估,能夠?qū)χ杏㈥P(guān)系產(chǎn)生不利影響的,是英國在聯(lián)合國的投票行為、英國駐臺灣領(lǐng)事問題和英國對臺灣地位問題的立場,而非英國對駐香港官方代表問題的決定。其次,對于中國駐香港官方代表的必要性,麥里浩指出:“多種情報顯示中國干部在私下里對是否需要任命中國駐香港代表的態(tài)度是不確定的,許多官員與英國來訪者討論時也沒表現(xiàn)出這種愿望。”[20]而且,麥里浩認為中國政府在香港已經(jīng)擁有眾多派出機構(gòu),這些機構(gòu)足以處理諸如簽發(fā)簽證、與港英政府溝通、處理商貿(mào)問題等實際事務。中國政府一再要求任命駐香港官方代表,目的是“增強中國的威望和影響力,使她可以在港人中進行政治和文化工作,對港府進行更多政治干涉”,同時“謀取最大的經(jīng)濟利益,使其在殖民地的政治活動受到最低程度的限制”。[20]

出于上述考慮,麥里浩建議英國政府應盡量拒絕中國的要求,至少在中英兩國準備好談判解決香港問題之前,應盡力推遲中國駐香港官方代表抵達香港。麥里浩甚至以恐嚇的口吻提出,一旦接受中國的要求不僅會“嚴重動搖港人和商業(yè)界的信心”,迫使中國駐香港官方代表被迫卷入香港的大眾運動,令港英政府處境艱難,而且一旦任命了中國駐香港官方代表,港英政府就無法驅(qū)逐或?qū)ζ渎殭?quán)范圍做出限制。[20]“除非中國已經(jīng)作出逐步改變香港地位的決定,否則是不會竭力要求設(shè)立官方代表的。”[21]70

顯然,麥里浩是將設(shè)立中國駐香港官方代表看作是“改變香港地位”的舉動。而這一點恰恰是英國政府最擔心的。在1997年新界租約到期在即的情況下,英國希望延續(xù)對香港的殖民統(tǒng)治,但自1971年中華人民共和國恢復聯(lián)合國合法席位后,便通過聯(lián)合國對英國在香港進行殖民統(tǒng)治的所謂“合法性”發(fā)起了挑戰(zhàn)。1972年3月8日,中國駐聯(lián)合國代表黃華致函聯(lián)合國非殖民化委員會,聲明“香港、澳門是歷史上遺留下來的帝國主義國家強加于中國的一系列不平等條約的結(jié)果。香港和澳門是英國和葡萄牙當局占領(lǐng)的中國領(lǐng)土的一部分,解決香港、澳門問題完全是屬于中國主權(quán)范圍內(nèi)的問題,根本不屬于通常的所謂‘殖民地’范疇。中國政府主張在條件成熟時,用適當?shù)姆绞胶推浇鉀Q香港、澳門問題……聯(lián)合國無權(quán)討論這一問題”。[22]

20世紀70年代初,“日不落帝國”輝煌早已不再,英國在世界各地的殖民地紛紛走上了爭取民族獨立的道路,此時的英國尤其看重香港的經(jīng)濟價值和戰(zhàn)略地位,“英國作為國際性的貿(mào)易國家,香港可以保證我們通透亞洲地區(qū)的事態(tài),同時對英聯(lián)邦的組織亦有重要作用,香港的位置可以加強同澳大利亞、新西蘭及太平洋島嶼等英聯(lián)邦國家的聯(lián)系”。[23]251因此,在1972年11月,聯(lián)合國大會通過決議將香港從聯(lián)合國的殖民地名單中刪除后,英國政府立即發(fā)表公開聲明,表示“聯(lián)合國大會的行動絕不影響香港的法理地位”,“英國政府對香港法理地位的觀點是人所共知的,英國政府不能接受其他政府所發(fā)表的或此后可能發(fā)表的任何不同意見”。[23]249這表明,固守其在香港殖民統(tǒng)治的藩籬,為了維護并尋求“英國利益最大化”不惜采取一意孤行的單邊行動,已經(jīng)成為當時英國政府處理香港問題的外交底牌。

1973年1月末,英國外交與聯(lián)邦事務部遠東司起草了一份關(guān)于中國駐香港官方代表問題的文件,提出應對中國駐香港官方代表要求的六個選項,供相關(guān)部門討論,為最終的決策提供參考。文件建議的六條選項包括:(a)拒絕考慮中國的要求;(b)告訴中國經(jīng)過認真考慮,認為(中國派駐香港官方代表的)時間不成熟;(c)建議中國派出的官方代表頭銜應該是總領(lǐng)事;(d)通過雙邊秘密討論處理中國的提議;(e)接受中國的提議;(f)需要更多時間考慮中國的提議。[24]

時任港督麥里浩贊成(a)選項,但駐華大使艾惕思認為不應該直接拒絕中國政府的要求。艾惕思提醒英國政府,“目前中國在香港沒有官方代表是一個冷戰(zhàn)遺留問題?？紤]到本世紀末香港地位必然發(fā)生改變,我們需要中國政府的合作。如果我們予以拒絕,那么最終他們也會按他們的方式行事而不考慮我們”。[25]綜合各方意見后,英國政府傾向于,既要讓中國政府不再提出派駐香港官方代表的要求,同時盡量避免傷及當時中英關(guān)系的良好發(fā)展勢頭。因此,英國政府最終決定,以時機不成熟為由擱置了中方的要求。

四、中國政府對英國擱置駐香港官方代表問題的反應

1973年3月30日,外交部副部長喬冠華在北京接受英國《金融時報》記者查爾斯·史密斯和阿蘭·黑爾的采訪。喬冠華跟他們透露:中英關(guān)系發(fā)展得非常順利,但是還存在一個尚未解決的問題,那就是“中國政府任命一名駐港代表的問題”。喬冠華指出,在香港派駐一名官方代表的要求很久以前就提出了,現(xiàn)在解決這個問題的時機已經(jīng)成熟。這個問題的解決將對實際事務提供便利,包括建立香港與廣東之間的聯(lián)系以及在香港簽發(fā)中國簽證等問題。喬冠華還特意向媒體提到,英國似乎對中國的要求感到“有點困難”。[26]

英國《金融時報》對喬冠華的采訪結(jié)束后,史密斯首先將談話記錄秘密轉(zhuǎn)交給英國外交部。外交大臣霍姆答復他,該問題已經(jīng)存在一段時間,英國政府需要認真考慮此事,并且他認為這個問題不會影響中英之間的貿(mào)易關(guān)系。[27]隨后,1973年4月13日,英國《金融時報》以“中國施壓要在香港設(shè)立使節(jié)”為題,報道了中國政府要求在香港派駐官方代表的新聞。報道稱:“中英兩國對香港的地位存在爭執(zhí)。英國視香港為其殖民地,而中國視香港為其領(lǐng)土的一部分,只是被外國政府利用不平等條約奪走了?！盵28]

英國《金融時報》對喬冠華的采訪一經(jīng)發(fā)表便引起香港和英國本土媒體的關(guān)注。1973年4月15日,《香港虎報》刊發(fā)新聞“北京試圖在香港設(shè)立辦公室:官方尚未采取行動”,稱“自1958年(2)實際應為1956年。中國首次提出這個問題以來,英國政府一直猶疑不決”,因為“擔心中國政府的代表可能干涉殖民地政府的工作”,即便英國政府最終同意,也會對中方代表的職責范圍做出清晰的界定。[29]同年4月23日,《遠東經(jīng)濟觀察》以“我們在香港的自己人”為題發(fā)表社論,認為“對于中國重提在香港設(shè)立政府代表辦公室一事,必須放在中國正在清除會妨礙其對外關(guān)系和對外貿(mào)易的任何障礙的總體戰(zhàn)略中來觀察”。在香港設(shè)立中國的官方代表“使香港在未來更好地發(fā)揮中國購買外國技術(shù)的‘商品窗口’的作用”。[30]4月30日,《南華早報》刊登了以“我們的首要關(guān)注點必須是信心”為題的文章,探討中國駐香港官方代表可能對香港社會的信心所造成的“消極”影響。文章認為,中國駐香港官方代表“不得卷入香港內(nèi)部事務,香港內(nèi)政仍屬于香港政府管轄”,否則“將迅速損害香港的社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”,動搖港人信心。[31]英國政府注意到此時英國本土和港島媒體輿論似乎正朝著有利于其決策的方向發(fā)展。時任港督麥里浩在給英國外交部的電報中,預測“隨著人們越來越意識到中國代表會成為(香港左派群體的)一個效忠對象,也會成為不滿分子的依靠,人們的反對意見將日趨強硬”。[32]

英國外交部據(jù)此判斷,鑒于周恩來和姬鵬飛之前都曾在不同場合表示過中國不急于收回香港,因此,喬冠華在媒體采訪中的表態(tài),僅僅是中國政府對駐香港官方代表問題進行試探,“短期來看,中國政府和我們一樣關(guān)心保持香港的商業(yè)信心和穩(wěn)定,這將加強我們面對任何壓力時的立場”。[33]在英國政府看來,中國政府希望英國給予中國駐港機構(gòu)官方地位,是“希望驅(qū)逐舊勢力,輸入新鮮血液,對香港施加直接的影響”。[34]

1973年6月6日至6月10日,中國外交部長姬鵬飛訪英。7日,兩國外長會談時,英國外交大臣霍姆主動提出中國駐香港官方代表問題,并向姬鵬飛提供2月份即準備好的關(guān)于該問題的備忘錄。備忘錄指出,中英兩國對香港地位的立場存在差異,但保持香港的繁榮和穩(wěn)定、保持兩國關(guān)系的發(fā)展是兩國共同的利益。而香港的繁榮和穩(wěn)定依賴于香港的信心在于保持現(xiàn)狀,“因為經(jīng)濟繁榮取決于保持對商業(yè)的信心。如果香港的繁榮不再,那么香港的穩(wěn)定也將受到影響”。[35]因此,外交大臣霍姆表示,在香港的情況還沒有發(fā)生改變之前,“改變貴國駐港代表的形式的時機還不成熟”,[36]并希望中國政府不要再推進該問題。對此,姬鵬飛重申“中國的意圖不是試圖設(shè)立一個二元政權(quán)”,并明確表示,雖然現(xiàn)在不是討論香港地位的時候,但如果駐港代表問題得不到解決,“可能對其他方面帶來不利影響,如亟待解決的航空服務等問題”。中方的駐港代表可以由廣東省派駐,也可以由外交部派出,而且代表的職責范圍也可限定在中英雙方都滿意的范圍內(nèi)。[37]由于會談中霍姆始終堅持讓中國政府放棄設(shè)立駐香港官方代表的要求,這次會談并沒有達成一致意見。

在英國擱置中國的要求后,中國政府并未放棄推進此事。1974年5月,英國前首相希思訪華。毛澤東會見了希思并向他承諾:“香港作為英國管理下的亞洲貿(mào)易和金融中心,其地位是安全的?！盵38]139鄧小平也對希思表示,中國認為有必要在香港派駐中國官方代表,中國不會利用官方代表的地位實現(xiàn)其他目標。[39]6月28日,中國駐英國大使宋之光要求新任駐華大使尤德(Edward Youde)敦促英國政府重新考慮中國駐香港官方代表問題,指出“就目前中英關(guān)系的狀況來說,中國在香港沒有代表是不正常的。擁有這樣一名代表,中國內(nèi)地與香港的關(guān)系會得到改善,一系列管理問題,諸如香港和廣東之間的直通列車、渡輪服務和航空服務問題的解決都將有利于香港”。[40]此后,受國內(nèi)局勢影響,中國政府沒有繼續(xù)與英國交涉駐香港官方代表問題。尤其在1974年所謂的“批林批孔運動”爆發(fā)后,周恩來主管的外交部成為被攻擊的重要領(lǐng)域,外交工作尤其是包括中美關(guān)系、中英關(guān)系在內(nèi)的中國與西方國家的外交工作趨于停滯。

五、中國駐香港官方代表問題的最終解決

盡管在設(shè)立中國駐香港官方代表問題上遭遇英國一再阻撓,但通過多次交涉,英國政府和港英政府方面也開始讓步。1972年中英兩國建立大使級外交關(guān)系后,港英政府就開始提高與新華社香港分社社長的社會接觸和半官方接觸級別,“以期達到與中國政府目前要求所類似的程度”。[19]為此,港督麥里浩打破過去港督不直接與香港的中國政府官員接觸的慣例,兩次與時任新華社香港分社社長梁威林會談,并將二人握手的照片刊登在報紙上。同時,港英政府的政治顧問與新華社香港分社開始建立起直接的工作關(guān)系,在此之前一直是由港英政府新聞署負責與新華社香港分社之間的日常聯(lián)系。[41]54在這個過程中,新華社香港分社作為新聞機構(gòu)的身份逐漸淡化,政治身份色彩逐漸濃重。

1978年,黨的十一屆三中全會確立了中國實行改革開放的重大決策,中國的外交工作和對外關(guān)系回歸正軌。同年,港督麥理浩第一次出席新華社香港分社舉辦的中華人民共和國國慶招待會,并形成慣例。這表明,英國自此默認新華社香港分社為中國政府派駐香港的具有官方性質(zhì)的代表機構(gòu),而新華社香港分社也從此承擔起了作為中國政府在香港的派出機構(gòu)的全部行政職能。尤其是在隨后開啟的中英關(guān)于香港回歸的談判中,新華社香港分社在中央政府授權(quán)下,負責處理了大量涉及香港回歸過渡期的各項具體事務。

回顧英國將殖民主義觸角伸向中國香港的一百多年時間里,歷經(jīng)晚清、民國、中華人民共和國各個歷史時期,在香港派駐官方代表,既是中國的合理訴求,也是中國內(nèi)地與香港關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實需要。如何界定中國駐香港官方代表的身份頭銜與職責權(quán)限,是中英交涉過程中爭論的焦點。從已經(jīng)公開的歷史檔案看,這種爭論主要是英國出于固守其在香港的殖民利益、維護其在香港的殖民統(tǒng)治秩序的心態(tài)導致的。而英國之所以一再阻撓中國設(shè)立駐香港官方代表,其根本目的在于維持對香港殖民統(tǒng)治的現(xiàn)實利益,遏制中國內(nèi)地與香港的聯(lián)系,削弱中國政府對香港地區(qū)的影響力。甚至在香港回歸中國之后,英國在香港問題上,儼然繼續(xù)以殖民地宗主國自居,頻頻指手畫腳,干涉中國內(nèi)政。究其原因,正是其根深蒂固的殖民主義心態(tài)在作祟。