王君賢 張 浩

(1.云南警官學院，云南·昆明 650000；2.新疆警察學院，新疆·烏魯木齊 830011)

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)案數(shù)連續(xù)17個月同比下降的打擊治理實踐證明，預警勸阻是彌補此類犯罪“打擊端”證據(jù)收集難、贓款追繳難等問題的有效措施。預警勸阻在打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中效果顯著。2020年全國公安機關(guān)通過預警勸阻使870萬名群眾免于被騙，累計挽回損失1876億元。(1)新浪網(wǎng).2020年勸阻870萬名群眾免于被騙挽回損失1876億元 公安部構(gòu)建“全警反詐、全社會反詐”新格局[EB/OL].(2021-03-15)[2023-06-10].http：//k.sina.com.cn/article_1726918143_66eeadff020014bk4.html.2021年國家反詐中心平均每天會發(fā)布11萬條這樣的預警指令，使2891.5萬名群眾免于被騙。(2)昌都公安.國家反詐中心平均每天會發(fā)布11萬條預警指令，2021年成功避免了2891.5萬名群眾上當受騙！[EB/OL].(2022-04-25)[2023-06-10].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA3NzEwMDY2NQ==&mid=2650299388&idx=1&sn=d80.2022年公安部累計向各地推送預警指令2.4億條。2022年四川省公安機關(guān)預警勸阻1832萬人次，累計挽回損失1.8億余元。(3)建立“易受騙人群”庫 四川公安開展“滴灌式”精準勸阻[EB/OL].(2023-06-16)[2023-06-16].https：//www.thecover.cn/news/I2z6lsHap0mH90qSdq8Jkw==.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪預警勸阻(簡稱反詐預警勸阻)是落實習總書記綜合治理、系統(tǒng)治理、源頭治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要指示體現(xiàn)，也是貫徹執(zhí)行《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》(簡稱反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法)第34條關(guān)于預警勸阻相關(guān)規(guī)定的具體要求。2023年5月30日，公安部王小洪部長在全國打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作電視電話會議上強調(diào)，要加強技術(shù)反制、預警勸阻、資金返還和宣傳防范。將預警勸阻放在“技術(shù)反制”之后，突出了預警勸阻的重要性。

一、反詐預警勸阻概述

預警勸阻是打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一種模式。較于證據(jù)收集、贓款追繳的“打擊端”對策，預警勸阻屬于“預防端”的措施。它是指通過對詐騙分子以電話、短信或者網(wǎng)絡(luò)等方式實施詐騙的行為進行排查、分析，實時監(jiān)測異常話務(wù)、聊天賬號或App運作，在發(fā)現(xiàn)異常后將發(fā)出預警指令，由民警或者其他主體(社區(qū)工作人員、志愿者等)采取遠程或者上門勸阻等措施，對可能受騙的群眾進行勸阻。預警勸阻實際上分為預警+勸阻兩個環(huán)節(jié)，涉及的領(lǐng)域較廣，內(nèi)容豐富。首先體現(xiàn)在參與主體的多元性，既包括互聯(lián)網(wǎng)、金融等“供給”預警基礎(chǔ)信息的機構(gòu)，又包括公安民警、社區(qū)干部、志愿者等參與勸阻的人員。其次預警勸阻工作涉及預警勸阻的行政性影響其有效性，信息支撐存在信息安全風險等問題，需要運用多視角，綜合多領(lǐng)域理論與實踐進行分析研究。

目前多地公安機關(guān)建立了反詐預警勸阻機制。廈門市公安機關(guān)打造出了預警勸阻的“廈門經(jīng)驗”。廈門公安機關(guān)“緊盯”信息、資金、網(wǎng)絡(luò)三個層面的信息，全面細致篩查警情，及時發(fā)現(xiàn)可疑情況，并根據(jù)預警信息分為緊急、高危、中危、低危四個等級，然后直接推送反詐專班和各派出所進行深度研判、落地打擊。緊急預警是反詐中心以110指令形式推送派出所，由民警按接處警標準處置；高危預警是民警須在24小時內(nèi)同潛在受騙對象見面，反詐專班要提供技術(shù)研判支撐；中危、低危的預警是由派出所同社區(qū)網(wǎng)格員、志愿者分別在3天和7天內(nèi)見面宣傳勸阻?！皬B門經(jīng)驗”積累了豐富的預警勸阻經(jīng)驗，是很好的一個學習“范本”。

二、反詐預警勸阻的現(xiàn)實意義

(一)是貫徹落實習近平總書記重要指示精神的具體體現(xiàn)

2021年4月，習近平總書記指出打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪要強化系統(tǒng)觀念、法治思維，注重源頭治理、綜合治理，堅持齊抓共管、群防群治?！按驌舳恕?“預防端”的多元主體參與“集群發(fā)力”，是系統(tǒng)觀念在打擊治理工作中的具體運用。預警勸阻在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法中有專門性的規(guī)定，第34條對預警勸阻的主體、相關(guān)責任進行了明確規(guī)定。因此，相關(guān)主體嚴格按照法律規(guī)定開展預警勸阻是具有法治思維的體現(xiàn)。預警勸阻將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪控制在初始階段，反映了源頭治理、綜合治理的理念?；ヂ?lián)網(wǎng)公司、金融部門、電信運營商等機構(gòu)提供的預警技術(shù)支撐，反詐中心、基層派出所、社區(qū)等主體參與的勸阻工作，體現(xiàn)了齊抓共管、群防群治的模式。綜上所述，預警勸阻踐行了習總書記重要指示精神。

(二)是踐行反詐人民戰(zhàn)爭的具體方式

人民戰(zhàn)爭思想是毛澤東思想的重要組成部分?！敖救嗣駪?zhàn)爭”“反詐人民戰(zhàn)爭”是貫徹人民戰(zhàn)爭思想的重要體現(xiàn)和具體實踐。面對多元主體參與的預警勸阻模式，必須要樹立群眾觀，要充分認識“群眾路線”的重要意義。反詐勸阻工作必須依靠社會力量，要凝聚全社會的合力。參與者既要有“面”的廣度，又要有“線”的精準度?！懊妗币蟮氖菂⑴c主體實現(xiàn)“人人參與”，“線”要求的是專業(yè)性、針對性，要鼓勵“會勸阻”“愿勸阻”的人員參與。另，有被詐騙經(jīng)歷的人員，他們熟悉詐騙的手段，對詐騙有深刻的認識，因此在反詐勸阻工作中有著較大“優(yōu)勢”。另，有專業(yè)的心理學知識的人員，他們在勸阻過程中能根據(jù)勸阻對象的心理特點、情緒開展有針對性地勸阻。

(三)是提升治理能力與治理體系現(xiàn)代化的具體要求

習近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)要完善社會治理體系。二十大報告把“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化深入推進”作為未來五年我國發(fā)展的主要目標任務(wù)之一。公安機關(guān)打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定的能力是社會治理能力的重要組成部分，提升社會治理能力需以加強打擊犯罪的能力為基礎(chǔ)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的打擊治理是社會治理能力與社會治理體系的“子內(nèi)容”，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊治理策略屬于社會治理領(lǐng)域的重要研究課題。預防勸阻作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的有效治理對策，是提升社會治理效果的重要“抓手”，因此，預警勸阻是提升治理能力與治理體系現(xiàn)代化的具體要求。

三、反詐預警勸阻中的相關(guān)命題探討

(一)預警勸阻的行政性與有效性的“取舍博弈”

預警勸阻工作呈現(xiàn)著行政性與有效性的“取舍博弈”。一方面預警勸阻的性質(zhì)是行政服務(wù)措施，具有行政措施屬性，無強制性。根據(jù)《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第34條的規(guī)定，反詐預警勸阻是公安機關(guān)的行政職責，公安機關(guān)無權(quán)強制相對人接受勸阻。無強制性的預警勸阻勢必會影響勸阻效果，可能會出現(xiàn)勸阻失敗的情況。個別勸阻對象由于自身認識不足，被“洗腦”程度較深，即使公安民警上門勸阻，仍然按照詐騙分子的要求進行轉(zhuǎn)賬。另一方面，預警勸阻是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有效治理的重要措施，預警勸阻追求的是實際勸阻效果。由此可見，預警勸阻措施的行政性與治理的有效性存在矛盾關(guān)系，存在“取舍博弈”。針對存在問題，要賦予預警勸阻的強制性，豐富其屬性?？稍诜措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法第34條規(guī)定中，“公安機關(guān)應(yīng)當會同金融、電信、網(wǎng)信部門組織銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者等建立預警勸阻系統(tǒng)，對預警發(fā)現(xiàn)的潛在被害人，根據(jù)情況及時采取相應(yīng)勸阻措施”，之后增加“相關(guān)人員有配合預警勸阻的義務(wù)”的表述，這樣可以提升預警勸阻的效果。

(二)預警勸阻中的信息共享與信息安全的“取舍博弈”

信息是預警的“重要土壤”，收集信息是實現(xiàn)預警的首要環(huán)節(jié)。所收集的信息量的大小與預警的效果呈“正相關(guān)”，公安機關(guān)在預警工作中掌握著大量的個人信息，包括通信信息、消費信息、互聯(lián)網(wǎng)軌跡信息、聊天信息等等，只有掌握足夠的信息，才能精準定位存在高危被騙風險的特定人群。信息的收集、共享也有專門的法律規(guī)定，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者、數(shù)據(jù)持有人與公安機關(guān)在維護網(wǎng)絡(luò)安全以及數(shù)據(jù)安全方面的信息共享等合作形式。反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法第32條也明確規(guī)定了國家金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門和公安部門等應(yīng)當統(tǒng)籌推進跨行業(yè)、企業(yè)技術(shù)措施建設(shè)，推進涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙樣本信息數(shù)據(jù)共享。但是信息的使用中必然存在著信息泄露的風險，對于信息的存儲、使用過程中的信息安全問題在法律中并沒有詳細而專門的規(guī)定。(4)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法第二十九條規(guī)定，個人信息處理者應(yīng)當依照《中華人民共和國個人信息保護法》等法律規(guī)定，規(guī)范個人信息處理，加強個人信息保護，建立個人信息被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的防范機制。針對信息安全風險問題，可通過明確信息源和規(guī)范保護責任兩個層面來解決。首先關(guān)于明確信息源。在相關(guān)法律規(guī)定中明確規(guī)定公安機關(guān)可收集的信息，明確可作為詐騙信息研判基礎(chǔ)的個人信息種類，確定信息的自由裁量權(quán)邊界。其次是規(guī)范保護責任。公安機關(guān)要創(chuàng)建符合實際的有效信息保護機制，公安民警要嚴格落實信息保護責任。

四、反詐預警勸阻的問題檢視

(一)預警的技術(shù)賦能“乏力”

預警需要以科技為支撐。當前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙預警主要依托的是國家反詐中心以及各地反詐中心的反詐平臺或者反詐軟件。預警的具體模式為通過反詐平臺檢索各類境外電話、銀行卡異常交易、涉詐APP注冊、涉詐網(wǎng)站IP等敏感可疑信息，研判各類預警人員具體的詐騙類型，確定預警人員具體住址。(5)王躍.全民反詐背景下電信詐騙犯罪預警勸阻模式及優(yōu)化對策——以H市S區(qū)為例[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2022，(12).當前，預警存在技術(shù)支撐“乏力”的問題。直接表現(xiàn)為以下兩個方面。一是預警不夠精準。依托大數(shù)據(jù)平臺預警，能夠精確預警到包括預警人員信息、號碼信息、所遇詐騙信息等信息，但可能由于數(shù)據(jù)邏輯混亂、錄入標準不統(tǒng)一、分析方法不合理、參數(shù)選取不科學、分析能力不足等原因(6)王俊，付琳.對公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪智能預警研究[J].貴州警察學院學報，2023，35(01).，出現(xiàn)預警不夠精準的問題。二是推送信息的時效性不強。實踐中存在預警信息在當事人接到詐騙電話幾個小時后才推送的情況，即使反詐民警能夠第一時間聯(lián)系到受害人，但受害人已完成轉(zhuǎn)賬，推送信息的時效性不強，直接導致了預警勸阻的失敗。

(二)勸阻主體的“內(nèi)驅(qū)力”不足

勸阻主體主要包括反詐中心工作人員、派出所民警、社區(qū)相關(guān)人員等。盡管有諸多責任主體，但街道、村(社)沒有形成以志愿者、網(wǎng)格員、樓棟長等成員組成的相對穩(wěn)定勸阻隊伍，相關(guān)主體也沒有發(fā)揮合力。對于反詐中心的工作人員而言，由于要面對海量的預警信息，每天要撥打幾十上百個預警電話，很容易出現(xiàn)疲勞狀態(tài)，難以保持長時間的“精力充沛”。加之部分案例中勸阻工作不被受害人理解，勸阻效果不佳，一定程度上打擊了勸阻人員的積極性。對于派出所民警、社區(qū)干部而言，日常的業(yè)務(wù)工作量較大，沒有足夠的時間和精力開展勸阻工作。對于志愿者、網(wǎng)格員、樓棟長而言，由于缺乏勸阻成果的激勵機制，缺乏社區(qū)人員的身份認同等等原因，使得參與勸阻的主動性、積極性不足。

(三)勸阻“話術(shù)”效果不佳

溝通效果是預警勸阻能否達到目的的決定性因素，也是勸阻的難點所在。因為受害人能否及時停止轉(zhuǎn)賬，關(guān)鍵看其能否“聽得進去勸阻主體的話”。有學者形象地將預警勸阻過程描述為“反洗腦”。(7)謝玲.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙反“洗腦”研究[J].中國刑警學院學報，2023，(01).即針對犯罪分子對受害人的“洗腦”，通過“反洗腦”措施使得受害人的辨識力恢復正常。溝通的關(guān)鍵看“話術(shù)”的使用?！跋茨X”是犯罪分子通過“話術(shù)”實現(xiàn)“騙”的目的，要操縱被支配者的思想行動。(8)謝玲.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙心理控制的形成及阻斷[J].中國刑警學院學報，2022，(01).詐騙“話術(shù)”編造虛構(gòu)事件，針對特定被害人在面臨危難、利益考驗等虛假情境中的態(tài)度、意向和行為表現(xiàn)，選擇有針對性聊天內(nèi)容，最終使得受害人徹底陷入“圈套”之中。當前詐騙“話術(shù)”已經(jīng)程序化，詐騙分子會根據(jù)詐騙對象的不同需求，從詐騙語料庫中導出話術(shù)模板，從“開場白”到“邀約”等都有定式內(nèi)容。

針對有選擇的、有預謀的詐騙“話術(shù)”，需要有反制的、有效的勸阻“話術(shù)”。而目前勸阻“話術(shù)”沒有發(fā)揮理想效果。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一是勸阻人員的勸阻“話術(shù)”內(nèi)容未“因人而異”。公安民警基于身份不同會潛意識認為勸阻對象“服從”，因而會使用同一的勸阻“話術(shù)”。而實際情況則不同，部分受害人由于主客觀原因，不“服從”公安民警的勸說。同時由于勸阻的時刻情況“危急”，勸阻人員來不及深入了解勸阻對象的情況，尤其是心理特點，導致交流溝通的方式和內(nèi)容無法“因人而異”“因地制宜”。二是部分勸阻人員話術(shù)不專業(yè)、勸阻話術(shù)不規(guī)范。話術(shù)不規(guī)范主要是指語言使用過于“簡單粗暴”，溝通效果不好。中國刑事警察學院宋平對184名公安預警勸阻人員進行問卷調(diào)研結(jié)果顯示，有四分之一的人認為勸阻“話術(shù)”不專業(yè)是預警勸阻中的重要問題。(9)宋平，王峰，李文博等.反詐預警勸阻工作現(xiàn)狀及對策[J].鐵道警察學院學報，2022，32(03).

(四)預警勸阻機制不完善

狹義的預警勸阻機制是囊括預警到勸阻環(huán)節(jié)的所有規(guī)定內(nèi)容。廣義的預警勸阻機制還包括預警勸阻的績效預測和考核考評內(nèi)容。目前機制存在的主要問題在績效預測和考核考評環(huán)節(jié)上。主要是缺乏客觀的績效預測機制，承擔重要勸阻任務(wù)的派出所缺乏考核考評制度或者制度不完善。首先是績效預測。公安績效是公安機關(guān)通過建立科學合理的考核體系，在對公安民警和各級公安機關(guān)進行業(yè)務(wù)評價、社會評價、自我評價的過程中，衡量公安民警及各級公安機關(guān)對于行政效益和社會效益的貢獻，以作為公安人力資源配置和組織建構(gòu)的依據(jù)。因此公安績效是進行公安人力資源配置和組織建構(gòu)的依據(jù)和反饋，(10)吳道霞，孫艷鑫.公安績效引入民事糾紛處理考核的障礙及其破解[J].湖北警官學院學報，2020，33(01).有利于機構(gòu)設(shè)置和人員配置的科學合理化。目前，各地公安機關(guān)普遍缺乏績效預測的相關(guān)規(guī)定，導致力量配置存在一定的“盲目性、隨意性”。其次是考核考評工作。絕大多數(shù)的基層派出所沒有制定相關(guān)的考核考評機制，僅僅將勸阻作為普通的出警工作，并未將勸阻的效果納入平時或者最終的成績考核。盡管公安局制定了相關(guān)機制，但規(guī)定不詳細，不具有針對性和指引性，無法起到激勵的作用。如，公安局制定的反詐勸阻見面率；重點預警數(shù)據(jù)處置工作考核標準；派出所為提高考核率，存在數(shù)據(jù)信息反復流轉(zhuǎn)的問題，最終造成宣傳勸阻不及時的后果。

五、反詐預警勸阻的發(fā)展路徑

(一)提升信息技術(shù)對預警勸阻的賦能效果

信息技術(shù)賦能是提升打擊治理犯罪成效的“必由之路”。預警勸阻中的信息技術(shù)賦能主要體現(xiàn)為兩個層面，以公安機關(guān)為主體看，可分為“外力”層面與“內(nèi)力”層面?！巴饬Α敝饕侵富ヂ?lián)網(wǎng)、金融、電信等部門的信息支撐，即相關(guān)部門可提供的預警基礎(chǔ)信息。互聯(lián)網(wǎng)中犯罪分子溝通交流中的敏感語言、金融部門的可疑轉(zhuǎn)賬信息、電信部門的可疑“主叫”信息及虛擬賬號等等，都是“外力”可提供的內(nèi)容。而這些海量的可疑信息需要信息技術(shù)手段，才能實現(xiàn)快速研判分析。關(guān)于“內(nèi)力”，主要是公安機關(guān)自身的信息化技術(shù)運用水平。首先是構(gòu)建高效的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙預警算法模型。運用大數(shù)據(jù)技術(shù)遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙虛假信息，傳播過程中盡快識別，至終端設(shè)備及時攔截。其次是建設(shè)功能全面的信息檢索平臺。根據(jù)各地區(qū)預警數(shù)據(jù)量的不同，在各省市建立符合當?shù)卦p騙形勢、特點的預警平臺服務(wù)器。要建設(shè)專門的針對“人員流”信息的檢索平臺，通過追蹤對高危人員案發(fā)前后的行動軌跡和相關(guān)信息仔細分析研判，反復對比碰撞，層層篩選，最終對重點人員進行定位，實現(xiàn)通過平臺加大對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“人員流”信息布控的目標。再次是要提升相關(guān)平臺的同步建設(shè)水平。針對預警人員落地信息不準確問題，需要及時更新平臺存儲的個人信息(住址信息、聯(lián)系信息、社會關(guān)系信息、家庭關(guān)系信息)，確保預警人員“落地”精準性，切實達到“能通電話”“能找到人”的目標。

(二)激發(fā)勸阻主體的“內(nèi)生”動力

由于不同勸阻主體在勸阻工作中的角色不同，因而“內(nèi)生”動力也不同。如何激發(fā)不同主體的動力，是勸阻工作的重點。對于反詐中心和派出所的民警，工作量大是影響其內(nèi)生動力的重要因素，可用角色理論中的“角色沖突”來分析該問題?！敖巧珱_突”包括多種沖突內(nèi)容，這里主要是指壓力沖突。壓力沖突是指同時處理多項任務(wù)壓力帶來的“力不從心”?！敖巧珱_突”的解決可從兩個方面著手。一是加強勸阻隊伍建設(shè)。學習其他國家的經(jīng)驗，適當吸收一些輔助警力參與勸阻工作。不少國家設(shè)有兼職志愿者、文職人員、輔助警察等，他們在經(jīng)過必要的培訓后可行使警察權(quán)力。以英國為例，英國極力推廣“警務(wù)大家庭”觀念，由宣誓警察、自愿工作的特別警察、社區(qū)警務(wù)支持官員、文職人員、社會保安力量五類人員共同從事警務(wù)活動。(11)王夢宇.互聯(lián)網(wǎng)時代的警察角色變革[J].中國人民公安大學學報(社會科學版)，2018，34(02).我國可吸納一些社會力量參與勸阻工作。二是優(yōu)化考核考評機制，提升參與勸阻主體的積極性。對于社會機構(gòu)和社區(qū)工作人員而言，“身份認同”是影響其內(nèi)生動力的重要因素。由于缺乏社會公眾對其參與勸阻工作的身份認同，導致部分勸阻人員的勸阻工作難以開展。如，部分受害人會“不聽勸”，甚至會有“多管閑事”的回應(yīng)。而要解決“身份認同”問題，宣傳和“任命”是兩種有效的方式。要通過宣傳使得“人人都是勸阻員”達成社會共識。公安機關(guān)和社區(qū)也可采取聘任大會的形式賦予勸阻員的專門性身份，讓社區(qū)群眾對勸阻員形成“標簽”印象。

(三)合理設(shè)定勸阻“話術(shù)”

規(guī)范勸阻“話術(shù)”是決定勸阻能否及時有效的關(guān)鍵。預警勸阻話術(shù)的內(nèi)容包括表明身份、告知預警原因、問清是否轉(zhuǎn)款、問清是否接到詐騙電話或訪問詐騙相關(guān)網(wǎng)站、講解詐騙手法和宣傳反詐知識等。(12)宋平，王峰，李文博等.反詐預警勸阻工作現(xiàn)狀及對策[J].鐵道警察學院學報，2022，32(03).規(guī)范“話術(shù)”的根本目的是變無效溝通為有效溝通，達到“反洗腦”的效果。具體可從以下兩種方式來實現(xiàn)“話術(shù)”的規(guī)范。首先是要變“聲嘶力竭”為“直擊人心”。面對受害人“洗腦”后不聽勸阻的行為，公安民警容易出現(xiàn)急躁等負面情緒，而負面情緒下的“不合理”表達反而增強受害人的“排斥”心理。個別被害人為了對抗勸阻，會有自傷自殘、跳樓輕生等過激行為，老年被害人由于情緒過于激動還可能會出現(xiàn)急性病癥。因此，公安民警要采取合適的勸阻方式和內(nèi)容，要以對方切實“聽進去”為勸阻目標，要使受害人“接受”勸告。其次是變“千篇一律”為“因人而異”。詐騙分子會根據(jù)受害人的特點制定不同的詐騙話術(shù)，因此勸阻人員也要“因人而異”制定勸阻“話術(shù)”。有效的預警勸阻需要根據(jù)被害人的人格特點進行勸說。西南政法大學謝玲對勸阻對象進行了分類，分為安全型人格、依賴型人格、回避型人格。(13)謝玲.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙反“洗腦”研究[J].中國刑警學院學報，2023，(01).在上門勸阻之前，預警員可以通過向其本人或家人簡單提問的方式，對潛在被害人大致進行人格分類，以便采取相應(yīng)的溝通方法。安全型人格外向，善于溝通，可以直接說明詐騙內(nèi)容，有利于其及時認識騙局。依賴型人格需要肯定和理解，因此不宜直接指出其錯誤，要有耐心，要用真心感化對方?；乇苄腿烁褫^為“獨立”“封閉”，因此要主動發(fā)現(xiàn)和了解他們的興趣，先拉近距離，后進行勸阻。同時對于“習慣性被害人”(被多次詐騙的受害人)，需要有心理專家共同上門勸阻。

(四)完善績效預測和考核考評機制

預警勸阻機制是打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙制度體系的重要組成部分，預警勸阻機制關(guān)系到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊治理效果。科學的績效預測和考核考評制度是實現(xiàn)反詐預警勸阻工作目的的內(nèi)在驅(qū)動力?？冃ьA測包括三個方面的內(nèi)容，預測行政目標實現(xiàn)的概率，預測與評估公安機關(guān)實施預警勸阻所支付的行政成本以及獲得的行政收益，對預警勸阻的實施對于利害相關(guān)人產(chǎn)生的有利或不利的影響進行預測與評估。公安機關(guān)要建立績效預測的制度規(guī)定，客觀進行績效預測?？冃ьA測可以在對照成本與收益的基礎(chǔ)上解決以下幾個問題。即，是否增加勸阻力量，由哪些主體來負責勸阻工作，勸阻經(jīng)費是否需要調(diào)整等。同時也可以根據(jù)預警勸阻給利害相關(guān)人帶來的影響，選擇更為合理的預警勸阻方式。關(guān)于考核考評制度，公安機關(guān)要形成“反詐中心—派出所—社區(qū)民警”研判、指令、核查三級聯(lián)動機制和考核機制?？己藙褡璧某晒β屎统晒褡韬鬁p少的損失以及勸阻過程的合法、合理性，各種勸阻形式的效果等，均可以作為考核預警勸阻運行效果的指標。(14)俞福祥.略論公安管理實踐中目標激勵機制的運用[J].公安學刊，2007，(03).考核機制要明確預警勸阻平臺數(shù)據(jù)和中心、各派出所電話預警、上門預警、平臺反饋各環(huán)節(jié)的警力配置和責任安排，要能客觀真實評價預警勸阻工作。

當前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢不容樂觀，提升電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊治理成效具有重大現(xiàn)實意義。作為處于“預防端”的預警勸阻措施，其優(yōu)勢已經(jīng)得到了實踐證明。預警勸阻效果取決于勸阻主體、勸阻方式及內(nèi)容、勸阻“話術(shù)”、勸阻機制等因素。勸阻主體不僅要“擴編”，而且要提升個體的專業(yè)能力。勸阻過程要加強技術(shù)賦能。勸阻“話術(shù)”要在對勸阻對象個體特征進行具體分析的基礎(chǔ)上制定，“話術(shù)”要“直擊人心”“因人而異”。預警勸阻機制要發(fā)揮指引和規(guī)范的作用，要能切實提升預警勸阻工作的效果?？偠灾?，要解決預警勸阻中存在的問題，使其發(fā)揮最大優(yōu)勢，實現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高效治理。