張愛(ài)軍,喬運(yùn)濤

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院,陜西 西安 710122)

伴隨著信息與通信技術(shù)的發(fā)展,越來(lái)越多的媒介與傳播學(xué)者洞察到新傳播技術(shù)引發(fā)的當(dāng)代媒介環(huán)境變革。傳播媒介的數(shù)量不斷增加、類型日益多元,多種形式的媒介逐漸整合并融入日常生活實(shí)踐中,形成深度媒介化?！懊浇樾畔⒁殉蔀橐环N‘穿透’社會(huì)生活的動(dòng)態(tài)邏輯,而非僅僅作為社會(huì)變革中的一個(gè)關(guān)鍵要素”[1]。這意味著,媒介已不能被等同為一種與社會(huì)關(guān)系、文化和其他體系、制度相脫離的非主觀構(gòu)成。深度媒介化趨勢(shì)的到來(lái)不僅僅意味著交往方式的變革,更是帶來(lái)交往關(guān)系的重構(gòu)。媒介化與社會(huì)關(guān)系之間的聯(lián)系并非是直接的,而是以中介、間接與嵌合的形式發(fā)生,媒介情境承擔(dān)了作用發(fā)生的背景與框架。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于媒介情境與交往權(quán)力的研究大多可分為三個(gè)方向:一是以“具體情境”為框架的微觀權(quán)力關(guān)系研究,如數(shù)字截屏[2]、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)[3]、電商直播[4]等等;二是分析媒介中權(quán)力要素的行動(dòng)脈絡(luò),如液態(tài)監(jiān)視[5]、網(wǎng)絡(luò)暴力[6]等等;三是探討交往權(quán)力變化對(duì)宏觀傳播圖景的影響[7]。本文借以媒介化所帶來(lái)的環(huán)境變化來(lái)探討交往關(guān)系尤其是網(wǎng)絡(luò)交往權(quán)力的變化。深度媒介化是關(guān)于“人”的深度媒介化,人無(wú)時(shí)不刻不存在于情境中,情境因深度媒介化而不斷流變,在這個(gè)過(guò)程中,媒介情境的邊界在技術(shù)可供性與人類行動(dòng)的結(jié)合中逐漸確立。權(quán)力關(guān)系的討論離不開(kāi)情境作為載體,媒介化交往需要一種將網(wǎng)絡(luò)情境看作為隨媒介流動(dòng)與往復(fù)的視角進(jìn)行討論的研究。深度媒介化將重塑人賴以生存的情境,網(wǎng)絡(luò)情境中媒介化交往的權(quán)力關(guān)系變化對(duì)于交往秩序的影響亟需討論。

一、媒介化交往:媒介情境形塑交往空間、形態(tài)與邏輯

交往是人類社會(huì)中最普遍的社會(huì)行為,也是最為核心的部分。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,社會(huì)交往的主要空間正在由現(xiàn)實(shí)情境轉(zhuǎn)向虛擬情境。第51次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì),截止2022年12月,我國(guó)手機(jī)上網(wǎng)規(guī)模達(dá)10.65億,即時(shí)通信的用戶規(guī)模保持第一,使用率達(dá)97.2%[8]。該數(shù)字充分證明了基于媒介情境中的社會(huì)交往的活躍程度。

深度媒介化社會(huì)的來(lái)臨改變了人們參與社會(huì)的方式。深度媒介化是關(guān)于智能媒介成為一種更高維度的媒介認(rèn)知觀念,其意涵“數(shù)字元媒介以新的傳播關(guān)系深刻地重構(gòu)整個(gè)社會(huì)”[9]。深度媒介化喻示著數(shù)字媒介以廣泛、遍在與嵌合的方式連結(jié)著日常生活中的一切,成為社會(huì)結(jié)構(gòu)化中的基礎(chǔ)模式與框架?！皞鞑ゲ辉俳M成社會(huì)結(jié)構(gòu)中的外延或者中介,而是轉(zhuǎn)化成為社會(huì)整體形態(tài)的基本要素,傳播編織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)本身”[10],這強(qiáng)調(diào)了媒介自身成為社會(huì)關(guān)系的空間承載,改變和形塑社會(huì)交往的形態(tài)與邏輯。

(一)媒介情境與現(xiàn)實(shí)交往空間融合

媒介情境正在與現(xiàn)實(shí)并置,成為交往的主要載體,深度媒介化為這種趨勢(shì)提供動(dòng)力。交往情境介于主觀性的共同期望與具體情形的客觀性之間,是存在其中的每個(gè)主體所構(gòu)筑的產(chǎn)物,每一特定的情境都有具體的規(guī)則與主體所要充當(dāng)?shù)慕巧！懊浇槔碚摷液蛨?chǎng)景主義者都隱含了相似的理念:接觸的模式”[11]31,媒介改變了接觸的模式。具體來(lái)說(shuō),在深度媒介化的背景下,媒介已擬化為文化、規(guī)則與制度的環(huán)境承載,這喻示著媒介化交往盡管處于數(shù)字環(huán)境的裹挾之中,卻串聯(lián)了虛擬與現(xiàn)實(shí)空間。

如麥克盧漢所言,“媒介即訊息,其意為一種全新環(huán)境被創(chuàng)造出來(lái)”[12]11。媒介作為環(huán)境的隱喻早已被揭曉,在深度媒介化時(shí)代,這種體會(huì)變得更加深刻。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成便是深度媒介化影響下媒介作為交往情境的典型例證,“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為人與人互動(dòng)的結(jié)果,同于日常社會(huì),是日常社會(huì)的一部分,因此是現(xiàn)實(shí)的而非虛擬的”[13]。網(wǎng)絡(luò)重新構(gòu)造社會(huì)關(guān)系的空間承載,是一種新的社會(huì)存在方式。互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)技術(shù)模擬現(xiàn)實(shí)情境形成了一個(gè)溝通信息的空間,這個(gè)空間被描述為非工具性的互動(dòng)場(chǎng)所。就其所產(chǎn)生的廣泛的社會(huì)關(guān)系而言,它已然成為一種新社會(huì)形式。傳統(tǒng)社會(huì)交往發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間,但深度媒介化正在使一切連接關(guān)系發(fā)生在媒介情境之中。QQ、微信的崛起使人際交往脫離了現(xiàn)實(shí)的地域空間,虛擬空間不僅能承擔(dān)其包括家人、鄰居等地緣關(guān)系社交,也可以拓展同學(xué)、朋友與陌生人之間的趣緣關(guān)系社交,購(gòu)物、醫(yī)療、生活、教育等等社會(huì)聯(lián)系大部分都通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用被擱置在網(wǎng)絡(luò)情境之中。當(dāng)媒介成為交往關(guān)系運(yùn)行的新環(huán)境,其交往邏輯必然被重新構(gòu)建。

(二)媒介情境形塑社會(huì)交往關(guān)系

1.媒介情境中虛—實(shí)關(guān)系的轉(zhuǎn)化

在互聯(lián)網(wǎng)“場(chǎng)域”之下,幾乎每個(gè)平臺(tái)都涵蓋社交與關(guān)系要素,意圖幫助人們迅速組建起虛擬關(guān)系,發(fā)展成為社交伙伴或群落,這種關(guān)系構(gòu)建有可能發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)關(guān)系,甚至可以超越現(xiàn)實(shí)中人際社交的構(gòu)成模式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),媒介不僅能承擔(dān)現(xiàn)實(shí)關(guān)系,甚至可使虛擬關(guān)系現(xiàn)實(shí)化。媒介應(yīng)用中“附近的人”“同城”等標(biāo)簽都體現(xiàn)出用戶在虛擬情境中對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系突破的期望。在實(shí)際的媒介交往中,從“云端”到“奔現(xiàn)”的案例并不少見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)交往情境并非走向現(xiàn)實(shí),而是已完全與現(xiàn)實(shí)緊密交融、不分你我。

媒介化交往不僅意味著社會(huì)關(guān)系由虛擬到真實(shí),還意味著媒介情境的社會(huì)作用的真實(shí)。也就是說(shuō),智媒技術(shù)的進(jìn)步使得數(shù)字交往的場(chǎng)景逐漸豐滿、體驗(yàn)愈加完美,從知覺(jué)的真實(shí)到作用的真實(shí)。2G時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)交往僅存于通過(guò)傳輸語(yǔ)音、文字等的文本交流之間;3G時(shí)代,圖片、gif等更具動(dòng)態(tài)的視覺(jué)線索在網(wǎng)絡(luò)交往中流行;4G時(shí)代視頻聊天通訊手段在某種意義上還原了“在場(chǎng)感”,彌補(bǔ)了“非語(yǔ)言線索”缺失的遺憾。更多的智媒技術(shù)與智媒概念,如元宇宙、Chatgpt等等相繼出現(xiàn),將會(huì)在更多維度彌補(bǔ)、替代甚至超越真實(shí)的情境交流。深度媒介化的時(shí)代不僅意味著質(zhì)感上的“真實(shí)”感知,更是作用的“真實(shí)”。媒介化更深層次地嵌入人類生活中,媒介為人類提供的作用、功能與意義更加切合人類行動(dòng)?！罢鎸?shí)”地與技術(shù)共存、與技術(shù)塑造的情境共存已成為人的宿命。

2.媒介情境中公—私邊界的模糊

媒介化交往中的網(wǎng)絡(luò)情境相對(duì)現(xiàn)實(shí)情境更容易允許外部對(duì)象與角色的參與?；谔囟▽?duì)象、環(huán)境與條件的社會(huì)交往規(guī)則往往更加明確,人們?cè)谠摋l件下很清楚他們與誰(shuí)互動(dòng),因此他們清晰地了解如何對(duì)交往做出回應(yīng)。數(shù)字媒介成為交往的載體后,平臺(tái)在實(shí)踐中對(duì)預(yù)期受眾的對(duì)象控制較為無(wú)力,甚至在“流量經(jīng)濟(jì)與關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)主導(dǎo)了運(yùn)行邏輯的數(shù)字平臺(tái)”反而更歡迎基數(shù)更為龐大的數(shù)字圍觀[14]。

當(dāng)不穩(wěn)定的參與者進(jìn)入,公共與私人的邊界便會(huì)趨于消解。媒介空間的開(kāi)放性與持續(xù)性使得情境出現(xiàn)多孔性與斷裂性的特征,用戶也展現(xiàn)出多重化的、斷裂的與不可見(jiàn)的特征,這使得社交媒體用戶在不同情境下的日常生活成為身份表演的一部分?！叭粘Ｉ畹淖晕摇硌荨梢远x為特定的參與者在特定的場(chǎng)合,以任何方式影響其他任何參與者的所有活動(dòng)”[15]12。但社交媒體的設(shè)計(jì)本身卻限制了構(gòu)建和維護(hù)眾多在線身份的可能性,數(shù)字社會(huì)的滲透孔隙使得觀眾與參與者變得模糊與重疊,這已經(jīng)意味著在日常生活中,我們的自我呈現(xiàn)時(shí)刻充斥著管理失敗的可能。在深度媒介化時(shí)代,人們不僅需要處理數(shù)字身份與真實(shí)身份的沖突,更加無(wú)措的是往返于不同數(shù)字身份之間的差異與割裂。隨著私人角色進(jìn)入公共媒介空間,社交媒體中交流的對(duì)等性有可能直接導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系緊張程度上升,產(chǎn)生諸如明確的批評(píng)、社交失誤、破壞性的流言蜚語(yǔ)和違反信任的行為等后果。網(wǎng)絡(luò)情境下的交往帶來(lái)的人與人之間的能見(jiàn)度提高,會(huì)增加自我過(guò)度展露的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也極大地增加了媒介化交往中沖突的可能。

3.媒介情境中的弱連接成為社會(huì)交往的主要形式

傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正在因互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生新的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)將“網(wǎng)絡(luò)”的本質(zhì)推向了一種極致,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的連結(jié)屬性突顯了各種形態(tài)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)共同意涵:建構(gòu)人類交換、交往之關(guān)系。雖然從該角度所呈現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)”在技術(shù)范式誕生之前便已存在,但在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)下,個(gè)人的節(jié)點(diǎn)化與網(wǎng)絡(luò)化生存正在使媒介中的人際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以“弱連接”的形式呈現(xiàn)。

弱連接已成為媒介化交往中的主要關(guān)系形式。基于陌生人社交平臺(tái)建立的弱關(guān)系,可以幫助用戶尋找親密關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社交功能、獲取經(jīng)濟(jì)利益、進(jìn)行娛樂(lè)消遣?！吧鐣?huì)一方面由社會(huì)化的個(gè)人總體所形成,構(gòu)成了整個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)的人力資源。但是同時(shí),‘社會(huì)也是一些關(guān)系’的總和,由于這些關(guān)系的存在,正好由個(gè)人成為第一意義的社會(huì)”[16]7。社會(huì)關(guān)系是西美爾考察現(xiàn)代性社會(huì)最基本的觀點(diǎn),按照這個(gè)觀點(diǎn),傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)別在于各種關(guān)系的變革,而這種變革最為基礎(chǔ)的原因在于媒介作為“中介”關(guān)系這一點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)成為參與個(gè)體之間連接的橋梁,關(guān)系也因網(wǎng)絡(luò)的中介展現(xiàn)出“弱”的特征,處于網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都尤為重要。“數(shù)字媒介制定一個(gè)大致的運(yùn)行框架,把生產(chǎn)、管理、決策權(quán)的行動(dòng)方式完全下放給用戶,每個(gè)用戶都是可能被大數(shù)據(jù)協(xié)同過(guò)濾、任意聯(lián)結(jié)的節(jié)點(diǎn)”[17]。當(dāng)前接入信息化社會(huì)需要個(gè)體IP地址的參與、顆粒性的ID身份作為中介,每個(gè)個(gè)體都成為節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中的一環(huán),網(wǎng)絡(luò)化的邏輯成為信息化社會(huì)的關(guān)鍵特色與基本結(jié)構(gòu)承載。在這種技術(shù)賦權(quán)下,人類社會(huì)的“網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)正在不斷超越歷史與物質(zhì)局限?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)徹底改變了傳播與地方共同體的關(guān)系,傳播所建構(gòu)的弱連接已經(jīng)在很大程度上覆蓋了傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系。

(三)媒介情境重構(gòu)社會(huì)交往邏輯

1.個(gè)人窗口化的社會(huì)交往邏輯

深度媒介化推動(dòng)以個(gè)體為基本運(yùn)作的社會(huì)的來(lái)臨,個(gè)人式的窗口情境價(jià)值被放大。情境由具有主觀意義的客體組成,由于個(gè)體感知、經(jīng)驗(yàn)、背景的不同,情境的參與模式、規(guī)則也呈現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)。智能媒介生成了大量以個(gè)體為節(jié)點(diǎn)的弱連接式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),無(wú)數(shù)復(fù)雜交錯(cuò)的個(gè)體意義,與流變的媒介景觀互嵌、融合與碰撞,意味著個(gè)體與個(gè)體交往情境隨之發(fā)生劇變。數(shù)字化生活成為觀摩并參與社會(huì)的主要方式,個(gè)體透過(guò)技術(shù)裝置塑造的窗口存于網(wǎng)絡(luò)交往之中。

無(wú)數(shù)以個(gè)人媒介作為窗口的情境參與組成了社會(huì)整體情境運(yùn)行的圖景,即微粒性的情境組成了社會(huì)總體情境,或者說(shuō),個(gè)體情境已成為總體情境的凝結(jié)方式?！半娮用浇樗纬傻墓蚕硇畔h(huán)境,會(huì)導(dǎo)致公共意志的擴(kuò)大與更大范圍的共享?！盵11]126媒介的議程設(shè)置、聚合效應(yīng)與流量思維將大眾的感知視野同化,只不過(guò)這種同化作用是通過(guò)對(duì)個(gè)體式的窗口情境施加影響來(lái)實(shí)現(xiàn)的。數(shù)字媒介生成了大量以弱連接為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),窗口化情境通過(guò)這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交錯(cuò)疊加,組成具有復(fù)雜交互的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境。情境流變?yōu)楣簿?由此個(gè)體會(huì)產(chǎn)生“主角”的虛幻知覺(jué),即存在情境中的個(gè)體都成為了游戲的主角。媒介之中的社會(huì)交往是持久的、可查找的、可復(fù)制的、可分享的和可擴(kuò)展的,很容易被傳播、復(fù)制。每個(gè)人都是被他者觀賞的演員,每個(gè)人都是觀賞他者的觀眾,即情境的窗口性。

2.群體匯聚性的社會(huì)交往邏輯

“數(shù)字化生存具有賦予權(quán)力的特質(zhì)”[18]269。信息技術(shù)與傳播媒介將微觀的個(gè)體權(quán)力延展至前所未有的程度,原本隱形的、沉沒(méi)的個(gè)體出場(chǎng),并有可能成為某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。原本穩(wěn)定、統(tǒng)一與私人的情境可能會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的自由而遭到非正常的涌入,即情境的空間匯聚性。電子媒介跨越以物質(zhì)為基礎(chǔ)的場(chǎng)景界限與約束,深度媒介化的交往則使這一趨勢(shì)得到了顯著強(qiáng)化。作為情境研究的集大成者,梅洛維茨站在技術(shù)—社會(huì)的視角下考察媒介環(huán)境對(duì)社會(huì)的感知影響,認(rèn)為“電子媒介融合了以往不同的公共場(chǎng)景,模糊了私下與公開(kāi)行為的分界線,隔離了環(huán)境‘位置’與社會(huì)‘位置’的傳統(tǒng)聯(lián)系。”[11]8數(shù)字媒介將無(wú)數(shù)個(gè)體拉進(jìn)相同的網(wǎng)絡(luò)交往情境中,視頻彈幕、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論是典型代表,千萬(wàn)人存在同一情境之中成為可能。

3.價(jià)值割裂性的社會(huì)交往邏輯

真實(shí)情境與媒介情境的交往截然不同。“新媒介的出現(xiàn)也自然會(huì)造成社會(huì)交往場(chǎng)所普遍的重組”[11]48,個(gè)體與集體之間的行為因此而發(fā)生改變。存于媒介情境中的身份具有虛擬性、流變性與不穩(wěn)定的特征。日益媒介化的社會(huì)氛圍重塑了年輕人網(wǎng)絡(luò)交往的可接觸性,“為媒介形象和真實(shí)自我之間的差異性提供了最大邊界和可能”[19]。在具體的媒介實(shí)踐中,頭像、個(gè)性簽名都會(huì)為虛擬自我的呈現(xiàn)提供線索,但虛擬的人設(shè)并非是一成不變的,一旦暴露在現(xiàn)實(shí)情境中,或者脫離了原本固定的媒介情境,則有身份偏移的危險(xiǎn)。舉例來(lái)說(shuō),網(wǎng)民在微信朋友圈呈現(xiàn)的是“穩(wěn)重”的形象,但在微博中卻以“網(wǎng)上沖浪”的狀態(tài)進(jìn)行交往。

深度媒介化將個(gè)人窗口化的社會(huì)交往匯聚在同一情境中,必然會(huì)產(chǎn)生基于價(jià)值觀、文化背景、觀點(diǎn)等等的交融、碰撞。網(wǎng)絡(luò)情境是流動(dòng)的,隨時(shí)可參與的,當(dāng)參與的數(shù)量聚集到一定程度,意見(jiàn)不同,對(duì)抗則會(huì)爆發(fā)?！吧矸莶町惖木W(wǎng)民在某些公共議題上因如年齡、地域、性別、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的不同等等天然存在信念溝”[20]。遺憾的是,深度媒介化時(shí)代甚至有強(qiáng)化這種對(duì)抗的趨勢(shì),算法技術(shù)的負(fù)外部性逐漸凸顯,如“算法致癮性推薦與認(rèn)知窄化”等風(fēng)險(xiǎn)[21]。在媒介賦權(quán)時(shí)代,個(gè)體可以隨時(shí)依據(jù)自己的身份特性、利益導(dǎo)向、興趣喜好、價(jià)值立場(chǎng)與情感偏好等因素自由與他者進(jìn)行交往或拒絕連接。信息接入的便利并未帶來(lái)廣泛的信息接入,反而使得意見(jiàn)之間的對(duì)立加劇。在網(wǎng)絡(luò)交往情境中,這種觀點(diǎn)對(duì)立使得正常的網(wǎng)絡(luò)空間交往秩序受到極大的影響,后文將詳細(xì)闡釋。

二、媒介化交往的權(quán)力異化:涌動(dòng)、轉(zhuǎn)換與對(duì)立

在當(dāng)前萬(wàn)物媒介化的時(shí)代,媒介在重構(gòu)交往情境的同時(shí)也必然重塑社會(huì)關(guān)系與權(quán)力的分布圖景。新傳播技術(shù)正在根本性地重構(gòu)社會(huì),媒介作為人借以經(jīng)驗(yàn)世界的技術(shù)與非技術(shù)的中介手段,遍布于社會(huì),同時(shí)構(gòu)造社會(huì)。當(dāng)新的社會(huì)載體來(lái)臨,推動(dòng)嶄新的、流變性的與隨機(jī)性的社會(huì)交往情境發(fā)生,傳統(tǒng)等級(jí)化社會(huì)式權(quán)力關(guān)系卷入其中,并不自覺(jué)地被顛覆。權(quán)力關(guān)系正展現(xiàn)出新的涌動(dòng)、轉(zhuǎn)換與對(duì)立關(guān)系。

(一)媒介賦權(quán)與交往控制下的權(quán)力關(guān)系涌動(dòng)

1.深度媒介化是對(duì)個(gè)人社會(huì)交往的賦權(quán)

媒介情境突破了以往交往地域時(shí)空的限制,基于開(kāi)放性與深度化的媒介連接對(duì)社會(huì)關(guān)系圖景、社會(huì)資源的分布進(jìn)行重新構(gòu)造,原本相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系面臨滑動(dòng)。智能媒介的廣泛普及、細(xì)分功能下的媒介分工使個(gè)人式的節(jié)點(diǎn)關(guān)系組成的媒介網(wǎng)絡(luò)得以形成。原子化的個(gè)人角色在媒介交往中凸顯,原有的以單位、組織或機(jī)構(gòu)為基本運(yùn)行主體的社會(huì)構(gòu)造裂解為以“個(gè)體為基本運(yùn)作主體的微?；鐣?huì)”[9]。權(quán)力構(gòu)成方式隨之更迭。法律—政治理論是從支配與壓制關(guān)系來(lái)考量其權(quán)力形式的,但?？抡J(rèn)為更應(yīng)該從權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式與施加的細(xì)微管道去思考[22]230,即權(quán)力存在于微觀層面,活動(dòng)于所有人類關(guān)系中?！皺?quán)力的觸手”在眾多個(gè)人編織的網(wǎng)絡(luò)之間流動(dòng),權(quán)力是永存、流動(dòng)、隨處可見(jiàn)的,并且在人類平凡的日?；顒?dòng)中起作用,“我們生活在一個(gè)教師—法官、醫(yī)生—法官、教育家—法官、社會(huì)工作者—法官的社會(huì)里”[23]349,充滿著規(guī)訓(xùn)與裁決。在數(shù)字媒介作用愈加真實(shí)的今天,作為規(guī)范、期望與共同意志的意在控制個(gè)人行動(dòng)指向的交往權(quán)力,其效果正因廣泛的媒介化而集聚并具象化。

2.權(quán)力線索由強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂?/p>

當(dāng)前權(quán)力要素已經(jīng)不是以暴力與懲罰為象征的強(qiáng)制,而是自愿或無(wú)奈的服從。“權(quán)力最重要方面不是某些強(qiáng)勢(shì)力量對(duì)某些弱勢(shì)個(gè)體的控制,而是所有個(gè)體通過(guò)廣泛接受的有組織的行為形式對(duì)自己和他人進(jìn)行的控制”[24],呈現(xiàn)如?？滤骄康年P(guān)于權(quán)力主體的問(wèn)題,“人這一主體被置入生產(chǎn)關(guān)系—表意關(guān)系的同時(shí),他同樣也會(huì)置入非常復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系之中”[25]373。在這個(gè)模式下,即權(quán)力以微觀、分散、去中心存在于所有人類關(guān)系之中。

在當(dāng)今媒介賦權(quán)他者的弱連接隨時(shí)介入主體景觀與意義的背景下,這種趨勢(shì)會(huì)更加強(qiáng)烈,權(quán)力也因參與者的無(wú)限流動(dòng)而展現(xiàn)出新的特質(zhì)。“流動(dòng)的權(quán)力優(yōu)于權(quán)力的流動(dòng),在網(wǎng)絡(luò)中獻(xiàn)身或缺席,以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系,都是我們社會(huì)中支配與變遷的關(guān)鍵根源”[26]569。這體現(xiàn)為個(gè)體力量在情境中有可能會(huì)無(wú)限聚合與放大,在某個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻爆發(fā)。數(shù)字時(shí)代的權(quán)力要素,不僅形成于流量與關(guān)注對(duì)個(gè)人連結(jié)勢(shì)力的擴(kuò)大,更是廣泛的曝光與無(wú)意識(shí)的共同凝結(jié)所組成的虛假“共識(shí)”、集體道德等對(duì)他者的審視與敵意。

(二)媒介情境中權(quán)利—權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)換

媒介化是一個(gè)權(quán)利擴(kuò)張的過(guò)程。媒介技術(shù)與媒介應(yīng)用更新都會(huì)擴(kuò)展受眾或用戶權(quán)利,且技術(shù)與應(yīng)用創(chuàng)新的力度越大,平權(quán)化的程度越高,如信息獲取權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利都在當(dāng)今新媒體環(huán)境下獲得了前所未有的保障。深度媒介化時(shí)代,用戶權(quán)力將實(shí)現(xiàn)根本性擴(kuò)張。盡管權(quán)利與權(quán)力在分析主體上是有區(qū)別的,權(quán)力指向的是對(duì)他者的影響,權(quán)利則關(guān)于自身。權(quán)利為權(quán)力提供擔(dān)保、承載與空間,權(quán)利的自由行使才能保障權(quán)力實(shí)行?！皺?quán)利與權(quán)力成為了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)最基本的構(gòu)成”,話語(yǔ)表達(dá)作為一種權(quán)利同時(shí)也意味著對(duì)社會(huì)的控制權(quán)力[3]。

在媒介創(chuàng)造的情境中,權(quán)利要素實(shí)踐會(huì)逐漸凝結(jié)為權(quán)力,這在互聯(lián)網(wǎng)圖景中表現(xiàn)得極為明顯。在媒介高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì),媒介形成了與公眾交織的媒介權(quán)力邏輯,媒介被社會(huì)場(chǎng)域中的政治權(quán)力、商業(yè)資本包圍的同時(shí),用戶在政治、經(jīng)濟(jì)與文化創(chuàng)造權(quán)力的嵌入中會(huì)變得更加靈活和便捷,使直播帶貨、網(wǎng)絡(luò)自拍、平臺(tái)“造星”、數(shù)字記憶實(shí)踐等紛繁多樣的情境不斷涌現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō),在平臺(tái)—粉絲背景下,粉絲不斷集聚會(huì)使得權(quán)利被動(dòng)賦予轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)爭(zhēng)取,而且能夠聚沙成塔,各種微小力量在互聯(lián)網(wǎng)空間的聚合可能導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)弱關(guān)系的相對(duì)翻轉(zhuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)輿論情境中,網(wǎng)民表達(dá)權(quán)作為一種權(quán)利同樣蘊(yùn)含著明確的影響力和特定的強(qiáng)制關(guān)系,具有權(quán)力的屬性。在這里“權(quán)力”概念不同于政治—法律范疇的“權(quán)力”,確切來(lái)說(shuō)應(yīng)為媒介文化所形成的“權(quán)力”,它強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)由用戶之間的社交媒體關(guān)系參與,借由中介化與弱連接式的媒介關(guān)系作用,人與人之間存在一種特殊權(quán)力。這種權(quán)力可以等同為“一些人對(duì)另一些人造成他所希望達(dá)成的影響的能力,或者是一人或多人的行為使他人行為發(fā)生改變的一種關(guān)系”[27]。

(三)媒介情境中權(quán)力主體關(guān)系的對(duì)立

媒介情境是個(gè)人權(quán)力指向的場(chǎng)所,基于窗口化的媒介交往范式天然地將網(wǎng)絡(luò)交往劃分成自我—他者的二元關(guān)系的對(duì)立,媒介化下的情境流變契合了這種權(quán)力指向的流轉(zhuǎn)。人類主體間的關(guān)系,在生產(chǎn)與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)潛在與實(shí)際運(yùn)用的暴力,將某些主體的意志強(qiáng)加在其他人身上。個(gè)體與個(gè)體之間的情境處處體現(xiàn)著控制與被控制,如私人聯(lián)系、公共評(píng)論或是點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等行為都體現(xiàn)著立場(chǎng)與價(jià)值偏好,個(gè)人意志通過(guò)傳播轉(zhuǎn)化為媒介權(quán)力,引發(fā)控制與被控制。

媒介交往的公—私邊界消解將屬于個(gè)人的情境意義拋擲至廣泛的公域之中,群體之間的道德理念、價(jià)值信念與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)出激烈的碰撞交鋒。染粉色頭發(fā)的女生被網(wǎng)友大規(guī)模謾罵、造謠與誹謗,有網(wǎng)友認(rèn)為把私人照片發(fā)到網(wǎng)上,就需要接受被大眾“檢閱”的現(xiàn)實(shí)[28]。情境作為一種要素、景觀或者載體,必然體現(xiàn)著權(quán)力要素的痕跡:在個(gè)體力量被深度激活的今天,權(quán)力已是一個(gè)繞不開(kāi)的話題。個(gè)體雖然不能強(qiáng)硬命令或者控制他人或者事物,但是可以通過(guò)媒介施加影響力,以促成控制的達(dá)成。具體情境中的權(quán)力不斷流動(dòng)到其他場(chǎng)域中,民眾通過(guò)這種日常權(quán)力在窗口化的情境中對(duì)他人進(jìn)行遍布的監(jiān)視與審視。媒介化的情境秩序在權(quán)力的無(wú)序?yàn)E用中呈現(xiàn)混亂與衰敗。

三、媒介化交往的秩序崩塌:交往權(quán)力流露、運(yùn)行表征及其后果

情境是掌握權(quán)力脈絡(luò)運(yùn)行的方式之一,媒介化中的情境與現(xiàn)實(shí)情境相比,更具復(fù)雜性、貫穿性與持續(xù)性,甚至不穩(wěn)定性,所以有必要考察權(quán)力線索是如何在情境中得以展開(kāi)、如何對(duì)交往秩序產(chǎn)生特定影響的。具體而言,媒介化交往中主體到客體的權(quán)力圖景呈現(xiàn)出一種濫用與溢出之態(tài),交往情境的邊界在這種權(quán)力指向中逐漸崩潰,情境與權(quán)力的雙重壓力促使總體性的交往秩序崩塌。

(一)權(quán)力在交往情景中的流露

權(quán)力在媒介中更像是一種“溢出”的異化狀態(tài),在多樣化的情境中有不同的權(quán)力。微觀權(quán)力要素由監(jiān)視產(chǎn)生和表達(dá),并在網(wǎng)絡(luò)交往情境中泛化為審視、審判。日常權(quán)利的情境實(shí)踐,如監(jiān)視、話語(yǔ)表達(dá),形成了對(duì)他者的意義審視與價(jià)值投票。從權(quán)力俯視到互為的監(jiān)視模式,權(quán)力不再是依據(jù)等級(jí)秩序流動(dòng)的二元產(chǎn)品,而是媒介化交往中人與人之間的自然交流反應(yīng),即每個(gè)人在數(shù)據(jù)社會(huì)中處于無(wú)時(shí)不在的控制與被控制中。

1.互為的監(jiān)視

監(jiān)視是一個(gè)互動(dòng)的、共同構(gòu)建的過(guò)程。隨著社交媒體成為社會(huì)生活的核心,主體卷入其中,不僅僅是監(jiān)視的目標(biāo)或承擔(dān)者,而且是積極主動(dòng)的參與者。盡管權(quán)力的差異不可忽視,但權(quán)力結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移的無(wú)所不包和無(wú)所不至,造成了監(jiān)視的前所未有的互為與扁平化[24]。智能媒介遍在、隨時(shí)在線的數(shù)字身份與開(kāi)放的媒介空間,意味著監(jiān)視可能性的隨時(shí)發(fā)生。個(gè)人或許不知道他們?cè)谌魏螘r(shí)候都可能被監(jiān)視,甚至不知道會(huì)被誰(shuí)監(jiān)視,他們的數(shù)據(jù)不僅被平臺(tái)收集,并可能通過(guò)流落到媒介上的細(xì)微線索被其他人洞察。

2.互為的審視

在廣泛的監(jiān)視中,每個(gè)人都無(wú)法避免被他人審視。在智能媒介并未誕生之時(shí),監(jiān)視、投票與審視已然存在,媒介化使得這一趨勢(shì)膨脹到了頂端。監(jiān)視不受地區(qū)或時(shí)間的限制,產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面效應(yīng),即遍在的審視。監(jiān)視必然會(huì)帶來(lái)審視,如同觀賞必定會(huì)帶來(lái)評(píng)價(jià)一般?！笆⑿杏诨ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的道德并不僅僅是儒家傳統(tǒng)中所謂的‘圣人之道’或是亞里士多德所說(shuō)的‘善’和‘德性’,而是融入了現(xiàn)代,乃至后現(xiàn)代思想之后的一種對(duì)人總體性的評(píng)價(jià)體系”[29]。存于媒介之中的不穩(wěn)定評(píng)價(jià)與基于主觀的道德審視凝聚成了一種對(duì)他人困擾的權(quán)力,身處于媒介的每個(gè)人都無(wú)法逃脫。

3.互為的審判

從監(jiān)視到審視是權(quán)力衍變的過(guò)程,審判則意味權(quán)力的實(shí)施。交往主體在媒介情境中對(duì)可見(jiàn)性的追求構(gòu)成了他們從事監(jiān)視型社交的主要?jiǎng)訖C(jī)。換句話說(shuō),人在媒介中已經(jīng)假定了不特定人對(duì)自己的監(jiān)視,從而將這種監(jiān)視內(nèi)化為對(duì)自我的監(jiān)視。為避免與群體的不協(xié)調(diào),行為的發(fā)生需要考量他人的意見(jiàn)與評(píng)價(jià)。通過(guò)窺視社會(huì)生活的間隙,權(quán)力線索穿透其中,被審視的個(gè)體定義為“道德共同體”之外的他者,被審判的個(gè)體面臨如自由表達(dá)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等等的權(quán)利剝奪,同時(shí)人肉搜索、極端言論等“臨時(shí)權(quán)力”審判獲得了集體授權(quán)式的默許。

(二)交往權(quán)力的運(yùn)行表征

1.對(duì)抗式的交往方式

人與人之間權(quán)力的對(duì)立、對(duì)抗使得交往的理性邊界不再存在。群體的共同授予產(chǎn)生價(jià)值批判,算法偏好往往會(huì)將價(jià)值觀相同的個(gè)體集中,經(jīng)過(guò)群體身份凝練形成天然的審視權(quán),批駁與被審視個(gè)體的不同價(jià)值導(dǎo)向,甚至引發(fā)道德批判,媒介交往也因此呈現(xiàn)暴怒式的情感氛圍?！扒楦性从谖覀儗?duì)于外在世界的感知,媒介是我們感知世界的渠道,不同類型的媒介通過(guò)影響我們的感知,進(jìn)而影響我們的情感體驗(yàn)”[30]。匿名的媒介交往感知使得與身份相關(guān)的社會(huì)規(guī)范逐漸沒(méi)落,存在于媒介情境的個(gè)體無(wú)法忍受與其不同的個(gè)體文化,演化為具有攻擊性的交往方式。

2.陰謀論式的交往心態(tài)

用戶監(jiān)視、審視與審判的對(duì)象不僅是用戶,還包含了存在于媒介空間中的廣泛個(gè)體,如商業(yè)組織、公共機(jī)構(gòu)與政府機(jī)關(guān)等。或許監(jiān)視這個(gè)詞帶有貶義,一般會(huì)用“監(jiān)督”來(lái)形容對(duì)公共部門工作的外部促進(jìn),但網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督往往與現(xiàn)實(shí)效果不符,主要集中于“輿論監(jiān)督權(quán)的濫用與虐施”[31],容易導(dǎo)致監(jiān)督成為關(guān)于多數(shù)人的網(wǎng)絡(luò)暴力,甚至引發(fā)輿論審判。監(jiān)督的目的本應(yīng)在于發(fā)現(xiàn)并解決社會(huì)問(wèn)題,但交往權(quán)力正在向上流動(dòng),并意圖對(duì)其施加影響。日?；慕煌鶛?quán)力擴(kuò)張導(dǎo)向了非客觀的懷疑主義與陰謀論式想象,對(duì)正常媒介交往空間產(chǎn)生沖擊,媒介中的社會(huì)交往不再遵循善、理、德等基本價(jià)值制約。

3.流量思維的交往表現(xiàn)

媒介化交往下多樣化的主體都在構(gòu)建屬于自己“權(quán)力獨(dú)大”的情境,其中流量是其權(quán)力的擬化。群體在媒介情境中的意見(jiàn)支持可以轉(zhuǎn)化為實(shí)際效能,個(gè)體在智能傳播引誘下展現(xiàn)出自愿與廣泛的可見(jiàn)性,消費(fèi)社會(huì)教會(huì)我們?nèi)绾伟炎约褐厮艹色@取注意力、吸引需求和顧客的產(chǎn)品。群眾存在的廣泛的監(jiān)視與爭(zhēng)奪流量切合,希望獲得最大程度的關(guān)注。媒介化交往使得人與人之間的社交拉進(jìn)同一個(gè)空間內(nèi),在這個(gè)空間內(nèi),大家探討的主題、意見(jiàn)與立場(chǎng)都各不相同,但目的卻是一致的,即獲得最大程度的關(guān)注與同意。

(三)交往秩序的崩塌

1.自我身份維穩(wěn)的崩塌

自我身份的崩塌意味著媒介情境時(shí)刻處于變化中,時(shí)刻處于被侵入的狀態(tài),穩(wěn)定、一致的身份標(biāo)簽逐漸變得脆弱與短暫。各種交往情境復(fù)雜交錯(cuò),真實(shí)情境與虛擬情境的互動(dòng),私人情境與公共情境的置入等等,這些情境在快速更迭的媒介交往中流露出外部可滲入的孔隙。當(dāng)情境發(fā)生時(shí),人們需要知道關(guān)于“情境的定義”,即用來(lái)描述情境的復(fù)雜與控制這些情境的規(guī)則[11]21。深度媒介化的今天,完全掌握情境的規(guī)則已不可能。維系某一固定的數(shù)字身份或者說(shuō)保持穩(wěn)定的交往身份已經(jīng)成為一種奢望,這基于個(gè)人現(xiàn)實(shí)身份的復(fù)雜性,更源自于網(wǎng)絡(luò)交往情境的融入、流變與隨時(shí)切換。

2.總體性關(guān)系維系的崩塌

深度媒介化滲透之下的交往權(quán)力使用是無(wú)度的,用戶使用層面的權(quán)力呈現(xiàn)異化增生并伴隨著對(duì)公共視野的侵占,愈加狹小的結(jié)構(gòu)生存空間迫使他者進(jìn)行生產(chǎn)性抵抗,破壞特定生活方式、欲望、主體性和制度的生產(chǎn)。媒介化交往意味著權(quán)力主體在重復(fù)施加控制或影響時(shí),反抗也在發(fā)生,權(quán)力客體以新的意義重新裝載物體/身體或扭轉(zhuǎn)不同的陳規(guī)定型意圖打破枷鎖。在這些活動(dòng)中,主體目的是想要少一點(diǎn)被統(tǒng)治或者以不同的方式被統(tǒng)治。智能傳播在范圍、功能與意義上提供了逆轉(zhuǎn)的條件與情景。換句話說(shuō),總體性關(guān)系維系崩塌的表現(xiàn)在于媒介之中頻繁不斷的沖突與對(duì)抗模式。

3.交往范式的崩塌

交往權(quán)力的溢出與濫用意味著交往權(quán)力碰撞時(shí)代的來(lái)臨,網(wǎng)絡(luò)交往的總體范式已不是基于地緣、趣緣等共同聯(lián)系,而是從權(quán)力授予到凝結(jié)的接觸關(guān)系出發(fā)。對(duì)于交往的權(quán)力賦予,是一個(gè)隱性的過(guò)程。與政治—法律要素的權(quán)力要素不同,交往權(quán)力沒(méi)有受到顯著制約,甚至無(wú)法察覺(jué)。人們積極參與其中,試圖對(duì)他們與自我進(jìn)行管理,在對(duì)他人進(jìn)行控制的同時(shí)也對(duì)自己進(jìn)行壓榨。正如韓炳哲所言“規(guī)訓(xùn)社會(huì)是一個(gè)否定性的社會(huì),各種否定性的禁令在其中占據(jù)主導(dǎo),‘不允許’控制著一切”[32]6。媒介化交往不再思考人際之間的和諧統(tǒng)一,更多從自我的權(quán)力視角對(duì)外界加以衡量。從這方面看,當(dāng)代交往的無(wú)理性、情緒化與極端性根源于交往權(quán)力的擴(kuò)大,最終導(dǎo)致交往秩序坍塌,如何規(guī)制這種權(quán)力則是亟需思考的問(wèn)題。

四、媒介化交往的秩序重構(gòu):邊界梳理、權(quán)力約束與素養(yǎng)培養(yǎng)

深度媒介化時(shí)代,交往權(quán)力存在于媒介化制造的復(fù)雜情境之中。約束交往權(quán)力的數(shù)字生態(tài)治理與互聯(lián)網(wǎng)管理,已不僅關(guān)注針對(duì)技術(shù)與平臺(tái)的制度、效度與規(guī)則,更關(guān)注倫理、道德與善心的激發(fā)。對(duì)媒介化交往的日常權(quán)力重新梳理首先是對(duì)媒介情境的邊界管理、邏輯制約與秩序建構(gòu)。媒介情境中監(jiān)視權(quán)、話語(yǔ)權(quán)與審視權(quán)的膨脹,是激發(fā)人性惡的最大導(dǎo)火索,構(gòu)建善意的交往秩序關(guān)鍵是在情境中約束權(quán)力。

(一)梳理媒介情境邊界

在深度媒介化背景下,媒介情境變得隨機(jī)、流變與不穩(wěn)定,在其展現(xiàn)的孔隙中,媒介充斥著立場(chǎng)投票與道德評(píng)價(jià),內(nèi)在的個(gè)人意義接受著無(wú)處不在的審視。通用交流界面即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、網(wǎng)站與節(jié)點(diǎn)的興起,目的是確保人們?cè)谠撎幓ㄙM(fèi)盡可能多的注意力,執(zhí)行盡可能多的操作,同時(shí)也意味著會(huì)匯聚更多的情境。媒介情境作為打通社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域和利潤(rùn)領(lǐng)域的一種制度化方式正表現(xiàn)為一種錯(cuò)亂,如公共性平臺(tái)混雜著商業(yè)性交易,商業(yè)平臺(tái)朝向社交平臺(tái)進(jìn)軍。自我表露的社交行為與商業(yè)邏輯互嵌使得媒介行為成為一個(gè)任何東西都可以放置的容器。因此,對(duì)媒介情境中邊界的技術(shù)性梳理顯得如此重要。

1.情境的可區(qū)隔

情境參與者的混亂與多樣是秩序坍塌的主要原因之一,對(duì)此,深度媒介化應(yīng)帶來(lái)更細(xì)致的情境分隔,以至于人可以隱藏內(nèi)心的價(jià)值意義,避免無(wú)休止地收集與暴露。微信平臺(tái)“僅三天可見(jiàn)”的功能之一是使“用戶實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的自我與當(dāng)下角色之間的二元分離”[33]。以時(shí)間作為維度的自我劃分在其中形成,但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。媒介平臺(tái)在流量思維的指引下,關(guān)系之間交錯(cuò)分享使情境變得前所未有地復(fù)雜。平臺(tái)應(yīng)考量到用戶社交展演的無(wú)奈,用戶理應(yīng)擁有一種非強(qiáng)制、非分享、非流變與規(guī)則相對(duì)簡(jiǎn)單的交往空間,至少應(yīng)該提供這樣一種選擇。

2.邊界的可提示

數(shù)字時(shí)代私人與公共的情境已不可分離,這既是技術(shù)層面的保護(hù)問(wèn)題,也暴露出自我展露者、觀看者乃至平臺(tái)對(duì)情境邊界的漠視。媒介中的每個(gè)人都希望盡可能與他者產(chǎn)生關(guān)系,但暴露在廣泛的審視之下,個(gè)體意義與價(jià)值將處于彷徨與無(wú)處擱置的境地。我們所能做的是防止權(quán)力從公共空間指涉到私人意義內(nèi),如私人生活的暴露如何躲避公共性的審視,如何防止個(gè)人受到大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力。目前新媒體平臺(tái)已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)實(shí)踐,如抖音給其他人評(píng)論時(shí),對(duì)話會(huì)含有“善語(yǔ)結(jié)善緣,惡語(yǔ)傷人心”等提示。未來(lái),應(yīng)該樹(shù)立更多關(guān)于理性情感邊界的規(guī)則,這既是對(duì)交往權(quán)力的約束,同時(shí)是交往秩序建構(gòu)的關(guān)鍵。

3.數(shù)字身份的可保護(hù)

數(shù)字身份是在媒介情境交往中人的擬化,保護(hù)數(shù)字身份是防止權(quán)力溢出并對(duì)人產(chǎn)生影響的有效路徑之一。盡管媒介化交往習(xí)慣于討論短暫性的熱點(diǎn)議題,但數(shù)字記憶并不會(huì)消失,而是會(huì)留存在交往空間內(nèi)對(duì)人產(chǎn)生持續(xù)性影響。對(duì)于數(shù)字身份,技術(shù)更需要一種包容,即實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)記憶可遺忘,數(shù)字身份可轉(zhuǎn)換,個(gè)人實(shí)體可隱藏的人性關(guān)懷。惡性的權(quán)力往往指涉具體的人,對(duì)此,防止惡性交往權(quán)力更應(yīng)該促使數(shù)字人與實(shí)體人的可分離。這種可分離并非如“賬號(hào)注銷”那么簡(jiǎn)單,應(yīng)是完整的“痕跡注銷”。

(二)約束交往權(quán)力

交往權(quán)力實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的濫用。對(duì)交往權(quán)力的約束不能以交往權(quán)利的犧牲為前提。交往權(quán)力通過(guò)共同式的默認(rèn)與凝聚進(jìn)行強(qiáng)化,通過(guò)共同化的集體授意或深度媒介化賦權(quán)下的可供性默許來(lái)凝結(jié),通過(guò)程序正當(dāng)化來(lái)達(dá)成對(duì)外在的監(jiān)視、審視與審判,在這個(gè)過(guò)程中平臺(tái)與情境中的參與者共同對(duì)交往權(quán)力的使用進(jìn)行授權(quán)。因此在交往過(guò)程中,權(quán)利到權(quán)力之間的過(guò)程轉(zhuǎn)化機(jī)制是治理交往權(quán)力的關(guān)鍵。

作為連接權(quán)力的施加者與權(quán)力影響者的中間變量——主體性的平臺(tái)——對(duì)于事件的觀察度、介入度與參與越高,交往權(quán)力指涉的風(fēng)險(xiǎn)就越低。深度媒介化之后,人們生存在一個(gè)強(qiáng)烈可見(jiàn)的全景監(jiān)獄之中,從而帶來(lái)前所未有的卷入與參與。用戶與網(wǎng)絡(luò)交往情境結(jié)合的程度越高,越會(huì)不自覺(jué)對(duì)外界施加權(quán)利,從而指向權(quán)力,同時(shí)受到外界權(quán)力的影響概率愈高。在這個(gè)過(guò)程中,直接的可接洽、依照媒介性的邏輯可以探尋到使權(quán)力指涉中斷的只有媒介平臺(tái)本身。

媒介平臺(tái)首先要保護(hù)個(gè)人隱私,這是避免由交往到交往牽涉的必要路徑。在互聯(lián)網(wǎng)媒介交往圖景中,私人信息與個(gè)人觀點(diǎn)的披露越多,越容易受到意見(jiàn)的反駁,這種對(duì)立的觀點(diǎn)凝結(jié)在一起,易使網(wǎng)絡(luò)交往引向失控、非理性與失控的界限,極易引發(fā)“人肉搜索”與“網(wǎng)絡(luò)暴力”等極端交往。其次要通過(guò)平臺(tái)化的手段對(duì)交往權(quán)力進(jìn)行理性解構(gòu)?！叭澜缍荚陉U述自己的觀點(diǎn),無(wú)數(shù)普通個(gè)體的聲音浮現(xiàn),并改變了社會(huì)生活的秩序”[34]。當(dāng)代網(wǎng)民可能更需要的是一種“理性的沉默”與傾聽(tīng),當(dāng)秩序的攪局者刻意激發(fā)交往的敵意,任何引導(dǎo)與辯解都是無(wú)力的,甚至有可能陷入“暴力的循環(huán)”的陷阱中。權(quán)力強(qiáng)化于共同的凝結(jié),必然消解于共同的解構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō),存于平臺(tái)中的監(jiān)管方、意見(jiàn)領(lǐng)袖與理性參與者的行動(dòng)皆內(nèi)蘊(yùn)了糾偏失序的媒介交往的責(zé)任。

(三)樹(shù)立新型的媒介素養(yǎng)

深度媒介化意味著對(duì)日常生活的更多關(guān)注,信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展意味著媒介化交往越來(lái)越受到監(jiān)視的覆蓋、多主體權(quán)力的涉及。上文提到,權(quán)利是權(quán)力的來(lái)源,交往權(quán)力來(lái)源于日常的合法權(quán)利,只是權(quán)利在使用中沒(méi)有受到制約,成為一種指向他人的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上也是一種基于權(quán)力關(guān)系的實(shí)踐,內(nèi)含了本文所說(shuō)的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu),即“由網(wǎng)民自我賦權(quán)而成,并通過(guò)道德話語(yǔ)的生產(chǎn)而合法化,從而創(chuàng)造出一種不平等的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)”[29]。雖然這種權(quán)力關(guān)系在某種程度上得到了特定群體的同意,但是個(gè)體的價(jià)值卻沒(méi)有得到相對(duì)應(yīng)的尊重。對(duì)群體異?！笆跈?quán)”的制約與防止日常權(quán)力的制約已經(jīng)必不可少。但最實(shí)際的路徑是將主觀的動(dòng)機(jī)、意義與價(jià)值與外在的審視隔離,這屬于監(jiān)視化社交時(shí)代新的媒介素養(yǎng)。

社會(huì)交往的交疊復(fù)雜性使這種意義上的隔離顯得如此重要,人與人之間的壁障成為吹彈可破的紙。深度媒介化的時(shí)代,關(guān)系深深地融入社會(huì)中,交往更像是一種求和。存在其中的個(gè)體等待著連接,也就意味著等待著審視。既然肉身與媒介的連結(jié)無(wú)法避免,個(gè)體意義之間的獨(dú)立、拒絕審視,保持價(jià)值上的反連接,應(yīng)是這個(gè)時(shí)代人與媒介的生存之道。

當(dāng)探討媒介化交往秩序時(shí),已不能僅僅只談?wù)搨惱?、制度與法律,必須要察覺(jué)當(dāng)前深度媒介化對(duì)我們所立足的交往環(huán)境的改變、關(guān)系的更迭、秩序的重塑。作為媒介化的后果,不只是情境在流變,是一切都在流變。在社會(huì)深度媒介化的大趨勢(shì)與大浪潮中,梳理新的社會(huì)關(guān)系對(duì)人的價(jià)值影響,不僅是技術(shù)對(duì)人性關(guān)懷的關(guān)照,更是關(guān)于現(xiàn)實(shí)傳播秩序與交往秩序的元問(wèn)題。