王亞妮，李妙娟

（西藏民族大學，陜西 咸陽 712082；渭南市蒲城縣人民法院，陜西 渭南 715500）

《中華人民共和國反家庭暴力法》將人身保全保護令制度作為一項獨立的制度存在，為家庭暴力的受害者提供了一定程度的保護。2020 年7 月30日《陜西省實施〈中華人民共和國反家庭暴力〉辦法》（以下簡稱《實施辦法》）公布，從家庭暴力的預防、處置、救濟、行為矯治、司法救濟等方面進行了全面規(guī)范，明確政府職責，從人、財、智、責方面全面保障反家庭暴力工作，注重強化多部門合作機制，并鼓勵社會力量參與，提高反家庭暴力工作合力。2022 年《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規(guī)定》的出臺為人身安全保護令的實踐提供了邏輯指引和實踐路徑。根據(jù)中國裁判文書數(shù)據(jù)資料顯示，截至2022 年11 月22日，陜西省以人身安全保護令共計263 份，其中2021-2022 年76 份①參見中國裁判文書網(wǎng)，2022 年11 月22 日查詢。。裁判文書中關(guān)鍵字占據(jù)前四位的分別是家庭暴力、離婚、夫妻關(guān)系、人身權(quán)利。

一、我國人身安全保護令制度的緣起與演變

人身安全保護令制度最早源于美國，1976 年，賓夕法尼亞州通過立法規(guī)定了民事保護令。截至目前，該制度已成為世界各國普遍采取的一種預防、制止家暴，保護家暴受害者的特殊救濟制度。該項制度主要通過法院、公安機關(guān)等機構(gòu)的事前干預來保障婦女、兒童和老人等家暴受害者的合法權(quán)益，將家庭暴力的事后懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A防，對于保護家暴受害者，保障人權(quán)具有重要意義。

我國人身安全保護令制度源自于人身安全保護裁定。2008 年3 月，最高人民法院中國應用法學研究所發(fā)布《涉及家庭暴力案件審理指南》（簡稱《指南》）確立了人身安全保護裁定制度，具體包含了概念界定、裁定內(nèi)容、裁定種類及有效期等，隨后，最高法確定了9 個基層法院作為司法實踐試點單位。2008 年8 月6 日，江蘇省無錫市崇安區(qū)法院首發(fā)“安全保護令”，裁定禁止被申請人許某對申請人陳某進行毆打、威脅?！吨改稀分髦荚谟诿魑P(guān)于家庭暴力的婚姻家庭案件和普通家庭糾紛的區(qū)別，繼而提高該類案件的辦案質(zhì)量。2016 年3 月1 日實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》（簡稱《反家庭暴力法》）確立了人身安全保護令制度，明確了保護令的獨立性。該法自公布以來，家庭暴力違法的觀念逐步深入人心，受害人的自我保護意識逐步增強，國家公權(quán)力機關(guān)干預家庭暴力效果明顯，人身安全保護令制度使得一部分長期遭受到家庭暴力的受害人得到極大改善。2016 年7 月，《最高人民法院關(guān)于人身安全保護令案件相關(guān)程序問題的批復》規(guī)定“不收取訴訟費用、不需要提供擔?！睘楠毩⑸暾埲松戆踩Ｗo令提供了充分的經(jīng)濟保障。法律的生命在于實施，人身保護令制度確立后，法院如何適用、執(zhí)行機關(guān)是否能夠適當有效執(zhí)行，則成為申請人的人身安全是能夠獲得保障，抑或再次陷入家暴旋渦的關(guān)鍵性因素。2022 年3 月，最高人民法院會同全國婦聯(lián)、公安部等六部委共同發(fā)布了《關(guān)于加強人身安全保護令制度貫徹實施的意見》（以下簡稱《意見》），倡導和諧家風、規(guī)定報告義務、明確證據(jù)收集職責、強調(diào)協(xié)同發(fā)力、注重以人為本，為人身安全保護令的實行提供了現(xiàn)實指導，推動法律制度的進一步完善。2022 年6 月7 日，最高人民法院審判委員會第1870 次會議討論通過了《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《司法解釋》），并于同年8 月1 日起施行。該規(guī)定就代為申請制度、暴力行為界定、證據(jù)形式等方面內(nèi)容進行細化規(guī)定，是關(guān)于人身安全保護令在司法實踐中的經(jīng)驗總結(jié)，推動了相關(guān)法律法規(guī)適用實務的發(fā)展，為人身安全保護令的預防功能的發(fā)揮起到推動作用。

二、審判實踐對人身安全保護令的適用現(xiàn)狀

（一）案情概要

案例一：申請人任某稱被申請人在離婚訴訟期間，曾打電話恐嚇威脅申請人，申請人向公安機關(guān)報警，被申請人得知后砸壞申請人手機，私自更換家中的門鎖。申請人曾兩次向蒲城縣婦女聯(lián)合會求助。法院判決不準離婚后，被申請人三次到申請人住處砸門，還通過匿名電話到申請人單位、教育局誹謗、污蔑申請人。被申請人的上述行為，嚴重影響了申請人的正常工作和生活，更威脅到了申請人的人身安全。法院經(jīng)審查認為，申請人任某申請人身保護令，有恐嚇電話錄音、短信截屏、現(xiàn)場及傷情照片、醫(yī)院診斷證明書、反映材料、報警回執(zhí)單及公民報警受理、處理情況登記表、蒲城縣婦女聯(lián)合會的建議函、證人證言為證，申請人任某的申請符合人身保護令的法定條件。裁定：被申請人王某不得進入申請人任某生活工作區(qū)域；不得騷擾、跟蹤、接觸申請人任某及其相關(guān)近親屬。

案例二：任某申請延長人身保護令，申請人任某訴稱，被申請人王某違反保護禁令的行為仍然存在且有進一步報復的跡象。人身保護令作出的第四天，被申請人前往申請人工作單位沖擊門衛(wèi)、搜尋、跟蹤、守候申請人；給申請人及其子女撥打騷擾電話并發(fā)送恐嚇信息；深更半夜拍打申請人住處房門，驚嚇、騷擾、監(jiān)視申請人；多次到縣紀檢委、縣教育局捏造事實誣告申請人；多次在公眾場合揚言要活埋、弄死申請人；與子女對罵約架等。申請人提出為保證婚姻訴訟的順利進行，確保自己及近親屬的人身安全，特依法申請延長人身安全保護令。法院經(jīng)審查認為，申請人任某申請延長人身保護令有短信截屏、通話記錄截屏、反映材料等，符合延長人身保護令的法定條件。裁定：禁止被申請人進入申請人住宅和工作單位干擾申請人正常工作；禁止騷擾、跟蹤、接觸被申請人及其親屬。

案例三：申請人原某訴稱，兩人辦理離婚登記手續(xù)離婚后，被申請人不愿搬離，并長期恐嚇、電話和信息騷擾、毆打、辱罵申請人，并在民警出警期間，持工具砸門而入，毆打申請人，造成申請人頸部軟組織損傷及精神恐慌。法院經(jīng)審查后認為，申請人原某申請人身保護令，有離婚協(xié)議、恐嚇微信聊天記錄截屏、短信截屏、砸門現(xiàn)場照片、蒲城縣第二醫(yī)院診斷證明書、報警回執(zhí)單等為證，申請人原某的申請符合人身保護令的法定條件。裁定：禁止被申請人趙某實施家庭暴力；禁止被申請人趙某騷擾、跟蹤、接觸申請人原某及其相關(guān)近親屬；禁止被申請人趙某進入申請人原某住宅；禁止被申請人趙某在申請人原某的工作單位及親屬住處200 米內(nèi)活動。

（二）實踐中人身安全保護令的實施困境

1.適用主體身份關(guān)系問題及困境

根據(jù)《反家庭暴力法》第23 條規(guī)定：“當事人因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，可以申請人身安全保護令，”此條限定了人身安全保護令的主體身份關(guān)系。第37 條規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”，該條款考慮現(xiàn)實因素中常見的離婚不離家現(xiàn)象，對于“家庭”意義進行擴展。案例三中原某與趙某已經(jīng)離婚，但法院依舊裁定準予訴求，也即于法有據(jù)。事實上，根據(jù)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)資料顯示人身安全保護令屬于夫妻關(guān)系的占比達到90%以上，父母子女關(guān)系的占比7%，非夫妻關(guān)系的3%。人身安全保護令發(fā)送情況中提出離婚訴訟和已經(jīng)離婚的都占有一定比重，處于婚姻存續(xù)期間的家庭暴力認定比例較高，屬于家庭成員，對于已經(jīng)離婚的也有認定情況，個別法院對事實上存在暴力但已經(jīng)離婚的直接以離婚失去家庭暴力的因素而駁回申請①參見（2019）陜0117 民保令5 號。，即如果雙方已經(jīng)離婚但共同生活的仍舊可以申請保護令。但是已經(jīng)離婚但未共同生活的是否適用問題存在質(zhì)疑?！吨改稀返?4 條提出，人身安全保護措施的申請，可以在離婚訴訟提起之前、訴訟過程中或者訴訟終結(jié)后6 個月內(nèi)提出，但根據(jù)《反家庭暴力法》的規(guī)定則欠缺身份關(guān)系條件?！端痉ń忉尅返? 條規(guī)定：“反家庭暴力法第37 規(guī)定的‘家庭成員以外共同生活的人’一般包括共同生活的兒媳、女婿、公婆、岳父母以及其他有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)等關(guān)系的人?！爆F(xiàn)實中離異未共同生活者確有暴力情形的，可以通過治安管理處罰或者情節(jié)嚴重的可以追究刑事責任，然而，現(xiàn)實生活中暴力程度并不高，時斷時續(xù)的恐嚇或者騷擾比較常見，而且法院判決離婚后加害人對于受害人的暴力仍舊存在的現(xiàn)象比較常見，共同生活時斷時續(xù)是實踐中出現(xiàn)的認定困境。

2.申請的事由問題及困境

人身安全保護令申請的事由是遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（一）中指出：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”《指南》指出“家庭暴力是指發(fā)生在家庭成員之間，主要是夫妻之間，一方通過暴力或脅迫、侮辱、經(jīng)濟控制等手段實施侵害另一方的身體、性、精神等方面的人身權(quán)利，以達到控制另一方的目的的行為?！薄斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定：“家庭暴力指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”《司法解釋》指出“家庭暴力包含家庭成員之間以凍餓或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實施的身體或者精神侵害行為?！保摻忉尩? 條在此基礎上增加列舉了對家庭暴力的侵害行為及類型。以上規(guī)定中涵蓋了“家庭暴力”的各個方面。審判實踐中主要通過綜合案件事實對申請事由的“家庭暴力”或“家庭暴力的現(xiàn)實危險”進行認定。文章三起案件實例的暴力形式表現(xiàn)為：毆打、侮辱、誹謗、恐嚇等多種形式實施身體、精神侵害行為，同時，案例二對于暴力的現(xiàn)實危險性事實認定方面具有較高實踐價值?，F(xiàn)實社會紛繁復雜，根據(jù)抽取陜西省裁判文書資料顯示，人身安全保護令申請理由主要包括毆打謾罵、插針、威脅恐嚇、侮辱、限制人身自由、性暴力等。其中毆打、謾罵占比90%左右，嚴重的甚至將被害人毆打致傷，數(shù)次暴力并且程度較高；威脅恐嚇達到47.5%，包括電話威脅、謾罵等，其余所占比重相對偏低，家庭暴力的形式都是毆打附帶謾罵、威脅恐嚇、限制人身自由，個別伴隨有性暴力、騷擾等形式。而且家庭暴力不僅基于對申請人本身的暴力，還包括一定程度對于申請人親屬的暴力、跟蹤和騷擾行為。現(xiàn)實中有暴力傷害痕跡的認定程度高，而對于其他涉及性暴力或者精神傷害類相對認定程度較低，現(xiàn)實中部分涉及暴力的也存在證據(jù)不足不予認定的情況。原因在于家庭暴力危險的審查方面過于關(guān)注是否有遭受家庭暴力的經(jīng)歷，忽略了未來面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，當然對于未來預期中潛在危險的審查方面確實具有一定的難度。

3.證據(jù)規(guī)則認定問題與困境

《反家庭暴力法》第27 條規(guī)定“作出人身安全保護令的條件：有明確的被申請人；有具體的要求；有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險的情形”，根據(jù)規(guī)定，申請人承擔舉證責任，提供證據(jù)。文章案例一的證據(jù)有恐嚇電話錄音、短信截屏、現(xiàn)場及傷情照片、醫(yī)院診斷證明書、反映材料、報警回執(zhí)單及公民報警受理、處理情況登記表、蒲城縣婦女聯(lián)合會的建議函、證人證言等，能夠比較全面體現(xiàn)暴力事實情況；案例二中描述暴力現(xiàn)實危險方面的證據(jù)包括短信截屏、通話記錄截屏、反映材料等，說明暴力現(xiàn)實危險性具有確定的依據(jù)；案例三證據(jù)有離婚協(xié)議、恐嚇微信聊天記錄截屏、短信截屏、砸門現(xiàn)場照片、蒲城縣第二醫(yī)院診斷證明書、報警回執(zhí)單等，全面反映了暴力事實表現(xiàn)及未來暴力可能?？梢姡捎诒┝虮┝ΜF(xiàn)實危險的表現(xiàn)不同，實踐中證據(jù)認定規(guī)則至關(guān)重要。審判實踐中，舉證責任過重，受害人提供證據(jù)困難，抑或法院關(guān)于證據(jù)認定標準不盡相同而導致人身安全保護令施行存在一定困境。司法實踐中證據(jù)主要通過申請人來提供，囿于家庭暴力的隱秘性，申請人取證具有極大困難，提供有限證據(jù)后，法院在認定方面可能以證據(jù)不足駁回申請。對此，《司法解釋》在認定家暴事實方面列舉了十項明確證據(jù)和一項兜底性質(zhì)表述的證據(jù)，該規(guī)定還指出明確列舉的十項證據(jù)范圍內(nèi)沒有的，如果申請人能夠提供其他可以證明存在家暴或家暴危險證據(jù)的，法院也可以采納，當事人無法自行收集證據(jù)的，可以向法院申請調(diào)查令對證據(jù)進行調(diào)取。根據(jù)裁判文書網(wǎng)資料顯示，認可的證據(jù)主要包括：受害人陳述、報警記錄、醫(yī)院診斷證明、門診病歷、司法鑒定、行政處罰決定書、微信照片、視頻資料、承諾協(xié)議書、詢問筆錄、受案回執(zhí)等資料，也有部分案件直接以被害人陳述為準，具體標準理由并未明示，裁定書中直接標明經(jīng)審查符合標準并給予發(fā)放，①參見（2018）陜0204 民保令1 號。大部分案件可以實現(xiàn)組合認定，可見法院證據(jù)規(guī)則認定標準不一會導致事實上的同案不同判結(jié)果。

4.保護令執(zhí)行問題及困境

《反家庭暴力法》第32 條規(guī)定：“人身安全保護令由人民法院執(zhí)行，公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等應當協(xié)助執(zhí)行”。根據(jù)規(guī)定，人身保護令主要執(zhí)行機關(guān)為人民法院，其他相應機關(guān)協(xié)助執(zhí)行。發(fā)揮人身安全保護令有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于執(zhí)行，相關(guān)規(guī)定的不足必然引發(fā)執(zhí)行的困境。案例二深刻反映了實踐中人身安全保護令實施過程中存在的問題，即便發(fā)放了人身安全保護令，被申請人也不一定會遵守，困擾依舊存在，同時，案件實例中禁止性事項包括禁止暴力、騷擾和進入特定區(qū)域，最終目標難以完美實現(xiàn)。盡管《司法解釋》第12條規(guī)定：“被申請人違反人身安全保護令，符合刑法第313 條規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定處理?！痹摋l款強化了人身安全保護令的執(zhí)行力度，增強了人身安全保護令的威懾力，但就目前輕型化的發(fā)展趨勢而言，可能實施社區(qū)矯正的可能性更大。司法實踐中引發(fā)申請人權(quán)利保障困境，原因有二。首先，執(zhí)行主體設置不合理。人身安全保護令的執(zhí)行主體為法院，根據(jù)最高人民法院對于人身保護令案件程序規(guī)定的相關(guān)批復意見，該類案件適用特別程序?qū)徖恚赐ㄟ^一審終審，基層法院在司法資源極為有限的情況下面對大量的保護令案件則明顯力不從心。而且《反家庭暴力法》第29 條對人身保護令的具體執(zhí)行措施前三款都是明示人身的執(zhí)行，最后一款概要提出保護申請人人身安全的其他措施。可見，在執(zhí)行方面主要明確規(guī)定了涉及人身方面的執(zhí)行，法院在執(zhí)行方面更多擅長于財產(chǎn)類的執(zhí)行，公安機關(guān)則在人身執(zhí)行方面具有明顯優(yōu)勢。盡管執(zhí)行方面包含有公安機關(guān)的協(xié)助執(zhí)行，但是事實上作為協(xié)助執(zhí)行身份和主執(zhí)行者的法院容易引發(fā)執(zhí)行中的矛盾和推諉。其次，未明確執(zhí)行方式。司法實踐中，法院一般簽發(fā)保護令送達后告知違反禁止令應當承擔的義務，與此同時送達到村居委會和社區(qū)派出所，然后通過回訪來監(jiān)督，此種辦法在實施中有一定弊端。同時，禁止跟蹤、接觸的遠離令在執(zhí)行方面困境更大，如果來約束被申請人，現(xiàn)實中警力有限不可能實時24 小時守候，一般法院通過限制申請人活動范圍來進行保護，沒法也不可能通過完全技術(shù)手段實現(xiàn)控制。在遷出令簽發(fā)方面案件更少，一方面涉及房屋所有權(quán)以及是否侵害被申請人合法權(quán)益問題，另一方面涉及被申請人不積極主動執(zhí)行或者確實有執(zhí)行困難，搬離后可能出現(xiàn)居住難的問題。根據(jù)裁判文書資料顯示，個別案件主要就是無法解決居住問題而駁回關(guān)于遷出的申請，實踐中對于合法夫妻關(guān)系的遷出申請一般不予支持。②參見（2018）陜0117 民保令3 號。

三、人身安全保護令實施問題的應對

（一）明確人身安全保護令主體身份關(guān)系

《反家庭暴力法》應當對“家庭成員”和“家庭成員以外共同生活的人”的范疇進行清晰的規(guī)定。“家庭成員”及“共同生活”的依據(jù)標準應以穩(wěn)定和持續(xù)的共同居住事實、親密程度、依賴程度進行綜合考慮。除此之外，結(jié)合我國實際情況，前配偶可以考慮包含在內(nèi)，將“家庭成員”概念做一定程度的擴大解釋，基于分手暴力的特殊性，將其視為曾經(jīng)的家庭成員，納入人身安全保護令申請的范疇，以便解決實務困擾。陜西省2020 年7 月出臺的《中華人民共和國反家庭暴力法》實施辦法將家庭成員以外共同生活的人解釋為具有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的當事人，對于“共同生活的人”進行了相對清晰的范圍界定。當然，根據(jù)社會現(xiàn)狀，“家庭成員以外共同生活的人”外延應該可以進一步擴大到同居生活的無監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)義務的人員之間適用。

（二）完善人身安全保護令中家庭暴力的認定標準

盡管《司法解釋》對“家庭暴力”內(nèi)涵有所補充，但是現(xiàn)實社會中涉嫌家庭暴力的表現(xiàn)情況非常復雜，傳統(tǒng)中僅限于形式上的暴力或者以暴力相威脅的現(xiàn)實危險，無法全面囊括諸如精神暴力、性暴力、經(jīng)濟控制類暴力行為，法律中既應當包括通過積極作為方式實施的身體、精神暴力等侵害行為，也應當包含性暴力及其通過消極行為實施的精神暴力、經(jīng)濟控制等。正如《廣東省實施〈反家庭暴力法〉辦法》中規(guī)定家庭暴力不僅涵蓋傳統(tǒng)形式的身體傷害行為、限制人身自由行為，還包括恐嚇或者以其他方法威脅人身安全的行為和跟蹤、騷擾、經(jīng)常性謾罵、誹謗、散布隱私等精神侵害行為及其概要性的法律法規(guī)規(guī)定的其他家庭暴力行為，同時，對于通過網(wǎng)絡等手段實施前款第三至五項侵害行為的也屬于家庭暴力，該規(guī)定將精神施暴、網(wǎng)絡施暴納入家庭暴力法范疇更有益于細化對被害人權(quán)利的保障。

（三）完善人身安全保護令的證據(jù)規(guī)則

人身安全保護令前提是具備“遭受家庭暴力”或者“具有家庭暴力危險”的情形，事實存在的證明顯得尤為重要。首先，提高家暴受害者的證據(jù)收集意識，社會保障方面借鑒沈陽等地“家庭暴力驗傷中心”提供便利條件。同時，證據(jù)規(guī)則上可以適度考慮傳聞或間接證據(jù)，如能夠清楚表達事實情況的未成年人證人證言、求助記錄、鄰居證言等，降低申請人的證明標準。在暴力感受方面，每個人的心理承受程度不同，產(chǎn)生恐懼的情況也就不同。法官要深入了解施暴方的暴力程度與兩個人的互動模式，了解受害人性格特征，站在受害人的角度進行判斷。在客觀要件中，對曾經(jīng)遭受家暴不應在時間上限定，曾經(jīng)的暴力行為的威懾力只要仍然存在，就會對受害人形成很強的精神恐懼，不服從就會招致嚴重暴力發(fā)生。鑒于現(xiàn)實暴力的類型和個人感受度的區(qū)別，在暴力證明方面應采取主客觀相一致的方法進行認定。［1］

（四）完善與細化人身安全保護令執(zhí)行規(guī)則

1.根據(jù)人身安全保護令的內(nèi)容設定執(zhí)行主體

《反家庭暴力法》規(guī)定人身安全保護令的執(zhí)行措施包括人身措施和其他禁止性措施。鑒于保護事項的不同及可執(zhí)行性，有關(guān)人身安全保護令法院裁定后，應根據(jù)不同的保護令內(nèi)容設置梯級執(zhí)行主體或者將執(zhí)行措施分別交由不同的機關(guān)執(zhí)行。首先，以法院作為執(zhí)行主體的人身安全保護令應主要涉及禁止轉(zhuǎn)移、被執(zhí)行人對受害人進行賠償?shù)蓉敭a(chǎn)限制措施；其次，以公安機關(guān)作為執(zhí)行主體的人身安全保護令應主要涉及禁止家庭暴力、禁止騷擾、跟蹤、責令遷出住所等。［2］江蘇省規(guī)定法院的人身保護令裁定后應該送達給申請人、被申請人住所地或經(jīng)常居住的公安機關(guān)，然后由公安機關(guān)轉(zhuǎn)送給申請人和被申請人并負責執(zhí)行，還明確規(guī)定關(guān)于禁止騷擾、跟蹤、禁止實施家庭暴力、責令遷出住所的執(zhí)行都由公安機關(guān)來執(zhí)行。［3］再次，強化村（居）委會的協(xié)助執(zhí)行作用。村委會、居委會作為基層組織，是與申請人和被申請人的直接接觸者，能夠掌握保護令的執(zhí)行情況，可以及時反饋信息，存在違反保護令行為的及時協(xié)助報警或者保護申請人，對于協(xié)助不利的可以追究相應的責任并給予依法處理。

2.明確人身安全保護令的執(zhí)行方式

人身保護令作為一項司法救濟，是具有強制力的司法裁定。保護令應當對執(zhí)行機關(guān)保護申請人的合法權(quán)益的方式及其具體措施進行明確規(guī)定，具體可以從以下方面考慮。一是加裝電子定位裝置，類似于美國的反向標記。①反向標記是美國通過GPS 技術(shù)開發(fā)的，通過對受害人地理位置信息的監(jiān)視，掌握施暴人是否違反保護令的技術(shù)措施，受害人地理位置確定后，一旦施暴人接近受害人位置則系統(tǒng)會將事實情況報告警察部門。對于受害人位置進行監(jiān)視，一旦出現(xiàn)施暴人企圖接近，則可以進行訓誡或警告，這對于禁止跟蹤、接觸類的禁令執(zhí)行顯然是較為合理的。司法實踐中，執(zhí)行部門對于禁止令、遠離令、遷出令等應細化落實方案，遠離令可以設定禁止信息查詢等，以避免施暴人對受害人繼續(xù)實施暴力，遷出令方面可以結(jié)合《民法典》居住權(quán)的新規(guī)定實現(xiàn)對經(jīng)濟相對弱勢的申請人予以保護。二是建立固定回訪制度，通過建立完善的回訪制度來對被申請人執(zhí)行保護令的情況及時進行跟蹤和了解，積極推動村委會和居委會作為基層組織的協(xié)助執(zhí)行作用，他們與當事人聯(lián)系密切，可以通過聯(lián)系、走訪等方式對申請人進行疏導安撫，對被申請人進行教育、規(guī)勸。與此同時，在涉及遷出令方面應當就臨時居住條件建設方面適度進行完善，提供臨時居所以利于充分實現(xiàn)對申請人的保護。