戚永福，王振華

（上海市奉賢區(qū)人民檢察院，上海 201499）

一、問題的提出

數(shù)字藏品，是基于NFT（non-fungible token，非同質(zhì)化代幣）演變而來，是NFT主要應(yīng)用領(lǐng)域之一。①朱格成、周天巧：《數(shù)字藏品的概念成因、平臺商業(yè)模式及影響分析》，載《北京文化創(chuàng)意》2023年第3期，第11頁。數(shù)字藏品通過區(qū)塊鏈技術(shù)，可以將特定作品、藝術(shù)品生成唯一數(shù)字憑證，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的發(fā)行、購買、收藏。數(shù)字藏品的誕生和發(fā)展，開辟了新型虛擬數(shù)字產(chǎn)品的交易領(lǐng)域，成為當(dāng)前元宇宙世界中的重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之一，并逐步演進(jìn)成為一種創(chuàng)新的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系。②劉飛虎、馬其家：《論數(shù)字藏品的雙重屬性、金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管因應(yīng)》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2023年第2期，第127頁。數(shù)字藏品的發(fā)行、經(jīng)營、交易，離不開數(shù)字藏品平臺的依托。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2023年6月，我國已有998家數(shù)字藏品平臺，包括螞蟻金服、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等許多知名互聯(lián)網(wǎng)公司均已進(jìn)入數(shù)字藏品行業(yè)，平臺的繁榮也進(jìn)一步促進(jìn)了數(shù)字藏品的快速發(fā)展。③王紅燕、孫夢玥：《數(shù)字藏品合規(guī)路徑之去金融化初探》，載《上海法學(xué)研究（集刊）》2022年第12卷，第61頁。

隨著數(shù)字藏品行業(yè)的迅速發(fā)展，涉數(shù)字藏品違法犯罪現(xiàn)象也隨之而來，呈現(xiàn)一定的滋生蔓延之勢。司法實(shí)踐中，對數(shù)字藏品的價(jià)值、法律屬性如何認(rèn)定？對數(shù)字藏品平臺經(jīng)營者的違法犯罪行為，如何區(qū)分不同行為情形、性質(zhì)以及違反的法律法規(guī)，進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰或刑事處罰？在刑法規(guī)制上，如何區(qū)分平臺技術(shù)、經(jīng)營模式、交易情況等多重因素，在罪與非罪、此罪與彼罪上作出準(zhǔn)確認(rèn)定？對于上述問題，理論研究還處于初始階段，司法實(shí)踐中也存在諸多認(rèn)識分歧，亟待系統(tǒng)性梳理和研究論證。本文立足對數(shù)字藏品價(jià)值的考察，結(jié)合刑法相關(guān)罪名構(gòu)成要件，對數(shù)字藏品平臺違法犯罪行為的司法認(rèn)定作出具體分析，以期為數(shù)字藏品理論研究和司法實(shí)踐提供一定參考。

二、數(shù)字藏品價(jià)值考察

鑒于數(shù)字藏品屬于新生事物，仍處于不斷發(fā)展完善之中。研究辦理涉數(shù)字藏品案件，需要解決一個(gè)前置性問題，即數(shù)字藏品及其所屬行業(yè)、市場，是否具有價(jià)值，在其“法益”受到侵害時(shí)法律是否應(yīng)當(dāng)去保護(hù)？對于該問題的理解與把握，既涉及執(zhí)法司法總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也影響具體個(gè)案的判斷，是影響執(zhí)法司法辦案能否實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。假設(shè)數(shù)字藏品完全系虛假概念、虛假模式，并無實(shí)際用途、發(fā)展價(jià)值，那么就應(yīng)該從法律上對其進(jìn)行全面否定，對相關(guān)經(jīng)營平臺依法取締。如果能夠證明其存在的基本價(jià)值，或者目前尚難以否定，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確區(qū)分行政違法與刑事違法的界限，以嚴(yán)厲懲治犯罪、保障合法經(jīng)營的方式促進(jìn)數(shù)字藏品行業(yè)健康有序發(fā)展。結(jié)合當(dāng)前研究綜述，數(shù)字藏品一般具有以下三個(gè)方面價(jià)值：

（一）促進(jìn)傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型

2022年5月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》，為我國文化數(shù)字化發(fā)展指明了方向和戰(zhàn)略指引。依托區(qū)塊鏈技術(shù)，數(shù)字藏品具有唯一性、不可分割性等特點(diǎn)，既能保留文化原始資源的所有權(quán)，又能讓傳統(tǒng)文化以全新數(shù)字化形式進(jìn)行收藏、傳承與使用，從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化資源生產(chǎn)、存儲與傳播的數(shù)字化、便利化，為傳統(tǒng)文化創(chuàng)新和應(yīng)用提供更加廣闊的發(fā)展空間，促進(jìn)傳統(tǒng)文化價(jià)值多元化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型。鑒于上述功能價(jià)值，數(shù)字藏品為我國傳統(tǒng)文化數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了有益契機(jī)，有利于推動(dòng)傳統(tǒng)文化進(jìn)一步煥發(fā)活力。據(jù)報(bào)道，我國多個(gè)博物館目前已經(jīng)推出數(shù)字藏品，得到市場的認(rèn)可和歡迎。如湖北省博物館將鎮(zhèn)館之寶——“越王勾踐劍”探索制成數(shù)字文物對外發(fā)售，引發(fā)60萬人在線搶購，呈現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。又如，世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的Logo、烏鎮(zhèn)峰會(huì)的吉祥物“小互”，形象授權(quán)單位開發(fā)設(shè)計(jì)了文具、玩具、數(shù)碼、日用等諸多周邊衍生品，“小互”數(shù)字藏品登陸了浙江首個(gè)綜合性數(shù)字資產(chǎn)服務(wù)平臺“元宿”，首發(fā)2000個(gè)數(shù)字藏品很快銷售一空。①張曉華、陳海波：《烏鎮(zhèn)“蝶舞”：揮動(dòng)數(shù)字的翅膀》，載《光明日報(bào)》2022年11月8日第4版。由此可見，數(shù)字藏品直接推動(dòng)拉近了博物館、消費(fèi)者、傳統(tǒng)文化藝術(shù)之間的距離，讓消費(fèi)者可以更加便捷地?fù)碛泻托蕾p文化藝術(shù)作品，讓傳統(tǒng)文化可以更加安全便捷地走向現(xiàn)代化市場。

（二）數(shù)字賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展

數(shù)字藏品借助區(qū)塊鏈技術(shù)，將虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界連接到一起，在現(xiàn)實(shí)世界中賦予、標(biāo)注虛擬世界中的物品價(jià)值，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供新的思路與契機(jī)，數(shù)字藏品與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合發(fā)展已經(jīng)成為大勢所趨。當(dāng)前，以新華網(wǎng)推動(dòng)構(gòu)建的國家級數(shù)字文創(chuàng)規(guī)范治理生態(tài)矩陣為代表，我國數(shù)字藏品與實(shí)體經(jīng)濟(jì)正在有序結(jié)合，以發(fā)布數(shù)字藏品為起點(diǎn)，推動(dòng)數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展。如將鄉(xiāng)村資源與數(shù)字藏品相結(jié)合，推出并銷售系列鄉(xiāng)村數(shù)字藏品，獲得的收入用于發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，全面助力鄉(xiāng)村振興建設(shè)。此外，數(shù)字藏品在賦能品牌營銷、打造品牌價(jià)值方面，亦具備較強(qiáng)功能潛力，如嗶哩嗶哩公司聚焦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、汽車行業(yè)、服裝行業(yè)，推出系列數(shù)字藏品頭像“干杯2022”，發(fā)行在國內(nèi)聯(lián)盟鏈“高能鏈”上，供用戶根據(jù)興趣愛好個(gè)性化選擇使用，取得了良好的市場反響。在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷、實(shí)體經(jīng)濟(jì)受虛擬經(jīng)濟(jì)影響發(fā)展受限的情況下，數(shù)字藏品的“異軍突起”，無疑為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入了鮮活動(dòng)力。

（三）助力推動(dòng)元宇宙構(gòu)想落地

元宇宙是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級形態(tài)和新興領(lǐng)域。在元宇宙世界構(gòu)想中，資產(chǎn)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)必要載體中的核心要素，鏈接物理世界和數(shù)字世界。具備以資產(chǎn)為核心的應(yīng)用場景，設(shè)想的元宇宙世界才能發(fā)展成為可持續(xù)的生態(tài)。在此過程中，以數(shù)字藏品為代表的NFT為解決元宇宙世界中數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)和身份認(rèn)證問題提供了一條可行路徑。區(qū)塊鏈技術(shù)的唯一性、確定性、不可替代性、不可分割性和便于流通等特點(diǎn)，能夠賦予任意對象為數(shù)據(jù)和資產(chǎn)，使其成為元宇宙的必要組件之一。以數(shù)字藏品為代表的NFT基于區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生，因其唯一性、不可分割性等特點(diǎn)，有效確保了元宇宙世界中數(shù)字資產(chǎn)的確權(quán)與認(rèn)證問題，同時(shí)亦能全面打通元宇宙世界中數(shù)字資產(chǎn)的交易與流通問題，讓價(jià)值傳遞得以安全便捷實(shí)現(xiàn)。從權(quán)利保護(hù)視角來看，以數(shù)字藏品為代表的NTF還能為數(shù)字版權(quán)保護(hù)提供全新解決方案，克服數(shù)字作品易被盜版侵權(quán)、版權(quán)持有人難以有效維權(quán)的問題。

三、涉數(shù)字藏品違法犯罪行為定性分析

當(dāng)前，理論界對數(shù)字藏品價(jià)值、法律屬性及其對執(zhí)法司法實(shí)踐造成影響的研究還處于初步階段。在此情形下，對涉數(shù)字藏品違法犯罪行為，刑事司法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法謙抑性原則，堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重的理念，嚴(yán)格適用犯罪構(gòu)成要件和證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)，對涉案的數(shù)字藏品平臺行為進(jìn)行具體分析，不宜一概否認(rèn)或輕易認(rèn)定。

（一）平臺合法性與非法經(jīng)營罪

1.平臺技術(shù)的合法性考察

以數(shù)字藏品為代表的NTF，離不開區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。從世界視閾看，大多數(shù)國外的數(shù)字藏品都選擇在公鏈上生成，因?yàn)楣湼哂邪踩院头€(wěn)定性。具體到國內(nèi)監(jiān)管上，情形則不一樣。根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)管理辦法明確規(guī)定，IT系統(tǒng)提供對外服務(wù)必須滿足實(shí)名制、數(shù)據(jù)可刪除條件。但是，公鏈具有去中心化、公鏈數(shù)據(jù)不可刪除特點(diǎn)，故而在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法規(guī)尚未修改的情況下，擅自使用公鏈生成數(shù)字藏品的方法顯然違背我國監(jiān)管法規(guī)。就此而言，如果特定數(shù)字藏品平臺宣稱或者選擇在公鏈上生成、交易特定數(shù)字藏品，則在技術(shù)使用上已經(jīng)屬于違規(guī)行為。

鑒于公鏈在技術(shù)使用上的合法性欠缺，目前國內(nèi)數(shù)字藏品平臺經(jīng)營者，往往將數(shù)字藏品生成在自己公司的私有鏈上，做到區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管合規(guī)。但是，受私鏈不安全、不穩(wěn)定的特點(diǎn)影響，生成在私鏈之上的數(shù)字藏品，在交易的安全性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)性上，具有較大缺陷。無論數(shù)字資產(chǎn)抑或數(shù)字商品，實(shí)現(xiàn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的重要前提在于，所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬購買一方。如果數(shù)字藏品建立在一條私有鏈上，一旦建立私鏈的企業(yè)破產(chǎn)倒閉，就會(huì)導(dǎo)致數(shù)字藏品所有人資產(chǎn)喪失。就此而言，建立在私鏈上的數(shù)字藏品，從長遠(yuǎn)來看并非最佳方案。

在公鏈的不合法與私鏈的不可靠之間，部分?jǐn)?shù)字藏品平臺經(jīng)營者轉(zhuǎn)向聯(lián)盟鏈。具體而言，企業(yè)使用聯(lián)盟鏈，以一種多方共治的聯(lián)盟鏈機(jī)制開展經(jīng)營，可以保證當(dāng)相關(guān)公司或者項(xiàng)目出現(xiàn)問題時(shí)，建立在聯(lián)盟鏈上的數(shù)字藏品所有人不受或者少受其不利影響。目前，從國內(nèi)數(shù)字藏品平臺實(shí)踐看，百度、阿里、騰訊等幾家大型公司正在探索，有望打造一個(gè)較為安全、穩(wěn)定的聯(lián)盟鏈。①康娜、陳強(qiáng)：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)下數(shù)字藏品的三個(gè)關(guān)鍵法律問題與規(guī)制建議》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期，第118頁。故而，相較于公鏈、私鏈，聯(lián)盟鏈將會(huì)成為我國數(shù)字藏品的一個(gè)發(fā)展方向。

2.平臺經(jīng)營的合法性考察

數(shù)字藏品平臺經(jīng)營行為，依法應(yīng)受市場行政監(jiān)管。但是，監(jiān)管依據(jù)和方法，需要根據(jù)法律規(guī)定及經(jīng)營者行為的具體屬性確定。具體到數(shù)字藏品，當(dāng)前最受關(guān)注的是其法律屬性問題，即數(shù)字藏品屬于虛擬金融產(chǎn)品，還是虛擬普通商品。這個(gè)問題直接關(guān)系監(jiān)管的方法和監(jiān)管主體，目前尚無定論。

如果將數(shù)字藏品認(rèn)定為普通商品，則數(shù)字藏品平臺就類似于普通商品交易市場，其存在系為數(shù)字藏品買賣提供場所和條件。就此而言，應(yīng)當(dāng)依照市場監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管，連同相關(guān)稅率、所有權(quán)保障方面，均按照普通商品進(jìn)行規(guī)制。以可以交易數(shù)字商品的淘寶網(wǎng)為例，其就是一個(gè)交易場所，供交易雙方在網(wǎng)上買賣數(shù)字商品。從普通商品視角進(jìn)行評價(jià)，交易數(shù)字藏品主要目的在于擁有數(shù)字藏品，而并非投資。

如果將數(shù)字藏品認(rèn)定為金融產(chǎn)品，或者準(zhǔn)金融產(chǎn)品，金融屬性多于商品屬性，則應(yīng)根據(jù)金融法律法規(guī)進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管，實(shí)行特許經(jīng)營，參照股票交易對開戶、交易、轉(zhuǎn)入、監(jiān)管、定價(jià)等嚴(yán)格進(jìn)行規(guī)制。金融強(qiáng)監(jiān)管特點(diǎn)表現(xiàn)為，需要金融特許經(jīng)營、保證交易公平、防范內(nèi)幕交易。同樣以股票交易為例，假如存在許多內(nèi)幕信息，個(gè)人投資交易就將失去公正性，價(jià)值也難以得到充分體現(xiàn)。就此而言，如果明確數(shù)字藏品為金融產(chǎn)品，則數(shù)字藏品平臺經(jīng)營者需要獲得金融特許經(jīng)營權(quán)，否則可能面臨整個(gè)數(shù)字藏品被徹底取締的法律風(fēng)險(xiǎn)。

從刑事穿透審查看，界定平臺經(jīng)營的數(shù)字藏品性質(zhì)，關(guān)鍵在于評價(jià)其實(shí)際經(jīng)營和使用情況。如果平臺經(jīng)營者實(shí)際上將數(shù)字藏品當(dāng)作金融產(chǎn)品進(jìn)行經(jīng)營，購買者也是為了短線投資獲利而購買，對于特定數(shù)字藏品藝術(shù)價(jià)值并不關(guān)心，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定數(shù)字藏品系金融產(chǎn)品。實(shí)踐中，可以結(jié)合平臺場域進(jìn)行具體判斷：一是客觀流轉(zhuǎn)情況，如果特定數(shù)字藏品事實(shí)上在快速流轉(zhuǎn)、高頻交易，其就已經(jīng)變成一種金融屬性物品，那就應(yīng)當(dāng)按照金融方式監(jiān)管，對涉嫌犯罪的行為依照非法集資、詐騙、傳銷等相關(guān)罪名依法處罰。有意見認(rèn)為，平臺應(yīng)當(dāng)限制特定數(shù)字藏品在一定時(shí)間期間內(nèi)的交易次數(shù)，盡量降低數(shù)字藏品的金融屬性。二是價(jià)值評估，考察數(shù)字藏品價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系，主要評估有無存在沒有價(jià)值或者幾乎沒有價(jià)值，而價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離的情況。三是購買數(shù)字藏品的目的，結(jié)合身份、動(dòng)機(jī)、宣傳等因素，評估購買數(shù)字藏品是為收藏還是短線投資升值目的，進(jìn)而對其性質(zhì)作出客觀認(rèn)定。

3.非法經(jīng)營罪的規(guī)制空間

如前所述，如果按照一般普通商品的屬性來理解數(shù)字藏品，即使經(jīng)營者在未取得相關(guān)營業(yè)執(zhí)照的情況下擅自開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，根據(jù)2011年《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定，在司法解釋尚未作出明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)將其作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示，而不能輕易以非法經(jīng)營罪對該類行為進(jìn)行規(guī)制。

如果按照金融或者準(zhǔn)金融屬性來理解，則應(yīng)當(dāng)適用刑法第225條第（三）項(xiàng)關(guān)于非法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)犯罪的規(guī)定。根據(jù)該條款內(nèi)容，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的，屬于非法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)犯罪的行為類型。具體到數(shù)字藏品平臺案件，由于目前其與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)尚無直接關(guān)聯(lián)，可以排除該方面的涉案可能。有觀點(diǎn)提出，對于平臺首次發(fā)行自營或者他人數(shù)字藏品行為，能否按照證券、期貨業(yè)務(wù)進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，目前該觀點(diǎn)難以成立。其一，從行政監(jiān)管視角看，目前證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)均未將數(shù)字藏品發(fā)行業(yè)務(wù)納入監(jiān)管范疇，否認(rèn)其具有證券、期貨的功能性質(zhì)。在此情況下，司法機(jī)關(guān)不宜越過行政監(jiān)管部門對數(shù)字藏品發(fā)行行為進(jìn)行認(rèn)定，變相承認(rèn)其為證券、期貨行為。其二，從刑事審查實(shí)質(zhì)性視角看，在數(shù)字行業(yè)發(fā)展價(jià)值、數(shù)字藏品屬性認(rèn)定存在巨大爭議、前置“國家規(guī)定”不夠明確的情況下，司法機(jī)關(guān)也難以從實(shí)質(zhì)性角度提出充分、可信的路徑完成論證。

相較于是否屬于證券、期貨業(yè)務(wù)而言，數(shù)字藏品平臺在經(jīng)營過程中違規(guī)使用“第四方支付”現(xiàn)象，是否涉及非法支付結(jié)算業(yè)務(wù)，有無非法經(jīng)營罪的適用空間，更加值得分析。目前，開放二級市場交易功能的數(shù)字藏品平臺，包括投資人寄售模式和自營模式。在寄售過程中，必然會(huì)涉及到投資人買入、賣出的支付結(jié)算問題。如果數(shù)字藏品平臺接入正規(guī)的第三方支付或者第四方支付，由具有支付結(jié)算牌照的非銀行金融機(jī)構(gòu)來支付結(jié)算，一般情況下并不涉及非法支付結(jié)算的問題。但在具體審查時(shí)，需要對第四方支付情況做穿透式審查，確定具體應(yīng)用的第四方支付模式是合規(guī)模式，還是違規(guī)變相的非法支付結(jié)算。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如涉及的第四方支付系依托合法第三方支付通道構(gòu)建，則符合支付監(jiān)管規(guī)定；如果數(shù)字藏品平臺表面以第四方支付為名義進(jìn)行，但缺少合法第三方支付通道支撐，其構(gòu)建的第四方支付實(shí)際為非法支付結(jié)算通道，如將網(wǎng)絡(luò)賭博領(lǐng)域形成的跑分平臺模式、虛假交易模式引用到數(shù)字藏品交易支付結(jié)算中，那么無論該數(shù)字藏品平臺經(jīng)營狀態(tài)、資金流向如何，僅就第四方支付行為審查，其已構(gòu)成非法支付結(jié)算類非法經(jīng)營罪。

（二）平臺經(jīng)營與非法吸收公眾存款罪

關(guān)于數(shù)字藏品犯罪規(guī)制，有觀點(diǎn)提出，對于數(shù)字藏品平臺以高額回報(bào)為誘餌，以數(shù)字藏品發(fā)行為名義，公開宣傳數(shù)字藏品價(jià)值和高增值性，向社會(huì)吸收公眾資金的，可直接以非法吸收公眾存款罪追究數(shù)字藏品平臺經(jīng)營行為的刑事責(zé)任。①唐小飛、田丹、張恩忠：《數(shù)字藏品的規(guī)范困境：成因、動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)研究》，載《科研管理》2023年第7期，第175頁。其背后法律依據(jù)系2022年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《非法集資解釋》）第二條第（八）項(xiàng)作出的規(guī)定，“以網(wǎng)絡(luò)借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金的”，屬于非法吸收公眾存款情形之一。

筆者認(rèn)為，能否直接以非法吸收公眾存款罪規(guī)制數(shù)字藏品平臺的經(jīng)營行為，應(yīng)當(dāng)具體分析，而不能一概而論：

1.平臺中介行為

如果數(shù)字藏品平臺主要角色是中介，發(fā)揮撮合交易功能，為數(shù)字藏品買賣雙方提供交易機(jī)會(huì)和服務(wù)，收取一定的交易費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，數(shù)字藏品買入方支付的錢款經(jīng)由合法第三方或者第四方支付渠道，作為特定數(shù)字藏品對價(jià)流轉(zhuǎn)至出售方，據(jù)此完成交付，則此類模式下的平臺經(jīng)營行為并不涉及非法吸收公眾存款的問題。

2.平臺發(fā)行行為

如果數(shù)字藏品平臺發(fā)行自營數(shù)字藏品，或者與他人聯(lián)合發(fā)行數(shù)字藏品，發(fā)行收入全部或者部分歸平臺所有，在客觀上看似在“吸收公眾錢款”，但同樣不宜認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。理由在于，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，在構(gòu)成要件上必須具有“利誘性”。所謂“利誘性”，根據(jù)最高人民法院《非法集資解釋》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，是指集資人承諾在一定期限內(nèi)，以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。在數(shù)字藏品平臺發(fā)行數(shù)字藏品案件中，幾乎所有平臺都會(huì)宣傳、夸大特定數(shù)字藏品能夠保值、升值的功能，但僅僅據(jù)此認(rèn)定該行為具有刑法上的“利誘性”是不妥當(dāng)?shù)?，否則房地產(chǎn)開發(fā)商、文物拍賣機(jī)構(gòu)等類似行為，甚至合法的股權(quán)交易等行為，也將被歸入“利誘性”非法集資的范疇。有學(xué)者提出，非法吸收公眾存款具有承諾性，不是現(xiàn)時(shí)給付回報(bào)，而是承諾在將來給付回報(bào)；至于給付回報(bào)的名義，除了較為常見的利息、分紅之外，還有工資、傭金、獎(jiǎng)金、提成、代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)等。關(guān)于回報(bào)的形式，除貨幣之外，還有實(shí)物、消費(fèi)、股權(quán)等形式；至于回報(bào)的額度，在上述司法解釋中，并沒有強(qiáng)調(diào)高額的回報(bào)。①王新：《懲治非法集資犯罪的司法認(rèn)定難點(diǎn)問題》，載《人民司法》2022年第26期，第52頁。具體到數(shù)字藏品發(fā)行行為而言，其宣稱的保值、升值、獲利方式，是通過數(shù)字藏品市場交易方式實(shí)現(xiàn)的，并非平臺自身提供，這與《非法集資解釋》規(guī)定的“承諾還本付息、給予回報(bào)”具有根本區(qū)別。

3.平臺“約定回購”

實(shí)踐中，需要注意審查的是，有的數(shù)字藏品平臺在夸大宣傳的過程中，以書面或者口頭形式，向投資人“約定回購”特定數(shù)字藏品，由此激勵(lì)、引誘投資人認(rèn)購數(shù)字藏品。對于此種情形，在查清事實(shí)、區(qū)分情況的前提下，可以認(rèn)定具有“利誘性”，并將對應(yīng)一類行為認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。②貝金欣：《金融犯罪辦案指引》，中國檢察出版社2022年版，第173頁。實(shí)踐中，數(shù)字藏品平臺可能采用“混合”宣傳的方式，對部分投資者正常推廣，對部分投資者“約定回購”；有的“約定回購”采用合約約定，有的采用口頭約定，有的采用暗示方式。對此類案件的處理，難點(diǎn)在于證明“約定回購”證據(jù)的取得及證據(jù)規(guī)格的掌握，關(guān)鍵在于堅(jiān)持刑法獨(dú)立審查原則、運(yùn)用穿透審查方式，識別和認(rèn)定出具有“約定回購”情節(jié)的投資對象和對應(yīng)金額。

此外，還存在變相“約定回購”的情形，比如有的平臺為了提高特定類型、款式數(shù)字藏品的銷量和鎖倉量，采用配套發(fā)行其他數(shù)字藏品當(dāng)作贈(zèng)品，根據(jù)購買、持有特定類型、款式數(shù)字藏品情況定期、不定期送出不等量其他數(shù)字藏品方式，激勵(lì)、引誘投資人認(rèn)購特定數(shù)字藏品。此類情形對司法辦案提出更高要求，需要更加審慎處理。

（三）平臺倒閉與集資詐騙罪

與曾經(jīng)爆發(fā)的P2P系列互聯(lián)網(wǎng)金融案件一樣，能夠進(jìn)入金融司法實(shí)踐視野中的案件，往往都是因?yàn)橥顿Y平臺發(fā)生關(guān)停并轉(zhuǎn)、投資標(biāo)的產(chǎn)生大幅貶值，投資人遇到嚴(yán)重虧損且難以挽回遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的模式。當(dāng)前，數(shù)字藏品平臺涉嫌犯罪的案件，以集資詐騙案被立案偵查、批準(zhǔn)逮捕以及判決的情況較多。但是，對于哪些情形應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為集資詐騙（詐騙），實(shí)踐中的認(rèn)識和做法并不統(tǒng)一。幾乎相同的一類經(jīng)營行為，都造成百萬元以上投資損失且難以追回，有的檢察機(jī)關(guān)以集資詐騙罪批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，有的檢察機(jī)關(guān)作出存疑不捕決定。以上現(xiàn)象，亟需研究，以確保罪刑法定原則、罪刑相一致原則以及類案同判要求能夠?qū)崿F(xiàn)，做到依法處理，不枉不縱。

認(rèn)定集資詐騙罪或者詐騙罪，核心在于準(zhǔn)確理解并運(yùn)用證據(jù)證明“非法占有目的”。①劉憲權(quán)：《金融犯罪刑法學(xué)新論》，上海人民出版社2014年版，第442-443頁。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定數(shù)字藏品平臺案件非法占有目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用2011年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條關(guān)于“以非法占有為目的”的認(rèn)定規(guī)則，并充分考慮數(shù)字藏品行業(yè)價(jià)值及其發(fā)展的階段性特點(diǎn)，注意將經(jīng)營失敗行為從集資詐騙（詐騙）犯罪圈中識別出來。對于確實(shí)沒有非法占有目的，系因市場變化、監(jiān)管要求、資金鏈斷裂等原因?qū)е碌慕?jīng)營失敗行為，不宜以犯罪處理，避免以客觀結(jié)果推定主觀目的進(jìn)而定罪量刑的窠臼，造成打擊范圍的不恰當(dāng)擴(kuò)大。另一方面，也要堅(jiān)持全案審查原則，不能輕易采信“經(jīng)營失敗”的辯解理由，使其成為脫罪的借口。以實(shí)踐中最常見平臺倒閉、投資人虧損維權(quán)案件為例，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞以下方面開展審查：

1.重點(diǎn)審查資金流向

和其他非法集資案件一樣，要對平臺資金流向進(jìn)行審查，聽取數(shù)字藏品平臺經(jīng)營者對造成虧損的辯解。重點(diǎn)審查平臺經(jīng)營者是否能夠提供較為完整的資金流水賬簿，證明主要資金的去向、用途，看能否排除挪用、侵占資金的嫌疑，據(jù)此綜合認(rèn)定是否具有非法占有目的。一般而言，如果不能提供流水賬簿、不能說明錢款去向、支出合理性，投資人入金后以各種理由限制投資人出金的，依據(jù)2011年《非法集資解釋》，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。

2.重點(diǎn)審查經(jīng)營模式

數(shù)字藏品平臺經(jīng)營有兩種基本方式：一種是居間賺取交易費(fèi)型。該種情形下，平臺一手聯(lián)系出售方，一手聯(lián)系購買方，居中發(fā)揮居間撮合作用，扮演類似證券交易所角色，依靠收取服務(wù)費(fèi)、交易費(fèi)獲取收益。另一種是發(fā)行自營或者聯(lián)合發(fā)行他人數(shù)字藏品、直接或者間接參與平臺內(nèi)數(shù)字藏品買賣類型。從目前涉及的案件看，由于數(shù)字藏品行業(yè)發(fā)展處于初級階段，單純的第一種模式在市場競爭中難以實(shí)施。因此，進(jìn)入司法實(shí)踐視野中的模式，基本都是第二種模式，或者是兩種模式的混合，既有居間撮合行為，又有直接發(fā)行、參與交易行為。對此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待：

其一，如果平臺主要發(fā)行量、交易量都依靠自身，且未對投資人作出明示，此種模式實(shí)際上是平臺與投資者進(jìn)行對賭。期間，如果平臺通過操縱交易、傳播虛假信息方式，“套路”投資客高價(jià)買進(jìn)、低價(jià)賣出，最終迫使割肉離場，可以參照“套路貸”的認(rèn)定思路，從整體上否定該平臺的經(jīng)營行為，以集資詐騙罪（詐騙罪）予以認(rèn)定。

其二，如果沒有證據(jù)證明平臺實(shí)施了詐騙行為，但存在利用信息、大數(shù)據(jù)等優(yōu)勢與投資客對賭，可以探索按照開設(shè)賭場罪名認(rèn)定思路進(jìn)行審查。實(shí)踐中，有的平臺規(guī)定，凡是購買某一款數(shù)字藏品的投資人，都有機(jī)會(huì)抽取限量版藏品，或者購買幾種數(shù)字藏品的投資人，有一定概率合成限量版藏品，獲得限量版藏品后，便可以高價(jià)賣出獲得巨額回報(bào)，但是一旦抽不中或者沒有合成，之前購買的藏品便會(huì)銷毀，或者價(jià)格明顯貶值。上述模式或者類似模式的本質(zhì)，其實(shí)都是投資人投入資金后依照概率獲得回報(bào)或者承擔(dān)虧損，平臺方通過每次抽獎(jiǎng)或者合成活動(dòng)從中獲取抽成。在有證據(jù)證明上述模式的情況下，可以按照開設(shè)賭場罪進(jìn)行認(rèn)定。

3.重點(diǎn)審查藏品價(jià)值

區(qū)分?jǐn)?shù)字藏品是真實(shí)交易，還是犯罪工具、掩飾道具，還應(yīng)審查涉案數(shù)字藏品平臺發(fā)行價(jià)格、平臺交易價(jià)格與真實(shí)市場價(jià)格的關(guān)系。比如數(shù)字藏品A發(fā)行價(jià)為500元，經(jīng)過幾輪交易，某投資客以2000元買入，其后數(shù)字藏品A在該平臺交易市場內(nèi)價(jià)格大幅下跌。分析考察該情形性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)對數(shù)字藏品A的鑄造及市場價(jià)值進(jìn)行比對。如果平臺故意發(fā)行缺少知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)字藏品A，或者明知數(shù)字藏品A沒有實(shí)際價(jià)值或者實(shí)際價(jià)值極低，仍故意夸大、吹噓數(shù)字藏品A的價(jià)值，引誘投資者購買，其后數(shù)字藏品A價(jià)格就開始持續(xù)下跌至無人接盤狀態(tài)。對此情形，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)查明平臺有無借助虛假宣傳、偷偷出售持有數(shù)字藏品A并套現(xiàn)離場，如能查證，則該行為已經(jīng)涉嫌集資詐騙（詐騙）罪。但是，如果數(shù)字藏品A具有知識產(chǎn)權(quán)，具有一定收藏價(jià)值，那么即使價(jià)格大跌，但只要能在該數(shù)字平臺或者其他平臺以較低價(jià)格出售，仍有投資者愿意買入持有，則不能僅僅依據(jù)價(jià)格下跌來認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙（詐騙）罪。

司法實(shí)踐中，比較難以認(rèn)定的是以下一類情形：有些平臺發(fā)行具有一定數(shù)量、且具有一定收藏價(jià)值的數(shù)字藏品，有意對外營造發(fā)行量小、供不應(yīng)求的假象，但實(shí)際發(fā)售藏品的數(shù)量嚴(yán)重超出宣傳的數(shù)量，待投資人搶購、價(jià)格上漲至一定程度時(shí)，該平臺暗中對外出售自己持有的數(shù)字藏品，完成套現(xiàn)。有些平臺或者平臺員工私下運(yùn)營多個(gè)賬號，在這些賬號中倒買倒賣特定數(shù)字藏品，造成該藏品交易火爆、價(jià)格看漲的態(tài)勢，待投資人入場時(shí)高價(jià)出貨。有些平臺通過后臺篡改數(shù)據(jù)，虛構(gòu)價(jià)格、銷量排行信息，或者虛構(gòu)某藏品暴漲數(shù)百倍的假象，引誘投資人入局。還有一些平臺把目光盯上了投資人的交易手續(xù)費(fèi)，通過不停地舉辦活動(dòng)，誘使投資人不停買入賣出，收取高額的交易手續(xù)費(fèi)。準(zhǔn)確認(rèn)定以上較為復(fù)雜情形，要在收集證據(jù)的情況下，綜合資金流水、經(jīng)營模式、藏品價(jià)格三個(gè)方面進(jìn)行審查，對于平臺全部或者部分行為符合集資詐騙（詐騙）罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為相應(yīng)犯罪。

四、結(jié)語

新興行業(yè)出現(xiàn)及其初步發(fā)展時(shí)期，監(jiān)管滯后幾成規(guī)律，違法違規(guī)亦難以避免。當(dāng)新興行業(yè)行為涉嫌犯罪，或者被他人利用實(shí)施犯罪時(shí)，如何堅(jiān)守罪刑法定原則，統(tǒng)籌犯罪打擊與行業(yè)發(fā)展，始終是法學(xué)理論與司法實(shí)務(wù)面臨的共同難題。數(shù)字藏品平臺犯罪認(rèn)定，就是上述難題在當(dāng)下一個(gè)具體而典型的體現(xiàn)。作為NFT在藝術(shù)品領(lǐng)域的應(yīng)用代表，數(shù)字藏品成為近年來互聯(lián)網(wǎng)界的“頂流”之一，囿于法律屬性和適用法律規(guī)則尚未明確，數(shù)字藏品市場變得亂象叢生，有時(shí)甚至?xí)谏w應(yīng)有價(jià)值的發(fā)揮。面對受損投資人的迫切舉報(bào)、指控，消極等待，將解決問題的期待訴諸于行政法律法規(guī)修訂、行政監(jiān)管機(jī)制健全完善、提起民事訴訟等觀念，有違人民司法的政治要求、罪刑法定的刑法要求與執(zhí)法必嚴(yán)的政策要求；籠統(tǒng)打擊，輕易對數(shù)字藏品平臺作整體否定進(jìn)而以非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款、集資詐騙等罪名進(jìn)行打擊的做法，同樣違背服務(wù)大局的政治要求、罪刑法定的刑法要求與證據(jù)裁判的訴訟要求。當(dāng)下較為妥當(dāng)?shù)淖龇?，?yīng)當(dāng)在肯定數(shù)字藏品及平臺價(jià)值的前提下，堅(jiān)持以人民為中心司法理念和刑法謙抑性原則，以非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款、集資詐騙（詐騙）等罪名構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，通過實(shí)質(zhì)審查方式對數(shù)字藏品平臺行為進(jìn)行個(gè)案解構(gòu)與具體分析，引導(dǎo)司法人員在辦理數(shù)字藏品犯罪案件中更加注重證據(jù)的調(diào)取、收集、分析工作，摒棄“重打擊，輕保護(hù)”“重實(shí)體，輕程序”的辦案理念，高質(zhì)效辦好每一個(gè)數(shù)字藏品犯罪案件。