王之意

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

杜甫《傷春五首》是其在閬州時(shí)期的名作，題下原注：“巴閬僻遠(yuǎn)，傷春罷，始知春前已收宮闕?！雹?唐)杜甫撰，(清)仇兆鰲注.杜詩詳注[M].北京：中華書局，2015：1309.本文凡引用杜詩，均出自此書，后文不再一一出注。這組詩感時(shí)傷世，既是代宗出奔之事的實(shí)錄，亦為杜甫僻居巴閬而憂心京華的反映，在杜集中地位重要?！秱何迨住菲涠芯洹安皇菬o兄弟，其如有別離?！标P(guān)于其中“兄弟”一詞，歷代注家并無異議，通行的權(quán)威注本均以為此處的“兄弟”應(yīng)指杜甫兄弟而言?！毒偶壹⒍旁姟方狻安皇恰倍湓唬骸把噪m有兄弟，而為喪亂阻隔，不得相保耳?！雹?宋)郭知達(dá)，編，陳廣忠，校點(diǎn).九家集注杜詩[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2020：1217.仇兆鰲云：“且想兄弟別離，能無北望傷神乎？”浦起龍謂：“公弟穎、觀、豐皆在他鄉(xiāng)，惟占從入蜀，時(shí)又以檢校草堂往成都?！雹?清)浦起龍，著.讀杜心解[M].北京：中華書局，1961：738.皆以此句為杜甫憂家之語。然而，這些解釋都僅就“兄弟”一詞的字面含義立論，而忽視了此句與全篇主旨的關(guān)聯(lián)。曹慕樊對(duì)上述解釋獨(dú)標(biāo)異見，否認(rèn)“兄弟”所指為杜甫兄弟，因杜甫有弟無兄，作詩不會(huì)連用“兄弟”二字，而此聯(lián)中“兄弟”確指玄宗諸子無疑④曹慕樊，著.杜詩雜說全編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019：439.。此說有兩點(diǎn)值得懷疑的地方：第一，杜甫可以用“兄”指代自己，以“弟”稱呼諸弟；第二，杜甫除了同父同母的弟妹以外，尚有旁支的從兄。

遍搜杜集，可以發(fā)現(xiàn)杜詩中實(shí)有連用“兄弟”的例證。杜詩中的“兄弟”含義不一，其中“中原有兄弟，萬里正含情”“兄弟分離苦，形容老病催”所指都是他自己的兄弟，而“岑參兄弟皆好奇”“關(guān)中昔喪敗，兄弟遭殺戮”則顯然是就他人兄弟而言，可見杜詩并非沒有連用“兄弟”之時(shí)，且含義并無一定。探究杜甫《傷春五首》其二中的“不是無兄弟”所指究竟為何，應(yīng)對(duì)“兄弟”一詞的文化淵源予以追索。下文簡要梳理“兄弟”除一般意義上的親緣關(guān)系外，另一條與政治內(nèi)涵發(fā)生緊密聯(lián)系的發(fā)展脈絡(luò)，以明其存在雙重指代的可能性。

一、不同時(shí)代“兄弟”一詞的文化內(nèi)涵

周初分封七十一國，中有兄弟之國十五。授民授疆土之外，亦要求諸侯對(duì)王室承擔(dān)屏藩保衛(wèi)的義務(wù)。受封諸侯須朝覲述職，并在對(duì)外戰(zhàn)爭中響應(yīng)軍隊(duì)征召，提供武備支持與軍用供應(yīng)。在此封建基礎(chǔ)之上，建立了“天子-諸侯-卿大夫-士”的等級(jí)結(jié)構(gòu)，由此形成水乳交融與分封制的宗法制，共同構(gòu)成周代最為重要的政治制度。王國維在《殷周制度論》中提出：“中國政治與文化之變革，莫?jiǎng)∮谝?、周之際?！雹偻鯂S.觀堂集林[M].石家莊：河北教育出版社，2001：287.此一時(shí)期形成的政治文化制度深刻且持久地影響了后世諸多政治形態(tài)的產(chǎn)生，而大量文化現(xiàn)象的出現(xiàn)亦有跡可循，當(dāng)從其源觀之。親緣關(guān)系與宗法政治自誕生起便不可須臾或離，縱然在王朝更替中經(jīng)歷過劇烈變革，仍深植于方方面面?！褒R家治國平天下”的文化精神，與家國同構(gòu)的血緣政治，須置于相同的歷史背景中予以觀照?！靶值堋币辉~便是其中的典型代表。在封建親戚的宗法社會(huì)中，異性諸侯須通過聯(lián)姻結(jié)縭，產(chǎn)生親厚血緣關(guān)系以保障協(xié)同萬邦的穩(wěn)定性，此為“甥舅之國”；同姓諸侯則具有天然優(yōu)勢，作為“兄弟之國”活躍在政治中心，承擔(dān)著拱衛(wèi)王室的重要?dú)v史職責(zé)。

1.先秦兩漢

在早期王官舊典中，由于家國同構(gòu)的政治特性，“兄弟”一詞與王室手足具有自然關(guān)聯(lián)。先秦文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)以“兄弟”一詞指代王室宗親、同姓諸侯的案例?！渡袝ぞ悺贰拔┬?，友于兄弟，克施有政”②(清)阮元，?？蹋Y鵬翔，主編.阮刻尚書注疏[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2020：1081.由“友于兄弟”延伸至施政之上，成為血緣與政治聯(lián)系的鍵鑰。與之相近，《毛詩·大雅·思齊》“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”③(清)阮元，?？蹋Y鵬翔，主編.阮刻毛詩注疏[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2020：2202.亦體現(xiàn)了從親親之義推廣為政治秩序的典型儒家思想。漢代大一統(tǒng)王朝建立后，分封與宗法制的走向仍甚明晰，其時(shí)《詩經(jīng)》闡釋往往與政治諷喻不可分割?！锻躏L(fēng)·葛藟》中重章復(fù)沓的“兄弟”一詞被指實(shí)為周室親族，全詩宗旨則為怨刺周平王不親九族，“終遠(yuǎn)兄弟”④(清)阮元，?？?，蔣鵬翔，主編.阮刻毛詩注疏[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2020：600.。此為將“兄弟”一詞與王室宗親不睦相聯(lián)系的早期文本。從《尚書》的“友于兄弟”，到《詩經(jīng)》的“終遠(yuǎn)兄弟”，王室宗親之間的關(guān)系逐漸得到展示，前者是美政的理想范式，治國施政需由此而來，后者則是譏諷怨刺的對(duì)象，因其會(huì)帶來“爭國”“道衰”的危險(xiǎn)后果。戰(zhàn)國時(shí)期，王官之學(xué)散于百家，《管子》將“明立寵設(shè)”作為君臣之道的重要內(nèi)容，并闡發(fā)其政治意義——“兄弟無間隙，讒人不敢作”⑤黎翔鳳，撰，梁運(yùn)華，整理.管子校注[M].北京：中華書局，2004：586.。手足宗親之間明確等差，遵循禮義，國家的根基便穩(wěn)固?！俄n非子》提出了一致的論斷：“兄弟不服，必危社稷?！雹?清)王先慎，撰，鐘哲，點(diǎn)校.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998：24.諸子希圖將主張與思想應(yīng)用于政治藍(lán)圖的構(gòu)建中，為“兄弟”一事反復(fù)致意，可見當(dāng)時(shí)各國同姓手足之間沖突頻仍，對(duì)國家產(chǎn)生的動(dòng)搖也不在小，引起了有識(shí)之士的關(guān)注。在記載當(dāng)時(shí)各國政治事件的史籍中，“兄弟”為亂的問題更加突出?！秶Z》富辰諫周襄王曰：“鄭在天子，兄弟也。”⑦徐元誥，集解，王樹民，等，點(diǎn)校.國語集解[M].北京：中華書局，2002：44.以“兄弟”謂同姓諸侯國，并征引《棠棣》詩句，力諫不可以小忿棄兄弟之親?！蹲髠鳌泛粲酢耙欢值苌恕雹?清)阮元，校刻，蔣鵬翔，主編.春秋左傳注疏[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：4591-4592.踵武賢跡，從先王之命，尊勤王之義，追溯周初封建親戚的舊事，繼而稱引幽王、惠王時(shí)期諸侯兄弟急難故事，其中“兄弟之能用力于王室”“兄弟之能率先王之命”，直以“兄弟”二字代指諸侯宗親。

根據(jù)上述材料，可知先秦兩漢時(shí)期，“兄弟”一詞時(shí)常蘊(yùn)含王室宗親之義，尤其在早期的王官舊典中，家國一體的屬性使血緣與政治自然結(jié)合，無需作特殊說明便身兼二職，親屬關(guān)系以外，更明確地指向政治權(quán)責(zé)。

2.魏晉南北朝

“兄弟”一詞在魏晉南北朝的涵義紹續(xù)先秦，未見中斷。曹魏時(shí)期，曹丕、曹植二人乃歷代兄弟不睦的代表，且曹丕稱帝后，二者的兄弟關(guān)系便蘊(yùn)君臣之分，與本文所論要旨可謂嚴(yán)絲合縫。曹植的《求存問親戚疏》自抒心志，為世所傳誦，中云：“近且婚媾不通，兄弟乖絕?！雹?三國魏)曹植.趙幼文，校注.曹植集校注[M].北京：中華書局，2016：649.曹丕在《詔報(bào)東阿王植》則一一回應(yīng)：“恩澤衰薄，不親九族，則《角弓》之章刺。今令諸國兄弟，情禮簡怠，妃妾之家，膏沐疏略?！雹?晉)陳壽，撰，(宋)裴松之，注.三國志[M].北京：中華書局，1982：571.可見“兄弟”一詞在血緣關(guān)系以外兼具政治屬性。曹丕更上溯《詩經(jīng)·角弓》的文化史涵義，將“兄弟”與“九族”“諸國”等詞相聯(lián)系。曹冏《六代論》借古喻今，諫奏魏“親親之道未備”③(晉)陳壽，撰，(宋)裴松之，注.三國志[M].北京：中華書局，1982：592.，認(rèn)為固同姓之輔、明親親之道乃國家安定的重中之重。雖以賢賢與親親并提，而實(shí)強(qiáng)調(diào)手足在急難御侮、宗盟藩衛(wèi)上的作用?！靶值堋辈粌H能輔佐政事，建立功業(yè)，更重要的是能使國家“本枝百世”，統(tǒng)續(xù)始終在同姓宗族間承繼。

同樣看法與建議歷代屢見不鮮。至南朝，裴子野《又明帝誅諸弟論》不僅枚舉前代危亡之君的惡例，警告“先棄本枝”乃禍亂之始，將國家安危系于能否“友于兄弟”之上，更重要的是他將曹冏《六代論》所蘊(yùn)含的潛文本明白揭示，且進(jìn)一步闡發(fā)：“借使叔仲有國，猶不先配天；而它人入室，將七廟絕祀?！雹?宋)司馬光，編著，(元)胡三省，音注.資治通鑒[M].北京：中華書局，2021：4233.即對(duì)于國家宗廟而言，君主只要為同姓兄弟便可，在位之君是否能夠永葆其位，相比之下則不甚要緊。這也是臣民不斷強(qiáng)調(diào)“兄弟”的重要性，勸誡君主親睦手足，而君主往往背道而馳，排斥甚至打擊“兄弟”的關(guān)捩所在。

唐人詩文瓣香齊梁，破立之功雖大，在典故、符碼的用法上卻仍有大量祖述之處。杜甫提倡“熟精文選理”，對(duì)南朝詩文諳熟于心，并時(shí)?；?。這一段時(shí)期奏議書表中的“兄弟”一詞，具有同于此前的政治內(nèi)涵。梁元帝《又與武陵王紀(jì)書》云：“友于兄弟，分形共氣。兄肥弟瘦，無復(fù)相代之期；讓棗推梨，長罷歡愉之日?！雹?唐)姚思廉，撰.梁書[M].北京：中華書局，1973：827.邵陵王綸《與湘東王書》云：“兄弟與湘雍，方須葉力。唯親惟急，萬倍于斯。”⑥(唐)姚思廉，撰.梁書[M].北京：中華書局，1973：123.侯景亂時(shí)，武帝諸子分散在外，父子兄弟之間既有地域阻隔，更有政治爭斗，諸王彼此離心，不能團(tuán)結(jié)一力勤勞王室，以至家國淪喪。故此時(shí)尤多“兄弟”一語，乃政治局勢的直接反映。

此外，唐代距隋不遠(yuǎn)，相關(guān)語義多有沿襲，變化不大。隋煬帝《手詔勞楊素》論平漢王楊諒謀反之事，云“朕寡兄弟”“由朕不能和兄弟”⑦(唐)魏徵等，撰.隋書[M].北京：中華書局.1973：1289.，“兄弟”一詞囊括同姓諸王、手足不睦、犯上作亂等政治內(nèi)涵。而其上追經(jīng)典，用《春秋》周公誅管蔡故事，下罪自身不能和睦兄弟，以致動(dòng)亂荼毒，更為逐漸固定、沿襲套用的論述模式。

二、杜甫時(shí)代所見“兄弟”之含義

杜甫所處的唐代，“兄弟”一詞的內(nèi)涵延此理路繼續(xù)推進(jìn)。君王所下的詔書、冊(cè)文中所見“兄弟”最能說明情況。杜甫生長于玄宗朝，唐玄宗尤其善用“兄弟”以睦親敘好，維護(hù)統(tǒng)治。其《鹡鸰頌》中兄弟“載崇藩屏”與“有睽談笑”⑧(宋)錢易，撰，梁太濟(jì)箋證.南部新書溯源箋證[M].北京：中華書局.2013：6.正代表了天家手足的政治與親緣兩方面作用，前者乃自古藩王皆應(yīng)躬行的義務(wù)，后者則更多在文化禮制與精神教化上結(jié)實(shí)，共同發(fā)揮襄輔中央的政治功能?！都o(jì)泰山銘》更在以盛德形容告山川神靈時(shí)將孝友兄弟之義與“錫類萬國，時(shí)惟休哉”①(后晉)劉昫，等，撰.舊唐書[M].北京：中華書局.1975：902.的理想美政相合而薦。無論是托物喻志，還是登山紀(jì)銘，都時(shí)時(shí)敦?cái)⑹肿阒?，昭告“友于兄弟”之義。玄宗尤感其長兄李憲辭讓儲(chǔ)位之恩義，作《奠讓皇帝文》，謂“一代兄弟，一朝存歿”②(后晉)劉昫，等，撰.舊唐書[M].北京：中華書局.1975：3031.，對(duì)兄弟揖讓一事反復(fù)致意。此外，花萼相輝樓的修建亦與其以宗室輔翼中央的政治思想相關(guān)，用《詩經(jīng)·棠棣》典故昭示天家手足之情，可見玄宗對(duì)這一宗旨的重視。遠(yuǎn)取諸物，在天之羽翼與在地之花萼，兄弟親情均未與承輔拱衛(wèi)王室的政治內(nèi)涵相疏離。

除帝王冊(cè)書外，臣子為皇帝所寫的章表奏議等亦多言“兄弟”，張九齡《惠莊太子哀冊(cè)文》為玄宗二兄申王作哀冊(cè)文，亦就血緣與政治兩方面并言，于“分王子弟，藩衛(wèi)京師”后既以少年親愛的追懷：“昔在沖妙，具惟兄弟。四國并封，五王均體?！雹?唐)張九齡，撰，熊飛，校注.張九齡集校注[M].北京：中華書局.2008：923.賈至《肅宗皇帝即位冊(cè)文》嘉許肅宗：“爾有友愛之義，信于兄弟。”④(宋)宋敏求，編.唐大詔令集[M].北京：中華書局.2008：2.對(duì)皇帝善友兄弟的屢屢提及和稱道，可以反映其時(shí)士人的共識(shí)：和睦兄弟，以固本枝，乃評(píng)價(jià)圣明天子最重要的價(jià)值尺度之一。而皇帝在詔書中亦屢申“友于兄弟”，足見其對(duì)這一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的接受與認(rèn)可。南朝因兄弟不睦而國祚不永之事甚多，前論已詳，殷鑒不遠(yuǎn)，故唐朝君王對(duì)此尤其注意。杜甫作為關(guān)心時(shí)政，且深諳歷史興衰的士人，對(duì)此更有深刻認(rèn)識(shí)與領(lǐng)會(huì)。

“兄弟”一詞的文化內(nèi)涵從先秦發(fā)展到此，由于宗親不能戮力同心、效忠王室，甚至兄弟爭國，致使中央孤立、根基動(dòng)搖的事件不勝枚舉，杜甫同時(shí)人元結(jié)在論及政事時(shí)再三討論王室兄弟，《時(shí)規(guī)》曰：“何不曰愿得如九州之地者億萬，分封君臣父子兄弟之爭國者，使人民免賊虐殘酷者乎？”⑤(唐)元結(jié)，撰，孫望，校點(diǎn).元次山集[M].北京：中華書局，1960：97.“兄弟”在指涉王室手足之時(shí)，常常一方面寄托其相互友于以固國本的期許，一方面蘊(yùn)其彼此離心，或?qū)⒃斐蓢椅y的政治隱喻。

三、杜甫《傷春五首》“兄弟”一詞辨析

1.以庾解杜：外在文本的互文

前文謂唐代詩文瓣香齊梁，杜甫則是其中集大成者，而尤為服膺庾信。帶有回顧總結(jié)性質(zhì)的《戲?yàn)榱^句》中“庾信文章老更成”最具代表性，更可拆分為二層次予以理解：“庾信文章”謂其詩賦篇章藝術(shù)造詣之高，既慕其格調(diào)，云“清新庾開府”，亦賞其風(fēng)力，稱“凌云健筆意縱橫”；“老更成”則著眼于庾信入北后，身歷兵燹而境界一轉(zhuǎn)的生命體驗(yàn)與文風(fēng)趨向，即“庾信平生最蕭瑟，暮年詩賦動(dòng)江關(guān)”。陳寅恪提出以庾解杜、以杜解庾，于《庾信哀江南賦與杜甫詠懷古跡詩》中以古典字面與今典實(shí)指相證。在點(diǎn)明庾杜二者在文本內(nèi)容與創(chuàng)作手法上的相似性以外，其謂“杜公此詩實(shí)一哀江南賦之縮本”⑥陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：301.，更超越了前人以庾詩解杜詩的藩籬，打破了賦與詩之間的文體隔閡而以文義互釋，予本文以庾賦解杜甫《傷春五首》其二“兄弟”一詞重要啟示。

除身世飄零的共同遭際外，安史之亂對(duì)杜甫及其同時(shí)人所產(chǎn)生的心靈創(chuàng)傷是重大而持久的，而其與侯景之亂的相似性，亦使杜甫擁有了與庾信相近的流離體驗(yàn)與戰(zhàn)爭記憶，或促使其對(duì)諳熟于心的庾信作品進(jìn)行同調(diào)書寫?！栋Ы腺x》作為凝聚庾信生平心事與沉慟反思之作，以其藝術(shù)性與影響力成為杜甫創(chuàng)作《傷春五首》時(shí)的心魂所寄。倪璠注《哀江南賦》云：“《哀江南賦》者，哀梁亡也?！雹?北周)庾信，撰，(清)倪璠，注，許逸民，校點(diǎn).庾子山集注[M].北京：中華書局，1980：94.而作《傷春五首》的杜甫時(shí)在蜀中避寇，也面對(duì)著王室蒙塵，群兇百戰(zhàn)的國亂，自身更經(jīng)歷著遠(yuǎn)離鄉(xiāng)關(guān)的痛苦，與庾信不謀而合，二人于此有隔代知音之感。從詩題上看，杜甫《傷春》五首典出《楚辭·招魂》：“湛湛江水兮上有楓，目極千里兮傷春心?；曩鈿w來哀江南?！雹?宋)洪興祖，撰，白化文，校點(diǎn).楚辭補(bǔ)注[M]，北京：中華書局，1983：215.仇兆鰲《杜詩詳注》解此詩題曰：“因以發(fā)其感憤之意，遂名曰《傷春》。《楚辭·招魂》‘目極千里兮傷春心’，故以為題。”②(唐)杜甫，撰，(清)仇兆鰲，注.杜詩詳注[M].北京：中華書局，2015：1309.《招魂》“目極千里兮傷春心”的下一句正是“魂兮歸來哀江南”，言其與庾信《哀江南賦》之題有所對(duì)應(yīng)，乃至《傷春五首》正是杜甫致意庾信《哀江南賦》之作，恐非厚誣古人。

從內(nèi)容上看，則更可找到杜甫《傷春五首》與庾信《哀江南賦》的共通之處?！秱何迨住菲涠安皇菬o兄弟，其如有別離”一聯(lián)，同時(shí)出現(xiàn)“兄弟”與“別離”兩個(gè)詞語，庾信《哀江南賦》則有“五郡則兄弟相悲，三州則父子離別”③(北周)庾信，撰，(清)吳兆宜，箋注.《庾開府集箋注》卷二《哀江南賦》，上海圖書館藏中華民國75 年(1986 年)影印本(書號(hào)：006703)，第17a-17b 頁.此后引庾賦原文均據(jù)此本，不再一一出注。之語，“離別”倒換次序作“別離”，與“兄弟”連用。倪璠注此句曰：“言侯景攻城甚急，武帝諸子援兵在外，父子兄弟不相接救也。”④(北周)庾信，撰，(清)倪璠，注，許逸民，校點(diǎn).庾子山集注[M].北京：中華書局，1980：126.認(rèn)為此乃庾信為梁宗室不能勤王所作的憂憤之辭。前輩學(xué)者研究認(rèn)為倪注多剿襲吳兆宜的注解成果，且其差異處往往為倪氏為標(biāo)新解而故發(fā)異說，不可盡信⑤朱曉海.庾信《楊柳歌》釋論[J].古典文獻(xiàn)研究，2008(00)：152-187.。吳兆宜《庾開府集箋注》卷二《哀江南賦》注此句，則謂侯景之亂使“兄弟相要俱緣山岳”以避亂，千里斷絕人煙。即不以倪注為是而認(rèn)為此處“兄弟”確指王室手足，亦不得不聯(lián)系《哀江南賦》的創(chuàng)作主旨：鄉(xiāng)關(guān)之思的來源正是“哀梁亡也”。除了自傷身世亂離與痛悼王氣黯然，更重要的是反省與追索梁亡根由。《哀江南賦》以極大篇幅對(duì)此予以剖析，其中宗親不睦以致國本不固，亦為其深自措意處。其中“晉鄭靡依，魯衛(wèi)不睦”之語，謂諸王相互傾軋而無討賊之志；在行文接近尾聲時(shí)再論“伯兮叔兮，同見戮于猶子”，對(duì)蕭墻之禍的傷慟貫穿全篇，亦見其深知蕭梁王室骨肉手足間的慘酷之事反復(fù)上演，樁樁件件均使本已飄飖的山河社稷于外患之外更摧折于內(nèi)。若不斷章取義而將《哀江南賦》作為整體予以關(guān)照，“兄弟相悲”“父子離別”之句在指代五郡三州的普通人家外，以隱晦方式對(duì)需承擔(dān)故國覆滅之責(zé)的蕭氏父子兄弟加以影射，恐為庾信作賦時(shí)另一重不可忽視的心理因素。

若進(jìn)一步以其他庾信賦作為著眼點(diǎn)，慮及庾集系統(tǒng)內(nèi)部存在緊密聯(lián)系，即見《傷心賦》與《傷春五首》同用“目極千里兮傷春心”之句，一者傷心，一者傷春，文化符碼實(shí)無差異。更緊要之處在于，兄弟離別的句式在《傷心賦》中再度呈現(xiàn)：“兄弟則五郡分張，父子則三州離散。”與《哀江南賦》所言幾乎沒有分別，而《傷心賦》“既傷即事，追悼前亡”，亦深懷家國之悲，以金陵喪亂的國難為自傷失子的注解。“在昔金陵，天下喪亂。王室板蕩，生民涂炭”⑥《庾開府集箋注》卷一《傷心賦》，11a.正是兄弟父子離散分別的背景，此與《哀江南賦》實(shí)為哀傷之同調(diào)，唯其立意于傷己，而彼多著墨于蕭梁政權(quán)耳。二者的共同之處，仍在于大我與小我的打通，這緣于庾信生平際會(huì)，無論是射策之年的風(fēng)流俊賞，抑或流寓秦川后的千愁萬恨，均與社稷治亂安危不可須臾或離，其身遭遇既為國家盛衰之反映，其文亦時(shí)時(shí)兼二者而共論，不得明晰區(qū)別何者為己身所作而何者為政局寫照。

無論是《哀江南賦》還是《傷心賦》，目極千里而傷的春心，均為家國一體的真切反映。其中分離散亂的父子兄弟，當(dāng)是既人既己，亦國亦家。而杜甫一生奉儒守官，人饑己饑、人溺己溺的儒家精神不僅為他所躬行終身，亦時(shí)時(shí)交織于其作品中。前文論述已備，杜甫寫作《傷春五首》之時(shí)，有庾信其人其事的影子徘徊于心，所謂“蕭條異代不同時(shí)”，而國身通一的詩史精神，則與庾信見證金陵覆滅后竄身北國，歌詠賦頌以載史、以抒郁的懷抱一脈相承。杜甫世稱詩史，庾信亦夫子自道“唯當(dāng)一史臣“，固然如上文所論，“兄弟”一詞包含家國同構(gòu)的傳統(tǒng)政治特征，而以庾解杜的成立理據(jù)，則正在于二人均有意實(shí)踐以詩（賦）存史的文學(xué)精神。

此外，梁元帝在《馳檄告四方》云：“虔劉我生民，離散我兄弟?！雹?唐)姚思廉，撰.梁書[M].北京：中華書局，1973：123.亦為“兄弟”與“別離”（“離別”“離散”）連用的句式。這種敘述模式會(huì)帶來王室手足離散，兵亂興起而無兄弟接救的聯(lián)想，在時(shí)代間距不遠(yuǎn)的杜甫眼里，甚至可謂是一種固定的文化符碼。據(jù)此，《傷春五首》其二“不是無兄弟，其如有別離”一聯(lián)，乃杜甫感時(shí)傷事之語，與庾信既傷即事且追咎前業(yè)一般無二，在慨嘆身世飄零，不得與兄弟聚首之外，對(duì)造成骨肉分離的政治原因亦曲折隱寫，宜其與庾賦相侔，對(duì)唐王室兄弟之事有所指射。

2.以杜證杜：杜集內(nèi)部的對(duì)應(yīng)

著眼于《傷春五首》文本內(nèi)部，尚有對(duì)此聯(lián)“兄弟”一詞予以異解的旁證。杜甫作組詩多一氣貫注，渾涵汪茫、不蔓不枝，絲絲入扣而自成系統(tǒng)?！秱何迨住纺藶橥罗畞y、代宗出奔的國難而作，主旨與敘寫脈絡(luò)均甚分明，故“不是無兄弟，其如有別離”一聯(lián)于其間顯得頗為突兀。實(shí)則清人注杜時(shí)已注意到了這一點(diǎn)，楊倫言“二首感身而仍歸感世”②(唐)杜甫，撰，(清)楊倫，箋注.杜詩鏡銓[M].上海：上海古籍出版社，1998：487.，浦起龍稱“本是憂朝廷，而兼及兄弟者”③(清)浦起龍.讀杜心解[M].北京：中華書局，1961：738.，張遠(yuǎn)曰“獨(dú)第二首略入兄弟”④蕭滌非.杜甫全集校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014：3037.，皆以過人眼光點(diǎn)出若以思家闡釋此聯(lián)，則與全詩方枘圓鑿。

這組詩作于廣德二年春，此時(shí)僻居巴閬的杜甫不知代宗已還京，消息阻隔，只能憑借“近傳”“聞?wù)f”了解時(shí)局。《傷春五首》其二曰：“牢落官軍遠(yuǎn)。”仇兆鰲注曰：“援軍不赴”；其三曰：“行在諸軍闕，來朝大將稀?！蓖罗肟苤畷r(shí)，代宗狼狽出奔，征召諸道兵馬，而將帥不和，“莫有至者”。當(dāng)時(shí)太常博士柳伉上疏曰：“武士無一人力戰(zhàn)者，此將帥叛陛下也?！雹?宋)司馬光，編著，(元)胡三省，音注.資治通鑒[M].北京：中華書局，2021：7274.情況與侯景攻城之時(shí)，武帝諸子無人急難勤王相類。其五曰：“胡虜?shù)乔暗?，王公出御河?！蓖豕蕴映鼍┏牵瑹o人為王室效力，尤為切近“不是無兄弟，其如有別離”一聯(lián)所指之事。這段歷史在《資治通鑒》得到保存：

射生將王獻(xiàn)忠擁四百騎叛還長安，脅豐王珙等十王西迎吐蕃。遇子儀于開遠(yuǎn)門內(nèi)，子儀叱之，獻(xiàn)忠下馬，謂子儀曰：“今主上東遷，社稷無主，令公身為元帥，廢立在一言耳。”子儀未應(yīng)。珙越次言曰：“公何不言！”子儀責(zé)讓之，以兵援送行在。⑥(宋)司馬光，編著，(元)胡三省，音注.資治通鑒[M].北京：中華書局，2021：7270.

當(dāng)時(shí)王室宗親各懷異心，已失去庇護(hù)本根、屏藩中央的作用。豐王等十位宗親非但不能跟隨車駕、援助代宗，甚至西迎吐蕃，圖謀廢立。此時(shí)政局動(dòng)蕩不安之狀，正同于侯景亂時(shí)。“友于兄弟”之義已不再起效，內(nèi)憂外患齊作，面對(duì)這種情況，杜甫自然憂心忡忡，對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的熟悉，以及對(duì)未來現(xiàn)實(shí)的洞察，使他不能不將此刻的危局與庾信所處的時(shí)代相聯(lián)系。

非但《傷春五首》，作于同一時(shí)期的作品亦反映了同樣的心態(tài)，如《遣憂》“紛紛乘白馬”，即用《哀江南賦》“青袍如草，白馬如練”典故，明以侯景之亂比擬即事。再如《有感五首》其四以青梧丹桂謂王室宗藩，“言王室不安，由于宗藩削弱也?！雹?唐)杜甫，撰，(清)楊倫，箋注.杜詩鏡銓[M].上海：上海古籍出版社，1998：495.此與自古以來枝葉本根的喻象一致，唯以顏色修潤其形貌，使其愈富天家氣象。然而這般高貴美好的生命卻面臨著風(fēng)霜摧折、日夜凋傷的處境。杜甫于起句比興后賦以直敘：“由來強(qiáng)干地，未有不臣朝”，直以“強(qiáng)干”一詞鉤連起譬喻之樹與現(xiàn)實(shí)生活中的王權(quán)政治。層層推進(jìn)的寫法，有如憤懣已久的情感亟需抒瀉，致君堯舜的忠諫已不吐不快，“授鉞親賢往”乃令同姓掌兵的具體措施，“終依古封建”則是殷切期許下掩抑不住的失落與憂思。杜甫對(duì)于王室宗親的看法與各時(shí)代有識(shí)之士一脈相承，主張分封同姓，以固中央之本，敦睦兄弟，使患難之時(shí)有手足馳援護(hù)持。安史之亂時(shí)，房琯獻(xiàn)分鎮(zhèn)討賊之策，曾令安祿山嘆息不得天下。杜甫深許于此，多有勸諫朝廷封建宗親之議，其《為閬州王使君進(jìn)論巴蜀安危表》中“必以親王，委之節(jié)鉞”①(唐)杜甫，撰，(清)仇兆鰲，注.杜詩詳注[M].北京：中華書局，2015：2656.即是“授鉞親賢往”的同趣異構(gòu)，亦以古為證，切切申說“維城磐石之義”，使根固流長以葆社稷于萬代。國家治亂在于同姓宗親是否同心，能否有力維持中央穩(wěn)固，杜甫對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)極為深刻，且身體力行以至坐房琯一黨貶斥。誠然，杜甫寫作《傷春五首》之時(shí)，有思念手足、自傷兄弟失落各地而不得聚首的憂家之情，而無論是結(jié)合傳統(tǒng)政治的親緣性質(zhì)，或是關(guān)注杜甫以詩存史的特點(diǎn)，皆促使我們不可一葉障目，在憂家之語外更須措意其對(duì)政局動(dòng)蕩原因的反思，同對(duì)家國從未棄捐的忠忱與關(guān)切。

從外部系統(tǒng)看，杜甫寫作《傷春五首》之時(shí)實(shí)為遙相呼應(yīng)庾信的《哀江南賦》與《傷心賦》，連用“兄弟”與“別離”，暗蘊(yùn)手足離散、政局危亂的喻義；從杜集文本內(nèi)部看，杜文有諫議分封宗親之語，且與《傷春五首》創(chuàng)作于同一時(shí)期的《有感五首》明確提出親睦兄弟、以枝葉強(qiáng)化本干的觀點(diǎn)?！秱何迨住菲涠安皇菬o兄弟，其如有別離”這一聯(lián)中的“兄弟”一詞，涵義極為豐富，既是憂念手足，亦兼指李唐王室宗親，關(guān)涉代宗時(shí)期藩王不能拱衛(wèi)中央之時(shí)事，故其不僅反映著杜甫國身通一的詩史特征，更是血緣政治家國一體的詩性寫照。

四、結(jié) 語

通過對(duì)歷史各時(shí)期“兄弟”一詞內(nèi)涵的梳理，可以發(fā)現(xiàn)從先秦至唐代，其用法的生成與演進(jìn)均與王室手足這一指涉密不可分。杜甫《傷春五首》其二“不是無兄弟、其如有別離”這一聯(lián)，更是以“兄弟”與“別離”連用，暗用庾信《哀江南賦》《傷心賦》等名篇，具有諷喻王室宗親不能捍衛(wèi)中央，乃至禍起蕭墻的隱形筆墨?！靶值堋币辉~的文化含義，是本文立論的內(nèi)在理路；杜甫對(duì)六朝文學(xué)的自覺師法與化用，則是此一推論得以成立的互文依據(jù)；杜集系統(tǒng)內(nèi)部的同時(shí)作品，則為此聯(lián)“兄弟”一詞兼指杜甫手足與王室宗親提供了有力的旁證。